선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 첫째, 본 연구에서는 대학생들의 대인관계문제를 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성으로 구분하여 세부적으로 살펴보고자 하였으며, 이러한 세부적인 대인관계 문제와 관련된 변인들과의 관계를 검증함으로써 대학생들의 대인 관계문제를 해결할 수 있도록 도모하는 방법들을 구체적으로 살펴보았다. 둘째, 본 연구는 대학생의 우울취약성과 대인관계문제 간의 관계에서 자아탄력성이 조절하는 효과에 대해 살펴보았다. 특히 통계적으로 조절효과가 있다고 나타난 요인에 대해서는 조건부효과의 경향을 살펴보기 위해 평균 지점과 ±1SD 지점에서의 유의성을 검증하였으며, Johnson-Neyman 방법에 의한 유의성 영역을 확인하였다.
- 그러므로 대학생의 대인관계문제를 해소할 수 있는 방안에 대한 다양한 연구들이 필요하다. 따라서 본 연구에서는 대학생들의 대인관계문제에 영향을 미치는 변인과 이들의 관계를 중재시킬 수 있는 변인 간의 관계를 살펴봄으로써 대학생의 대인관계문제를 감소시킬 수 있는 방안에 대해 강구할 수 있도록 돕고자 한다. 이러한 본 연구의 목적을 바탕으로 설정한 연구모형은 Figure 1과 같으며, 연구문제는 다음과 같다.
- 본 연구는 대학생의 대인관계문제를 감소시키기 위해서 대학생들의 우울취약성, 자아탄력성, 대인관계문제가 서로 어떤 상관관계가 있는지, 그리고 우울취약성과 대인관계문제 간의 관계는 자아탄력성에 의해 조절되는지에 대해 살펴보았다. 본 연구의 결과를 참고하여 논의하면 다음과 같다.
- Berzins (2014)의 연구에서는 우울취약성 정도가 비슷한 대학생들의 대인 관계문제를 살펴보니, 이들의 대인관계문제 중에서도 비주장성과 과배려성 수준이 다른 것으로 나타났다. 이 연구에서는 이들의 비주장성과 과배려성 수준이 다른 이유를 구체적으로 살펴보았다. 그 결과, 이들의 우울취약성 정도는 비슷했으나 자아탄력성의 정도가 서로 다른 것으로 나타났다.
- 특히 통계적으로 조절효과가 있다고 나타난 요인에 대해서는 조건부효과의 경향을 살펴보기 위해 평균 지점과 ±1SD 지점에서의 유의성을 검증하였으며, Johnson-Neyman 방법에 의한 유의성 영역을 확인하였다. 이를 통해 본 연구에서는 자아탄력성의 조절효과가 구체적으로 어떤 수준과 상태일 때 효과적으로 발휘되는지에 대해 명확히 밝힘으로써 조절효과를 세부적으로 검증하였다. 이는 대학생의 우울취약성과 대인관계문제의 관계에서 자아 탄력성이 효과적으로 조절작용을 하기위해서 어떤 방법들이 필요한지에 대해 인지할 수 있게 한다.
- , 2015). 이와 관련하여 본 연구에서는 우울취약성과 대인관계문제 간의 관계를 약화시킬 수 있는 변인인 조절변인에 대하여 살펴보았다. 몇몇 선행연구에서는 우울취약성이 있는 대학생의 경우, 자신의 내면적인 부분이나 관계적 부분에 대해 열등감, 좌절감, 불안, 불신 등을 느꼈을 때, 이를 극복하고, 다시 심리적으로 건강한 상태로 회복하는 능력을 높여준다면, 대인관계문제를 해결할 수 있는 충분한 능력을 개발할 수 있음을 밝혔다(Kim & Kim, 2015; Kim et al.
제안 방법
- 또한 조건부효과의 경향을 살펴보기 위해 평균 지점과 ±1SD 지점에서의 유의성을 검증하였으며, Johnson-Neyman 방법에 의한 유의성 영역을 확인하였다.
- 본 연구를 위해 2018년 5월 28일부터 6월 10일까지 대구·경북지역에 소재한 대학교 4개교에 재학 중인 대학생 400명을 대상으로 자기보고식 설문 조사를 실시하였다. 본 연구의 설문지는 대인관계문제 28문항, 우울취약성 21문항, 자아탄력성 15문항과 연구 대상자들의 일반적 특성에 관한 질문 3문항으로 구성되어 총 67문항으로 이루어졌다.
- 대학생의 자아탄력성을 측정하기 위해 Block과 Kremen (1996)이 개발한 자아탄력성 척도(Ego-Resilience Scale: ERS)를 Yoo와 Shim (2002)이 우리나라 문화에 맞게 번안하여 타당화한 한국판 자아탄력성 척도를 사용하였다. 본 척도는 대인관계, 감정통제, 낙관성 등의 3가지 하위변인으로 구성되어있으며, 본 연구에서는 신뢰도 검증 및 탐색적 요인분석을 통해 분석에 적합하지 않은 3개의 문항은 제외하고 분석하였다. 본 측정도구는 총 15문항이고, 각 문항은 5점 Likert 척도로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 자아탄력성 정도가 높음을 의미한다.
- 설문 조사를 실시하기 위해 총 4개 대학교의 수업시간을 통하여 연구자가 직접 방문하여 설문지를 배포하고 회수하였다. 설문 조사를 실시하기 전, 연구 대상자들에게 본 연구의 목적과 익명성 등에 대하여 설명하였으며, 이에 동의한 대상자들만이 조사에 참여하였다.
- 이러한 본 연구의 제한점이 있음에도 불구하고 본 연구만의 의의를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 대학생들의 대인관계문제를 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성으로 구분하여 세부적으로 살펴보고자 하였으며, 이러한 세부적인 대인관계 문제와 관련된 변인들과의 관계를 검증함으로써 대학생들의 대인 관계문제를 해결할 수 있도록 도모하는 방법들을 구체적으로 살펴보았다. 둘째, 본 연구는 대학생의 우울취약성과 대인관계문제 간의 관계에서 자아탄력성이 조절하는 효과에 대해 살펴보았다.
대상 데이터
- 본 연구는 대구·경북지역에 소재한 대학교 4개교에 재학 중인 남녀 대학생 400명을 대상으로 실시하였으며, 연구 대상자들은 모두 유의 표본 추출방법을 통해 선정되었다.
- 본 연구를 위해 2018년 5월 28일부터 6월 10일까지 대구·경북지역에 소재한 대학교 4개교에 재학 중인 대학생 400명을 대상으로 자기보고식 설문 조사를 실시하였다.
- 설문 조사를 실시하기 전, 연구 대상자들에게 본 연구의 목적과 익명성 등에 대하여 설명하였으며, 이에 동의한 대상자들만이 조사에 참여하였다. 설문 조사 결과, 총 400부 중 398부가 회수되었으며, 그 중 답변이 누락되었거나 불성실한 답변으로 판단되는 설문지 18부를 제외하고 총 380부의 설문지를 최종 분석에 사용하였다.
- 본 연구는 대구·경북지역에 소재한 대학교 4개교에 재학 중인 남녀 대학생 400명을 대상으로 실시하였으며, 연구 대상자들은 모두 유의 표본 추출방법을 통해 선정되었다. 회수한 설문지 중 불성실하게 응답하였거나 답변이 누락된 설문지 20부를 제외하고 총 380부의 설문지를 본 연구 최종 분석 자료로 사용하였다. 연구대상자는 남학생 174명(45.
데이터처리
- 대학생의 성별과 학년, 전공에 따른 대인관계문제의 차이에 관한 선행연구의 결과들이 일치하지 않고 있어(Kim et al., 2016;Park & Chae, 2012; Park & Kim, 2017; Shin & Kim, 2015), 본 연구에서는 대학생의 성별과 학년, 전공에 따른 대인관계문제를 살펴보기 위해 독립표본 t검증과 일원배치분산 분석(ANOVA)을 실시하였다.
- 0을 활용하여 대인관계문제, 우울취약성, 자아탄력성에 대한 기술통계를 실시했으며, 각 변인들의 신뢰도 검증과 상관관계 분석을 진행하였다. 둘째, SPSS macro PROCESS를 활용하여 대학생의 우울취약성과 대인관계문제의 관계에서 자아탄력성의 조절효과를 검증하였다. 또한 조건부효과의 경향을 살펴보기 위해 평균 지점과 ±1SD 지점에서의 유의성을 검증하였으며, Johnson-Neyman 방법에 의한 유의성 영역을 확인하였다.
- 이는 자아탄력성 수준이 낮은 집단에서는 우울취약성이 비주장성에 정적인 영향을 미치지만, 자아탄력성 수준이 높은 집단에서는 우울취약성이 비주장성에 미치는 영향이 유의하지 않음을 의미한다. 이와 같은 결과에 대한 더 구체적인 조건부 효과의 유의영역을 살펴보기 위해 본 연구에서는 Johnson-Neyman 검정을 실행하였다. 그 결과, 자아탄력성이 .
- 첫째, SPSS 23.0을 활용하여 대인관계문제, 우울취약성, 자아탄력성에 대한 기술통계를 실시했으며, 각 변인들의 신뢰도 검증과 상관관계 분석을 진행하였다. 둘째, SPSS macro PROCESS를 활용하여 대학생의 우울취약성과 대인관계문제의 관계에서 자아탄력성의 조절효과를 검증하였다.
- 특히 통계적으로 조절효과가 있다고 나타난 요인에 대해서는 조건부효과의 경향을 살펴보기 위해 평균 지점과 ±1SD 지점에서의 유의성을 검증하였으며, Johnson-Neyman 방법에 의한 유의성 영역을 확인하였다.
이론/모형
- 대학생의 대인관계문제를 측정하기 위해 Horowitz(1996)가 개발한 대인관계문제 척도(Inventory of Interpersonal Problems: IIP)를 Kim 등(2000)이 우리나라 문화에 맞게 번안하여 타당화한 한국판 대인관계문제 척도(K-IIP)를 사용하였다. 본 척도는 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성 등의 4가지 하위변인으로 구성되었다.
- 대학생의 우울취약성을 측정하기 위해 Blatt (1974)가 개발한 우울취약 경험 척도(Depressive Vulnerability Experiences Questionnaire: DEQ)를 Cho (1996)가 우리나라 문화에 맞게 번연하여 타당화한 한국판 우울취약성 척도를 사용하였다. 본 척도는 프로이트의 정신분석학 이론을 토대로 의존적 우울취약과 자기 비판적 우울취약을 적절하게 나타내므로 서구권뿐만 아니라 우리나라에서도 우울취약성을 측정하기 위해 빈번하게 사용되는 측정도구이다(Shin & Kim, 2015).
- 대학생의 자아탄력성을 측정하기 위해 Block과 Kremen (1996)이 개발한 자아탄력성 척도(Ego-Resilience Scale: ERS)를 Yoo와 Shim (2002)이 우리나라 문화에 맞게 번안하여 타당화한 한국판 자아탄력성 척도를 사용하였다. 본 척도는 대인관계, 감정통제, 낙관성 등의 3가지 하위변인으로 구성되어있으며, 본 연구에서는 신뢰도 검증 및 탐색적 요인분석을 통해 분석에 적합하지 않은 3개의 문항은 제외하고 분석하였다.
- 본 연구에서는 연구문제를 분석하기 위하여 SPSS 23.0과 Hayes (2013)가 개발한 SPSS macro 프로그램인 PROCESS를 활용하였으며, 그 절차는 다음과 같다.
성능/효과
- 2. 대학생의 우울취약성이 대인관계문제의 하위요인인 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성에 영향을 미치는 과정에서 자아탄력성의 조절효과는 유의한가?
- 각 변인들 간의 상관관계를 분석한 결과를 살펴보면, 대인관계문제의 하위요인들 간의 상관관계는 지배성과 과배려성이 부적 상관관계로 나타난 것을 제외하면 모두 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 대인관계문제의 하위요인인 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성은 우울취약성의 하위요인인 의존성, 자기 비판성과 통계적으로 유의미한 정적 상관이 있는 것으로 나타난 반면, 자아탄력성의 하위요인인 대인관계, 감정통제, 낙관성과는 통계적으로 유의미한 부적 상관이 있는 것으로 나타났다.
- , 2016;Park & Chae, 2012; Park & Kim, 2017; Shin & Kim, 2015), 본 연구에서는 대학생의 성별과 학년, 전공에 따른 대인관계문제를 살펴보기 위해 독립표본 t검증과 일원배치분산 분석(ANOVA)을 실시하였다. 그 결과, 대학생의 성별에 따른 비사교성(t=.11, p＞.05), 비주장성(t=.39, p＞.05), 과배려성(t=1.20, p＞.05), 지배성(t=1.88, p＞.05)은 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한 학년에 따른 비사교성(F=.
- 또한 Kim과 Kim (2015)의 연구에서는 높은 수준의 부정 감정을 나타낸 개인들의 대인관계문제를 해결할 수 있는 방법에 대해 살펴보았다. 그 결과, 우울과 같은 부정 감정에 취약하거나 어려운 상황에 직면했을 때, 이를 극복하고 회복할 수 있는 능력이 있는 경우에 대인관계문제 중에서도 특히 비주장성과 지배성의 문제가 적게 발생하는 것으로 나타났다. 다시 말해, 부정적인 감정이 비주장성과 지배성의 문제에 미치는 영향을 자아탄력성이 중재하는 효과가 있는 것이다.
- 이와 같은 결과에 대한 더 구체적인 조건부 효과의 유의영역을 살펴보기 위해 본 연구에서는 Johnson-Neyman 검정을 실행하였다. 그 결과, 자아탄력성이 .53보다 낮을 때 우울취약성이 과배려성에 미치는 영향이 유의미하다는 것을 알 수 있다. 이에 대한 자세한 결과는 Figure 3와 같다.
- 이와 같은 결과에 대한 더 구체적인 조건부 효과의 유의영역을 살펴보기 위해 본 연구에서는 Johnson-Neyman 검정을 실행하였다. 그 결과, 자아탄력성이 .54보다 낮을 때 우울취약성이 지배성에 미치는 영향이 유의미하다는 것을 알 수 있다. 이에 대한 자세한 결과는 Figure 4와 같다.
- 이와 같은 결과에 대한 더 구체적인 조건부 효과의 유의영역을 살펴보기 위해 본 연구에서는 Johnson-Neyman 검정을 실행하였다. 그 결과, 자아탄력성이 .55보다 낮을 때 우울취약성이 비주장성에 미치는 영향이 유의미하다는 것을 알 수 있다. 이에 대한 자세한 결과는 Figure 2와 같다.
- 001)을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 우울취약성과 자아탄력성의 상호작용은 95% 신뢰구간에서 하한값(LLCI)과 상한값(ULCI) 사이에 0을 포함하므로 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났다. 즉, 대학생의 우울취약성이 비사교성에 미치는 영향에서 자아탄력성은 조절효과가 없음을 의미한다.
- 둘째, 대학생들의 우울취약성과 대인관계문제 간의 관계가 자아탄력성에 의해 조절되는 지에 대해 살펴본 결과, 대학생들의 자아탄력성은 우울취약성이 대인관계문제의 하위변인들 중 비주장성, 과배려성, 지배성에 미치는 영향을 조절하는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 비주장성과 과배려성, 지배성과 우울 등의 부정 감정 간의 관계를 자아탄력성이 조절한다고 나타낸 Berzins (2014), Kim과 Kim (2015)의 연구결과와 일치한다.
- 각 변인들 간의 상관관계를 분석한 결과를 살펴보면, 대인관계문제의 하위요인들 간의 상관관계는 지배성과 과배려성이 부적 상관관계로 나타난 것을 제외하면 모두 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 대인관계문제의 하위요인인 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성은 우울취약성의 하위요인인 의존성, 자기 비판성과 통계적으로 유의미한 정적 상관이 있는 것으로 나타난 반면, 자아탄력성의 하위요인인 대인관계, 감정통제, 낙관성과는 통계적으로 유의미한 부적 상관이 있는 것으로 나타났다. 또한 자아탄력성의 하위요인인 대인관계, 감정통제, 낙관성은 우울취약성의 하위요인인 의존성, 자기 비판성과도 통계적으로 유의미한 부적 상관이 있는 것으로 나타났다.
- 001)을 미치는 것으로 나타났다. 또한 우울취약성과 자아탄력성의 상호작용을 살펴보면, 95% 신뢰구간에서 하한값(LLCI)과 상한값(ULCI) 사이에 0을 포함하지 않는 것으로 나타나 통계적으로 유의한 영향이 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 대학생의 우울취약성이 비주장성에 미치는 영향에서 자아탄력성은 조절효과가 있음을 의미한다.
- 001)을 미치는 것으로 나타났다. 또한 우울취약성과 자아탄력성의 상호작용을 살펴보면, 95% 신뢰구간에서 하한값(LLCI)과 상한값(ULCI) 사이에 0을 포함하지 않는 것으로 나타나 통계적으로 유의한 영향이 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 대학생의 우울취약성이 비주장성에 미치는 영향에서 자아탄력성은 조절효과가 있음을 의미한다.
- , 2015, 재인용). 또한 이 통계 자료에서는 많은 대학생들이 대인관계문제로 인해 높은 생활 스트레스와 우울, 불안, 좌절 등과 같은 부정적인 감정과 정서를 경험하는 것으로 나타났다. 이같이 타인과의 관계가 중요 과제인 시기에 해당하는 많은 대학생들이 대인관계를 맺는 것에 어려움을 느끼고 있음에도 불구하고 대인관계에 대한 많은 연구들은 대부분 초등학생, 중학생, 고등학생에게 초점을 두고 있다(Kim et al.
- 또한 대인관계문제의 하위요인인 비사교성, 비주장성, 과배려성, 지배성은 우울취약성의 하위요인인 의존성, 자기 비판성과 통계적으로 유의미한 정적 상관이 있는 것으로 나타난 반면, 자아탄력성의 하위요인인 대인관계, 감정통제, 낙관성과는 통계적으로 유의미한 부적 상관이 있는 것으로 나타났다. 또한 자아탄력성의 하위요인인 대인관계, 감정통제, 낙관성은 우울취약성의 하위요인인 의존성, 자기 비판성과도 통계적으로 유의미한 부적 상관이 있는 것으로 나타났다.
- 자기비판성이 높은 대학생은 자기 자신에게 몰입되어 있기 때문에 낮은 대인관계 동기로 인하여 대인관계 만족도가 낮은 것으로 나타났다. 또한 타인과 관계를 맺을 때 낮은 수준의 자기개방을 보였으며, 공감 능력도 결여되어 있었다. 의존성이 높은 대학생은 대인관계에서 상실이나 거절에 매우 취약한 것으로 나타났다.
- 본 연구의 주요 변인인 대인관계문제, 우울취약성, 자아탄력성에 대한 기술통계 및 상관관계 분석 결과는 Table 1과 같다. 먼저, 기술통계 분석 결과인 각 변인의 평균을 살펴보면, 각 변인들의 평균은 2.04에서 3.52, 표준편차는 .29에서 .81으로 비교적 고른 분포를 나타냈다. 또한 모든 변인들의 왜도와 첨도는 각각 2 와 4를 넘지 않아 정규분포를 나타냈다(Heo, 2014).
- 먼저, 자아탄력성이 낮은 수준인 집단(-1SD)에서는 우울취약성이 과배려성에 미치는 영향이 .03으로 유의하지 않은 것으로 나타났다(LLCI<0).
- 본 연구에서는 해당 결과에 대해 보다 구체적으로 알아보기 위하여 대학생의 자아탄력성 정도에 따른 조건부 효과를 살펴보았는데, 그 결과는 Table 4와 같다. 먼저, 자아탄력성이 낮은 수준인 집단(-1SD)에서는 우울취약성이 비주장성에 미치는 영향이 .02로 유의하지 않은 것으로 나타났다(LLCI＜0). 즉, 자아탄력성이 낮은 수준의 집단은 95% 신뢰구간 내에서 하한값(LLCI)과 상한값(ULCI) 사이에 통계적으로 유의미하지 않음을 의미하는 ‘0’ 을 포함하고 있으므로 조절효과가 없다.
- 먼저, 자아탄력성이 낮은 수준인 집단(-1SD)에서는 우울취약성이 지배성에 미치는 영향이 .02로 유의하지 않은 것으로 나타났다(LLCI<0).
- 첫째, 대학생들의 우울취약성, 자아탄력성, 대인관계문제 간의 관계를 살펴본 결과, 대학생의 우울취약성과 대인관계문제는 서로 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 반면 자아탄력성은 우울취약성과 대인관계문제와 서로 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 즉 우울에 취약한 대학생들은 대인관계문제 수준이 높을 가능성이 있는 반면에 자아탄력성이 높은 대학생들은 우울취약성과 대인관계문제 수준이 낮은 가능성이 있다는 것을 의미한다.
- 반면, 자아탄력성이 높은 수준인 집단(+1SD)은 하한값(LLCI)과 상한값(ULCI) 사이에 ‘0’을 포함하고 있지 않고 있어 조절효과가 있는 것으로 나타났다.
- 본 측정도구는 총 28문항이고, 각 문항은 5점 Likert 척도로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 대인관계문제 정도가 높음을 의미한다. 본 연구의 각 하위변인의 신뢰도는 비사교성 .88, 비주장성 .86, 과배려성 .87, 지배성 .78으로 나타났다.
- 우울 취약성은 과배려성에 통계적으로 유의한 정적인 영향(t=2.29, p<.001)을 미치는 것으로 나타났으며, 자아탄력성은 비사교성에 유의한 부적 영향(t=-1.75, p<.001)을 미치는 것으로 나타났다.
- 우울 취약성은 비사교성에 통계적으로 유의한 정적인 영향(t=5.14, p<.001)을 미치는 것으로 나타났으며, 자아탄력성은 비사교성에 유의한 부적영향(t=-.78, p<.001)을 미치는 것으로 나타났다.
- 우울취약성은 비주장성에 통계적으로 유의한 정적인 영향(t=2.56, p<.001)을 미치는 것으로 나타났으며, 자아탄력성은 비사교성에 유의한 부적 영향(t=-2.91, p<.001)을 미치는 것으로 나타났다.
- 우울취약성은 지배성에 통계적으로 유의한 정적인 영향(t=1.40, p<.001) 을 미치는 것으로 나타났으며, 자아탄력성은 비사교성에 유의한 부적 영향(t=-.31, p<.001)을 미치는 것으로 나타났다.
- 첫째, 대학생들의 우울취약성, 자아탄력성, 대인관계문제 간의 관계를 살펴본 결과, 대학생의 우울취약성과 대인관계문제는 서로 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 반면 자아탄력성은 우울취약성과 대인관계문제와 서로 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
후속연구
- 이를 이루기 위해서는 대학교 내 학교상담센터를 더욱 활성화시키고, 센터 내 대학생들의 우울취약성 정도를 구분하여 위험 정도에 따라서 다른 방법으로 관리할 수 있는 시스템이 마련되어야 할 것이다. 둘째, 대학생들이 대인관계에서 겪을 수 있는 비주장성, 과배려성, 지배성과 같은 문제들을 완화할 수 있도록 자아탄력성을 높일 수 있는 교육 프로그램이나 단기간 혹은 장기간 상담 프로그램 개발이 필요할 것이다. 현재 우리나라는 청소년들의 자아 탄력성을 높이기 위한 프로그램은 다양하게 진행되고 있는 반면, 대학생들의 자아탄력성을 높이기 위한 프로그램은 거의 대학교 내 학교상담센터에서만 실시되고 있어서 매우 부족한 실정이다.
- 첫째, 본 연구는 대학생의 대인관계문제에 영향을 미치는 변인으로 우울취약성, 자아탄력성만을 사용하여 분석하였지만, 후속연구에서는 더 많은 변인들을 추가하여 분석할 필요가 있을 것이다. 둘째, 본 연구는 특정 지역의 대학생들의 대인관계문제에 대해서만 살펴보았지만, 후속 연구에서는 더 많은 지역의 대학생들을 포함함으로써 대인관계문제에 대한 연구결과를 폭넓게 적용할 수 있도록 도모하는 것이 필요할 것이다.
- 첫째, 우울취약성이 높은 대학생들을 조기에 발견하여 우울취약성 정도를 감소시킬 수 있는 상담이나 치료가 이루어져야 할 것이다. 이를 이루기 위해서는 대학교 내 학교상담센터를 더욱 활성화시키고, 센터 내 대학생들의 우울취약성 정도를 구분하여 위험 정도에 따라서 다른 방법으로 관리할 수 있는 시스템이 마련되어야 할 것이다. 둘째, 대학생들이 대인관계에서 겪을 수 있는 비주장성, 과배려성, 지배성과 같은 문제들을 완화할 수 있도록 자아탄력성을 높일 수 있는 교육 프로그램이나 단기간 혹은 장기간 상담 프로그램 개발이 필요할 것이다.
- 한편, 본 연구의 제한점 및 후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 대학생의 대인관계문제에 영향을 미치는 변인으로 우울취약성, 자아탄력성만을 사용하여 분석하였지만, 후속연구에서는 더 많은 변인들을 추가하여 분석할 필요가 있을 것이다. 둘째, 본 연구는 특정 지역의 대학생들의 대인관계문제에 대해서만 살펴보았지만, 후속 연구에서는 더 많은 지역의 대학생들을 포함함으로써 대인관계문제에 대한 연구결과를 폭넓게 적용할 수 있도록 도모하는 것이 필요할 것이다.
- 이러한 본 연구결과를 참고하여 대학생의 대인관계문제를 해결할 수 있는 방안에 대해 구체적으로 제시하면 다음과 같다. 첫째, 우울취약성이 높은 대학생들을 조기에 발견하여 우울취약성 정도를 감소시킬 수 있는 상담이나 치료가 이루어져야 할 것이다. 이를 이루기 위해서는 대학교 내 학교상담센터를 더욱 활성화시키고, 센터 내 대학생들의 우울취약성 정도를 구분하여 위험 정도에 따라서 다른 방법으로 관리할 수 있는 시스템이 마련되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.