최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기과학교육연구지 : 경북대학교 과학교육연구소 = Journal of science education, v.43 no.1, 2019년, pp.79 - 93
귀납, 연역, 가설연역, 귀추는 과학의 방법, 혹은 그것의 토대를 이루는 논리로서 과학교육에서 주목받아왔다. 그런데 가설연역과 귀추가 갖는 논리적 유사성에서 확인할 수 있듯이 이들 용어들의 구분이 항상 명확한 것은 아니다. 본 연구는 귀납, 연역, 가설연역, 귀추에 대한 과학교육론 교재들의 서술을 조사하여 과학의 방법으로서, 혹은 과학 탐구의 맥락에서 이들 용어들이 사용되는 의미를 분석하였다. 이를 위해 7종의 과학교육학 교재들에서 관련된 서술을 추출하였고, 용어의 정의, 사용된 예시, 다른 용어들과의 관계를 검토하여 용어가 갖는 의미의 일관성과 용어간의 구별가능성을 조사하였다. 분석 결과 교재의 서술에서 용어가 갖는 의미가 일관성을 갖지 못하며, 관련 용어사이의 의미구별을 어렵게 하는 여러 논의들이 발견된다는 문제를 발견할 수 있었다. 이러한 혼선의 원인, 그리고 과학교육의 맥락에서 본 연구가 갖는 교육적 시사점도 논의하였다.
There have been great concerns on induction, deduction, abduction, and hypothetical deductive method as scientific method and logic behind the method. However, as seen from the similar logic structure of abduction and hypothetical deductive method logic, distinction of those four terms could be uncl...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
Kwon et al. (2003)의 구분한 내용은 무엇인가? | (2003)은 탐구를 귀납적 과정, 귀추적 과정, 연역적 과정으로 구분하였다. 이들에 의하면 귀납은 관찰로부터 공통성을 발견하여 분류, 경향성 발견을 거쳐 위계를 만드는 과정, 귀추는 의문생성에서 시작하여 다른 경험과의 유사성 판단을 통해 가설적 설명을 고안하는 과정, 연역은 검증과 평가 방법을 고안하고 결과를 수집하여 가설을 평가하는 과정이다. 이와 같이 Lee et al. | |
귀납은 어떤 과정인가? | (2003)은 탐구를 귀납적 과정, 귀추적 과정, 연역적 과정으로 구분하였다. 이들에 의하면 귀납은 관찰로부터 공통성을 발견하여 분류, 경향성 발견을 거쳐 위계를 만드는 과정, 귀추는 의문생성에서 시작하여 다른 경험과의 유사성 판단을 통해 가설적 설명을 고안하는 과정, 연역은 검증과 평가 방법을 고안하고 결과를 수집하여 가설을 평가하는 과정이다. 이와 같이 Lee et al. | |
과학교육 관련 교재들의 탐구관련 논의에는 어떤 방법들이 있는가? | 과학탐구 혹은 탐구기반의 과학교육에 대한 기존의 여러 문헌들은 탐구에 대해 여러 방식으로 논의하여 왔다. 특히 과학교육 관련 교재들의 탐구관련 논의들에서는 과학탐구에 대해 탐구기능 요소 접근, 탐구모형 접근, 논리기반 접근이라는 세 가지 유형의 접근법이 두드러진다. 첫째는 과학탐구에 대한 탐구기능 요소 접근으로, 여기서는 과학 탐구를 수행할 때 필요한 기능요소들을 추출하고, 이러한 요소들을 바탕으로 과학탐구를 묘사한다(Lee et al. |
Braaten, M., & Windschitl, M. (2011). Working toward a stronger conceptualization of scientific explanation for science education. Science Education, 95, 939-969.
Bricker, L. A., & Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education, Science Education, 92, 473-498.
Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86(2), 175-218.
Cho, H. Y., Kim, H. K., Yoon, H., & Lee, K. Y. (2014). Theories of science education. Paju: Kyoyookbook.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.
Giere, R., Bickle, J., & Mauldin, R. F. (2006). Understanding scientific reasoning. Belmont, Calif(et al.): Thomson Wadsworth
Giere, R. (2010). An agent-based conception of models and scientific representation. Synthese, 172, 269-281.
Grandy, R., & Duschl, R. A. (2007). Reconsidering the character and role of inquiry in school science: Analysis of a conference. Science & Education, 16, 141-166.
Hanson, N. R. (1965). Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual foundations of science. CUP Archive.
Hempel, C. G. (1961). Aspects of scientific explanation, New York, NY: The Free Press.
Hodson, D. (2008). Towards scientific literacy: A teachers' guide to the history, philosophy and sociology of science. Rotterdam: Sense Publishers.
Hur, M. (1984). Development of science inquiry evaluation list. Journal of The Korean Association For Science Education, 4(2), 57-63.
Joung, Y. J., & Song, J. W. (2006). Exploring the implications of peirce's abduction in science education by theoretical investigation. Journal of The Korean Association For Science Education, 26(6), 703-722.
Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity, and epistemic practice. In R. Duschl & R. Grandy(Eds.), Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation(pp. 99-117; 288-291). Rotterdam: Sense Publishers.
Kim, Y. M., Park, Y. B., Park, H. J., Shin, D., Jeong, J. S., & Song, S. (2014). World of Science Education. Seoul: Bookshill.
Kim, Y. S., Kwon, Y. J., Kim, Y. J., Kim, H, Seo, H., Son, Y., Jeong, E. Y., Jeong, J. S., & Cha, H. (2012). Theory of life science education. Paju: Freeacademy.
Kim, H. K., & Song, J. W. (2004). The exploration of open scientific inquiry model emphasizing students' argumentation. Journal of the Korean Association for Science Education, 24(6), 1216-1234.
Kim, H., & Park, E. J. (2008). Logic for critical thinking. Seoul: Acanet.
Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology. Thousand Oaks, CA: Sage.
Kuhn, T. S. (1977). Objectivity, value judgment, and theory choice. In T. S. Kuhn(Ed.), The Essential Tension(pp. 320-339). Chicago: The University of Chicago Press.
Kwon, Y. J., Jeong, J. S., Park, Y. B., & Kang, M. J. (2003). A philosophical study on the generating process of declarative scientific knowledge-focused on inductive, abductive, and deductive process. Journal of The Korean Association For Science Education, 23(3), 215-228.
Kwon, Y. J., Nam, J. H., Lee, K. Y., Lee, H. N., & Choi, K. H. (2013). Science education. Seoul: Bookshill.
Kwon, J., Kim, B. K., Kang, N. H., Choi, B., Kim, H. N., Paik, S. H., Yang, I. H, Kwon, Y. J., Cha, H., U, J. O., & Jeong, J. W. (2012). Theories of science education. Paju: Kyoyookbook.
Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of research in science teaching, 39(6), 497-521.
Losee, J. (2001). A historical introduction to the philosophy of science(4th ed.). England, UK: Oxford university Press.
Magnani, L. (2009). Theoretical and manipulative abduction. In R. Dillmann, Y. Nakamura, S. Schaal, D. Vernon(Eds.), Abductive cognition (pp. 1-61). New York, NY: Springer.
Magnani, L., Nercessian, N., & Thagard, P. (1999), Model-based reasoning in scientific discovery. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Millar, R., & Driver, R. (1987). Beyond process. Studeis in Science Education, 14, 33-62.
National Research Council(2012), A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts. and core ideas. Washington, DC: Natl. Acad. Press.
Park, J. W. (2000). Analysis of students' processes of generating scientific explanatory hypothesis -Focused on the definition and the characteristics of scientific hypothesis. Journal of The Korean Association For Science Education, 20(4), 667-679.
Park, J. W., Choi, K. H., & Kim, Y. M. (2001). Theory of physics education 1. Seoul: Bookshill.
Park, B. H., Kim, H. K., & Lee, B. W. (2007). Analyses of the basic inquiry process in Korean 3-10 grade science textbooks: Focused on observation and measurement. Journal of The Korean Association For Science Education, 27(5), 421-431.
Reichenbach, H. (1938). Experience and prediction: An analysis of the foundations and the structure of knowledge. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Oh, J. Y., Kim, S. S., & Kang, Y. H. (2008). A suggestion for a creative teaching-learning program for gifted science students using abductive inference strategies. Journal of The Korean Association For Science Education, 28(8), 786-795.
Oh, P. S., & Kim, C. J. (2005). A theoretical study on abduction as an inquiry method in earth science. Journal of the Korean Association for Science Education, 25(5), 610-623.
Osborne, J., & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation: A necessary distinction?. Science Education, 95, 627-638.
Popper, K. (1958). The logic of scientific discovery. London and New York: Routledge.
Sandoval, W. A. (2005). Understanding students' practical epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science Education, 89, 634-656.
Song, H. (2017). Logic training for leader. Seoul: Sapiens21.
The Korean Society of Earth Science (2009). Earth science education. Paju: Kyoyookbook.
Wilson, R. A., & Keil, F. (1998). The shadows and shallows of explanation. Minds and Machines, 8, 137-159.
Windschitl, M., Thompson, J., & Braaten, M. (2008). Beyond the scientific method: Model-based inquiry as a new paradigm of preference for school science investigations. Science Education, 92, 941-967.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.