선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이 연구는 전자우편 설문조사를 통하여 2015년 개발된 진료지침에 대하여 인식도를 알아보고 진료현황을 파악하여 진료지침 개정에 반영하기 위하여 분석한 결과이다.
- 2015년 족관절 염좌 진료지침이 발간된 후 그 효과를 확인하고, 개정하기 위하여 실제 임상 현장에서 얼마나 활용되고 있는지, 주로 행해지는 치료의 실태와 만족도, 어려움 등을 재확인 하는 작업이 필요하였다. 이에 본 연구에서 족관절 염좌 진료 실태에 관하여 온라인 전자우편 설문조사를 시행하고 각 문항의 응답률을 분석하였다. 더 나아가 응답자의 연령 또는 치료 회수, 소속기관에 따라 치료 선호도나 의견이 다르다면, 개정 시 이를 십분 반영하기 위하여 각 문항에 대하여 하위 분석을 시행하였다.
- 이에 본 저자는 한의사를 대상으로 하여 전자우편 설문조사를 시행하고, 이를 통해 2015년 개발된 족관절 염좌 한의 표준 임상 진료 지침에 대한 인식도를 알아보고, 실제 진료현장에서 사용되는 치료의 만족도와 어려움을 파악하여 진료지침 개정에 반영함으로써 족관절 염좌에 대한 한의 표준 임상 지침의 활용도를 높일 수 있는 방법을 모색하고자 하였다.
- 조사를 위해 사용된 본 설문지는 보건복지부 한의 표준 임상 진료 지침 개발 사업의 일환으로『족관절 염좌 한의 표준 임상 진료 지침 개발』과 관련하여, 한의사의 족관절 염좌에 대한 진료 실태를 파악하여 1차 의료기관(한의원)에서 활용 가능한 진료지침을 개정하기 위하여 제작된 것이다. 이 설문 조사는 동신대학교 광주 한방병원 IRB 심의를 받아 진행되었으며, (주)액트런을 통해 설문조사를 온라인 상에서 시행할 수 있도록 변환되었다(IRB: DSGOH-069).
제안 방법
- 이에 본 연구에서 족관절 염좌 진료 실태에 관하여 온라인 전자우편 설문조사를 시행하고 각 문항의 응답률을 분석하였다. 더 나아가 응답자의 연령 또는 치료 회수, 소속기관에 따라 치료 선호도나 의견이 다르다면, 개정 시 이를 십분 반영하기 위하여 각 문항에 대하여 하위 분석을 시행하였다.
- 설문지의 내용은 크게 진료지침의 인식도 조사 부분, 진료지침의 개선방안 조사 부분, 진료지침의 활용방안 조사 부분, 응답자의 인구학적 조사 부분으로 구성되어 있으며 인구학적 조사 부분에는 응답자의 임상 경력과 소속기관, 족관절 염좌 환자의 진료 회수를 포함하였다.
- 인구학적 조사 부분은 5개의 문항으로 이루어졌으며 성별, 연령과 함께 임상경력, 소속기관, 족관절 염좌의 진료 회수 또한 이 항목 내에 포함하였다.
- 대부분의 객관식 항목은 보기를 제시하여 보기 중에서 고를 수 있도록 하였으며 기타 항목을 두어 구체적인 다른 의견을 모을 수 있도록 하였다. 일부 문항은 다중 선택이 가능하도록 하였고, 연령과 임상 기간 및 진료 회수는 숫자를 기입하도록 하였으며 활용도 항목은 퍼센트(%)를 숫자로 입력하도록 하였다.
- 족관절 염좌 환자가 내원하였을 때 주로 사용하는 한의 치료 방법을 조사하기 위하여 응답자에게 일반호침(근위 취혈), 전침, 화침 또는 전열침, 원위 취혈, 첩약 및 과립 제제, 약침, 뜸, 부항(자락 관법 포함),추나, 첩대 요법, RICE 및 물리치료, 매선 요법, 근건 이완 요법, 운동요법, 도침, 기타가 포함된 항목을 제시한 후 3순위까지 중복 선택이 가능하도록 하였다.
- 진료지침의 활용방안 조사는 4개의 문항으로 이루어졌으며 개정 후 기대되는 효과, 치료법으로 추가되길 희망하는 치료법. 활용도를 높이기 위해 필요한 사항을 물었으며 활용 계획 항목은 퍼센트(%)를 숫자로 입력하도록 하였다.
- , USA)을 이용하여 설문조사의 각 문항의 응답 빈도와 백분율을 계산하였다. 추가로 각 문항에 대하여 연령별(2-30대, 40대 이상), 치료 회수별(10회 미만, 10회 이상), 소속기관 별(한의원, 병원급(한방병원, 대학부속 한방병원, 요양병원, 양방병원 포함))로 구분하여 조건별 통계를 구하였다.
- 진료지침의 활용방안 조사는 4개의 문항으로 이루어졌으며 개정 후 기대되는 효과, 치료법으로 추가되길 희망하는 치료법. 활용도를 높이기 위해 필요한 사항을 물었으며 활용 계획 항목은 퍼센트(%)를 숫자로 입력하도록 하였다.
대상 데이터
- 2017년 2월 6일과 13일 두 차례에 걸쳐 발송하여 총 피설문자 16917명에게 전자우편을 발송하였고 이 중 853명이 설문조사에 응답하여 5.0%의 회신률을 보였다.
- 대한 한의사 협회에 등록된 한의사로서 전자우편주소가 등록된 회원을 대상으로 조사하였으며 설문조사는 전자우편 내 URL을 통해 온라인으로 이루어졌다. 첫 번째 전자우편은 2017년 2월 6일 16889명에게 전송되었으며 두 번째 전자우편은 2017년 2월 13일 16917명에게 전송되어 두 차례에 걸쳐 설문조사를 시행하였다.
- 응답자 중 2015년 12월에 개발된 진료지침의 ‘내용을 알고 있다’ 대답한 수는 86명(10.1%) 이었고, 지침이 있는지 ‘들어보았다’ 대답한 수는 300명(35.2%) 이었다.
- 대한 한의사 협회에 등록된 한의사로서 전자우편주소가 등록된 회원을 대상으로 조사하였으며 설문조사는 전자우편 내 URL을 통해 온라인으로 이루어졌다. 첫 번째 전자우편은 2017년 2월 6일 16889명에게 전송되었으며 두 번째 전자우편은 2017년 2월 13일 16917명에게 전송되어 두 차례에 걸쳐 설문조사를 시행하였다.
데이터처리
- 마이크로소프트 엑셀 2010(Microsoft Co., USA)을 이용하여 설문조사의 각 문항의 응답 빈도와 백분율을 계산하였다. 추가로 각 문항에 대하여 연령별(2-30대, 40대 이상), 치료 회수별(10회 미만, 10회 이상), 소속기관 별(한의원, 병원급(한방병원, 대학부속 한방병원, 요양병원, 양방병원 포함))로 구분하여 조건별 통계를 구하였다.
성능/효과
- 2. 진료지침의 개선방안 조사에서 진료 시 주로 사용하는 한의치료는 일반 호침, 부항(자락관법 포함), 약침이었고, 환자의 만족도가 높은 치료는 일반 호침, 뜸, 첩약 및 과립제제였다. 첩약 및 과립제제, 추나, 매선 요법은 환자의 경제적 부담으로 인해 시행하기 어렵다 하였다.
- 3. 진료지침의 활용방안 조사에서 진료지침의 개정 효과를 3순위까지 물었을 때 ‘표준화된 치료방법제시’가 1순위였고, 2순위는 ‘한의 치료의 근거 마련’, 3순위는 ‘치료의학으로서의 한의학의 위상 강화’였다.
- 각 소 그룹으로 나누어 주로 치료하는 방식이나, 환자들의 만족도가 높은 치료, 시행의 어려움을 겪는 치료법을 비교하였을 때 대부분이 전체 응답자 순위와 거의 차이가 없으나 환자의 만족도 부분에서 40대 이상 군은 화침 또는 전열침이 만족도가 높았다 대답하였으나, 2-30대 군에서는 화침 또는 전열침이 시행하기 어려운 치료 3위로 선택되었다. 2-30대 군의 78.
- 1%였다. 그 이하로 실손 보험 진입이 12.1%, 한의원 등 한방기관에서의 족관절 염좌 치료환자 증가가 11.8%, 비급여 치료의 국민건강보험 급여화에 기여가 9.5% 이었으며 기타와 기대되는 효과가 없음, 잘 모르겠다는 응답은 도합 3% 미만이었다(Table 12).
- 뜸을 사용하기 어려운 원인으로 부작용의 우려가 41%였으며, 시술 방법의 어려움이 26.6%, 환자의 낮은 선호도가 14.4%, 비용 대비 낮은 효과가 9.4%, 기타항목은 화상의 위험과 환기문제, 인력문제를 포함하여 8.6%이었다(Table 11).
- 매선 요법을 사용하기 어려운 원인으로 가장 많이 선택된 것은 환자의 경제적 부담(32.4%)이며, 두 번째로 시술 방법의 어려움(22.4%)이 선택되었고, 부작용의 우려(15.7%), 환자의 낮은 선호도(15.2%), 비용 대비 낮은 치료 효과(9.5%)가 뒤따랐다(Table 11).
- 상기 항목을 통해 치료 시 사용하기 어려운 항목을 고른 후 원인을 선택하도록 하였을 때, 첩약 및 과립제제를 사용하기 어려운 원인으로 환자의 경제적 부담이 76.6%로 과반수이상을 차지하였고, 환자의 낮은 선호도가 14.3%, 비용대비 낮은 효과가 7.4%를 차지하였다(Table 11).
- 3%)가 가장 많았다. 소속 기관에 따른 응답으로 한의원 한의사 군에서 인터넷을 통해 알게 된 수(56.6%)가 병원급 한의사 군보다 높았으며 병원급에서는 동료의 소개(21.8%)나 한의학 연구원의 홍보(20.0%)로 알게 된 비율이 높았다.
- 9%). 소속기관으로 나누어 보았을 때 한의원에서 근무 하고 있는 한의사 중 진료지침을 인지하고 있는 응답자는 40.6%이고, 병원급(한방병원, 대학부속 한방병원, 요양병원, 양방병원 포함) 한의사 중 진료지침을 인지하고 있는 응답자는 57.4% 였다. 이것은 연령대에 따라 정보의 편차가 존재하며 진료 지침을 개발함에 있어 1차 의료기관에서 주로 이용하려는 개발 목적과 다소 거리가 있는 것으로 보여지고 1차 의료기관에 있는 한의사들이 정보를 접할 수 있는 기회가 적었을 가능성을 나타낸다.
- 약침 치료를 사용하기 어려운 원인으로 과반수 이상이 환자의 경제적 부담(65.4%)이라 응답하였으며 부작용의 우려가 15%이었고, 시술 방법의 어려움과 환자의 낮은 선호도는 각각 5.6%, 5.1%이었다(Table 11).
- 3%)보다 더 높았다. 이것은 화침 또는 전열침이 만족도가 높음에도 불구하고 2-30대의 한의사들이 사용하기 어려워 한다는 점을 나타내며 이점을 보았을 때 한의사들에게 학문적인 교육 뿐 만 아니라 실기적인 교육 또한 지속적으로 이루어 져야 하며, 한의대를 졸업하여 진료에 투입되었을 때 적극적인 치료를 시행할 수 있도록 한의대 내 술기 교육에 힘써야 할 것을 알 수 있었다.
- 진료지침의 활용방안 조사에서 진료지침의 개정 효과를 3순위까지 물었을 때 ‘표준화된 치료방법제시’가 1순위였고, 2순위는 ‘한의 치료의 근거 마련’, 3순위는 ‘치료의학으로서의 한의학의 위상 강화’였다. 이들이 개정 시 추가되길 바라는 치료법은 운동요법이 가장 많았고 활용도를 높이기 위한 방안으로는 교과서에 반영하자는 응답이 가장 많이 선택되었으며 향후 개정될 진료지침에 대하여 90% 이상의 응답자가 50% 이상 활용 하겠다 대답하였다.
- 이러한 진료지침의 갱신해야 할 사항을 파악하고 재검토하여 추후 개정된 진료지침이 발간된다면 응답자의 90.6%가 진료지침을 50%이상 활용 하겠다 표현했으며, 이것은 현 진료지침을 50% 이상 사용하고 있는 응답자가 전체의 51.2%였던 것에 비교하여 매우 높은 것으로, 응답자들 대부분이 추후 개정될 진료지침에 대하여 많은 기대와 지지를 보내고 있다. 또 활용도를 높이기 위해서는 앞서 말한 인터넷의 홍보 외에도 진료지침을 교과서에 반영하여 후학들에게도 진료지침에 대해서 알 수 있도록 하며, 보수교육을 통하여 한의사 간 정보의 편차 없이 교육 받을 수 있기를 바랐다.
- 3%였다. 이를 더 자세히 나누어 보았을 때 2-30대 한의사들 중 진료지침을 인지하고 있는 응답자는 51.1%로 40대 이상의 한의사보다 더 잘 알고 있었으며(39.1%), 진료지침을 50% 이상 활용하는 비율도 2-30대 군이 40대 이상의 한의사보다 높았다(각각 2-30대, 53.7%, 40대 이상 46.9%). 소속기관으로 나누어 보았을 때 한의원에서 근무 하고 있는 한의사 중 진료지침을 인지하고 있는 응답자는 40.
- 이번 설문조사의 회신률은 5.0%로, 높지 않았으나 응답자들의 특성은 모집단(전체 한의사 집단)의 특성을 대체적으로 잘 반영하고 있었으며 조사가 목표한 표본 집단에서 이루어졌음을 확인할 수 있었다. 먼저 응답자 중 남녀의 비율은 76.
- 전체 응답자를 대상으로 향후 개정될 진료지침을 족관절 염좌 환자 치료 시 어느 정도 활용할지를 물었을 때, 80% 이상 활용 하겠다 대답한 응답자가 363명으로 42.60% 였고, 50% 이상 80% 미만으로 활용하겠다는 응답자가 410명(48.10%) 이었으며, 50% 미만으로 활용하겠다는 응답자는 80명으로 9.40%이었다. 총 773명(90.
- 진료지침의 개선방안 조사는 상위 3개의 문항과 하위 1개의 문항으로 이루어졌으며 족관절 염좌 환자의 치료법 중 응답자가 주로 활용하는 치료법과 환자의 만족도가 높은 치료법, 시행하기 어려운 치료법을 물었고 시행하기 어려운 치료법의 하위 문항으로 어려움을 겪는 이유를 물었다.
- 진료지침의 내용을 알고 있는 응답자(86명)에게 개정이 필요하다고 생각하는 항목을 선택하게 하도록 한 결과 ‘근거자료의 업데이트 및 권고등급의 조정’을 원하는 응답자가 25명(29.1%)으로 가장 많았으며, ‘치료방법의 추가 및 삭제를 통한하여 보완’하는 것을 선택한 응답자가 23명(26.7%)으로 뒤따랐고, ‘내용을 간결하게 정리하기’를 원하는 응답자가 19명(22.1%) 이었으며, ‘진단 부분의 보완’을 원하는 응답자는 16명(18.6%) 이었다.
- 진료지침의 인식도 조사 결과, 인지도 현황에서 내용을 전혀 모르는 상태라고 대답한 수가 과반수를 넘었으며(54.7%) 진료지침의 내용을 알고 있거나, 들어 본 적이 있어서 이에 대해 인지하고 있는 응답자는 45.3%였다. 이를 더 자세히 나누어 보았을 때 2-30대 한의사들 중 진료지침을 인지하고 있는 응답자는 51.
- 추후 개정 될 진료지침 내용을 접하고 싶은 경로를 물었을 때, 과반수 이상의 응답자가(438명, 51.3%) 인터넷을 통하여 알고 싶다고 희망하였으며 한의사협회 보수교육을 통해 알고 싶은 응답자는 253명(29.7%)이었고, 한의학 연구원의 홍보로 알고 싶은 응답자가 105명(12.3%) 이었으며, 한의신문을 통해 알고 싶은 응답자는 46명(5.4%), 동료의 소개로 알고 싶은 응답자가 11명(1.3%) 이었다(Table 6).
- 추후 진료지침의 개정이 이루어졌을 때 이를 통해 기대되는 효과를 3순위까지 중복 선택하게 한 결과 표준화된 치료 방법 제시 부분이 27.8%로 가장 기대되는 면이었으며, 한의 치료의 근거 마련이 22.4%, 치료의학으로서의 한의학의 위상 강화가 14.1%였다. 그 이하로 실손 보험 진입이 12.
- 2%) 이었다. 한방치료가 침, 뜸, 한약으로 대표되며, 환자의 만족도가 높은 치료임에도 불구하고 첩약 및 과립제제가 시행하기 어려운 이유로 환자의 경제적 부담이 다른 이유보다 압도적으로 높은 77%를 차지하였다. 또 추나 치료와 매선 요법 또한 시행하기 어려운 이유로 환자의 경제적인 이유가 1순위 였다.
- 환자의 만족도가 가장 높은 치료 방법을 선택하였을 때, 일반 호침과 뜸이 각각 27.9%와 22.4%로 높았고 첩약 및 과립제제(10.4%)가 세 번째로 만족도가 높았던 치료라 응답하였다. 그 이후로 화침 또는 전열침(8.
후속연구
- 위의 결과로 진료지침이 각 의료 기관에서 실행할 수 있도록 교육하는 것이 필요하며 또 적극적인 홍보를 통하여 한의사 뿐만 아니라 일반 국민들에게도 한의학의 표준화된 치료방식을 알리고 건강보험의 급여화와 같은 정책을 통하여 환자들이 느끼는 의료비용을 절감하여야 실제 임상에서도 진료지침의 활용빈도를 높일 수 있을 것이다. 따라서 한의계 내부적인 노력과 외부적인 홍보를 통하여 한의학에 대한 국민의 신뢰도를 높이고 더불어 정부 또한 정책적인 지원이 다시 한번 강조 된다.
- 한의 치료는 비급여 비중이 높아 환자들의 의료비 지출이 높다12). 이로 인하여 한의사들이 환자의 경제적 부담을 고려하여 치료를 선택하는데 소극적으로 임할 수 있어 추후 치료목적으로서 한의비급여 항목에 대한 건강보험으로의 편입이 필요할 것이다.
- 또 침 치료 이외에 다른 한의 치료(뜸, 부항, 한약, 약침)가 단독적으로 시행된 임상시험이 거의 없어 개별 치료에 관한 권고안을 만들기 어려운 점이 있었다. 추후 양질의 연구만이 권고등급을 상향시킬 수 있으며, 한의 치료에 연구가 질적 수준이 높아지고 양적으로 많아지게 되면 응답자들이 두 번째로 바라는 (26.7%) 치료 방법의 추가 및 삭제를 통한 보완 또한 이뤄낼 수 있을 것 이라 생각된다.
- sackett 등16) 에 따르면 근거 중심의학의 실천은 개별적인 임상 전문 지식과 체계적인 연구에서 얻은 임상 증거를 통합하는 것을 의미한다 하였다. 현재 한의 진료지침의 내용 중 임상적 경험에 근거하여 권고되는 GPP 등급이 많은 것을 보았을 때 추후 족관절 염좌에 대한 한의 치료 연구에 있어서 RCT(Randomized Controlled Trial)와 같이 근거수준을 높일 수 있는 질 좋은 연구가 이루어진다면 근거중심의 진료지침에 한층 더 가까워 질 것으로 예상된다. 또 침 치료 이외에 다른 한의 치료(뜸, 부항, 한약, 약침)가 단독적으로 시행된 임상시험이 거의 없어 개별 치료에 관한 권고안을 만들기 어려운 점이 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.