[논문]대학교수들이 인식하는 PBL 수업운영의 난관 탐색

금혜진

doi:10.14400/jdc.2019.17.10.077

대학교수들이 인식하는 PBL 수업운영의 난관 탐색
A Research on University Faculty Member's Perception of the Barriers about PBL Implementing 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.10, 2019년, pp.77 - 84

금혜진 (백석대학교 사범학부)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 대학교수가 PBL 수업을 운영하는 과정에서 인식하는 난관을 탐색하는 것이다. 이를 위해 충남에 위치한 B대학에서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기동안 PBL 수업을 운영한 교수 32명이 작성한 수업성찰 보고서의 수업운영 난관관련 내용을 귀납적 분석방법(inductive content analysis)을 통해 분석하였다. 연구결과, PBL 수업운영의 난관들은 교수신념(teaching beliefs), 교실문화(classroom culture), 학습촉진(learning facilitation), 평가(assessment), 학교환경(school environment)의 대주제로 구분되었다. 이와 같은 교수들의 PBL 운영 난관을 해소하기 위해 향후 필요한 연구와 지원을 제안하면 다음과 같다. 첫째, PBL 운영 난관별로 해결방안을 모색하는 연구가 수행되어야 한다. 둘째, 학교차원에서 교수의 PBL 수업운영의 난관을 극복할 수 있는 교수역량개발 프로그램이 지원되어야 한다. 셋째, PBL 수업운영에 부합하는 물리적 학교환경과 학사제도의 변화가 수반되어야 한다. 마지막으로 PBL 운영 난관에 대한 연구가 보다 확대되어야 한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to examine about various barriers recognized by university faculty members while implementing PBL. By adopting the inductive content analysis, this study has analyzed the contents related with the barriers about PBL implementing in the teaching reflection reports submitted by 32 professors of B university. After the analysis, the barriers have been summarized into 5 major topics such as 'teaching beliefs,' 'classroom culture,' 'learning facilitation,' 'assessment,' 'school environment.' Results suggest: First, a study on the specific solutions for the barriers summarized by 5 major topics should be launched. Second, a teaching competency development program to resolve the barriers should be supported. Third, an innovation of physical school environment and school policy appropriate for PBL implementing should be involved. Fourth, a study on the barriers about PBL implementing should be further expanded.

주제어

표/그림 (1)

표 Table 1. The Barriers about PBL implementing

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 본 연구에서는 대학교의 교수들을 대상으로 PBL 수업을 운영하는 과정에서 발생하는 난관들을 규명하는데 주안점을 두었다. 따라서 본 연구의 목적은 PBL 수업을 운영할 때 교수가 인식하는 난관이 무엇인지를 심층적으로 탐색하는 것이다. 이러한 연구 결과는 PBL을 도입하는 교수들을 지원하기 위한 지원방안을 마련하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다
본 연구는 대학에서 PBL 수업을 운영할 때 교수가 인식하는 난관이 무엇인지를 탐색하기 위해 한 대학을 선정하여 PBL 수업을 운영하는 교수들의 수업결과 보고서를 기반으로 질적 연구를 수행하였다. 본 연구를 통해서 밝혀진 PBL 수업운영의 난관들은 교수신념(teaching beliefs), 교실 문화(classroom culture), 학습촉진(learning facilitation), 평가(assessment), 학교환경(school environment)의 대주제로 구분되었다.
이에 본 연구에서는 대학교의 교수들을 대상으로 PBL 수업을 운영하는 과정에서 발생하는 난관들을 규명하는데 주안점을 두었다. 따라서 본 연구의 목적은 PBL 수업을 운영할 때 교수가 인식하는 난관이 무엇인지를 심층적으로 탐색하는 것이다.
일차적으로 연구대상이 되는 교수의 수업결과 보고서 전체 내용을 검토함으로써 운영된 수업의 특징을 이해하려고 하였다. 이를 바탕으로 ‘수업 성찰’ 부문 중 PBL 운영 시 난관에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다.

제안 방법

셋째, 1차적으로 도출된 대주제 중에 유사한 영역은 통합하고, 구분이 필요한 대주 제는 세분화해서 별도의 대주제를 도출하였다. 넷째, 대주제 안에 포함된 난관들이 관련성이 있는지 다시 면밀 하게 검토하였다. 마지막으로 분류된 난관들을 빈도로 산출하였다.
첫째, 선정된 결과보고서 중 ‘수업 성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 운영시 난관과 관련한 내용을 뽑아냈다. 둘째, 뽑아낸 내용 중에 서로 관련 있는 난관끼리 분류하는 과정을 거친 후 유사난관들을 유목화하고 각 유목을 대표할 수 있는 대주제를 1차적으로 도출하였다. 셋째, 1차적으로 도출된 대주제 중에 유사한 영역은 통합하고, 구분이 필요한 대주 제는 세분화해서 별도의 대주제를 도출하였다.
자료분석의 주관적 편견을 최소화하기 위해 교육공학을 전공한 PBL 전문가 1인에게 자료분석 내용검토를 의뢰하였다. 또한 참여자들의 비밀보장과 연구자의 편향적 해석 방지를 위해 자료분석 시 참여자들의 이름 대신 고유번호(예: 교수1)를 부여하는 방식을 활용하여 익명으로 처리하였다.
넷째, 대주제 안에 포함된 난관들이 관련성이 있는지 다시 면밀 하게 검토하였다. 마지막으로 분류된 난관들을 빈도로 산출하였다.
또한 본 연구는 특정한 한 대학을 대상으로 수행하였기 때문에 향후에는 보다 다양한 대학들을 대상으로 연구를 수행할 필요가 있다. 연구방법 측면 에서 본 연구는 교수들의 수업결과 보고서를 토대로 연구가 수행되었다. 향후 연구에서는 인터뷰 또는 수업관찰을 통해 보다 심층적인 탐색이 필요하다.
자료분석의 주관적 편견을 최소화하기 위해 교육공학을 전공한 PBL 전문가 1인에게 자료분석 내용검토를 의뢰하였다. 또한 참여자들의 비밀보장과 연구자의 편향적 해석 방지를 위해 자료분석 시 참여자들의 이름 대신 고유번호(예: 교수1)를 부여하는 방식을 활용하여 익명으로 처리하였다.

대상 데이터

본 연구대상이 소속된 B대학은 충남에 위치한 대규모 종합대학이다. 본 대학은 2017년 PBL지원센터를 설립하여 교내 교수들을 대상으로 PBL 교수법의 교육과 컨설팅을 제공하고 있다.
특별히 PBL지원센터는 PBL 교과목의 수업계획서와 수업결과 보고서를 제출하는 교수들을 대상으로 수업의 적절성에 대한 심사 및 피드백을 제공 하는 프로그램을 운영하고 있다. 본 연구를 위해서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기 총 3학기 동안 PBL 수업결과 보고서를 제출한 교수 34명 중 본 센터의 심사를 통해 수업결과 보고서의 적절성이 인정된 교수 32명을 연구대상으로 선정하였다. 연구대상 교수의 전공계열별 구성은 다음과 같다.
본 연구를 위해서 교수가 제출한 PBL 교과목 수업결과 보고서를 통해 자료를 수집하였다. 학기 말 PBL지원 센터에 제출하는 수업결과 보고서는 세 부문으로 구성되어 있다.
이를 바탕으로 ‘수업 성찰’ 부문 중 PBL 운영 시 난관에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다.

이론/모형

본 연구에서는 귀납적 분석 방법(inductive content analysis)을 사용하였다. 첫째, 선정된 결과보고서 중 ‘수업 성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 운영시 난관과 관련한 내용을 뽑아냈다.

성능/효과

둘째, 수업시간의 부족으로서 교과지식에 대한 학습과 프로젝트 수행까지 하는 과정에서 시간의 부족함을 느꼈다.
둘째, 학생 규모와 관련해서 학습자중심의 PBL 수업을 운영하기에 적절한 학생 규모는 20명 내외임에도 불구하고 학생 수가 너무 많음으로 인해 많은 혼란이 발생 하였다.
마지막으로 교수의 프로젝트 주제 분야 관련지식 부족으로서 PBL을 수행하는 교수들은 프로젝트 주제와 관련 해서 본인의 전공분야 지식 이외의 새로운 분야에 대한 지식부족에 대해 어려움을 느꼈다.
평가 관련해서는 수행평가 도구개발, 평가의 공정성 확보, 평가에 소요되는 시간이 난관으로 나타났다. 마지막으로 학교환경 관련해서 교실 시설과 기자재, 수업규모, 성적평가방식 관련 어려움이 있는 것으로 드러났다. 본 연구결과를 통해서 PBL 운영시 교수가 인식하는 난관들은 다차원적으로 발생하는 것으로 나타났다.
마지막으로 학교환경 관련해서 교실 시설과 기자재, 수업규모, 성적평가방식 관련 어려움이 있는 것으로 드러났다. 본 연구결과를 통해서 PBL 운영시 교수가 인식하는 난관들은 다차원적으로 발생하는 것으로 나타났다. 즉, 교수 내면적인 차원과 관련된 교수신 념에서부터 교수역량 차원과 관련된 교실문화, 학습촉진, 평가, 외부환경 차원과 관련된 학교환경까지 다양한 난관들이 도출되었다.
본 연구는 대학에서 PBL 수업을 운영할 때 교수가 인식하는 난관이 무엇인지를 탐색하기 위해 한 대학을 선정하여 PBL 수업을 운영하는 교수들의 수업결과 보고서를 기반으로 질적 연구를 수행하였다. 본 연구를 통해서 밝혀진 PBL 수업운영의 난관들은 교수신념(teaching beliefs), 교실 문화(classroom culture), 학습촉진(learning facilitation), 평가(assessment), 학교환경(school environment)의 대주제로 구분되었다.
분석결과, PBL 수업의 교수들은 PBL 수업방식으로 인해 교과의 수업목표가 제대로 달성될 수 있을지에 대해 불안감을 느꼈다. 특별히 PBL 수업방식에 대해 학생 들이 충분히 공감하지 못하고, 저항감을 표현했을 때 PBL 수업에 대한 교수의 불안감은 더 가중되었다.
분석결과, PBL을 운영한 32명의 교수로부터 제기된 PBL 난관들은 총 65건이었으며 이를 분석한 결과 5개 대주제로 구분되었다.
둘째, 뽑아낸 내용 중에 서로 관련 있는 난관끼리 분류하는 과정을 거친 후 유사난관들을 유목화하고 각 유목을 대표할 수 있는 대주제를 1차적으로 도출하였다. 셋째, 1차적으로 도출된 대주제 중에 유사한 영역은 통합하고, 구분이 필요한 대주 제는 세분화해서 별도의 대주제를 도출하였다. 넷째, 대주제 안에 포함된 난관들이 관련성이 있는지 다시 면밀 하게 검토하였다.
셋째, 성적평가제도 관련해서 PBL 수업은 협력적 교실문화를 강조하고 수행역량을 평가한다는 점에서 절대 평가제도로 운영하는 것이 적절하다. 그러나 현재 대학의 성적평가제도인 상대평가제도를 그대로 적용하는 과정에서 프로젝트를 우수하게 수행한 학생임에도 상대평가 비율로 인해 낮은 성적을 받아야 하는 모순적인 상황으로 인해 학생들의 저항과 교수의 고민이 나타났다.
셋째, 프로젝트 피드백과 평가와 관련해서 소요되는 시간과 노력이 너무 많았다.
제일 중요한 전공 실기능력을 배우는 수업을 이수하는데 제대로 익히지 못한 채 진급하는 것이 확인되어 수업계획과 다르게 한주의 시간을 더 할애해 주었다(교수4).
첫째, PBL을 도입하는 교수들은 수행평가 도구를 개발하는 능력이 부족하다고 인식하였다.
첫째, 교실환경과 관련해서 프로젝트 활동 시 팀 활동이 가능한 책상, 디지털 도구, 실무현장에서 사용하는 기자재와 도구 등의 지원 부족으로 효과적인 프로젝트 수행에 제약이 많았다.
첫째, 선정된 결과보고서 중 ‘수업 성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 운영시 난관과 관련한 내용을 뽑아냈다.
첫째, 수업 설계 둘째, 수업 결과물 셋째, 수업 성찰 부문으로 구성되었으며, ‘수업 설계’부문에서는 본 교과의 수업목표, 수업 방법, 수업 평가방식에 대해 자세 하게 기록하였고 ‘수업 결과물’ 부문에서는 주차별 세부 활동, 수업 과정에서 활용한 워크시트 및 평가시트, 수업 활동 사진, 프로젝트 결과물 샘플을 첨부하였고 ‘수업 성찰’ 부문은 교수 본인이 생각하는 교육의 성과, 수업의 난관과 극복방안 및 개선점에 대해 작성하였다.
첫째, 학생들의 사전학습 준비 부족으로서, PBL 수업을 하는 교수들은 학생들이 다른 선수과목을 통해 사전에 준비되어야 할 교과지식과 역량이 충분히 갖춰져 있지 못함으로 인해 많은 부담을 가지고 있었다.

후속연구

둘째, 위의 연구들을 토대로 학교 차원에서 교수의 PBL수업운영 역량개발 프로그램이 지원되어야 할 것이다. 구체적으로 교수신념, 교실문화, 학습촉진, 평가 관련 해서 난관에 대한 극복방법과 스킬 향상에 대한 프로그램을 지원하되 교수 본인의 실천(practice)과 성찰 (reflection), 동료와의 상호작용이 보다 많이 고려된 프로그램이 지원되어야 할 것이다.
향후 연구에서는 인터뷰 또는 수업관찰을 통해 보다 심층적인 탐색이 필요하다. 또한 PBL을 처음 도입한 교수에 대한 연구뿐 아니라 PBL을 도입하다가 중단한 교수를 대상으로 중단한 원인에 대한 연구도 PBL 의 난관 극복을 모색하는데 필요한 연구가 될 것이다.
이러한 결과를 통해 PBL 운영의 난관에 대해서 계열 또는 전공 간의 차이가 있는지 규명할 수 있을 것이다. 또한 본 연구는 특정한 한 대학을 대상으로 수행하였기 때문에 향후에는 보다 다양한 대학들을 대상으로 연구를 수행할 필요가 있다. 연구방법 측면 에서 본 연구는 교수들의 수업결과 보고서를 토대로 연구가 수행되었다.
구체적으로 팀 활동을 할 수 있는 책상 등 교실 환경의 변화뿐 아니라 디지털 기술을 활용할 수 있는 매체 지원이 필요하다. 또한 성적평가 방식 등 학사제도 전반에 대한 검토가 필요할 것이다. 실제로 PBL을 활용한 학교 차원의 교육 혁신이 성공적이었던 학교의 경우, 교수역량개발 프로그램 지원뿐만 아니라 스마트 교실환경 구축, 학사제도 전반의 변화 등 종합적인 학교환경의 지원이 동반되었다[9].
마지막으로 본 연구는 대학교수들의 PBL 수업운영 난관에 대한 초기 연구로서 연구 결과를 일반화하기에는 한계가 있다. 본 연구 대상인 교수들의 전공이 주로 사회 계열과 자연계열이므로 향후 연구에서는 인문계열 교수 들을 대상으로 PBL 운영 시 난관들에 대한 연구가 추가 적으로 필요할 것이다.
마지막으로 본 연구는 대학교수들의 PBL 수업운영 난관에 대한 초기 연구로서 연구 결과를 일반화하기에는 한계가 있다. 본 연구 대상인 교수들의 전공이 주로 사회 계열과 자연계열이므로 향후 연구에서는 인문계열 교수 들을 대상으로 PBL 운영 시 난관들에 대한 연구가 추가 적으로 필요할 것이다. 이러한 결과를 통해 PBL 운영의 난관에 대해서 계열 또는 전공 간의 차이가 있는지 규명할 수 있을 것이다.
따라서 본 연구의 목적은 PBL 수업을 운영할 때 교수가 인식하는 난관이 무엇인지를 심층적으로 탐색하는 것이다. 이러한 연구 결과는 PBL을 도입하는 교수들을 지원하기 위한 지원방안을 마련하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다
평가방안과 관련해 수행평가 도구의 개발과 효과적인 활용에 대한 모색이 필요하다. 이러한 해결방안 모색을 위해 PBL 수업에 대해 경험이 많고 성공적으로 운영한 교수(교사)들을 대상으로 PBL 수업의 난관들을 어떻게 극복하는지에 대해 규명하는 연구가 필요할 것이다.
첫째, 본 연구를 통해 도출된 난관들에 대해 해결방안을 모색하는 연구와 실천이 필요할 것이다. 특별히 교수 신념과 관련해서 교수가 PBL에 공감하더라도 PBL의 구성주의 교수신념이 내재화되기까지에는 시간이 요구된다 [15].
연구방법 측면 에서 본 연구는 교수들의 수업결과 보고서를 토대로 연구가 수행되었다. 향후 연구에서는 인터뷰 또는 수업관찰을 통해 보다 심층적인 탐색이 필요하다. 또한 PBL을 처음 도입한 교수에 대한 연구뿐 아니라 PBL을 도입하다가 중단한 교수를 대상으로 중단한 원인에 대한 연구도 PBL 의 난관 극복을 모색하는데 필요한 연구가 될 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	PBL은 무엇인가?	프로젝트학습(Project-Based Learning: PBL)에 대한 정의는 학자들마다 다소 차이가 있지만, 공통점을 종합해보면 PBL은 ‘학습자의 자기 주도성을 바탕으로 삶의 맥락과 통합하는 실제적인 내용을 장기간의 학습 수행을 통해 최종 산출물로 구현하는 학습’으로 정의할 수 있다 [8,9,11]. PBL은 1918년에 Kilpatrick이 소개한 이후, 교육현장에서 지속적으로 활용되고 있으며 그 교육적 효과성과 수업현장에 적용할 수 있는 실천적 원리에 관한 연구들이 활발하게 수행되어 왔다[9].
	PBL의 프로젝트를 방해하는 요소는 무엇인가?	윤은주는 유아 대상으로 PBL 수업을 처음 운영하는 교사에 대한 질적 연구를 통해 PBL을 도입한 교사는 ‘신 념의 불확실성’으로 인해 어려움이 발생한다고 분석하였다[22]. 구체적으로 프로젝트 활동 자체, 교사, 유아 능력, 그리고 프로젝트 활동의 지속가능성에 대해 교사 스스로 확신을 갖지 못하는 것이 프로젝트 활동을 구현하는 데 방해요소로 작용하였다[22]. 즉 교수신념이 PBL수업운영의 다양한 난관들을 인식하는 데 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
	교육계를 중심으로 21세기 직업과 삶에서 필요한 미래역량으로 무엇을 선정했나?	국내의 경우, 변화하는 미래사회가 요구하는 인재를 양성하지 못한다면 청년고용이 악화될 것이라는 우려가 확산되고 있다[2]. 이러한 불확실성 시대를 대비 하기 위해 교육계를 중심으로 21세기 직업과 삶에서 필요한 미래역량으로 ‘4 C’s 즉, 비판적 사고(critical thinking), 의사소통(communication), 협업(collaboration), 창의성 (creativity)을 선정하고 이러한 역량을 집중적으로 개발하기 위한 교육개혁이 전세계적으로 확산되고 있다[3]. 우리나라도 대학교육의 혁신을 통해 미래사회에 활용도가 높은 인재를 양성하고자 노력하고 있다[4,5].

참고문헌 (32)

Frey, C. B. & Osborne, M. A. (2017). The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation?. Technological forecasting and social change, 114, 254-280. DOI : 10.1016/j.techfore.2016.08.019

상세보기
Y. S. Kim & J. H. Lee. (2014). A comprehensive study on a new direction of human resource policy. Sejong : KDI.
S. Boss. (2013). PBL for 21st century success. Novato: Buck Institute for Education.
Ministry of Education. (2015). A higher education human resources development plan for alignment social demand. Sejong : Ministry of Education.
S. K. Park. (2018). The 4thindustrial revolution and Korean university's role change. Journal of Convergence for Information Technology, 8(1), 235-242. DOI : 10.22156/CS4SMB.2018.8.1.235

원문보기 상세보기
M. S. Choi. (2018). Convergence study about improvement of communication ability and problem-solving applying project-based learning on community dental hygiene practice education. Journal of Convergence for Information Technology, 8(6), 67-74. DOI : 10.22156/CS4SMB.2018.8.6.067

원문보기 상세보기
M. Fullan & M. Langworthy. (2014). A Rich Seam: how new pedagogies find deep learning. London : Pearson.
J. H. Lee. et al. (2016). A Education Innovation using Project Based Learning. Sejong : KDI.
B. Condliffe et al. (2017). Project-Based Learning A Literature Review. New York : MDRC.
M. H. Shin & D. S. Choi. (2019). Project-based learning and learner interaction by web convergency communication types. Journal of the Korea Convergence Society, 10(2), 35-40. DOI : 10.15207/JKCS.2019.10.2.035

원문보기 상세보기
Y. Oh. (2017). The meaning exploration of project instruction case. The Journal of Korean Education, 44(1), 5-32.
S. H. Ryu. (2013). An exploration on 1st graders' school adaptation process through a project approach. The Journal of Korea Open Association for Early Childhood Education, 18(2), 415-448.
S. Y. Jang. (2014). The effect of Students' Communication ability, Leadership, Critical thinking ability, and ICT-literacy on the learner's reflective thinking in the Project-based Learning Environment. The Korean Journal of Educational Methodology Studies, 26(3), 391-407. DOI : 10.17927/tkjems.2014.26.3.391
M. R. Kim. (2017). Policy Diagnosis and Plan for the Innovation of Higher Education. Sejong : Ministry of Education.
P. C. Blumenfeld, et al.' (1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3-4), 369-398. DOI : 10.1207/s15326985ep2603&4_8
J. R. Mergendoller & J. W. Thomas. (2000). Managing project based learning: principles from the field. Presentation to the 2000 Annual Meeting of the American Educational Research Association. (pp. 1-51). New Orleans : AERA.
J. Y. Kim. (2018). A study on UX design process lecture based on modified PBL(Problem-Based Learning). Journal of the Korea Convergence Society, 9(1), 117-131. DOI : 10.15207/JKCS.2018.9.1.117

원문보기 상세보기
P. A. Ertmer & K. D. Simons. (2006). Jumping the PBL implementation hurdle: supporting the efforts of K-12 teachers. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 1(1), 40-54. DOI : 10.7771/1541-5015.1005

상세보기
S. R. Tamim & M. M. Grant. (2013). Definitions and uses: case study of teachers implementing project-based learning. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 7(2), 72-101. DOI : 10.7771/1541-5015.1323

상세보기
J. S. Lee. et al. (2014). Taking a leap of faith: redefining teaching and learning in higher education through project based learning. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 8(2). DOI : 10.7771/1541-5015.1426

상세보기
Y. H. Lee & Y. H. Hang. (2019). Suggestion of RI (IR) -DCA project model and investigation about teachers' awareness about activating the student-centered project. Journal of Education & Culture, 25(2), 175-202. DOI : 10.24159/joec.2019.25.2.175

상세보기
E. J. Yun. (2015). A study of developing key contents for self directed teacher education program with project: focused on project-implementing. Korean Journal of Child Studies, 36(3), 195-213. DOI : 10.5723/kjcs.2015.36.3.195

원문보기 상세보기
D. A. Schon. (1983). The reflective practitioner: how professionals think in action. New York: Basic Books.
B. Erkmen. (2014). Novice EFL teachers' beliefs about teaching and learning, and their classroom practices. H. U. Journal of Education, 29(1), 99-113.
J. W. Thomas. (2000). A review of research on project-based learning. San Rafael, CA : The Autodesk Foundation.
S. A. Gallagher. (1997). Problem-based learning: where did it come from, what does it do, and where is it going?, Journal for the Education of the Gifted, 20, 332-362. DOI : 10.1177/016235329702000402

상세보기
C. Ames & J. Archer.(1988). Achievement goal in the classroom: students' learning strategies and motivation process. Journal of Educational Psychology, 80(3), 260-267. DOI : 10.1037//0022-0663.80.3.260

상세보기
C. E. Hmelo-Silver. (2004) Problem-based learning: what and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266. DOI : 10.1023/B:EDPR.0000034022.16470.f3

상세보기
K. D. Simons & J. D. Klein. (2007). The impact of scaffolding and student achievement levels in a problem-based learning environment. Instructional Science, 35(1), 41-72. DOI : 10.1007/s11251-006-9002-5

상세보기
W. Hung. (2011). Theory to reality: a few issues in implementing problem-based learning. Education Technology Research Development, 59(4), 529-552. DOI : 10.1007/s11423-011-9198-1

상세보기
W. C. Parker et al. (2013). Beyond breadth-speed-test: toward deeper knowing and engagement in an advanced placement course. American Educational Research Journal, 50(6), 1424-1459. DOI : 10.3102/0002831213504237

상세보기
H. J. Keum. (2016). The basic theoretical research for a practice of university faculty member's teaching reflection. Journal of Digital Convergence, 14(2), 57-63. DOI : 10.14400/jdc.2016.14.2.57

원문보기 상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증