본 연구의 목적은 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하는 것이다. 이를 위해 충남에 위치한 B대학에서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기동안 PBL 우수 사례자로 선정된 교수 6명이 작성한 수업결과 보고서와 사례발표회 발표 자료를 활용하여 수업운영 전략 관련 내용을 귀납적 분석방법을 통해 분석하였다. 연구결과 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 수업운영 시 교실문화, 학습촉진, 평가의 3개 영역과 관련하여 13개의 전략을 사용하고 있음이 규명되었다. 향후 필요한 연구와 지원을 제안하면 다음과 같다. 첫째, PBL을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략에 대한 연구가 보다 확대되어야 한다. 둘째, PBL을 우수하게 운영하는 교수들과 일반교수들의 운영전략에 관한 비교연구가 수행되어야 한다. 셋째, 조직 차원에서 PBL을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 공유할 수 있는 시스템이 지원되어야 한다.
본 연구의 목적은 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하는 것이다. 이를 위해 충남에 위치한 B대학에서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기동안 PBL 우수 사례자로 선정된 교수 6명이 작성한 수업결과 보고서와 사례발표회 발표 자료를 활용하여 수업운영 전략 관련 내용을 귀납적 분석방법을 통해 분석하였다. 연구결과 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 수업운영 시 교실문화, 학습촉진, 평가의 3개 영역과 관련하여 13개의 전략을 사용하고 있음이 규명되었다. 향후 필요한 연구와 지원을 제안하면 다음과 같다. 첫째, PBL을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략에 대한 연구가 보다 확대되어야 한다. 둘째, PBL을 우수하게 운영하는 교수들과 일반교수들의 운영전략에 관한 비교연구가 수행되어야 한다. 셋째, 조직 차원에서 PBL을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 공유할 수 있는 시스템이 지원되어야 한다.
The purpose of this study is to examine about PBL implementation strategies employed by faculty members who have successfully managed PBL class. By adopting the inductive content analysis, this study has analyzed the contents related with the strategies about PBL implementation in the course result ...
The purpose of this study is to examine about PBL implementation strategies employed by faculty members who have successfully managed PBL class. By adopting the inductive content analysis, this study has analyzed the contents related with the strategies about PBL implementation in the course result reports and best practice presentation materials made by 6 professors selected as a PBL best practicer of B university from the 2017 to the 2018. After the analysis, it is revealed that PBL best practicers have used 13 strategies in domain of classroom culture, learning facilitation, and assessment. The following further studies and supports have been suggest: First, a study on PBL best practice faculty member's implementation strategies should be further expanded. Second, a comparative study on the PBL implementation strategies between PBL best practice faculty members and general faculty members should be launched. Third, an organizational system to share PBL best practice faculty member's implementation strategies should be supported.
The purpose of this study is to examine about PBL implementation strategies employed by faculty members who have successfully managed PBL class. By adopting the inductive content analysis, this study has analyzed the contents related with the strategies about PBL implementation in the course result reports and best practice presentation materials made by 6 professors selected as a PBL best practicer of B university from the 2017 to the 2018. After the analysis, it is revealed that PBL best practicers have used 13 strategies in domain of classroom culture, learning facilitation, and assessment. The following further studies and supports have been suggest: First, a study on PBL best practice faculty member's implementation strategies should be further expanded. Second, a comparative study on the PBL implementation strategies between PBL best practice faculty members and general faculty members should be launched. Third, an organizational system to share PBL best practice faculty member's implementation strategies should be supported.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 대학교 교수들의 PBL 수업운영 전략을 탐색하는데 주안점을 두었다. 구체적으로 본 연구의 목적은 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하는 것이다. 연구결과를 통해 규명된 PBL 수업운영 전략은 PBL을 처음 도입하거나 PBL 운영의 어려움을 겪는 교수(교사)에게 유용한 지침이 될 뿐 아니라 PBL 수업운영 지원시스템을 구축하는데 기초 자료로 활용 될 수 있을 것이다.
본 연구는 특정한 한 대학을 대상으로 수행하였기 때문에 좀 더 다양한 대학들과 다양한 전공의 교수들을 대상으로 연구를 수행하되 대학의 특성 또는 교수의 전공간에 PBL 수업운영 전략의 차이점을 규명하는 연구도 필요할 것이다. 또한 연구 방법 측면에서 본 연구는 교수들의 수업결과 보고서와 발표사례 자료를 중심으로 연구가 수행되었다. 향후 연구에서는 인터뷰 또는 수업 관찰을 활용한 보다 심층적인 탐색이 필요하다.
본 연구는 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하기 위해 한 대학을 선정하여 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들의 수업결과 보고서와 사례발표회의 발표 자료를 활용하여 질적 연구를 수행하였다. 연구결과 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 수업운영 시 교실문화, 학습촉진, 평가영역과 관련하여 다음과 같은 운영 전략을 사용하고 있음이 규명되었다.
본 연구를 위해서 일차적으로 연구대상이 되는 교수의 수업결과 보고서 전체 내용을 검토함으로써 수업의 특징을 이해하려고 하였다. 그 다음에는 ‘수업성찰’ 부문에서 PBL 수업운영 시 주안점을 둔 전략에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다.
이에 본 연구에서는 대학교 교수들의 PBL 수업운영 전략을 탐색하는데 주안점을 두었다. 구체적으로 본 연구의 목적은 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하는 것이다.
가설 설정
(E) 모금 수행을 위해서는 몇 가지 옵션이 주어진다. 첫째, 온라인 모금을 할 것인가. 오프라인 모금을 할 것인가.
제안 방법
(C) 학습결과물은 모음집으로 만들어 학생이 소장하여 추후 포트폴리오로 제출하여 면접에서 활용하도록 하였다.
(D) PBL의 필요성과 이유, 과정과 수행방식 등에 대해 Q&A 방식으로 충분한 설명을 시행하였다.
(D) 조 편성 시 학생 석차와 간단한 에니어그램을 실시하여 두 가지를 매칭하여 조 편성을 하여 유사한 학습성취도와 다양한 성격적 유형 특징을 가진 친구들과 프로젝트를 진행할 수 있도록 하였다.
(E) 프로젝트 활동 시 학생들이 좋아하는 음악을 틀어주고 수업중에 먹을 간식을 각자 가져와서 먹도록 하고 색연필과 스케치북 등 아날로그적 제작 도구를 활용해 프로젝트를 하게 하였고 경쟁심 완화를 위해 프로젝트를 발표형식이 아닌 홍보부스 운영을 하였다.
(F) 구체적으로 구성원들은 상황 속 대상자를 이해하기 위해 자 료와 그들에 맞는 상담이론 및 방법을 검색하고 수집하고 분석하였다. 자료검색은 도서관 활용, 교수의 지도와 가이드가 제공되었고 자체적으로 구하지 못할 경우 교수 연구실 서적을 대출하거나 설명이 필요한 부분에 대해서는 조별로 소규모 강의가 제공되었다.
(G) 사이버캠퍼스를 적극적으로 활용해서 학습자원을 제공하고 톡방을 개설해서 팀별로 다양한 방법으로 소통하였다.
셋째, 일차적으로 도출된 전략 중에 유사한 전략은 통합하고, 구분이 필요한 전략은 세분화해서 별도의 전략을 도출하였다. 넷째, 전략안에 포함된 전략들이 관련성이 있는지 다시 면밀하게 검토하였다.
셋째, 학생들에게 해결책을 직접 알려주기보다는 학생들이 해결책을 모색하도록 코칭하였다. 넷째, 탐구학습을 위해 디지털 도구와 다양한 학습자원을 활용하였다. 다섯째, 프로젝트 성과물을 학생의 진로준비나 지역사회에서 활용하도록 하였다.
넷째, 프로젝트 주제와 진행방식 결정 시 학생들에게 선택권을 많이 주었다. 다섯째, 개방적인 수업 분위기 조성을 위해 교실의 물리적인 변화를 시도하였다. 기존 경쟁적인 교실문화에 익숙한 학생들에게 협력을 강조하는 PBL 방식은 매우 낯설고 어려울 수 있으므로 교수들은 본격적인 프로젝트 활동에 앞서 이러한 전략들을 통해 상호 협력적이 교실문화가 충분히 형성되도록 노력 하였다.
넷째, 탐구학습을 위해 디지털 도구와 다양한 학습자원을 활용하였다. 다섯째, 프로젝트 성과물을 학생의 진로준비나 지역사회에서 활용하도록 하였다. PBL 수업에서 교수(교사)의 핵심적인 역할은 학생들이 지식을 주도적으로 구성 할 수 있도록 촉진하는 것이며 이를 위해 교수(교사)는 하드 스캐폴딩(hard scaffolding)전략과 소프트 스캐폴딩(soft scaffolding)전략을 균형적으로 활용해야 한다[13].
첫째, 프로젝트 과정과 결과에 대해 학생들이 자기성찰 기회를 가지도록 하였다. 둘째, 역량평가를 위해 다차원적인 수행평가 방식을 활용하였다. 셋째, 팀 프로젝트 시 무임승차 를 예방하기 위해 동료평가를 하였다.
첫째, 수업결과 보고서와 사례발표회 자료 중 ‘수업성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 수업운영 전략과 관련한 내용을 추출하였다. 둘째, 추출한 내용 중에 서로 관련 있는 전략끼리 분류하는 과정을 거친 후 유사전략들을 유목화하고 각 유목을 대표할 수 있는 전략을 일차적으로 도출하였다. 셋째, 일차적으로 도출된 전략 중에 유사한 전략은 통합하고, 구분이 필요한 전략은 세분화해서 별도의 전략을 도출하였다.
첫째, PBL방식에 대한 충분한 오리엔테이션을 하였다. 둘째, 프로젝트 목표에 부합하는 팀 구성 원칙을 정해서 팀을 구성하였다. 셋째, 팀원 간에 정서적인 유대관계를 형성할 수 있도록 별도의 친교 활동을 하였다.
첫째, 프로젝트 수행능력 개발을 위해 프로젝트 연습 기회를 가졌다. 둘째, 프로젝트 프로세스의 방법론 또는 워 크시트를 제공하고 훈련하였다. 셋째, 학생들에게 해결책을 직접 알려주기보다는 학생들이 해결책을 모색하도록 코칭하였다.
또한 참여자들의 비밀보장과 연구자의 편향적 해석 방지를 위해 자료분석 시 참여자들의 이름 대신 고유코드(예: 교수A)를 부여하는 방식을 활용하여 익명으로 처리하였다.
분석결과, PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 PBL 수업 시 학생평가를 위해 자기성찰, 수평평가, 동료평가 전략 을 사용하였다.
그러나 기존의 경쟁과 성과지향(performance orientation) 교실문화에 익숙한 학생들은 프로젝트 활동과정에서 위험을 감수하지 않으려 하고 동료 학생들을 경쟁자로 인식함으로써 협력하는 데 어려움을 겪는다[18]. 분석결과, PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 PBL 수업을 시작하는 학기 초에 상호협력적인 교실문화를 조성하기 위해 PBL오리엔테이션, 원칙 있는 팀 구성, 유대관계 형성, 학생 선택권, 개방적인 교실환경 지원 전략을 실천하였다.
둘째, 프로젝트 목표에 부합하는 팀 구성 원칙을 정해서 팀을 구성하였다. 셋째, 팀원 간에 정서적인 유대관계를 형성할 수 있도록 별도의 친교 활동을 하였다. 넷째, 프로젝트 주제와 진행방식 결정 시 학생들에게 선택권을 많이 주었다.
자료분석의 주관적 편견을 최소화하기 위해 교육공학을 전공한 PBL 전문가 1인에게 자료분석 내용검토를 의뢰하였다.
(E) 모든 학생은 자신을 소개하는 자기개방 양식을 완성한 후 서로 돌아다니며 일대일로 자신을 소개하는 시간을 가졌다. 자신을 소개하는 동시에 상대방을 파악해서 팀을 만들었다.
전략12) 역량평가를 위해 다차원적인 수행평가 방식을 활용하였다.(수행평가)
전략5) 개방적인 수업 분위기 조성을 위해 교실의 물리적인 변화를 시도하였다.(개방적인 교실환경)
첫째, 수업결과 보고서와 사례발표회 자료 중 ‘수업성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 수업운영 전략과 관련한 내용을 추출하였다.
평가 영역과 관련하여 다음과 같은 전략들을 활용하였다. 첫째, 프로젝트 과정과 결과에 대해 학생들이 자기성찰 기회를 가지도록 하였다. 둘째, 역량평가를 위해 다차원적인 수행평가 방식을 활용하였다.
대상 데이터
그 다음에는 ‘수업성찰’ 부문에서 PBL 수업운영 시 주안점을 둔 전략에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다.
그 다음에는 ‘수업성찰’ 부문에서 PBL 수업운영 시 주안점을 둔 전략에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다. 또한, 동일 교수의 사례발표회 발표자료 중 수업운영 시 주안점을 둔 전략에 관련한 내용을 중심으로 자료를 수집하였다.
본 연구대상이 소속된 B대학은 충남에 있는 대규모 종합 대학이다. 본 대학은 2017년 PBL지원센터를 설립하여 교내 교수들을 대상으로 PBL 교수법의 교육과 컨설팅을 제공하고 있다.
또한 심사결과 우수수준으로 평가된 수업결과 보고서를 제출한 교수에 대해서 PBL 우수 사례자로 선정하여 본인의 PBL 수업에 대한 소개와 성공적인 운영 노하우에 대해 교내 교수들을 대상으로 사례발표회를 하는 프로그램을 운영하고 있다. 본 연구를 위해서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기 총 3학기 동안 PBL 수업결과 보고서를 제출한 교수 34명 중 PBL 우수 사례자로 선정되어 사례발표회를 한 교수 6명을 연구대상으로 선정하였다. 연구 대상인 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들의 전공학부 구성은 사회복지학부 2명, 보건학부 2명, 디자인영상학부 1명, 사범학부 1명으로 비교적 다양한 전공학부 교수들로 구성되어 있다.
본 연구를 위해서 교수가 작성한 수업결과 보고서와 사례 발표회의 발표 자료를 통해 자료를 수집하였다. 구체적으로 PBL 수업을 하는 교수들이 학기 말에 PBL지원센터에 제출 하는 수업결과 보고서는 수업 설계, 수업 결과물, 수업 성찰 부문으로 구성되었으며, ‘수업 설계’부문에서는 본 교과의 수업 목표, 수업 방법, 수업 평가방법에 대해 기록하고 ‘수업 결과물’ 부문에서는 주차별 수업 세부 활동, 수업 과정에서 활용한 워크시트 및 평가 시트, 수업 활동사진, 프로젝트 결과물 샘플을 첨부하고 ‘수업 성찰’ 부문은 교수 본인이 생각하는 교육의 성과, 수업의 난관, 운영전략 및 개선점에 대해 작성하게 되어 있다.
본 연구를 위해서 2017년 1학기, 2학기, 2018년 1학기 총 3학기 동안 PBL 수업결과 보고서를 제출한 교수 34명 중 PBL 우수 사례자로 선정되어 사례발표회를 한 교수 6명을 연구대상으로 선정하였다. 연구 대상인 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들의 전공학부 구성은 사회복지학부 2명, 보건학부 2명, 디자인영상학부 1명, 사범학부 1명으로 비교적 다양한 전공학부 교수들로 구성되어 있다. 전체 연구대상 교수들은 PBL지원센터가 운영하는 PBL 관련 교육에 지속적으로 참여하였고, PBL 수업운영 경험이 2년 이상(총 4학기)이었다.
전략13) 팀 프로젝트 시 무임승차를 예방하기 위해 동료 평가를 하였다.(동료평가)
전략7) 프로젝트 프로세스의 방법론 또는 워크시트를 제 공하고 훈련하였다.(프로세스 워크시트)
연구 대상인 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들의 전공학부 구성은 사회복지학부 2명, 보건학부 2명, 디자인영상학부 1명, 사범학부 1명으로 비교적 다양한 전공학부 교수들로 구성되어 있다. 전체 연구대상 교수들은 PBL지원센터가 운영하는 PBL 관련 교육에 지속적으로 참여하였고, PBL 수업운영 경험이 2년 이상(총 4학기)이었다.
데이터처리
둘째, 역량평가를 위해 다차원적인 수행평가 방식을 활용하였다. 셋째, 팀 프로젝트 시 무임승차 를 예방하기 위해 동료평가를 하였다. 즉, 연구대상 교수들은 학생과 수업특성에 맞춰서 다양한 대안적인 평가방식을 사용하는 것으로 나타났다.
이론/모형
본 연구에서는 귀납적 분석 방법(inductive content analysis)을 사용하였다. 첫째, 수업결과 보고서와 사례발표회 자료 중 ‘수업성찰’ 부문의 내용을 반복적으로 정독한 후 PBL 수업운영 전략과 관련한 내용을 추출하였다.
성능/효과
(B) 디자인실기 교육의 특성상 프로젝트 중심의 수업으로 진행되 어 별도의 양식이나 학생 스스로 평가과정이 없이 진행되었으나 이 제는 문제해결계획서, 그룹활동 평가지 등의 워크시트 및 평가양식 을 각 프로젝트 단계마다 활용하여 프로젝트 수업이 한층 체계화되었다.
(B) 팀 내에서 참여도와 공헌도가 높은 학생은 높은 점수를 낮은 학생들은 상대적으로 낮은 평가를 받게 함으로써 평가의 공정성 확보하였다.
(E) 모든 학생은 자신을 소개하는 자기개방 양식을 완성한 후 서로 돌아다니며 일대일로 자신을 소개하는 시간을 가졌다. 자신을 소개하는 동시에 상대방을 파악해서 팀을 만들었다.
(H) 단기 프로젝트를 2회 반복 수행하여 학생들에게 반복학습을 통해 기본 개념 및 디자인 프로세스를 이해시킬 수 있도록 하였더니 수업포기율이 현격하게 낮아졌다.
셋째, 팀원 간에 정서적인 유대관계를 형성할 수 있도록 별도의 친교 활동을 하였다. 넷째, 프로젝트 주제와 진행방식 결정 시 학생들에게 선택권을 많이 주었다. 다섯째, 개방적인 수업 분위기 조성을 위해 교실의 물리적인 변화를 시도하였다.
하드 스 캐폴딩은 프로젝트 활동과정의 어려운 단계를 사전에 파악해서 학생들에게 수행방식과 필요한 정보를 계획적으로 지원하는 활동이며 소프트 스캐폴딩은 프로젝트 진행과정에서 지속적인 진단과 대화를 통해 필요한 도움과 피드백을 제공하는 활동이다[13]. 본 연구결과를 통해 도출된 학습촉진 전략 중 첫째, 둘째 전략은 하드 스캐폴딩에 해당하며 셋째 전략은 소프트 스캐폴딩에 해당한다고 할 수 있다. 즉, 교수들은 하드 스캐폴딩과 소프트 스캐폴딩을 균형적으로 활용하 고 있는 것으로 나타났다.
분석결과, PBL 우수 사례자로 선정된 교수들은 PBL 수업 시 학생들의 자기주도학습을 촉진하기 위해 프로젝트 연습 , 프로세스 워크시트, 학생 맞춤 코칭, 디지털 도구 및 다양한 학습자원 지원, 프로젝트 성과 활용 전략을 실천하였다.
둘째, 추출한 내용 중에 서로 관련 있는 전략끼리 분류하는 과정을 거친 후 유사전략들을 유목화하고 각 유목을 대표할 수 있는 전략을 일차적으로 도출하였다. 셋째, 일차적으로 도출된 전략 중에 유사한 전략은 통합하고, 구분이 필요한 전략은 세분화해서 별도의 전략을 도출하였다. 넷째, 전략안에 포함된 전략들이 관련성이 있는지 다시 면밀하게 검토하였다.
둘째, 프로젝트 프로세스의 방법론 또는 워 크시트를 제공하고 훈련하였다. 셋째, 학생들에게 해결책을 직접 알려주기보다는 학생들이 해결책을 모색하도록 코칭하였다. 넷째, 탐구학습을 위해 디지털 도구와 다양한 학습자원을 활용하였다.
연구결과 PBL 우수 사례자로 선정된 교수들로부터 도출된 수업운영 전략은 3개 영역, 13개 전략으로 분석되었다.
본 연구결과를 통해 도출된 학습촉진 전략 중 첫째, 둘째 전략은 하드 스캐폴딩에 해당하며 셋째 전략은 소프트 스캐폴딩에 해당한다고 할 수 있다. 즉, 교수들은 하드 스캐폴딩과 소프트 스캐폴딩을 균형적으로 활용하 고 있는 것으로 나타났다. 학습촉진 전략 중 프로젝트 성과물을 학생의 진로준비나 지역사회에 활용하는 전략은 2명의 교수만이 사용하는 것으로 나타났다.
셋째, 팀 프로젝트 시 무임승차 를 예방하기 위해 동료평가를 하였다. 즉, 연구대상 교수들은 학생과 수업특성에 맞춰서 다양한 대안적인 평가방식을 사용하는 것으로 나타났다.
교실문화 영역과 관련하여 다음과 같은 전략들을 활용하 였다. 첫째, PBL방식에 대한 충분한 오리엔테이션을 하였다. 둘째, 프로젝트 목표에 부합하는 팀 구성 원칙을 정해서 팀을 구성하였다.
학습촉진 영역과 관련하여 다음과 같은 전략들을 실천하였다. 첫째, 프로젝트 수행능력 개발을 위해 프로젝트 연습 기회를 가졌다. 둘째, 프로젝트 프로세스의 방법론 또는 워 크시트를 제공하고 훈련하였다.
즉, 교수들은 하드 스캐폴딩과 소프트 스캐폴딩을 균형적으로 활용하 고 있는 것으로 나타났다. 학습촉진 전략 중 프로젝트 성과물을 학생의 진로준비나 지역사회에 활용하는 전략은 2명의 교수만이 사용하는 것으로 나타났다. PBL 수업을 통해 완성 된 프로젝트의 결과물이 지역사회에 활용될 경우 학습자의 학습동기와 학습성과가 향상되는 바, 교수(교사)는 지역사회와의 협력을 통해 프로젝트 과제를 발굴하고 그 결과를 활용하는 방안에 대한 적극적인 모색이 필요하다[10].
후속연구
둘째, PBL을 성공적으로 운영하는 교수들과 비교해서 PBL을 처음 시도하는 교수들 또는 PBL 수업에 어려움을 겪는 교수들의 수업운영 전략 간의 차이를 규명하는 연구도 필요할 것이다. 이러한 차이 규명을 통해 PBL 수업을 성공적으로 운영하기 위해 우선적으로 개선 또는 개발이 필요한 전략들이 도출될 수 있다.
본 연구는 특정한 한 대학을 대상으로 수행하였기 때문에 좀 더 다양한 대학들과 다양한 전공의 교수들을 대상으로 연구를 수행하되 대학의 특성 또는 교수의 전공간에 PBL 수업운영 전략의 차이점을 규명하는 연구도 필요할 것이다.
셋째 위의 연구결과를 기초로 조직 차원의 교수(교사)의 PBL 수업운영 지원시스템이 지원되어야 할 것이다. 구체적으로 PBL을 성공적으로 운영하는 교수(교사)의 교실문화, 학습 촉진, 평가 관련 전략과 성공사례를 공유하고 이와 관련한 스킬향상 교육과 컨설팅이 제공되어야 한다.
구체적으로 본 연구의 목적은 대학교에서 PBL 수업을 우수하게 운영하는 교수들의 수업운영 전략을 탐색하는 것이다. 연구결과를 통해 규명된 PBL 수업운영 전략은 PBL을 처음 도입하거나 PBL 운영의 어려움을 겪는 교수(교사)에게 유용한 지침이 될 뿐 아니라 PBL 수업운영 지원시스템을 구축하는데 기초 자료로 활용 될 수 있을 것이다.
첫째, 본 연구는 대학의 PBL 수업운영 전략에 관한 초기 연구로서 연구대상을 좀 더 확대할 필요가 있다. 본 연구는 특정한 한 대학을 대상으로 수행하였기 때문에 좀 더 다양한 대학들과 다양한 전공의 교수들을 대상으로 연구를 수행하되 대학의 특성 또는 교수의 전공간에 PBL 수업운영 전략의 차이점을 규명하는 연구도 필요할 것이다.
또한 연구 방법 측면에서 본 연구는 교수들의 수업결과 보고서와 발표사례 자료를 중심으로 연구가 수행되었다. 향후 연구에서는 인터뷰 또는 수업 관찰을 활용한 보다 심층적인 탐색이 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
PBL을 성공적으로 운영한 교사들은 어떤 전략을 활용하였는가?
의 연구에서 PBL을 성공적으로 운영한 교사 12명을 인터뷰한 결과, PBL의 성공적 인 조건에 대해 7개 테마 총 53개 전략이 도출되었다[11]. 즉 PBL을 성공적으로 운영한 교사들은 시간관리, 프로젝트 시작, 자기주도적 문화조성, 그룹관리, 교실밖의 사람들과의 협력, 테크놀로지 활용, 프로젝트 평가영역과 관련한 다양한 전략들을 활용하였다[11]. 현재까지 PBL 수업운영관련 선행연구들은 주로 초중고 교사 대상의 연구가 주를 이루고, 국내의 경우 PBL 수업운영 전략에 관한 연구가 본격적으로 이루어지지 않는 상황이다[5,10,11].
PBL의 정의는 무엇인가?
PBL은 이미 1918년 Kilpatrick 에서부터 시작되어 다양한 교육현장에서 지속적으로 활용되 고 있다[3-6]. 오랜 역사를 가진 PBL에 대한 정의는 활용되는 교육현장과 학자마다 약간의 차이가 있지만 공통점을 종합하였을 때 ‘학습자의 자기 주도성을 바탕으로 삶의 맥락과 통합되는 실제적인 내용을 장기간의 학습 수행을 통해 최종 산출물로 구현하는 학습’으로 정의할 수 있다[3-6]. 다양한 연구를 통해 PBL은 교과지식 뿐 아니라 미래역량인 4Cs 역 량을 효과적으로 향상시키는 교육방법으로 증명됨으로써 대 학교육 혁신을 주도적으로 추진하고 있는 국내외 대학은 PBL을 적극적으로 도입하고 있다[5,7-9].
PBL의 교육적 효용성이 뛰어남에도 불구하고 교육현장에 확산되지 못하는 이유는 무엇인가?
그러나, PBL의 교육적 효용성에 대해 인정하였음에도 불구하고 기대만큼 교육현장에 PBL이 확산되지 못하고 있다 [10-12]. 선행연구에 의하면 PBL 수업을 처음 운영하는 교수(교사)는 많은 어려움에 직면하게 되고 효과적으로 대처하지 못한 경험을 함으로써 PBL 수업을 활용하는 것에 대해 주저하는 현상이 나타나고 있다[13,14]. 국내 초중고 교육 관련자 5,750명을 대상으로 PBL에 대한 인식도 조사결과에서도 PBL의 필요성은 공감하지만 그 적용에 대한 준비도는 미비하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다[15].
참고문헌 (21)
C. B. Frey & M. A. Osborne. (2017). The future of employment: how susceptible are jobs to computerisation?. Technological Forecasting and Social Change, 114(C), 254-280. DOI : 10.1016/j.techfore.2016.08.019
S. Boss. (2013). PBL for 21st century success. Novato: Buck Institute for Education.
J. H. Lee et al. (2016). A Education Innovation using Project Based Learning. Sejong : KDI.
M. H. Shin & D. S. Choi. (2019). Project-based learning and learner interaction by web convergency communication types. Journal of the Korea Convergence Society, 10(2), 35-40. DOI : 10.15207/JKCS.2019.10.2.035
B. Condliffe et al. (2017). Project-Based Learning A Literature Review. New York : MDRC.
Y. Oh. (2017). The meaning exploration of project instruction case. The Journal of Korean Education, 44(1), 5-32.
M. R. Kim. (2017). Policy Diagnosis and Plan for the Innovation of Higher Education. Sejong : Ministry of Education.
S. K. Park. (2018). The 4thindustrial revolution and Korean university's role change. Journal of Convergence for Information Technology, 8(1), 235-242. DOI : 10.22156/CS4SMB.2018.8.1.235
M. S. Choi. (2018). Convergence study about improvement of communication ability and problem-solving applying project-based learning on community dental hygiene practice education. Journal of Convergence for Information Technology, 8(6), 67-74. DOI : 10.22156/CS4SMB.2018.8.6.067
P. C. Blumenfeld et al. (1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3-4), 369-398. DOI : 10.1207/s15326985ep2603&4_8
J. R. Mergendoller & J. W. Thomas. (2000). Managing project based learning: principles from the field. Presentation to the 2000 Annual Meeting of the American Educational Research Association. (pp. 1-51). New Orleans : AERA.
J. Y. Kim. (2018). A study on UX design process lecture based on modified PBL(Problem-Based Learning). Journal of the Korea Convergence Society, 9(1), 117-131. DOI : 10.15207/JKCS.2018.9.1.117
P. A. Ertmer & K. D. Simons. (2006). Jumping the PBL implementation hurdle: supporting the efforts of K-12 teachers. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 1(1), 40-54. DOI : 10.7771/1541-5015.1005
S. R. Tamim & M. M. Grant. (2013). Definitions and uses: case study of teachers implementing project-based learning. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 7(2), 72-101. DOI : 10.7771/1541-5015.1323
Y. H. Lee & Y. H. Hang. (2019). Suggestion of RI (IR) -DCA project model and investigation about teachers' awareness about activating the student-centered project. Journal of Education & Culture, 25(2), 175-202. DOI : 10.24159/joec.2019.25.2.175
S. H. Park & P. A. Ertmer. (2008). Examining barriers in technology-enhanced problem-based learning: using a performance support systems approach. British Journal of Educational Technology, 39(4), 631-643. DOI : 10.1111/j.1467-8535.2008.00858.x
S. A. Gallagher. (1997). Problem-based learning: where did it come from, what does it do, and where is it going? Journal for the Education of the Gifted, 20, 332-362. DOI : 10.1177/016235329702000402
C. Ames & J. Archer.(1988). Achievement goal in the classroom: students' learning strategies and motivation process. Journal of Educational Psychology, 80(3), 260-267. DOI : 10.1037//0022-0663.80.3.260
C. E. Hmelo-Silver. (2004) Problem-based learning: what and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266. DOI : 10.1023/B:EDPR.0000034022.16470.f3
W. C. Parker et al. (2013). Beyond breadth-speed-test: toward deeper knowing and engagement in an advanced placement course. American Educational Research Journal, 50(6), 1424-1459. DOI : 10.3102/0002831213504237
H. J. Keum. (2016). The basic theoretical research for a practice of university faculty member's teaching reflection. Journal of Digital Convergence, 14(2), 57-63. DOI : 10.14400/jdc.2016.14.2.57
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.