[논문]D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응 비교

신경아; 강숙

doi:10.14400/jdc.2019.17.10.273

[국내논문] D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응 비교
Comparisons of Self-esteem, Interpersonal Relationship, Happiness, and College Adjustment in Nursing Students by Type D Personality 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.10, 2019년, pp.273 - 282

신경아 (전남과학대학교 간호학과) , 강숙 (조선간호대학교)

초록
AI-Helper

본 연구는 D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 분석하고 비교하기 위해 시도되었다. 대상은 간호대학생 181명(D유형 성격 대상자 53명, D유형 성격이 아닌 대상자 128명)이었다. 자료수집은 구조화된 질문지를 이용하여 자가보고하도록 하였다. 자료분석은 ${\chi}^2$-test, Fisher exact test 및 independent t-test를 사용하였다. 분석결과, D유형 성격에 따라 자아존중감, 대인관계, 행복, 대학생활적응에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. D유형 성격 대상자에서 자아존중감은 간호학과 적응 정도, 대인관계는 종교, 행복은 경제상태, 대학생활적응은 종교와 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이를 나타냈다. D유형 성격이 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 낮추는 요인임을 보여주었다. D유형 성격 간호대학생에서 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 높이기 위한 전략이 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of study was to examine and compare the self-esteem, interpersonal relationship, happiness, and college adjustment between Type D and non-Type D personality among nursing students. Subjects included a total 181 nursing students (Type D personality: n=53, non-Type D personality: n=128). Data were collected through personal interviews using a questionnaire. The collected date were analyzed using a ${\chi}^2$-test, Fisher's exact test, and independent t-test. There were significant differences on self-esteem, interpersonal relationship, happiness, and college adjustment between Type D and non-Type D personality among nursing students. Self-esteem showed significant differences in degree of adaption, interpersonal relationship in religion, happiness in economic status, college adjustment in religion and degree of adaption (Type D personality subjects). Type D personality lowered self-esteem, interpersonal relationship, happiness, and college adjustment in nursing students. Strategies for Type D personality in nursing students are needed to increase self-esteem, interpersonal relationship, happiness, and college adjustment.

Keyword

표/그림 (4)

표 Table 1. Comparison of General Characteristics between Type D and Non-Type D Personality
표 Table 2. Differences in Self-esteem, Interpersonal Relationship, Happiness, and College Adjustment between Type D and Non-Type D Personality
표 Table 3. Differences in Self-esteem, Interpersonal Relationship, Happiness, and College Adjustment according to General Characteristics of Subjects in Type D Personality
표 Table 4. Differences in Self-esteem, Interpersonal Relationship, Happiness, and College Adjustment according to General Characteristics of Subjects in Non-Type D Personality

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

D유형 성격은 내향적 요소를 많이 가지고 있어서 성격적 특성 자체만으로 내·외적인 측면에 취약해질 수 있으므로 내적인 측면인 자아존중감, 행복과 외적인 측면인 대인관계, 대학생활적응의 사정을 통해 개별적 중재가 이루어지면 역량있는 간호사로 준비시킬 수 있을 것이다. 따라서 본 연구는 D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응 정도를 파악하고 비교, 분석함으로써 D유형 성격을 가진 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 강화하기 위한 간호중재 전략 개발에 필요한 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구의 목적은 간호대학생의 D유형 성격을 파악하고, D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인 관계, 행복 및 대학생활적응을 비교하기 위함이며, 구체적인 목적은 다음과 같다.
본 연구는 간호대학생의 D유형 성격에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 비교하기 위한 서술적 조사연구이다.
D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 확인하고 비교함으로써, D 유형 성격을 가진 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 높이기 위한 간호중재전략 개발에 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
본 연구는 D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 비교하기 위해 시도되었다. 본 연구 결과 D유형 성격 간호대학생은 D유형 성격을 가지지 않은 간호대학생에 비해 자아존중감, 대인 관계, 행복 및 대학생활적응 정도가 낮게 나타났다.

제안 방법

첫째, D유형 성격에 따른 일반적 특성의 차이를 비교한다.
둘째, D유형 성격에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이를 비교한다.
셋째, D유형 성격 대상자와 D유형 성격이 아닌 대상자의 일반적 특성에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이를 비교한다.
연구 참여자에 대한 윤리적 고려를 위하여 연구 시작 전에 연구자가 대상자에게 연구의 목적과 방법, 대상자의 익명성과 비밀 보장, 참여 도중 철회 가능성 등을 설명하였다. 자료수집방법은 연구의 목적을 설명하고 연구참여에 서면동의한 경우에만 설문지를 배부하였고 자필로 서명한 후 직접 구조화된 설문지에 자가보고 하도록 하였다. 설문작성에는 10분 정도가 소요되었다.
0 프로그램을 사용하여 분석하였다. 일반적 특성은 실수와 백분율을 구하였다. D유형 성격에 따른 일반적 특성 차이는 χ²-test, Fisher exact test 및 independent t-test를 이용하여 분석하였다.

대상 데이터

본 연구는 G시와 A도에 재학 중인 1학년 신입생을 대상으로 편의추출하였다. 표본크기는 G*Power 3.
60로 설정하였을 때 1집단의 최소 표본수가 51, 전체 101로 산출되었다[27]. 탈락률을 고려하여 총 190부의 설문지를 배부하였고 회수된 186부 중에서 자료응답이 미비한 5부를 제외한 총 181부를 최종분석에 사용하였다.

데이터처리

D유형 성격에 따른 일반적 특성 차이는 χ2-test, Fisher exact test 및 independent t-test를 이용하여 분석하였다.
D유형 성격에 따른 일반적 특성 차이는 χ²-test, Fisher exact test 및 independent t-test를 이용하여 분석하였다. D유형 성격에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이는 independent t-test를 이용하여 분석하였다. D유형 성격 대상자와 D유형 성격이 아닌 대상자의 일반적 특성에 따른 자아존중감, 대인 관계, 행복 및 대학생활적응의 차이는 t-test, ANOVA, 사후검정은 Duncan test를 이용하여 분석하였다.
D유형 성격에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이는 independent t-test를 이용하여 분석하였다. D유형 성격 대상자와 D유형 성격이 아닌 대상자의 일반적 특성에 따른 자아존중감, 대인 관계, 행복 및 대학생활적응의 차이는 t-test, ANOVA, 사후검정은 Duncan test를 이용하여 분석하였다.

이론/모형

대인관계는 Schlein과 Guerney[30]의 ‘Relationship Change Scale’을 Moon[31]이 수정·보완한 도구를 사용하였다.
D유형 성격은 Denollet[7]이 개발한 D유형 성격 측정도구(The Type D scale-14, DS14)를 Lim 등[28]이 한국어로 번안한 한국판 D유형 성격 측정 도구(The Korean Type D scale-14, the Korean DS14)를 사용하였다. 총 14문항으로, 0점에서 4점까지의 5점 Likert 척도로 이루어져 있다.
자아존중감은 Rosenberg[12]가 개발하고 Jon[29]이 번안한 도구를 사용하였다. 이 도구는 총 10문항이며, 5 개의 긍정문항과 5개의 부정 문항으로 구성되어 있다.
행복은 Suh와 Koo[32]가 개발한 한국판 단축형 행복 척도로, 삶의 만족 3문항, 긍정적 정서 3문항, 부정적 정서 3문항의 총 9문항으로 구성되어 있다. 각 문항은 ‘매우 그렇다’ 7점에서 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점으로 이루어진 7점 Likert 척도로 삶의 만족 점수와 긍정 정서 점수를 합한 후 부정 정서 점수를 뺀 점수이며, 점수가 높을수록 행복감이 높음을 의미한다.
대학생활적응은 Jeong과 Park[33]이 개발한 도구를 사용하였다. 이 도구는 총 19문항이며, 5개의 범주(대인 관계 4문항, 학업활동 4문항, 진로준비 4문항, 개인 심리 4문항, 사회체험 3문항)로 구성되어 있다.

성능/효과

사후 검정 결과, 간호학과 적응 정도에서는 ‘잘 적응하고 있다’ 와 ‘적응하는데 어렵다’가 ‘어렵지만 적응하려고 노력 중이다’보다 더 높게 나타났다.
D유형 성격 대상자의 일반적 특성에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이를 분석한 결과를 보면, 자아존중감은 간호학과 적응 정도(F=9.83, p<.001)에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다.
대인관계는 D유형 성격 대상자 3.35±0.36점이고 D유형 성격이 아닌 대상자 3.86±0.39점으로 통계적으로 유의한 차이가 나타났다(t=8.18, p<.001).
자아존중감은 D유형 성격 대상자 2.60±0.33점이고 D유형 성격이 아닌 대상자 3.06±0.39점으로 통계적으로 유의한 차이가 나타났다(t=8.03, p<.001).
간호학과 적응 정도에서 D유형 성격 대상자는 ‘어렵지만 적응하려고 노력 중이다’ 37명(69.8%), ‘잘 적응하고 있다’ 13명 (24.5%), ‘적응이 어렵다’ 3명(5.7%)으로 나타났고, D유형 성격이 아닌 대상자는 ‘잘 적응하고 있다’ 66명 (51.6%), ‘어렵지만 적응하려고 노력 중이다’ 61명 (47.7%), ‘적응이 어렵다’ 1명(0.8%)으로 나타났으며 통계적으로 두 집단 간 유의한 차이를 나타냈다(χ 2 =13.71, p<.05).
간호학 전공 만족도에서 D유형 성격 대상자는 ‘만족한다’ 28명(52.8%), ‘보통이다’ 23명(43.3%), ‘만족하지 않는다’ 2명(3.8%)으로 나타났고, D유형 성격이 아닌 대상자는 만족한다’ 100명(78.1%), ‘보통이다’ 26명(20.3%), ‘만족하지 않는다’ 2명(1.6%)으로 나타났으며 통계적으로 두 집단 간 유의한 차이를 나타냈다(χ 2 =11.60, p<.05).
본 연구대상자의 D유형 성격에 따른 일반적 특성에 대한 차이검증 결과, 종교에서 D유형 성격 대상자는 ‘있다’ 43명(81.1%), ‘아니오’ 10명(18.9%)으로 나타났고, D 유형 성격이 아닌 대상자는 ‘있다’ 79명(61.7%), ‘아니오’ 49명(38.3%)으로 나타났으며 통계적으로 두 집단 간 유의한 차이를 나타냈다(χ 2 =6.43, p<.05).
05). 일반적 특성 중에 성별, 연령, 동아리 활동, 거주 환경, 경제상태는 두 집단 간 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(Table 1 참고).
사후검정 결과, 간호학과 적응 정도는 ‘잘 적응하고 있다’가 ‘적응하는데 어렵다’보다 높게 나타났다(Table 3 참고).
D유형 성격이 아닌 대상자의 일반적 특성에 따른 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응의 차이를 분석한 결과를 보면, 자아존중감은 간호학 전공 만족도 (F=6.89, p<.05), 거주환경(F=2.92, p<.05), 간호학과 적응 정도(F=17.25, p<.001)에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다.
본 연구에서 D유형 성격에 따른 일반적 특성의 차이를 살펴보면 종교, 간호학 전공 만족도, 간호학과 적응 정도에서 두 그룹 간 유의한 차이를 나타냈다. 간호대학생을 대상으로 한 연구는 없어 비교는 어렵지만 중년여성에서 종교가 없는 대상자에서 D유형 성격의 빈도가 높게 나타난 Park[12]의 연구, 간호대학생에서 D유형 성격에 영향을 미치는 요인으로 전공 만족도를 보고한 Noh 등 [11]의 연구에서 볼 수 있듯이 D유형의 부정적 정서의 특징이 전공 만족도를 낮추는 것으로 생각된다.
본 연구에서 D유형 성격에 따른 자아존중감에서 유의한 차이가 있었다. 이는 간호대학생을 대상으로 자아존중감 수준이 낮은 집단이 보통인 집단에 비해 D유형 성격 점수가 높게 나타나고[11], D유형 성격에 해당하는 중년 여성에서 자아존중감이 더 낮게 나타난 Park[12]의 연구에서 볼 수 있듯이 D유형 성격군이 자아존중감이 낮다는 것을 알 수 있다.
본 연구에서 D유형 성격에 따른 대인관계에서 유의한 차이가 있었다. 이는 간호대학생에서 생활스트레스의 하위 영역인 대인관계에서 D유형 성격 대상자가 D유형 성격이 아닌 대상자에 비해 높게 나타난 Noh 등[11]의 연구, 대학생에서 대인관계 영역에서 D유형 성격 대상자와 D유형 성격이 아닌 대상자에서 유의한 차이를 나타낸Hong[9]의 연구결과와 일치하였다.
본 연구에서 D유형 성격에 따른 행복에서 유의한 차이가 있었다. 이는 D유형 성격 중년여성에서 D유형아 아닌 중년여성보다 우울과 스트레스가 높게 나타난 Park[12]의 연구에서 행복 정도도 낮을 거라 유추해볼 수 있다.
본 연구에서 D유형 성격에 따른 대학생활적응에서 유의한 차이가 있었다. 이는 간호대학생을 대상으로 에니어그램으로 성격을 분류하여 성격유형에 따른 대학생활적응 정도가 유의하게 나타났고 대학생활적응 정도가 가장 높은 유형은 1유형(개혁가)이었고 가장 낮은 성격유형은 4유형(예술가)과 5유형(사색가)로 나타난 Lee와 Jeon[6] 의 연구에서 내향적 성격적 요소를 많이 가지고 있는 D유형 성격군의 대학생활적응이 낮음을 미루어 짐작해 볼수 있다.
자아존중감은 D유형 성격 대상자에서 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이가 있었고 D유형 성격이 아닌 대상자는 간호학과 전공 만족도, 거주환경, 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이가 있었다. 성격군과 상관없이 간호학과 적응 정도에 차이가 나타남을 알 수 있다.
대인관계는 D유형 성격 대상자에서 종교에서 유의한 차이가 있었고, D유형 성격이 아닌 대상자는 간호학 전공 만족도, 동아리 활동에서 유의한 차이가 있었다. 이는 1학년 간호대학생에서 전공 만족도에 따라 대인관계의 차이가 나타난 Song, Na, Jeon과 Jung[40], Chung[38]의 연구, 간호대학생 전체 학년에서 간호학 전공 만족도에서 차이를 나타낸 Chae[41]의 연구 결과와 일치하였다.
행복은 D유형 성격 대상자에서 성별, 간호학 전공 만족도, 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이가 있었고, D 유형 성격이 아닌 대상자는 경제상태에서 유의한 차이가 있었다. 간호대학생에서 경제수준에 따라 행복에 차이가 나타난 Kim과 Hong[42]의 연구, 가구내 평균 월수입, 전공 만족도에서 유의한 차이를 나타낸 Kim과 Lee[43]의 연구결과와 일치하였다.
대학생활적응은 D유형 성격 대상자에서 종교, 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이가 있었고, D유형 성격이 아닌 대상자는 간호학 전공 만족도, 경제상태, 간호학과 적응 정도에서 유의한 차이가 있었다. 성격군에서 공통적으로 간호학과 적응 정도가 대학생활적응에 차이가 나타남을 알 수 있다.
본 연구는 D유형 성격에 따른 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 비교하기 위해 시도되었다. 본 연구 결과 D유형 성격 간호대학생은 D유형 성격을 가지지 않은 간호대학생에 비해 자아존중감, 대인 관계, 행복 및 대학생활적응 정도가 낮게 나타났다. 이는 D유형 성격이 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 낮추는 요인임을 보여주는 결과이다.
사후검정 결과, 거주환경에서는 ‘부모와 거주’, ‘기숙사 및 하숙’, ‘자취’가 ‘기타’보다 더 높게 나타났다.
사후검정 결과, 간호학 전공 만족도에서는 ‘만족한다’ 가 ‘만족하지 않는다’보다 더 높게 나타났다.

후속연구

또한 가족과 친구의 지지수준이 낮은 집단이 보통인 집단에 비해 D유형 성격 점수가 높게 나타난 Noh 등[11]의 연구 결과를 볼 때 학과 만족도와 간호학과 적응에 영향을 미쳤을 것으로 보여 D유형 성격 대상자를 가진 간호대학생에게 많은 관심과 지지가 요구된다. D유형 성격에 따른 간호학과 적응 정도의 차이를 조사한 연구가 없어 직접적인 비교가 어려웠으므로 추후 반복연구를 통한 확인이 필요하다고 본다.
지도교수가 학생에게 믿음을 주고 칭찬하면서, 힘을 복돋워 주었을 때 자아존중감이 강해지므로[39] 지도교수의 역할이 중요할 것으로 보인다. 또한 자아존중감이 낮은 학생을 대상으로 한 긍정적인 간호사 이미지 강화 교육, 간호학과 적응 프로그램 운영이 필요할 것이다.
이는 D유형 성격이 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 낮추는 요인임을 보여주는 결과이다. 따라서 본 연구는 D유형 성격 간호대학생의 자아존중감, 대인관계, 행복 및 대학생활적응을 높이기 위한 중재 전략을 마련하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
이상의 결과를 토대로 다음을 제언하고자 한다. 첫째, 본 연구는 2개 지역의 간호대학생을 대상으로 조사하였기 때문에 연구의 일반화와 타당화 확보를 위해 보다 많은 지역의 간호대학생을 대상으로 한 반복연구가 필요하다. 둘째, 간호대학생을 대상으로 D유형 성격을 사정하여 성격 특성에 맞는 중재 프로그램을 개발하고 효과를 검증하는 연구가 필요하다.
첫째, 본 연구는 2개 지역의 간호대학생을 대상으로 조사하였기 때문에 연구의 일반화와 타당화 확보를 위해 보다 많은 지역의 간호대학생을 대상으로 한 반복연구가 필요하다. 둘째, 간호대학생을 대상으로 D유형 성격을 사정하여 성격 특성에 맞는 중재 프로그램을 개발하고 효과를 검증하는 연구가 필요하다. 셋째, D유형 성격 간호대학생만을 대상으로 대학생활적응에 미치는 영향요인에 대한 연구가 필요하다.
둘째, 간호대학생을 대상으로 D유형 성격을 사정하여 성격 특성에 맞는 중재 프로그램을 개발하고 효과를 검증하는 연구가 필요하다. 셋째, D유형 성격 간호대학생만을 대상으로 대학생활적응에 미치는 영향요인에 대한 연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	D유형 성격에 따른 간호학 전공 만족도는 어떤 영향이 있는가?	본 연구에서 D유형 성격에 따른 일반적 특성의 차이를 살펴보면 종교, 간호학 전공 만족도, 간호학과 적응 정도에서 두 그룹 간 유의한 차이를 나타냈다. 간호대학생을 대상으로 한 연구는 없어 비교는 어렵지만 중년여성에서 종교가 없는 대상자에서 D유형 성격의 빈도가 높게 나타난 Park[12]의 연구, 간호대학생에서 D유형 성격에 영향을 미치는 요인으로 전공 만족도를 보고한 Noh 등 [11]의 연구에서 볼 수 있듯이 D유형의 부정적 정서의 특징이 전공 만족도를 낮추는 것으로 생각된다. 또한 가족과 친구의 지지수준이 낮은 집단이 보통인 집단에 비해 D유형 성격 점수가 높게 나타난 Noh 등[11]의 연구 결과를 볼 때 학과 만족도와 간호학과 적응에 영향을 미쳤을 것으로 보여 D유형 성격 대상자를 가진 간호대학생에게 많은 관심과 지지가 요구된다.
	D유형 성격이란 무엇인가?	간호·보건계열 대학생을 대상으로 한 연구에서 성격유형에 따라 대학생활적응이 달라짐을 보고하였다[6]. D유형 성격은 우울하고, 불안하고, 사회적으로 부적절하게 근심과 걱정이 많은 것을 특성으로 부정적인 정서와 사회적 제한의 개념으로 구성된 성격 유형이다[7]. D유형 성격은 심혈관질환 환자에서 심리학적 결과의 예측인자나 부작용으로 많은 연구가 수행되어 왔으나[8], 최근에는 대학생[9], 간호사[10], 간호대학생[11], 중년여성[12] 등의 일반인을 대상으로 연구되고 있다.
	간호대학생의 대학생활 적응에 영향을 미치는 요인들은 무엇인가?	간호대학생은 입학과 동시에 빠듯한 학사일정과 학점에 대한 압박감, 과다한 분량의 과제, 취업을 위한 학점관리 등으로 학업의 부담감과 스트레스로 학과 적응의 어려움을 호소한다[1]. 간호대학생은 자아존중감과 대인관계능력이 높을수록 대학생활적응을 잘 하였으며[2], 심리적 안녕감이 대학생활적응에 영향을 미치기도 하였다[3]. 자아존중감이 낮은 사람은 상황에 대해 부정적인 해석을 함으로써 자신의 내적 정서를 부정적으로 표현하며[4], 비효율적인 대인관계는 불안정한 정서를 형성한다[5].

참고문헌 (45)

J. H. Choi & M. J. Park. (2013). Methodological triangulation method to evaluate adjustment to college life in associate nursing college students. Journal of the Korea Contents Association, 13(7), 339-349. DOI : 10.5392/JKCA.2013.13.07.339

원문보기 상세보기
J. H. Oh. (2014). The influencing factors of self-esteem and major satisfaction on college adjustment among nursing students. The Journal of the Korea Contents Association, 14(10), 873-884. DOI : 10.5392/JKCA.2014.14.10.873

원문보기 상세보기
Y. J. Oh. (2017). Predictors of college life adjustment among nursing students. Journal of Digital Convergence, 15(7), 307-317. DOI : 10.14400/JDC.2017.15.7.307

원문보기 상세보기
M. S. Lee & P. K. Chae. (2012). The mediating effects of emotion regulation strategies on the relationship between self-esteem and interpersonal relationship abilities. Cognitive Behavior Therapy in Korea, 12(1), 63-75.
M. Jung. (2015). Influence of ego states, self-esteem, and empathies on interpersonal relationship of nursing students. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 16(7), 4614-4620. DOI : 10.5762/KAIS.2015.16.7.4614

원문보기 상세보기
M. R. Lee & H. S. Jeon. (2015). Personal types, ego-resilience, and college adaptation in nursing and health care related students. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 16(12), 8861-8869. DOI : 10.5762/KAIS.2015.16.12.8861

원문보기 상세보기
J. Denollet. (2005). DS14: Standard assessment of negative affectivity, social inhibition, and type D personality. Psychosomatic Medicine, 67, 89-97.

상세보기
M. Y. Cheon & J. Y. Kang. (2016). The mediating effect of the resilience on the relationship between Type D personality and compliance in patients with coronary artery disease. Korean Journal of Adult Nursing, 28(1), 61-70. DOI : 10.7475/kjan.2016.28.1.61

원문보기 상세보기
E. Y. Hong. (2017). The mediating effect of self-efficacy in the relationship between type D personality and health promoting behaviors of college students. Korean Society of Public Health Nursing, 31(1), 109-120. DOI : 10.5932/JKPHN.2017.31.1.109

원문보기 상세보기
S. R. Kim, H. Y. Kim & J. H. Kang. (2014). Effect of Type D personality on compassion fatigue, burnout, compassion satisfaction, and job stress in clinical nurses. Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 20(3), 272-280. DOI : 10.11111/jkana.2014.20.3.272

원문보기 상세보기
J. H. Noh, E. J. Lim & Y. S. Jung. (2013). Factors influencing Type D personality of female undergraduate students majoring in nursing. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 14(12), 6265-6274. DOI : 10.5762/KAIS.2013.14.12.6265

원문보기 상세보기
Y. R. Park. (2010). Type-D Personality, self-esteem, depression and stress in middle-aged women. Journal of the Korean Data Analysis Society, 12(5), 2567-2578.
C. R. Rogers. (1961). On becoming a person. Boston: Groughton Mifflin.
M. R. Lee & Y. K. Kwag. (2017). Personality type, ego state and self-esteem of nursing students. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology, 7(5), 523-533. DOI : 10.14257/ajmahs.2017.05.36
M. Rosenberg. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press.
M. Rosenberg. (1982). Conceiving the self. New York: Basic Books.
J. S. Kim & M. S. Chung. (2016). Self-esteem and interpersonal relation according to enneagram personality types of nursing students. Journal of Korean Academic Society of Enneagram Spirituality, 5, 2287-4429.
D. L. Miller. (2001). Reexamining team work KSAs and employee performance. Small Group Research, 32(6), 745-766.

상세보기
S. Y. Chung & G. Y. Kang. (2018). MBTI personality type, self-esteem, and interpersonal relationship ability in nursing students. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18(11), 289-303. DOI : 10.22251/jlcci.2018.18.11.289

상세보기
J. M. Kim & S. K. Hong. (2016). Influence of self-reflection, self-esteem, and empathy on happiness index in nursing students. Journal of East-West Nursing Research, 22(2), 113-120. DOI : 10.14370/jewnr.2016.22.2.113

원문보기 상세보기
M. E. P. Seligman. (2002). Authentic happiness. NY: New York Free Press.
M. S. Kim, H. W. Kim & K. H. Cha. (2001). Analyses in the construct of psychological well-being of Korean male and female adults. Korean Journal of Social and Personality Psychology, 15(2), 19-39.
H. S. Park. (2014). Stress, Yangsaeng and subjective happiness among female undergraduate nursing students in the republic of Korea. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 20(4), 471-481. DOI : 10.5977/jkasne.2014.20.4.471

원문보기 상세보기
E. A. Kim & K. S. Jang. (2012). Developing a prediction model regarding adjustment of nursing students to college life. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 18(2), 312-322. DOI : 10.5977/jkasne.2012.18.2.312

원문보기 상세보기
E. J. Lim, S. E. Kim & J. H. Noh. (2012). Type D personality, depression, and social support of young adult workers. Journal of the Korean Data Analysis Society, 14(6), 3121-3133.
M. K. Jeon & Y. J. Kim. (2017). Effect of Type D personality on life stress in university students. The Korean Journal of Stress Research, 25(3), 188-194. DOI : 10.17547/kjsr.2017.25.3.188

상세보기
F. Faul, E. Erdfelder, A. G. Lang & A. Buchner. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program of the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39(2), 175-191. DOI : 10.3758/bf03193146

상세보기
H. E. Lim et al. (2011). Assessment of the type D personality construct in the Korean population: a validation study of the Korean DS14. Journal of Korean Medical Science, 26(1), 116-123.

상세보기
B. J. Jon. (1974). Self-esteem: a test of its measurability. Yonsei Nonchon, 11(1), 107-129.
S. Schlein, B. Gureney & L. Stover. (1971). The interpersonal relationship scale. Unpublished doctoral dissertation, Pennsylvania University, Pennsylvania, USA.
S. M. Moon. (1980). A study on the effect of human relations training of university students. Journal of Gyeongsang National University, 19, 195-204.
E. J. Jeong & Y. H. Park. (2009). Development and validation of the college adjustment scale. The Korean Journal of Educational Methodology Studies, 21(2), 69-92.
E. K. Suh & J. S. Koo. (2011). A concise measure of subjective well-being (COMOSWB): scale development and validation. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 25(1), 96-114.
Y. S. Kim, M. S. Kim & W. S. Cho. (2012). A study on the relationship between self-esteem, self-efficacy and clinical practice performance, academic achievement, decision making of major field in clinical practice. Journal of Korean Academic Society Nursing Education, 8(1), 51-60.
S. H. Bae, J. H. Park & E. G. Oh. (2011). A comparison of the health status and health promoting behaviors between Type D personality and non-Type D personality in middle aged women. Korean Journal of Women Health Nursing, 17(4), 337-345. DOI : 10.4069/kjwhn.2011.17.4.337

원문보기 상세보기
A. K. Bekhet, J. A. Zauszniewski & W. E. Nakhla. (2008). Happiness: theoretical and empirical considerations. Nursing Forum, 43(1), 12-23. DOI : 10.1111/j.174406198.2008.00091.x

상세보기
M. S. Lee, H. S. Choi & E. M. Yeon. (2019). Relationships among the big five personality traits, psychological well-being, and college adaptation of pre-service teachers. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, 20(3), 71-81. DOI : 10.5762/KAIS.2019.20.3.71

원문보기 상세보기
M. S. Chung. (2014). Relations on self-esteem, empathy and interpersonal relationship for reinforcing competence in communication of nursing students. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 20(2), 332-340. DOI : 10.5977/jkasne.2014.20.2.332

원문보기 상세보기
M. G. Adler & N. S. Fagley. (2005). Appreciation: individual differences in finding value and meaning as a unique predictor of subjective well-being. Journal of Personality, 73, 79-114. DOI : 10.1111/J.1467-6494.2004.00305.x

상세보기
H. S. Song, E. S. Na, Y. H. Jeon & K. I. Jung. (2016). Factors influencing college life adaptation in nursing students. The Korean Society of Living Environmental System, 23(1), 72-81. DOI : 10.21086/ksles.2016.03.23.1.72
M. O. Chae. (2016). Ego resilience, empathic ability and interpersonal relationship ability in nursing students. Journal of Korea Academia-Industrial cooperation Society, 17(5), 95-103. DOI : 10.5762/KAIS.2016.17.5.95

원문보기 상세보기
J. M. Kim & S. K. Hong. (2016). Influence of self-reflection, self-esteem, and empathy on happiness index in nursing students. Journal of East-West Nursing Research, 22(2), 113-120. DOI : 10.14370/jewnr.2016.22.2.113

원문보기 상세보기
S. H. Kim & S. H. Lee. (2015). The influence of job-seeking stress, career decision-making self-efficacy, self-esteem and academic achievement on nursing students' Happiness. Korean Journal of Adult Nursing, 27(1), 63-72.

원문보기 상세보기
Y. J. Oh. (2017). Predictors of college life adjustment among nursing students. Journal of Digital Convergence, 15(7), 307-317. DOI : 10.14400/JDC.2017.15.7.307

원문보기 상세보기
M. S. Ko. (2015). Ego-resilience and emotional intelligence, stress coping strategies & nursing student's adjustment to college. Journal of the Korea Contents Association, 15(10), 280-291. DOI : 10.5392/JKCA.2015.15.10.280

원문보기 상세보기

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증