[논문]Strauss와 Corbin 근거이론의 변화

김지은

doi:10.4040/jkan.2019.49.5.505

Strauss와 Corbin 근거이론의 변화
Changes in Strauss & Corbin's Grounded Theory 원문보기

Journal of Korean academy of nursing = 대한간호학회지, v.49 no.5, 2019년, pp.505 - 514

김지은 (초당대학교 간호학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study aimed to introduce and elucidate changes in Strauss and Corbin's grounded theory and discuss its application to the field of nursing in South Korea. Methods: The changes in grounded theory by Strauss and Corbin were examined through a literature review of grounded theory from its inception. Results: Strauss and Corbin acknowledged their philosophical backgrounds of symbolic interactionism and pragmatism; however, their methodology based on positivism overwhelmed their epistemology and ontology. This inconsistency has been represented by the coding paradigm and the premise of "emergent from the data." In the revised version of Basics, Strauss and Corbin modified their theory to weaken the coding paradigm and strengthen the strategies for the development of substantive theory. Conclusion: Strauss and Corbin's revised grounded theory did not fully address the inconsistency of their epistemology and ontology between their acknowledgement and methodology. However, these changes constitute a meaningful step toward resolving inconsistencies and highlight the development of substantive theory. This has implications for Korean nursing researchers who have utilized methodologies in grounded theory with dogmatic approaches; grounded theory, with its evolving nature, is not a finalized method and calls for open approaches for the development of a grounded theory that fits Korean nursing.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구의 목적은 국내 근거이론방법론을 활용한 간호학연구에서 가장 많이 활용되는 Strauss와 Corbin 근거이론의 방법론적 변화를 확인하고 그것이 의미하는 바를 근거이론의 본질적 관점에서 확인하는 것이다. 궁극적으로 국내 간호 현장에 맞는 근거이론에 대한 이해를 증진함으로써 간호 실체이론 개발을 도모하는데 기여하고자 한다.
따라서 본 연구는 근거이론을 방법론적 도구로 접근하는 데 그침으로써 방법론에 묻혀 자료와 유리된 해석을 하고 근거이론의 특색을 상실한 질적 연구에 머무르는 것을 방지할 수 있도록 Strauss와 Corbin 근거이론의 방법론적 변화에 대한 이해를 제시하고자 한다.
본 연구의 목적은 국내 근거이론방법론을 활용한 간호학연구에서 가장 많이 활용되는 Strauss와 Corbin 근거이론의 방법론적 변화를 확인하고 그것이 의미하는 바를 근거이론의 본질적 관점에서 확인하는 것이다. 궁극적으로 국내 간호 현장에 맞는 근거이론에 대한 이해를 증진함으로써 간호 실체이론 개발을 도모하는데 기여하고자 한다.

제안 방법

이후 Strauss와 Corbin의 연구를 고찰하고 Strauss와 Corbin 이론에 대한 논쟁을 다룬 국내외 문헌을 비롯하여 근거이론 전반에 대한 고찰과 논의를 다룬 문헌을 확인하였다.
Strauss 학파 이론의 주요 특성을 확인하기 위해 다른 주요한 근거이론과 Glaser와 Charmaz의 연구와 저서를 비교 검토하였다.
본 연구는 종설 논문으로 Strauss와 Corbin의 근거이론의 태동에서부터 현재에 이르기까지의 문헌을 고찰하였다.

성능/효과

이를 종합해 볼 때, 2기의 변화는 기존의 코딩 패러다임을 통한 개념 도출 위주에서 벗어나 맥락과 과정 및 조건-결과적 매트릭스를 통한 ‘구조적 과정’을 인식함으로써 결과적으로 이론의 생성을 도모하고자 하였다.

후속연구

특히 국내 간호학 분야의 근거이론은 연구자가 간호전문가로서 실무 현장의 높은 통찰력을 기반으로 한다는 차별성을 가진다. 이를 위해 국내 근거이론방법론 활용 연구에 대한 종합적 고찰이 추후 연구로 수행되어야 할 것이다.
따라서 이미 존재하는 다양한 근거이론의 방법론적 시도와 함께 근거이론에 대한 논의가 더욱 필요할 것으로 보인다. 이를 통해 근거 이론의 개발과 발전에 이바지할 수 있도록 간호 학문적 특성을 고려한 한국적 근거이론이 제시되어야 할 것을 제언한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Strauss와 Corbin 방법론의 문제는 무엇인가?	즉 Strauss와 Corbin 방법론으로의 편중된 선택은 근거이론에 대한 이론적 인식에 기반하기 보다는 질적 연구의 방법론적 편리성에 기인한 것으로 보여진다[13].문제는 이러한 접근이 근거이론에 대한 이해 부족과 방법적 절차로 치우치게 하고, 연구 주제 선정과 해석에 괴리를 유발하여 근거이론의 특성을 발현하지 못하게 된다는 데 있다[8,11]. 실제 국내 근거이론의 사례를 분석하였을 때, Strauss와 Corbin이 제시한 분석절차에서 축 코딩만을 주된 개념적 분석과정으로 사용하고 패러다임 모형을 과정으로 대체하고 오인하는 식의 오류가 흔히 나타나고 있다[18].
	근거이론의 구분은 어떠한 것을 기반으로 나뉘는가?	이러한 근거이론의 구분은 단순히 시간에 의한 것이 아니라 근거이론의 이론적 기반에 따른다. Strauss와 Glaser의 ‘Discovery’는 상징적 상호작용주의 및 실용주의와 실증주의를 근간으로 하나 이후 Glaser의 근거이론은 실증주의적 관점에 몰두하는 반면, Strauss와 Corbin은 상징적 상호작용주의와 실용주의를 중점으로 하고, Char-maz는 객관적 실재(reality)를 부정하는 구성주의와 주관주의를 통해 근거이론을 전개한다[6,8-11].
	근거이론방법론의 잘못된 적용은 무엇인가?	이러한 근거이론방법론의 잘못된 적용은 일선 연구자의 몰이해만이 문제가 아니라 근본적으로 각 근거이론의 인식론과 존재론 자체의 오류와 방법론적 결여에서 비롯되는 부분이 있다[12,24]. Strauss 학파는 상징적 상호작용주의를 실증주의적 방법론으로 구현하는데 있어 연구자가 자신의 경험을 토대로 변화가능한 사회현상을 바라보아야 한다고 하였다[10].

참고문헌 (50)

Lee KS. Report on symposium: Grounded theoretical approach in nursing research. The Journal of Nurses Academic Society. 1987;17(2):105-109. https://doi.org/10.4040/jnas.1987.17.2.105

원문보기 상세보기
Hewitt JP, Shulman D. Self and society: A symbolic interactionist social psychology. 11th ed. Boston (MA): Allyn & Bacon; 2011. p. 147-149.
Morse JM. Situating grounded theory within qualitative inquiry. In: Schreiber RS, Stern PN, editors. Using Grounded Theory in Nursing. New York: Springer Pub. Co.; 2001. p. 1-16.
Glaser BG, Strauss AL. Awareness of dying. Chicago (IL): Aldine; 1965. p. 1-262.
Glaser BG, Strauss AL. Awareness contexts and social interaction. American Sociological Review. 1964;29(5):669-679. https://doi.org/10.2307/2091417

상세보기
Charmaz K. Constructing grounded theory. 2nd ed. London: Sage; 2013. p. 1-208.
Morse JM, Stern PN, Corbin JM, Bowers B, Charmaz K, Clarke AE. Developing grounded theory: The second generation. Walnut Creek (CA): Left Coast; 2009. p. xiii-xvi.
Charmaz K. Shifting the grounds: Constructivist grounded theory methods. In: Morse JM, Stern PN, Corbin JM, Bowers B, Charmaz K, Clarke AE, editors. Developing Grounded Theory: The Second Generation. Walnut Creek (CA): Left Coast; 2009. p. 127-193.
Corbin JM, Strauss AL. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. 3rd ed. Thousand Oaks (CA): Sage; 2008. p. 1-379.
Corbin JM, Strauss AL. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. 4th ed. Los Angeles (CA): Sage; 2015. p. 1-431.
Mills J, Bonner A, Francis K. Adopting a constructivist approach to grounded theory: Implications for research design. International Journal of Nursing Practice. 2006;12(1):8-13. https://doi.org/10.1111/j.1440-172x.2006.00543.x

상세보기
Lee YC. Reflecting on the grounds for grounded theory: Methodology and methods. Korean Policy Sciences Review. 2014;18(1):187-214.

상세보기
Kim E. A study of grounded theory research in Korean sociology: Trends, limits and implications. Korean Journal of Sociology. 2017;51(3):37-70. https://doi.org/10.21562/kjs.2017.08.51.3.37
Kim IS. Divergence of grounded theory: Focused on the differences of Glaser and Strauss. Korean Journal of Social Welfare Studies. 2011;42(2):351-379. https://doi.org/10.16999/kasws.2011.42.2.351
Suddaby R. From the editors: What grounded theory is not. Academy of Management Journal. 2006;49(4):633-642. https://doi.org/10.5465/amj.2006.22083020

상세보기
Ellis D. Modeling the information-seeking patterns of academic researchers: A grounded theory approach. The Library Quarterly. 1993;63(4):469-486. https://doi.org/10.1086/602622

상세보기
Strauss AL. Qualitative analysis for social scientists. Cambridge: Cambridge University Press; 1987. p. 6-34.
Son HM. Research trend analysis on grounded theory in South Korea. In: Korean Association for Qualitative Research, editor. Korean Association for Qualitative Research Journal Papers. Proceedings of the 2009 Korean Association for Qualitative Research Conference; 2009 Nov 28; Korean Association for Qualitative Research, Seoul, Korea. Seoul (Korea): Korean Association for Qualitative Research; 2009. p. 29-34.
Creswell JW. Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. 3rd ed. Upper Saddle River (NJ): Pearson; 2008. p. 1-670.
Kim JE. The illness experience of adolescents with type 1 diabetes [dissertation]. Seoul: Korea University; 2018. p. 1-171.
Creswell JW, Brown ML. How chairpersons enhance faculty research: A grounded theory study. The Review of Higher Education. 1992;16(1):41-62. https://doi.org/10.1353/rhe.1992.0002

상세보기
Mastera G. The process of revising general education curricula in three private baccalaureate colleges: A grounded theory study [dissertation]. Nebraska: University of Nebraska; 1996. p. 1-302.
Choe MH. Caring experience of the mothers with insulin-dependent diabetes mellitus children. In: Korean Academy of Child Health Nursing, editor. Korean Academy of Child Health Nursing: Journal Papers. Proceedings of the 1996 Korean Academy of Child Health Nursing Conference; 1996 Dec 12; Korean Academy of Child Health Nursing, Seoul, Korea. Seoul (Korea): Korean Academy of Child Health Nursing; 1996. p. 115-136.
Goulding C. Grounded theory: A practical guide for management, business and market researchers. London: Sage; 2002. p. 113-123.
Glaser BG. The impact of symbolic interaction on grounded theory. Grounded Theory Review. 2005;4(2):1-22.
Glaser BG. Basics of grounded theory analysis: Emergence vs forcing. Mill Valley (CA): Sociology Press; 1992. p. 1-128.
Melia KM. Rediscovering glaser. Qualitative Health Research. 1996;6(3):368-378. https://doi.org/10.1177/104973239600600305

상세보기
Bryant A, Charmaz K. Grounded theory in historical perspective: An epistemological account. In: Bryant A, Charmaz K, editors. The Sage Handbook of Grounded Theory. Thousand Oaks (CA): Sage; 2007. p. 31-57.
Park JE, Lee BS. Experience of becoming a father of a high risk premature infant. Journal of Korean Academy of Nursing. 2017;47(2):277-288. https://doi.org/10.4040/jkan.2017.47.2.277

원문보기 상세보기
Kim SS. Theory: Grounded theory. Korean Journal of Nursing Query. 2003;12(1):69-81.
Choe KS. Original articles: Grounded theory methodology - Strauss’ version vs Glaserian version -. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2005;14(1):82-90.
Kwon HW, Choi DL. Understanding the theorization logic of the grounded theory method: Focused on decontextualization and methodological bias of public administration in Korea. Korean Public Administration Review. 2011;45(1):275-302.
Kwon HW. Understanding grounded theory. Korean Policy Sciences Review. 2016;20(2):181-216.
Morse JM. Tussles, tensions, and resolutions. In: Morse JM, Stern PN, Corbin JM, Bowers B, Charmaz K, Clarke AE, editors. Developing Grounded Theory: The Second Generation. Walnut Creek (CA): Left Coast; 2009. p. 13-23.
Strauss AL, Corbin JM. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park (CA): Sage Publications; 1990. p. 1-170.
Glaser BG, Strauss AL. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New York: Aldine de Gruyter; 1967. p. 1-271.
Strauss AL, Corbin JM. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. 2nd ed. Thousand Oaks (CA): Sage; 1998. p. 1-312.
Clarke AE. From grounded theory to situational analysis. What's new? Why? How? In: Morse JM, Stern PN, Corbin JM, Bowers B, Charmaz K, Clarke AE, editors. Developing Grounded Theory: The Second Generation. Walnut Creek (CA): Left Coast; 2009. p. 194-235.
Glaser BG. Theoretical sensitivity: Advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley (CA): The Sociology Press; 1978. p. 1-164.
Strauss AL, Corbin JM. Grounded theory methodology: An overview. In: Denzin NK, Lincoln YS, editors. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks (CA): Sage; 1994. p. 273-285.
Milliken PJ, Schreiber RS. Can you "do" grounded theory without symbolic interactionism? In: Schreiber RS, Stern PN, editors. Using Grounded Theory in Nursing. New York: Springer; 2001. p. 177-190.
Charmaz K. The search for meanings - grounded theory. In: Smith JA, Harre R, van Langenhove L, editors. Rethinking Methods in Psychology. London: Sage; 1996. p. 27-49.
MacDonald M. Finding a critical perspective in grounded theory. In: Schreiber RS, Stern PN, editors. Using Grounded Theory in Nursing. New York: Springer Pub. Co.; 2001. p. 113-158.
McCann TV, Clark E. Grounded theory in nursing research: Part 2 - critique. Nurse Researcher. 2004;11(2):19-28. https://doi.org/10.7748/nr2004.01.11.2.19.c5919

상세보기
Birks M, Mills JE. Grounded theory: A practical guide. 2nd ed. London: Sage; 2015. p. 1-198.
Corbin JM, Strauss AL. Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology. 1990;13(1):3-21.

상세보기
Corbin JM. Taking an analytic journey. In: Morse JM, Stern PN, Corbin JM, Bowers B, Charmaz K, Clarke AE, editors. Developing Grounded Theory: The Second Generation. Walnut Creek (CA): Left Coast; 2009. p. 35-54.
Schreiber RS. The "how to" of grounded theory: Avoiding the pitfalls. In: Schreiber RS, Stern PN, editors. Using Grounded Theory in Nursing. New York: Springer Pub. Co.; 2001. p. 55-84.
Reichertz J. Abduction: The logic of discovery of grounded theory. In: Bryant A, Charmaz K, editors. The Sage Handbook of Grounded Theory. Thousand Oaks (CA): Sage; 2007. p. 214-228.
Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon & Schuster; 1986. p. 1-147.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증