선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서, 본 고에서는 협동로봇을 사용하면서 야기될 수 있는 위험요인(Hazard)을 도출하고 체계적인 위험성 감소 방안을 마련할 수 있는 ISO 12100 기반의 위험성평가 방법론을 제시하고자 하며, 아울러 현행 제도 상의 규제 개선 사항을 논하고자 한다.
제안 방법
- 대부분의 경우, 최초 평가 단계에서 대다수의 위험요인들과 위험한 사건이 도출 될 수 있으므로 본 모델에서는 최초평가에 적용되는 ‘(1) 위험성 추정 및 결정’ 템플릿과 위험성 감소대책 중심의 ‘(2) 위험성 결정에 따른 위험성 감소대책 시행 결과’ 템플릿 2종으로 나누어 개발하였다.
- )이다. 본 단계에서는 위험성평가 실시 규정을 작성하고 평가대상을 선정하며 평가팀 구성 및 필요한 관계자 교육을 실시한다. 두 번째 단계는 (2) 유해·위험요인을 파악(Hazards Identification)한다.
- JSA방법에 따라 작업 절차는 크게 4단계로 구분하였고 각각의 단계별로 위험한 사건을 What-If 방식으로 도출하였다. 브레인스토밍을 통한 위험한 사건의 도출(발견)은 템플릿을 개발한 전문가 그룹이 평가팀이 되어 실시하였으며, 위험성평가 절차에 따라 진행하였다. 상해발생 가능성과 상해심각성을 각각 3등급 척도로 부여하였고 이를 매트릭스 방식에 의해 위험성 추정 및 결정을 실시하였다.
- ‘(1) 위험성 추정 및 결정’ 템플릿은 ‘JSA + What-If’ 조합에 따른 위험요인 도출에 주안점을 두었고, ‘(2) 위험성 결정에 따른 위험성 감소대책 시 행 결과’ 템플릿은 허용 가능한 수준의 위험성까지 반복 사용하는데 초점을 두고 있다. 이때, 이미 위험성 감소조치가 완료된 위험한 사건도 반복 기술하게 되는 문제가 있을 수 있으므로 두 번째 템플릿부터는 완료된 사안을 제외하고 기술하되, 식별번호로 구분될 수 있도록 하였다. [Fig.
- 이를 위해 국내 최고의 산·학·연 전문가 9인으로 구성된 개발위원회를 구성하고 4차에 걸친 워크숍을 통해 개발을 추진하였다.
- 이를 위해서 타 산업에서 활용되어 왔던 위험성평가방법의 장점을 조합한 새로운 형태의 협동로봇 설치작업장 위험성평가 방법을 제시하였다. 그러나, 모든 작업장에 획일적으로 적용될 수 있는 위험성평가 방법은 있을 수 없다.
- 개발 방향과 같이 협동로봇 설치작업장에 대한 위험성평가 방법은 알려지지 않은 위험원을 도출할 수 있어야 하며 근로자 작업 행동 중심의 쉬운 방식이어야 한다. 이에 따라, 기존의 위험성평가 방법론 중 이에 부합된 2가지 방법론을 혼합하여 새로운 모델(Cobot R.A. Model)을 만들고자 한다. 이를 위해 국내 최고의 산·학·연 전문가 9인으로 구성된 개발위원회를 구성하고 4차에 걸친 워크숍을 통해 개발을 추진하였다.
대상 데이터
- 대상공정은 협동로봇을 활용한 샴푸 용기 포장 및 이적제 공정으로 작업자와 협동로봇이 순차적으로 작업을 진행한다. JSA방법에 따라 작업 절차는 크게 4단계로 구분하였고 각각의 단계별로 위험한 사건을 What-If 방식으로 도출하였다.
이론/모형
- (a) 근로자의 작업 실수를 최소화하기에 적합한 방법인 ‘JSA (Job Safety Analysis)’를 준용하였다.
- (b) 어떤 것이 위험한지 축적되지도, 알려지지도 않은 경우(unknown)에 쓰이는 방법이 ‘What-If’ 방식을 준용하였다.
- 대상공정은 협동로봇을 활용한 샴푸 용기 포장 및 이적제 공정으로 작업자와 협동로봇이 순차적으로 작업을 진행한다. JSA방법에 따라 작업 절차는 크게 4단계로 구분하였고 각각의 단계별로 위험한 사건을 What-If 방식으로 도출하였다. 브레인스토밍을 통한 위험한 사건의 도출(발견)은 템플릿을 개발한 전문가 그룹이 평가팀이 되어 실시하였으며, 위험성평가 절차에 따라 진행하였다.
- 두 번째 단계는 (2) 유해·위험요인을 파악(Hazards Identification)한다. 사업장순회점검, 청취조사, 알려진 위험사례 조사 등을 실시하고 일반적으로 4M, JSA등의 위험성평가 방법론을 적용한다. 세번째 단계는(3) 위험성추정(Risk Estimation)으로 상해의 발생확률(Probability)과 그 심각성(Severity)을 조합하는데 매트릭스법, 분기법, 곱셈법, 덧셈법 등을 사용한다.
- 상해발생 가능성과 상해심각성을 각각 3등급 척도로 부여하였고 이를 매트릭스 방식에 의해 위험성 추정 및 결정을 실시하였다.
- 사업장순회점검, 청취조사, 알려진 위험사례 조사 등을 실시하고 일반적으로 4M, JSA등의 위험성평가 방법론을 적용한다. 세번째 단계는(3) 위험성추정(Risk Estimation)으로 상해의 발생확률(Probability)과 그 심각성(Severity)을 조합하는데 매트릭스법, 분기법, 곱셈법, 덧셈법 등을 사용한다. 네 번째 단계는 (4) 위험성 결정(Risk Evaluation)으로 위험성 추정결과와 사업장 내에서 허용 가능한 위험성 기준을 비교하여 허용 가능 여부를 판단한다.
성능/효과
- 위험성 결정 단계에서 허용 가능한 위험한 사건은 제외하고 허용 불가능한 위험한 사건만을 대상으로 위험성 감소대책을 도출하고 그 결과를 해당 템플릿에 기록하였다. 일반적으로 위험성평가에 사용하는 4M 방식 보다는 작업자 행동 중심의 위험한 사건이 상대적으로 많이 도출되어 [Fig. 5]의 개발 방향대로 위험성 평가가 이뤄지는 것을 확인하였다.
- 첫째, 협동로봇 설치작업장은 알려지거나 축적된 사고, 상해 등의 정보가 없는 새로운 영역이므로 이를 고려할 때, 상식적으로도 타당한 방식을 적용하여야 한다. 둘째, 협동로봇의 특성 상 저속, 저하중이므로 로봇자체에 의한 끼임, 충격 등의 사고보다는 근로자의 실수(Human Error)에 의한 사고일 가능성이 높으므로 근로자의 작업 행동 과정을 고려한 방법이 개발되어야 한다.
후속연구
- 첫째, 협동로봇 설치작업장은 알려지거나 축적된 사고, 상해 등의 정보가 없는 새로운 영역이므로 이를 고려할 때, 상식적으로도 타당한 방식을 적용하여야 한다. 둘째, 협동로봇의 특성 상 저속, 저하중이므로 로봇자체에 의한 끼임, 충격 등의 사고보다는 근로자의 실수(Human Error)에 의한 사고일 가능성이 높으므로 근로자의 작업 행동 과정을 고려한 방법이 개발되어야 한다. 마지막으로 실제 협동로봇이 가진 태생적 전제상, 중소기업이 대상이 될 가능성이 높으므로 사업장내 위험성평가 시행 및 관리의 경험이 부족할 가능성이 높다.
- 그러나, 모든 작업장에 획일적으로 적용될 수 있는 위험성평가 방법은 있을 수 없다. 본 고에서 제시된 방법을 시작으로 작업환경에 맞는 위험성평가방법이 창의적으로 적용될 필요가 있다. 또한, 로봇 안전 규제 역시 산업을 진흥하는 방식으로 적용될 필요가 있다.
- 본 연구가 로봇 안전 제도의 고도화 및 유·무형 인프라 확충의 추동으로서 또한, 국내 협동 로봇 시장의 활성화에 작게나마 기여하길 기대한다.
- 세 번째, 로봇공학 분야와 안전공학 분야의 융합이 가속화 될 필요가 있다. 두 분야 모두 표준화, 인증 등 유사한 산업화 체계를 가지고 있지만, 실제 사용하는 용어는 다소 차이가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.