[논문]지역 랜드마크 인지요인에 대한 지역주민과 관광객의 인식차이에 관한 연구

최동희

doi:10.14400/jdc.2019.17.11.053

지역 랜드마크 인지요인에 대한 지역주민과 관광객의 인식차이에 관한 연구
A Study on Perception Differences between Local Residents and Tourists Regarding Regional Landmark Cognitive Factors 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.11, 2019년, pp.53 - 59

최동희 (광주대학교 호텔관광경영학부)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 지역의 랜드마크 인지요인이 관광만족에 어떠한 영향을 미치는지, 그리고 지역 랜드마크 인지요인과 관광만족의 영향관계에서 지역주민과 관광객의 인식의 차이로 인해 그 영향관계가 어떻게 달라지는지를 확인하고 그 시사점을 제시하는 것이다. 연구를 위하여 광주광역시의 관광지를 찾은 관광객과 지역주민을 대상으로 2019년 9월 1일부터 10월 6일까지 36일간 설문조사를 실시하였으며, 389부를 회수하여 분석을 실시하였다. 분석결과, 랜드마크 인지요인은 상징성과 역사성으로 관광만족은 단일요인으로 구분되었다. 랜드마크 인지요인은 관광만족에 유의한 영향을 미쳤으며 지역주민과 관광객에 따라 그 영향관계에는 차이가 발생하였다. 그러므로 랜드마크를 통한 관광 상품을 개발하고자 할 때, 지나치게 지역주민의 의견을 반영하게 되면 오히려 관광객들이 외면하는 결과가 있을 수 있으므로 다양한 의견을 적절히 반영하는 것이 중요할 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to verify what effects regional landmark cognitive factors have on tourist satisfaction and how the effect relationship between regional landmark cognitive factors and tourist satisfaction change due to perception differences between local residents and tourists and to present implications. Analysis results show that landmark cognitive factors could be categorized into the single factors of symbolism, historicity, and tourist satisfaction. Landmark cognitive factors had significant effects on tourist satisfaction and differences occurred in that effect relationship according to local residents and tourists. Therefore, when tourism products are developed through landmarks, if the opinions of local residents are excessively reflected, this can bring about outcomes that actually disregard tourists, so it is important to appropriately reflect various opinions.

주제어

표/그림 (6)

그림 Fig. 1. Research Morel
표 Table 1. Characteristics of Sample
표 Table 2. Factor analysis of the Landmark Cognitive
표 Table 3. Factor analysis of the Tourist Satisfaction
표 Table 4. The Multiple regression analysis
표 Table 5. Multiple regression analysis(intergroup difference)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 본 연구의 목적은 지역의 랜드마크 인지요인이 관광만족에 유의한 영향을 미치는지, 그리고 지역 랜드마크 인지요인이 관광만족에 미치는 영향은 지역주민과 관광객에 따라 그 결과가 달라지는지를 확인하고 관련 시사점을 제시하는 것이다.
이러한 정의를 다시 정리하면, 관광만족은 관광 대상지를 체험한 후 느낀 감정에 맞춰 주관적으로 판단하는 결과로 이해할 수 있다. 본 연구는 랜드마크를 체험한 관광객들을 대상으로 측정하고자 하였으므로, 관광만족의 개념을 랜드마크를 체험한 후에 느낄 수 있는 긍정적 평가로 정의하고자 한다.
본 연구는 지역 랜드마크 인지요인이 관광만족에 미치는 영향관계와 이러한 영향관계가 지역주민과 관광객에 따라 차이가 있는지를 확인하고자 하였다.
본 연구에서는 앞에서 기술한 이론적 연구결과를 토대로 하여 본 연구는 지역 랜드마크 인지요인과 관광만족의 영향관계와 그 영향관계가 지역주민과 관광객에 따라 어떻게 달라지는지를 분석하고자 하였다.

가설 설정

가설 1. 지역 랜드마크 인지요인은 관광만족에 유의한 영향을 미칠 것이다.
가설 2. 지역 랜드마크 인지요인이 관광만족에 미치는 영향은 지역주민과 관광객에 따라 유의한 차이가있을 것이다.

제안 방법

본 연구에서는 지역 랜드마크의 인지요인과 관광만족의 영향관계를 확인하기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다. 독립변수로 상징성과 역사성 2개 요인을 설정하고 종속변수로는 관광만족을 설정하여 분석을 실시하였다. 독립변수의 요인이 2개 이상이므로 다중공선성의 문제해결 방안으로 공차한계(tolerance)와 VIF(Variance Inflation Factor) 값을 통하여 다중공선성 진단을 실시하였다.
독립변수로 상징성과 역사성 2개 요인을 설정하고 종속변수로는 관광만족을 설정하여 분석을 실시하였다. 독립변수의 요인이 2개 이상이므로 다중공선성의 문제해결 방안으로 공차한계(tolerance)와 VIF(Variance Inflation Factor) 값을 통하여 다중공선성 진단을 실시하였다. 공차한계가 1.
랜드마크는 물리적 또는 정신적으로 매우 큰 영향을 가지고 있으며 인상적이고 독특한 장소 현상, 등으로 사람들이 동일하게 인식하는 것으로써[11], 인지요인은 Lynch(1960)[9], 권상미·이관표(2017)[6], 이문아·윤희정(2017)[4] 등의 연구에서 이용된 측정문항들 중 본 연구에 적합한 8문항을 수정·보완하여 5점 리커트 척도로 측정하였다.

대상 데이터

본 연구의 목적을 달성하기 위하여 광주지역 중 랜드마크로 인식되고 있는 무등산, 국립아시아문화전당, 호남100년 전통 양동시장, 추억의 충장축제 등을 찾은 지역주민과 관광객을 대상으로 설문조사를 2019년 9월 1일부터 10월 6일까지 36일간에 걸쳐 시행하였다. 설문지는 총 400부를 배포, 회수하여 불성실한 응답자 11부를 제외한 389부슬 실증분석에 이용하였다.
본 연구의 진행을 위하여 연구 대상지를 광주광역시로 설정하였다. 광주는 5.
본 연구의 목적을 달성하기 위하여 광주지역 중 랜드마크로 인식되고 있는 무등산, 국립아시아문화전당, 호남100년 전통 양동시장, 추억의 충장축제 등을 찾은 지역주민과 관광객을 대상으로 설문조사를 2019년 9월 1일부터 10월 6일까지 36일간에 걸쳐 시행하였다. 설문지는 총 400부를 배포, 회수하여 불성실한 응답자 11부를 제외한 389부슬 실증분석에 이용하였다. 수집한 설문 자료는 코딩을 수행한 이후 SPSS 21.

데이터처리

그리고 두 집단 간의 회귀계수의 차이 규명을 위하여 chow-test를 실시하였다. chow-test는 회귀분석을 이용한 조절효과분석에 사용되는 것으로 다른 두 개의 자에 대한 각 집단별 선형회귀분석을 통하여 회귀계수가 통계적으로 차이가 나는가를 검증하는 방법으로 F통계량을 계산하여 그 차이를 판단한다[19].
다음으로, 랜드마크 인지요인이 관광만족에 미치는 영향은 지역주민과 관광객에 따라 유의한 차이가 있는지를 확인하기 위하여 다중회분석을 실시하였고, 그 결과는 Table 5와 같다.
본 연구에서는 변수들의 상관관계를 이용하여 변수들이 내포하고 있는 의미를 최대한 유지하면서 보다 적은 수의 요인으로 축약하는 탐색적 요인분석 방법인 주성분 분석을 실시하였다. 요인회전은 Varimax Rotation을 사용하였다.
본 연구에서는 지역 랜드마크의 인지요인과 관광만족의 영향관계를 확인하기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다. 독립변수로 상징성과 역사성 2개 요인을 설정하고 종속변수로는 관광만족을 설정하여 분석을 실시하였다.
설문지는 총 400부를 배포, 회수하여 불성실한 응답자 11부를 제외한 389부슬 실증분석에 이용하였다. 수집한 설문 자료는 코딩을 수행한 이후 SPSS 21.0 통계패키지프로그램을 사용하여 분석하였고 빈도분석, 요인분석, 신뢰도분석, 다중회귀분석, Chow-test를 실시하였다.

이론/모형

관광만족은 랜드마크를 체험한 후에 느낄 수 있는 긍정적 평가 정의한 내용을 바탕으로 김계섭·안윤지(2004)[16], 정산설·이훈(20190[17]의 연구에서 사용된 설문문항 중에서 본 연구에 적합한 5문항을 선정하여 5점 리커트 척도로 측정하였다.
본 연구에서는 변수들의 상관관계를 이용하여 변수들이 내포하고 있는 의미를 최대한 유지하면서 보다 적은 수의 요인으로 축약하는 탐색적 요인분석 방법인 주성분 분석을 실시하였다. 요인회전은 Varimax Rotation을 사용하였다. 랜드마크 인지요인 요인분석결과, Table 2에서 나타난 바와 같이 아이겐 값이 1.

성능/효과

독립변수의 요인이 2개 이상이므로 다중공선성의 문제해결 방안으로 공차한계(tolerance)와 VIF(Variance Inflation Factor) 값을 통하여 다중공선성 진단을 실시하였다. 공차한계가 1.0이하이고 VIF값이 1.0 이상이면 공선성이 높은 것으로 해석되는데, 그 결과 랜드마크 인지요인의 공차한계와 VIF값을 통해 다중공선성에는 문제가 없는 것으로 해석되었다. 분석결과는 Table 4와 같다.
다음으로 관광만족에 대한 요인분석 결과는, 아이겐값이 1.0을 넘는 하나의 요인으로 구분되었고, 누적분산값은 63.700%, KMO=0.883으로 나타났다. 요인명은 관광지는 만족스럽다, 관광지에서 즐겁다, 다시 방문하고싶다 등 5가지 항목을 ‘관광만족’으로 명명하였다.
두 요인을 살펴보면, 요인 1은 유명한곳, 잘 알려진곳, 사람이 많이 찾는 곳, 독특한 곳 4가지 항목으로 요인명을 ‘상징성’으로 명명하였고, 요인 2는 역사적인 곳, 전통적인 곳, 한국적인 곳, 지역을 대표하는 곳 4가지 항목으로 요인명을 ‘역사성’으로 명명하였다.
둘째, 지역 랜드마크 인지요인이 관광만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 가설1 검점결과, 랜드마크 인지요인인 상징성과 역사성은 관광만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나 가설1은 채택되었다.
요인회전은 Varimax Rotation을 사용하였다. 랜드마크 인지요인 요인분석결과, Table 2에서 나타난 바와 같이 아이겐 값이 1.0 이상인 두 요인으로 구분되었으며, 누적분산 값도 60%를 넘는 70.491%로 요인분석의 결과는 상당히 타당한 것으로 분석되었다. 그리고 KMO(Kaiser-Meyet-Olkin) 값은 0.
분석결과를 살펴보면, 관광만족에 영향을 미치는 랜드마크 인지요인에 대한 회귀식은 F=13.419(p<.001)로 통계적으로 유의한 결과를 나타내었고, R2는 33.0%의 설명력을 보이고 있다.
셋째, 지역 랜드마크 인지요인이 관광만족에 미치는 영향은 지역주민과 관광객에 따라 유의한 차이가 있을 것이라는 가설2의 검정 결과, 두 집단 모두 랜드마크 인지요인인 상징성과 역사성은 관광만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으나 지역주민은 역상성이, 관광객은 상징성이 관광만족에 더 큰 영향을 미치는 차이를 보였다. 그러므로 가설 2는 채택되었다.
첫째, 랜드마크 인지요인에 대한 탐색적 요인분석 결과, 랜드마크 인지요인은 상징성과 역사성으로 추출되었고, 그리고 관광만족은 단일요인으로 분석되었다.
0%의 설명력을 보이고 있다. 회귀식에 포함된 결정변수들인 랜드마크 인지요인들의 회귀계수에 대한 t검정 결과, 상징성과 역사성은 유의도 .001이하에서 통계적으로 유의한 결과로 분석되었다.
8%의 설명력을 보이고 있다. 회귀식에 포함된 결정변수들인 랜드마크 인지요인들의 회귀계수에 대한 t검정 결과, 상징성은 유의도 .01이하 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났고, 역사성은 유의도 .001이하 수준에서 통계적으로 유의한 결과로 분석되었다.
3%의 설명력을 보이고 있다. 회귀식에 포함된 결정변수들인 랜드마크인지요인들의 회귀계수에 대한 t검정 결과, 상징성은 유의도 .001이하 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났고, 역사성은 유의도 .01이하 수준에서 통계적으로 유의한 결과로 분석되었다.

후속연구

이러한 랜드마크를 통하여 광주의 관광 활성화에 기여하기 위하여 랜드마크 활용의 대한 기초 자료가 필요할 것이다. 그러므로 본 연구의 목적을 통하여 광주광역시의 랜드마크활용과 관광 상품 개발에 기여할 것으로 생각된다.
지역주민과 관광객들에게 실제 하나의 랜드마크를 설정하고 난뒤 설문을 진행한 것이 아니라 랜드마크에 대한 일반적인식을 바탕으로 설문을 진행하였으므로 일반화의 한계가 분명히 존재하였다. 그러므로 향후 연구에서는 지역관광 상품 조성에 있어 실제 랜드마크에 대한 다양한 의견을 반영할 필요가 있을 것이다.
다음으로 실무적 시사점을 살펴보면, 랜드마크 조성에 있어 지역의 상징성과 역사성의 관점을 정확히 이해해야할 것이다. 외관상의 독특함 또는 지역이 역사 깊은 유적지 등 어느 하나의 관점으로 랜드마크를 조성하거나 랜드마크를 관광자원으로 활용하는 것에는 한계가 분명히 따를 것이다.
본 연구는 앞서 기술된 연구의 내용과 방법, 의의 등에도 불구하고 연구수행에 한계점이 노출되었다. 지역주민과 관광객들에게 실제 하나의 랜드마크를 설정하고 난뒤 설문을 진행한 것이 아니라 랜드마크에 대한 일반적인식을 바탕으로 설문을 진행하였으므로 일반화의 한계가 분명히 존재하였다.
18 민주화 운동과 광주학생독립운동 등의 역사 유적지와 무등산, 국립아시아문화전당, 호남 100년 전통 양동시장, 추억의 충장축제 등 광주를 대표할 수 있는 랜드마크들을 다수 보유하고 있다. 이러한 랜드마크를 통하여 광주의 관광 활성화에 기여하기 위하여 랜드마크 활용의 대한 기초 자료가 필요할 것이다. 그러므로 본 연구의 목적을 통하여 광주광역시의 랜드마크활용과 관광 상품 개발에 기여할 것으로 생각된다.
이러한 사실을 바탕으로 인식해야 될 것은 랜드마크를 활용하여 관광 상품을 조성할 때, 지역주민이 중심되어 진행된다면 아무래도 지역의 역사성에 치중하게 됨으로 관광객의 입장을 헤아리지 못하게 되고, 반대로 관광객을 위한 관광 상품으로 활용 된다면 지역의 정체성을 놓치게 될 것이다. 이러한 사실을 인식하고 다양한 분야의 집단이 모여 랜드마크 활용을 위한, 관광 상품 조성을 위한 진행이 이루어져야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	랜드마크의 예시로는 어떤 것들이 있는가?	미국의 자유의 여신상, 파리의 에펠탑, 시드니의 오페라하우스, 이집트의 피라미드, 서울의 N타워 등은 대형도시들의 랜드마크로써 수많은 관광객들을 그 지역으로 유인하고 있다. 일반적으로 랜드마크는 주목할 만한 건물, 특별한 구조나 의미를 가지고 있는 건축물, 유명한 명승지 등으로 표현되고 있다[2].
	관광만족은 무엇인가?	관광만족은 개인이 여가 활동을 선택하고 참여한 이후 형성되는 기대에 부응하는 감정의 정도로 의미될 수 있으며, 또한 관광객 자신이 관광체험 이후 이미지를 평가하는 것으로서 관광 체험에 대한 일종의 감정적 태도로서 관광경험의 평가 결과, 긍정적인 감정의 상태로 정의할 수 있다[14]. 관광만족은 재방문 의도에 직접적으로 영향을 주고 평가대상에 관해 긍정적 태도를 형성시키는 것이며, 이와 같은 긍정적 태도는 재방문의도에 다시 영향을 미치는 것으로 정의한다[15].
	지역주민과 관광객의 인식의 차이로 인한 시사점은 무엇인가?	랜드마크 인지요인은 관광만족에 유의한 영향을 미쳤으며 지역주민과 관광객에 따라 그 영향관계에는 차이가 발생하였다. 그러므로 랜드마크를 통한 관광 상품을 개발하고자 할 때, 지나치게 지역주민의 의견을 반영하게 되면 오히려 관광객들이 외면하는 결과가 있을 수 있으므로 다양한 의견을 적절히 반영하는 것이 중요할 것이다.

참고문헌 (19)

J. Karmowska. (2002). Cultural Heritage as an Element of Marketing Strategy in European Historic Cities, Centre for European Studies, Jagiellonian University, Krakow, Poland. http//www.cyfronet.krakow.pl/-ncbratas/pdf/full_karmowska.pdf
Z. Cheng & J. Shen (2016). On Very Large Scale Test Collection for Landmark Image Search Benchmarking, Signal Processing, 124(July), 13-26. DOI : 10.1016/j.sigpro.2015.10.037

상세보기
S. Baloglu & K. W. McCleary. (1999). Amodel of Destination Image Formation, Annals of Tourism Research, 24(6), 868-897. DOI : 10.1016/S0160-7383(99)00030-4
W. Y. Li & H. J. Yun. (2017). The effect of skyscraper-type landmark’s cognition on city image and city satisfaction. International Journal of Tourism and Hospitality Research, 31(1), 95-106. DOI : 10.21298/IJTHR.2017.01.31.1.95
H. Y. Kim & G. S. Yang. (2017). The mediating effect of city image on the relationship between a landmark and behavioral intention : Focused on visitors to the Asia Culture Complex. International Journal of Tourism and Hospitality Research. 31(3), 21-33. DOI : 10.21298/IJTHR.2017.03.31.3.21.
S. M. Kwon & K. P. Lee. (2017). The relationship among cognitive attributes of landmark, local Image and visit intention :focused on Jecheon city. Journal of tourism & leisure research, 29(11), 145-161.
M. H. Yoo. (2010). Relationships among tourism destination landmark, tourism destination image and tourist behavior of Incheon. Journal of Photo Geography, 20(4), 65-76.
K. H. Min. (2014). Study on the impacts of tourists’ landmark recognition factors on tourist attraction image and tourist satisfaction, behavioral intention. Korean Journal of Tourism Research, 29(3), 21-40.
K. Lynch.(1960). The Image of the city. MIT Press: Cambridge, MA.
J. Peponis, C. Zimring & Y. K. Choi. (1990). Finding the building in wayfinding. Environment and Behavior, 22(5), 555-590. DOI : 10.1177/0013916590225001.

상세보기
L. Hasanuddin. (2004). Redefining landmarks. Journal Alam Bina, 6, 66-76.
D. Appleyard. (1969). Why buildings are known. Environment and Behavior, 1(2), 131-156. DOI : 10.1177/001391656900100202.

상세보기
J. H. Kim, J. S. Byeon & S. B. Im. (2002). A study on the relationship between influential range and cognition factor of landmark. Journal. Korean Institute of Landscape Architecture, 30(4), 9-18.
H. S. Lee & M. J. Oh. (2006). A study on the effect which the tourist image formed by the cultural heritage has on the satisfaction-the case: the visitors at NAMHANSANSUNG & SUWON HAWSUNG. International Journal of Tourism and Hospitality Research, 20(1), 1-15.
R. L. Oliver & W. Bearden. (1985). Disconfirmation processes and consumer evaluations in product usage. Journal of Business Research, 13(3), 235-246. DOI : 10.1016/0148-2963(85)90029-3

상세보기
G. S. Kim & Y. J. Ahn. (2004). The Relationships of Cultural Tourism Attraction Attributes, Resources Interpretation and Tourist Satisfaction. Korean Journal of Tourism Research, 19(1), 247-272.
S. S. Jung & H. Lee. (2019). Analysis of the Difference between Authenticity and Tourism Satisfaction according to Day and Night Scenery :Focusing on Royal Palace Tourism. Research Institute of Korean Traditional Dance, 15(3), 139-168.
D. H. Choi. (2018). The Relationship Influence among Life Style, Tourism Information, and Behavioral Intention on Chinese Tourists: Focusing on the Moderating Tourism Type(Individual Tourism, Group Tourism). Journal of Tourism Sciences, 42(2), 11-28. DOI : 10.17086/JTS.2018.42.2.11.28

상세보기
G. Ghilagaber. (2004). Another look at chow’s test for the equality of two heteroscedastic regression model. Quality and Quantity, 38(1), 81-93. DOI : 10.1023/B:QUQU.0000013246.83707.6f.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증