[논문]알츠하이머 치매 노인의 의사소통 단절에 따른 의사소통 회복전략 특성

김선영; 박희준

doi:10.22683/tsnr.2019.8.4.053

알츠하이머 치매 노인의 의사소통 단절에 따른 의사소통 회복전략 특성
The Communication Repair Strategy Characteristics According to Communication Breakdown of Elderly Man With Alzheimer's Dementia 원문보기

Therapeutic science for rehabilitation = 재활치료과학, v.8 no.4, 2019년, pp.53 - 63

김선영 (부산가톨릭대학교 언어청각치료학과) , 박희준 (부산가톨릭대학교 언어청각치료학과)

초록
AI-Helper

목적 : 성공적인 대화를 위해서 의사소통 단절이 일어났을 때 여러 가지 의사소통 회복 전략을 사용해야 하지만 치매 노인의 경우 그 전략을 적절하게 사용하지 못하여 의사소통 문제가 증가된다. 이에 대화 담화에서 치매 노인의 의사소통 단절 유형에 따른 의사소통 회복 전략 특성이 일반 노인과 어떻게 다른지 알아보고자 하였다. 연구방법 : 본 연구는 65세 이상 여성 노인 중 알츠하이머 치매(Alzheimer's dementia; AD) 노인 8명과 일반 노인 10명을 대상으로 집단 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형에 따른 의사소통 단절 수와 회복률 차이와 집단별 회복전략의 특성에 대해 알아보았다. 연구자는 연구대상자와 1:1로 대화 담화 과제를 실시하였으며 수집된 발화 중 200 발화를 기준으로 의사소통 단절과 의사소통 회복전략을 기준으로 분석하였다. 결과 : 첫째, AD 집단은 일반 집단보다 의사소통 단절 수가 많았으나 의사소통 단절의 회복률은 집단 간 차이가 나지 않았다. 둘째, AD 집단에서 의사소통 회복전략 중 표현 전략은 비구체적 회복 전략, 명료화 요구 전략이 많이 사용되었으며 표현 전략 사용 후 회복률은 설명 전략, 복합 전략, 비구체적 전략, 반복 확인 전략이 90% 이상으로 나타났다. 반응 전략은 바꾸어 말하기 전략, 복합 전략이 많이 사용되었으며, 반응 전략 사용 후 회복률은 간략히 말하기 전략, 반복하기 전략, 몸짓 전략이 100%로 나타났다. 결론 : AD 집단은 의사소통 단절이 일반 집단에 비해 많았으며, 의사소통 회복 전략 간 회복 빈도의 차이는 있지만 다양한 표현 전략과 반응 전략을 사용하는 능력이 있음을 알 수 있었다. 특히 AD 집단은 표현 전략에서는 비구체적 전략을 많이 사용하였으며, 반응 전략에서는 바꾸어 말하기 전략을 가장 많이 사용했다. 이는 일반 집단과 다른 특성으로 AD 노인의 언어 재활에 활용되길 기대해 본다.

Abstract ▼ AI-Helper

Objective : Many communication recovery strategies should be used when communication breakdowns occur for successful communication, however, communication problems increase due to inadequate use of such strategies in older people with dementia. The purpose of this study was to investigate the difference of recovery strategy between dementia and the elderly in conversational discourse. Method : The subjects were eight of Alzheimer's dementia and 10 general elderly. Conversation discourse tasks were conducted face-to-face with the subjects. Communication breakdown and communication recovery strategies were analyzed based on 200 utterances collected in the conversation discourse. Result : First, the AD group had more communication breakdown than the control group, but the recovery rate did not differ between the groups. Second, in the AD group, the nonspecific recovery strategy and the clarification demand strategy were used as the expression strategy. The recovery rate after using expressive strategy was more than 90% in explanation strategy, combined strategy, nonspecific repair strategy, and repetition confirmation strategy. The response strategy used a lot of paraphrase strategy and combined strategies, and the recovery rate after using the response strategy was 100% for the simplification strategy, repeat strategy and gesture strategy. Conclusion : The AD group showed more breakdown of research subjects and breakdown of researchers than control group, and it showed ability to use various expression strategy and response strategy though there was difference in repair rate between communication repair strategy. AD group used nonspecific repair strategy in expression strategy the most and paraphrase strategy in response strategy the most. This shows different characteristic from ordinary elderly people. Therefore, it is necessary to utilize this repair strategy for rehabilitation of AD elderly.

주제어

표/그림 (4)

표 Table 1. Conversation Discourse Task
표 Table 2. Number of Communication Breakdown and Recovery Rate Between Groups
표 Table 3. Recovery Rate of Expression Strategy by Group
표 Table 4. Recovery Rate of Response Strategy by Group

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 의사소통 상황인 대화 담화에서 의사소통 단절이 발생했을 때 치매 노인과 일반 노인 간의 의사소통 단절 수와 회복률, 의사소통 회복 전략 특성이 어떻게 다른지 알아보는 것은 치매 노인의 의사소통 능력 향상을 위해서 중요하다. 그러므로 본 연구의 목적은 집단(치매 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절)에 따른 의사 소통 단절 수와 회복률에 차이가 있는지를 알아보고자 하였다. 그리고 집단(치매 집단과 일반 집단)별 대화 담화에서 의사소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략)의 특성이 어떠한가를 확인하고자 하였다.
그러므로 이를 AD 노인의 중재에 활용할 필요가 있음을 시사한다. 그리고 본 연구는 AD 노인의 의사소통 회복전략의 특성을 살펴보았고, AD 노인에게 의사소통 회복 전략을 지도할 수 있는 기초자료를 제시하였다는데 의의가 있다.
본 연구는 집단(AD 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절) 에 따른 의사소통 단절 수와 회복률에 차이가 있는가를 알아보았다. 그리고 집단(AD 집단, 일반 집단)별 의사 소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략)의 특성에 대해 알아보았다. 연구 결과를 바탕으로 결론 및 논의는 아래와 같다.
그러므로 본 연구의 목적은 집단(치매 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절)에 따른 의사 소통 단절 수와 회복률에 차이가 있는지를 알아보고자 하였다. 그리고 집단(치매 집단과 일반 집단)별 대화 담화에서 의사소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략)의 특성이 어떠한가를 확인하고자 하였다. 의사소통 단절이 나타났을 때 어떤 의사소통 회복 전략이 의사소통을 유지하는데 효과가 있는지를 파악하여 치매 노인의 의사소통 능력 향상에 기초자료를 제시하고자 하였다.
지금까지의 결과를 통한 본 연구가 지니는 의의는 다음과 같다. 본 연구는 대화 담화 분석을 통해 화용적 측면에서 AD 집단의 언어 특성을 살펴보았다. AD 집단은 연구대상자 단절, 연구자 단절이 일반 집단에 비해 많았으며, 의사소통 회복전략 간 회복 빈도의 차이는 있지만 다양한 표현 전략과 반응 전략을 사용하는 능력이 있음을 알 수 있었다.
본 연구는 집단(AD 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절) 에 따른 의사소통 단절 수와 회복률에 차이가 있는가를 알아보았다. 그리고 집단(AD 집단, 일반 집단)별 의사 소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략)의 특성에 대해 알아보았다.
대화 시작은 인사와 연구자 소개로 시작하였으며 연구대상자에게 그 날의 날씨나 식사 등에 대해 간단히 질문하여 대화를 나눈 뒤 대화 담화 과제로 들어갔다. 연구대상자들이 노약자이므로 연구대상자에게 대화 중 불편한 점이나 대화를 계속해도 되는지에 대해 질문을 해서 이를 확인했다. 연구대상자 단절이 나타났을 때는 연구대상자가 자유롭게 표현 전략을 사용하고 연구자는 바꾸어 말하기 전략을 중심으로 반응했다.
그리고 집단(치매 집단과 일반 집단)별 대화 담화에서 의사소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략)의 특성이 어떠한가를 확인하고자 하였다. 의사소통 단절이 나타났을 때 어떤 의사소통 회복 전략이 의사소통을 유지하는데 효과가 있는지를 파악하여 치매 노인의 의사소통 능력 향상에 기초자료를 제시하고자 하였다.

제안 방법

둘째, 집단(AD 집단, 일반 집단)별 의사소통 회복 전략(표현 전략, 반응 전략) 특성에 대해 알아보았다. AD 집단에서 표현 전략은 비구체적 회복 전략, 명료화 요구 전략, 반복 확인 전략, 몸짓 전략, 설명 전략, 복합 전략 순으로 많이 사용되었다.
본 연구는 Min, Yoon, Na와 Lee(2018)의 대화 주제를 수정·보완하여 대화 담화 과제를 재구성한 뒤, 연구자를 포함한 언어재활사 3명과 사회복지사 1명이 대화 담화 과제에 대한 타당도 조사에 참여하여 상위 5개에 해당하는 대화 담화 과제 5개를 선정하였다(Table 1).
본 연구는 연구자가 AD 노인과 일반 노인이 거주하는 요양기관이나 자택의 조용한 공간에서 연구대상자를 1:1로 만나 대화 담화 과제를 실시하였으며 과제 시간은 대략 50분 정도 소요되었다. AD 노인과 보호자, 일반 노인의 동의를 받아 대화 담화 과제 실시동안 영상을 촬영하였으며 녹화된 영상 중 200 발화를 선정하여 분석하였다.
이에 대해 연구대상자는 자유롭게 반응 전략을 사용했다. 연구대상자가 탐색과정의 간투사 없이 3초 이상 침묵하거나 3회 이상 주제를 벗어난 발화를 하여 의사소통 단절이 되었을 때, 이를 연구대상자가 인식하지 못하면 연구자가 새 대화 과제를 제시하고, 연구대상자가 대화 유지되고 있는지를 확인하였다.
연구자와 5년 이상의 1급 언어재활사가 무작위로 선정된 2명(AD 노인 1명, 일반 노인 1명)의 의사소통 단절 유형에 따른 의사소통 단절 수와 회복률 및 의사소통 회복전략 특성에 대해 분석하였다. 두 평가자 간의 신뢰도를 검사한 결과는 다음과 같다.
의사소통 단절 유형에 따른 분석을 위해 연구대상자 단절 수와 연구자 단절 수를 단절이 나타날 때마다 1점씩 계산하였으며 연구대상자 단절의 회복률과 연구자 단절의 회복률은 각 단절에 대한 회복 수를 나누어 백분율로 계산하였다. 표현 전략의 세부전략 수와 반응 전략의 세부전략 수의 경우 각 전략의 출현 빈도를 1점씩 계산하여 합계를 내었으며 회복률은 각 세부전략 회복 수를 전체 전략의 수로 나누어 백분율로 계산하였다.
의사소통 단절은 연구대상자 단절, 연구자 단절로 분류하였다. 연구대상자 단절은 연구대상자 즉, AD 노인 또는 일반 노인이 의사소통 단절 발생을 인식하는 맥락이다.
연구자 단절이 나타났을 때 연구자는 명료화 요구 전략을 중심으로 사용했다. 이에 대해 연구대상자는 자유롭게 반응 전략을 사용했다. 연구대상자가 탐색과정의 간투사 없이 3초 이상 침묵하거나 3회 이상 주제를 벗어난 발화를 하여 의사소통 단절이 되었을 때, 이를 연구대상자가 인식하지 못하면 연구자가 새 대화 과제를 제시하고, 연구대상자가 대화 유지되고 있는지를 확인하였다.
의사소통 단절 유형에 따른 분석을 위해 연구대상자 단절 수와 연구자 단절 수를 단절이 나타날 때마다 1점씩 계산하였으며 연구대상자 단절의 회복률과 연구자 단절의 회복률은 각 단절에 대한 회복 수를 나누어 백분율로 계산하였다. 표현 전략의 세부전략 수와 반응 전략의 세부전략 수의 경우 각 전략의 출현 빈도를 1점씩 계산하여 합계를 내었으며 회복률은 각 세부전략 회복 수를 전체 전략의 수로 나누어 백분율로 계산하였다.

대상 데이터

본 연구는 연구자가 AD 노인과 일반 노인이 거주하는 요양기관이나 자택의 조용한 공간에서 연구대상자를 1:1로 만나 대화 담화 과제를 실시하였으며 과제 시간은 대략 50분 정도 소요되었다. AD 노인과 보호자, 일반 노인의 동의를 받아 대화 담화 과제 실시동안 영상을 촬영하였으며 녹화된 영상 중 200 발화를 선정하여 분석하였다.
본 연구는 부산, 울산, 경북에 거주하는 65세 이상의 여성 중 알츠하이머 치매(Alzheimer's dementia, AD) 노인 8명, 일반 노인 10명, 총 18명을 대상으로 진행하 였다.
본 연구는 초기 AD 노인 8명, 일반 노인 10명을 대상으로 연구를 하였다. 연구대상자가 적어서 연구 결과를 일반화시키기에는 제한점이 있다.
일반 노인 10명은 뇌의 기질적 병변이 없고 대화 담화 과제를 실시할 때 영향을 줄 만한 시청각 문제가 없는 대상자를 선정하였다. 그리고 한국형 간이정신상태 검사(Korean Mini Mental State Examination; K-MMSE; Kang, Na, & Hahn, 1997) 결과, 정상 범주에 속하는 노인으로 선정하였다.

데이터처리

0 프로그램 사용하여 통계 분석을 시행하였다. 먼저 집단(AD 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절)에 따른 의사소통 단절 수와 회복 률을 비교하기 위해 독립표본 t 검정(two-independent samples t-test, 이하 t-test)을 통해 검정하였다. 집단 (AD 집단, 일반 집단)별 대화 담화에서 의사소통 회복 전략의 특성을 알아보기 위해 빈도 분석을 시행하였다.
먼저 집단(AD 집단, 일반 집단) 간 대화 담화에서 의사소통 단절 유형(연구대상자 단절, 연구자 단절)에 따른 의사소통 단절 수와 회복 률을 비교하기 위해 독립표본 t 검정(two-independent samples t-test, 이하 t-test)을 통해 검정하였다. 집단 (AD 집단, 일반 집단)별 대화 담화에서 의사소통 회복 전략의 특성을 알아보기 위해 빈도 분석을 시행하였다.
집단 간 평균 연령, 평균 학력을 비교하기 위해 독립 표본 t 검정(two-independent samples t-test)을 한 결과, 유의한 차이가 나타나지 않았다(p<.05).

이론/모형

본 연구는 부산, 울산, 경북에 거주하는 65세 이상의 여성 중 알츠하이머 치매(Alzheimer's dementia, AD) 노인 8명, 일반 노인 10명, 총 18명을 대상으로 진행하 였다. AD 노인은 대화 담화 과제를 실시할 때 영향을 줄 시청각 문제가 없고, 치매를 제외한 뇌의 기질적 병변이 없는 노인으로 신경과 전문의에 의해 AD 초기로 진단되었으며, 전반적 퇴화 척도(Global Deterioration Scale, GDS; Choi et al., 2002) 5에 해당하는 노인으로 선정하였다. 평균 연령은 79세(±5.

성능/효과

67%로 나타났다. 6개의 표현 전략, 표현 전략의 회복률에 대한 신뢰도는 각각 100%, 6개의 반응 전략에 대한 신뢰도는 91%, 반응 전략의 회복률에 대한 신뢰도는 93.75%로 나타났다.
AD 집단에서 표현 전략 사용 후 회복률을 살펴보면 설명 전략과 복합 전략, 비구체적 전략, 반복 확인 전략의 회복률이 90% 이상으로 나타났다. 명료화 요구 전략과 몸짓 전략의 회복률의 경우 70% 미만으로 낮게 나타나 AD 노인의 의사소통 능력 향상을 위해 개선되어야할 의사소통 회복 전략으로 판단된다.
본 연구는 대화 담화 분석을 통해 화용적 측면에서 AD 집단의 언어 특성을 살펴보았다. AD 집단은 연구대상자 단절, 연구자 단절이 일반 집단에 비해 많았으며, 의사소통 회복전략 간 회복 빈도의 차이는 있지만 다양한 표현 전략과 반응 전략을 사용하는 능력이 있음을 알 수 있었다. AD 노인은 표현 전략에서 비구체적 회복전략, 반응 전략에서는 바꾸어 말하기 전략을 가장 많이 사용했는데 이는 일반 노인과 다른 특성이었다.
AD 집단의 반응 전략 사용 후 회복률은 간략히 말하기 전략, 반복하기 전략, 몸짓 전략의 회복률이 100%를 나타냈으며, 다음으로는 복합 전략, 바꾸어 말하기 전략, 회복 전략의 회복률 순으로 높았다. 반복하기 전략은 첫 번째 발화를 동일하게 전달하는 것이고, 간략히 말하기 전략과 몸짓 전략은 단순한 의미를 전달하는 것이기 때문에 회복률이 높은 것으로 생각된다.
두 집단 간 연구대상자 단절 수를 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 AD 집단이 일반 집단보다 통계적으로 유의하게 연구대상자 단절 수가 많았다(p<.05).
두 집단 간 연구자 단절 수를 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 AD 집단이 일반 집단보다 통계적으로 유의하게 연구자 단절 수가 많았다(p<.05).
00)였다. 두 집단 간 연구자 단절의 회복률을 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 두 집단 간 유의한 차이가 나지 않았다.
AD 집단에서 반응 전략 103회는 바꾸어 말하기 전략, 복합 전략, 간략히 말하기 전략 순으로 많이 사용되 었으며, 다음으로 반복하기 전략, 몸짓 전략이 같은 빈도로 사용되었고, 회복전략이 가장 낮은 빈도로 사용 되었다. 반응 전략 사용 후 회복률을 살펴보면 간략히 말하기 전략, 반복하기 전략, 몸짓 전략의 회복률이 100%로 나타났으며, 다음으로 복합 전략, 바꾸어 말하기 전략, 회복전략의 회복률 순으로 높았다.
일반 집단에서 반응 전략 40회는 복합 전략, 바꾸어 말하기 전략, 회복전략, 간략히 말하기 전략 순으로 많이 사용되었다. 사용된 반응 전략의 회복률은 모두 100%로 나타났다.
집단 간 의사소통 단절 수와 회복률을 비교한 결과는 Table 2와 같다. 연구대상자 단절 수에 대한 AD 집단의 평균은 7.88회(SD=7.83), 일반 집단의 평균은 1.30회 (SD=1.42)이었다. 두 집단 간 연구대상자 단절 수를 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 AD 집단이 일반 집단보다 통계적으로 유의하게 연구대상자 단절 수가 많았다(p<.
05). 연구대상자 단절 수에 대한 회복률을 연구대상자 단절의 회복률이라 하며 연구대상자 단절의 회복률에 대한 AD 집단 평균은 84.23%(SD=22.22) 이고, 일반 집단 평균은 100%(SD=0.00)였다. 두 집단간 연구대상자 단절의 회복률을 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 유의한 차이가 나지 않았다.
두 평가자 간의 신뢰도를 검사한 결과는 다음과 같다. 연구대상자 단절 수와 회복률에 대한 신뢰도는 각각 100%, 연구자 단절 수에 대한 신뢰도는 87.82%, 연구자 단절의 회복률에 대한 신뢰도는 91.67%로 나타났다. 6개의 표현 전략, 표현 전략의 회복률에 대한 신뢰도는 각각 100%, 6개의 반응 전략에 대한 신뢰도는 91%, 반응 전략의 회복률에 대한 신뢰도는 93.
연구자 단절 수에 대한 AD 집단 평균은 12.88회 (SD=7.53), 일반 집단 평균은 4회(SD=2.31)로 나타났다. 두 집단 간 연구자 단절 수를 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 AD 집단이 일반 집단보다 통계적으로 유의하게 연구자 단절 수가 많았다(p<.
연구자 단절의 회복률에 대한 AD 집단 평균은 90.79% (SD=16.36)이며, 일반 집단 평균은 100%(SD=0.00)였다. 두 집단 간 연구자 단절의 회복률을 비교하기 위해 t 검정을 시행한 결과 두 집단 간 유의한 차이가 나지 않았다.
일반 집단에서 표현 전략 13회는 명료화 요구 전략, 비구체적 회복전략, 반복 확인 전략, 복합 전략 순으로 많이 사용되었다. 일반 집단에서 표현 전략을 사용한뒤 의사소통 회복률은 100%로 나타났다.
일반 집단에서 표현 전략 13회는 명료화 요구 전략, 비구체적 회복전략, 반복 확인 전략, 복합 전략 순으로 많이 사용되었다. 일반 집단에서 표현 전략을 사용한뒤 의사소통 회복률은 100%로 나타났다.
첫째, AD 집단은 일반 집단에 비해 연구대상자 단절 수, 연구자 단절 수가 많았으나 연구대상자 단절의 회복률, 연구자 단절의 회복률에 대한 집단 간 차이가 나타나지 않았다. AD 집단이 연구대상자 단절 수, 연구자 단절 수가 많은 것은 AD 노인이 대화에서 주제 유지가 어렵고 주제와 관련 없는 발화가 많아서 의사소통 단절이 많이 발생함을 시사한다.
집단별 표현 전략에 대한 세부전략 수와 회복률을 살펴본 결과는 Table 3과 같다. 표에서 제시한 바와 같이 AD 집단에서 표현 전략 63회는 비구체적 회복전략, 명료화 요구 전략, 반복 확인 전략, 몸짓 전략, 설명 전략, 복합 전략 순으로 많이 사용되었다. 표현 전략 사용 후 회복률을 살펴보면 설명 전략과 복합 전략, 비구체적 전략, 반복 확인 전략의 회복률이 90% 이상으로 나타났으며 명료화 요구 전략, 몸짓 전략의 회복률이 70% 미만으로 낮게 나타났다.
표에서 제시한 바와 같이 AD 집단에서 표현 전략 63회는 비구체적 회복전략, 명료화 요구 전략, 반복 확인 전략, 몸짓 전략, 설명 전략, 복합 전략 순으로 많이 사용되었다. 표현 전략 사용 후 회복률을 살펴보면 설명 전략과 복합 전략, 비구체적 전략, 반복 확인 전략의 회복률이 90% 이상으로 나타났으며 명료화 요구 전략, 몸짓 전략의 회복률이 70% 미만으로 낮게 나타났다.

후속연구

연구대상자가 적어서 연구 결과를 일반화시키기에는 제한점이 있다. 그러므로 후속 연구에서 더 많은 AD 노인을 대상으로 연구하는 것이 의의가 있을 것이다. 그리고 초기, 중기 AD 노인에 대한 의사소통 회복전략 연구가 있으면 AD 진전에 따른 의사소통 회복전략의 특성을 파악할 수 있어 의의가 있을 것이다.
그리고 초기, 중기 AD 노인에 대한 의사소통 회복전략 연구가 있으면 AD 진전에 따른 의사소통 회복전략의 특성을 파악할 수 있어 의의가 있을 것이다. 또 AD 노인과 다른 유형의 치매 노인에 대한 의사소통 회복전략 연구를 하면 치매 유형별 의사소통 회복전략 특성을 알아볼 수 있어 의의가 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	치매란 무엇인가?	치매는 기질적 뇌질환 때문에 지능, 기억, 의사소통 기능이 오랫동안에 걸쳐 점진적으로 퇴행하는 것이며 이로 말미암아 사회에서 또는 직업에서 그 기능을 할수 없게 된다(Bayles, 1982). 치매는 의사소통에 부정적 영향을 주어 치매 노인이 다른 사람들과 순조롭게 상호 작용하는 것을 어렵게 한다.
	치매 노인의 대표적인 언어 특성은 어떠한가?	치매 노인의 대표적인 언어 특성은 주제 응집력에서 많은 결함을 보이고(Dijkstra, Bourgeois, Allen, & Burgio, 2004; Garcia & Joanette, 1994), 지나치게 장황하며(Appell, Kertesz, & Fisman, 1982), 어휘 사용이 제한적이고, 단어 찾기에 많은 문제를 보인다(Kempler, 1991). 그리고 치매 노인의 요양 인력들이 치매 노인과 의사소통하는 것이 어렵다고 보고되었다 (Suh & Choi, 2010).
	의사소통 단절유형 중 연구대상자 단절은 어떤 경우를 말하는가?	연구대상자 단절은 연구대상자 즉, AD 노인 또는 일반 노인이 의사소통 단절 발생을 인식하는 맥락이다. 연구대상자가 연구자의 말을 잘 듣지 못했거나, 언어 이해 능력의 부족으로 이해하지 못했거나, 연구자가 정확하지 않은 말을 하여 연구대상자 관점에서 의사소통 단절이 나타날 수 있는 경우를 말한다.

참고문헌 (21)

National Institute Demnetia. (2019). Korean dementia observatory 2018. Retrieved from https://www.nid.or.kr.
Stastics Korea. (2019). Future population estimate: Main population indicators. Retrieved from http://kostat.go.kr/.
Appell, J., Kertesz, A., & Fisman, M. (1982). A study of language functioning in Alzheimer patients. Brain and Language, 17(1), 73-91. doi:10.1016/0093-934X(82)90006-2

상세보기
Bayles, K. A. (1982). Language function in senile dementia. Brain and Language, 16(2), 265-280. doi:10.1016/0093-934X(82)90086-4

상세보기
Choi, I. J. (2001). Responses to requests for clarification in normal and deaf children (Master's thesis). Ewha Womans University, Seoul.
Choi, S. H., Na, D. L., Lee, B. H., Hahm, D. S., Jeong, J. H., Jeong, Y., ... Ahn, S. S. (2002). The validity of the Korean version of Global Deterioration Scale. Journal of the Korean Neurological Association, 20(6), 612-617.
Dijkstra, K., Bourgeois, M. S., Allen, R. S., & Burgio, L. D. (2004). Conversational coherence discourse analysis of older adults with and without dementia. Journal of Neurolinguistics, 17(4), 263-283. doi:10.1016/S0911-6044(03)00048-4

상세보기
Garcia, L. J., & Joanette, Y. (1994). Conversational topic-shifting analysis in dementia. Discourse Analysis and Applications: Studies in Adult Clinical Populations, 161-183. doi:10.1111/0023-8333.51997005
Golinkoff, R. M. (1986). ‘I beg your pardon?’: The preverbal negotiation of failed messages. Journal of Child Language, 13(3), 455-476. doi:10.1017/S0305000900006826

상세보기
Kang, Y. W., Na, D. L., & Hahn, S. H. (1997). A validity study of the Korean Mini-Mental State Examination (K-MMSE) in dementia patients. Journal of the Korean Neurological Association, 15(2), 300-308.
Kempler, D. (1991), Language changes in dementia of the Alzheimer type. In R. Lubinski(Eds.), Dementia and Communication(pp. 98-114). Philadelphia: B. C. Decker, inc.
Mentis, M., Briggs-Whittaker, J., & Gramigna, G. D. (1995). Discourse topic management in senile dementia of the Alzheimer's type. Journal of Speech and Hearing Research, 38(5), 1054-1066. doi:10.1044/jshr.3805.1054

상세보기
Min, J. S., Yoon, J. H., Na, D. L., & Lee, Y. K. (2018). Characteristics of conversation in frontotemporal dementia: Comparison with dementia of the Alzheimer’s type. Communication Sciences and Disorders, 23(1), 146-159. doi:10.12963/csd.18468

상세보기
Orange, J. B., Lubinski, R. B, & Higginbotham, D. J. (1996). Conversational repair by individuals with dementia of the Alzheimer's type. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 39(4), 881-895. doi:10.1044/jshr.3904.881

상세보기
Orange, J. B., Van Gennep, K. M., Miller, L., & Johnson, A. M. (1998). Resolution of communication breakdown in dementia of the Alzheimer's type: A longitudinal study. Journal of Applied Communication Research, 26(1), 120-138. doi:10.1080/00909889809365495

상세보기
Roth, F. P., & Spekman, N. J. (1984). Assessing the pragmatic abilities of children: Part 1. Organizational framework and assessment parameters. Journal of Speech and Hearing Disorders, 49(1), 2-11. doi:10.1044/jshd.4901.02

상세보기
Shon, E. N., & Park, S. H. (2008). A comparative study of discourse specification on types of dementia. Journal of Special Education and Rehabilitation Science 47(2), 143-166.
Suh, H. K., & Choi, H. J. (2010). An analysis of caregivers' recognition of communication problems in patients with dementia. Journal of Speech and Hearing disorders, 19(3), 1-18.
Tye-Murray, N. (2015). Foundations of aural rehabilitation children, adults, and their family members (4th ed.). Stanford: Cengage Learning.
Watson, C. M., Chenery, H. J., & Carter, M. S. (1999). An analysis of trouble and repair in the natural conversations of people with dementia of Alzheimer's type. Aphasiology, 13(3), 195-218. doi:10.1080/026870399402181

상세보기
Williams, L. J., Abdi, H., French, R., & Orange, J. B. (2010). A tutorial on multiblock discriminant correspondence analysis (MUDICA): A new method for analyzing discourse data from clinical populations. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 53(5), 1372-1393. doi:10.1044/1092-4388(2010/08-0141)

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증