본 연구는 슬로시티 인증 마을의 장소성 평가를 위한 체크리스트를 도출하고, 슬로시티 우수 사례를 선정, 현장 조사를 실시하여 장소성 개념에서의 슬로시티의 구축 특성을 파악하였다. 한국에서 국제 슬로시티 조직의 인증을 받은 5개의 슬로시티 사례를 연구 대상으로 하였다. 문헌고찰을 통해 장소성을 통한 구축 특성과 슬로시티의 인증 평가 요소를 결합하여 장소성 평가를 위한 체크리스트를 도출하였으며, 현지 방문 평가를 진행하여 사례별로 변화 및 구축 특성을 평가하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 사례 분석을 통한 슬로시티의 장소성 구축 특성으로는 슬로시티의 기본 개념을 도입하여 관련된 장소 환경을 조성하고 이를 토대로 슬로 시티의 전반적인 장소성를 구축하는 것으로 나타났다. 슬로시티의 장소성은 역사·문화적 자산> 환경적 자산> 물리적 자산> 생활 자원, 정서·상징적 자산> 사회적 자산 순으로 평가되었다. 또한 환경적 자산과 역사·문화적 자산의 수준은 비교적 높게 나타났으나 생활 자산, 사회적 자산 및 정서·상징적 자산의 활용 수준은 낮게 나타났다. 이는 지역주민들을 위한 커뮤니티 활동이나 지역에 대한 자부심을 높이는 프로그램 운용 등이 필요함을 의미한다.
본 연구는 슬로시티 인증 마을의 장소성 평가를 위한 체크리스트를 도출하고, 슬로시티 우수 사례를 선정, 현장 조사를 실시하여 장소성 개념에서의 슬로시티의 구축 특성을 파악하였다. 한국에서 국제 슬로시티 조직의 인증을 받은 5개의 슬로시티 사례를 연구 대상으로 하였다. 문헌고찰을 통해 장소성을 통한 구축 특성과 슬로시티의 인증 평가 요소를 결합하여 장소성 평가를 위한 체크리스트를 도출하였으며, 현지 방문 평가를 진행하여 사례별로 변화 및 구축 특성을 평가하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 사례 분석을 통한 슬로시티의 장소성 구축 특성으로는 슬로시티의 기본 개념을 도입하여 관련된 장소 환경을 조성하고 이를 토대로 슬로 시티의 전반적인 장소성를 구축하는 것으로 나타났다. 슬로시티의 장소성은 역사·문화적 자산> 환경적 자산> 물리적 자산> 생활 자원, 정서·상징적 자산> 사회적 자산 순으로 평가되었다. 또한 환경적 자산과 역사·문화적 자산의 수준은 비교적 높게 나타났으나 생활 자산, 사회적 자산 및 정서·상징적 자산의 활용 수준은 낮게 나타났다. 이는 지역주민들을 위한 커뮤니티 활동이나 지역에 대한 자부심을 높이는 프로그램 운용 등이 필요함을 의미한다.
The purpose of this research is to derive a checklist for the site evaluation of Slow City, and through the excellent cases of Slow City, carry out field investigation to understand the construction characteristics of Slow City in the concept of locality. The subjects of this research are five cases...
The purpose of this research is to derive a checklist for the site evaluation of Slow City, and through the excellent cases of Slow City, carry out field investigation to understand the construction characteristics of Slow City in the concept of locality. The subjects of this research are five cases of slow cities in South Korea certified by Citta Slow. Through literature review, combining with the construction characteristics of locality and the evaluation elements of Slow City certification, the checklist of Slow City locality evaluation has been obtained, and the field visit evaluation has been carried out. The change characteristics and construction characteristics are evaluated by the cases. The results are as follows.Through case analysis, it is found that the site-based construction features of Slow City are as follows: Through the introduction of the basic concept of Slow City to create the relevant place environment, and build the overall site of Slow City based on it.The location of Slow City was evaluated as historical·cultural assets>environmental assets>physical assets>living resources, emotional·symbolic assets>social assets.In addition, the level of environmental assets, historical·cultural assets is higher, but the level of living resources, social assets and emotional·symbolic assets is lower. This means that it is necessary to carry out community activities for local residents or use projects to improve regional pride and so on.
The purpose of this research is to derive a checklist for the site evaluation of Slow City, and through the excellent cases of Slow City, carry out field investigation to understand the construction characteristics of Slow City in the concept of locality. The subjects of this research are five cases of slow cities in South Korea certified by Citta Slow. Through literature review, combining with the construction characteristics of locality and the evaluation elements of Slow City certification, the checklist of Slow City locality evaluation has been obtained, and the field visit evaluation has been carried out. The change characteristics and construction characteristics are evaluated by the cases. The results are as follows.Through case analysis, it is found that the site-based construction features of Slow City are as follows: Through the introduction of the basic concept of Slow City to create the relevant place environment, and build the overall site of Slow City based on it.The location of Slow City was evaluated as historical·cultural assets>environmental assets>physical assets>living resources, emotional·symbolic assets>social assets.In addition, the level of environmental assets, historical·cultural assets is higher, but the level of living resources, social assets and emotional·symbolic assets is lower. This means that it is necessary to carry out community activities for local residents or use projects to improve regional pride and so on.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 지역 및 전통적인 농촌지역의 현대화와 지역 개발에서 논의된 ‘장소’의 관점에서 장소 자산의 구축 유형을 검토하고 농촌 지역에서 이용 가능한 구체적인 자산에 대한 연구를 진행하였다.
본 논문은 장소의 구성요소에 근거하여 한국에서 슬로시티 조직의 인증을 받은 사례의 장소 구축 특성을 분석하였다. 연구 방법은 다음과 같다.
이러한 배경에서 본 연구는 문헌고찰을 통해 슬로시티의 장소성 평가를 위한 체크리스트를 도출하고, 사례 분석을 통해 장소성 개념에서의 슬로시티의 구축 특성을 파악하며 이를 통해 향후 슬로시티의 발전과 디자인적인 실천을 위한 이론적 기반을 제공하고자 한다.
제안 방법
공간 표현의 특성은 장소 내 모든 장소의 구성요소를 바탕으로 지역의 특수성을 부각시켰으며, 동시에 슬로 시티의 기본 디자인 콘셉트로 지역 내 생태 환경 자원, 역사 문화 자산 그리고 생활 관련 자원을 활성화하어 각각의 슬로시티만의 특징을 가진 공간을 형성하였다.
그리하여 장소의 구성요소에 따라 장소 자산을 사회·문화 적, 정치·제도적 자산, 환경적 자산, 물리적 자산 등으로 구분하였다.
넷째, 슬로시티의 발전은 지역 특산물을 매개로 하여 지역에 존재하는 모든 장소 요소를 대상으로 하였고 슬로시티의 기본 개념을 활용하여 지역의 특수성을 강화하는 방식으로 진행되었다. 본문 [표 13]의 분석 결과를 보면 환경적 자산과 역사·문화적 자산의 수준은 비교적 높게 나타났으나 생활 자산, 사회적 자산 및 정서·상징적 자산의 활용 수준은 낮게 나타났다.
첫째, 이론적 고찰을 통하여 장소성에 대한 기본 개념 및 장소 자산(place assets)의 유형을 파악하고, 슬로시티의 개념과 인증 평가요소를 파악한다. 둘째, 슬로시티 평가요소와 장소성 형성 요소에 대해서 매트릭스 분석을 진행하여 장소성 형성 요소를 중심으로 재구성한 평가 체크리스트를 작성한다. 셋째, 선정한 5개 슬로시티를 직접 방문하여 현장 조사를 실시하고 체크리스트를 중심으로 각 슬로시티의 장소성을 평가하고 그 특성을 분석한다.
또한 내·외부적으로 편리한 교통 환경을 갖추고 있으며 내부 기능별 공간의 연계성이 높고 역사적 유휴건물에 대한 재활용의 정도가 높아 각 공간들은 보수되어 민박, 마을 문화 공간, 체험장, 전시장 등과 같은 형태로 활용된다. 또한 마을 및 느린 꼬부랑길 자투리땅을 이용하여 소규모 정원을 조성함으로써 마을 환경을 개선하였으며 전통적인 역사 이야기와 역사적 사건들이 결합되어 체험적인 장소와 그와 관련된 스토리텔링을 형성하였다.
본 연구에서는 선행 연구의 결과를 분석하여 장소성의 구성요소를 종합적으로 분석하였고 이를 통해 장소성 형성의 구성 요소를 도출하였으며 그 결과는 아래의 표와 같다.
본 연구에서는 이러한 요소들을 포괄적 개념에서 분류하여 물리적·환경적, 사회·문화적, 정서·상징적 요소로 분류하였으며 이를 장소성 형성의 중요한 평가 지표로 선정하였다.
둘째, 슬로시티 평가요소와 장소성 형성 요소에 대해서 매트릭스 분석을 진행하여 장소성 형성 요소를 중심으로 재구성한 평가 체크리스트를 작성한다. 셋째, 선정한 5개 슬로시티를 직접 방문하여 현장 조사를 실시하고 체크리스트를 중심으로 각 슬로시티의 장소성을 평가하고 그 특성을 분석한다.
슬로시티 장소성의 형성 특성을 도출하기 위해서 슬로시티의 인증평가 요소와 장소성 형성요소를 매트릭스 표로 나열, 분석하였다([표 3] 참조). 또한 이를 장소성 형성 요소를 중심으로 [표 4]와 같이 재구성하였다.
슬로시티의 장소성 구축 특성을 파악하기 위해 슬로 시티의 인증평가 요소와 장소성 형성 요소를 매트릭스 표로 나열, 분석한 후([표 3] 참조), 장소성 형성 요소를 중심으로 [표 4]와 같이 재구성하였다.
역사·문화적 자산, 생활 자원, 정서·상징적 자산의 6 가지 특성으로 구분하였다.
위와 같은 배경에서 본 연구에서는 문헌 고찰과 현장 조사를 통하여 장소성의 구축 요소와 슬로시티의 평가 기준을 도출하여 사례별 현장 평가 분석을 실시하였으며 다음과 같은 결론을 도출하였다.
위와 같이 본 연구에서는 슬로시티의 장소성 구축 특성을 평가하기 위해 문헌고찰과 현장 조사 분석을 실시 하였다. 그러나 생활 자산이나 사회적 자산과 연계하여 주민들의 인식 및 만족도를 파악하지 못한 한계점을 지니고 있다.
이상 물리·환경적, 사회·문화적, 정서·상징적 요소의 분석을 통해서 사례별 장소성의 특성을 정리하였으며, 각 사례들의 종합적인 분석을 위해 적극적 적용(●)7 점, 중점적 적용(◉) 5점, 중간적 적용(◐) 3점, 소극적 적용(Ｏ) 1점, 해당사항 없음(◎) 0점으로 적용하여 아래 [표 12]과 같이 평가하였다.
첫째, 선행 연구를 통해 장소 특성에 대해 분석하여 물리적 자산, 환경적 자산, 사회적 자산. 역사·문화적 자산, 생활 자원, 정서·상징적 자산의 6 가지 특성으로 구분하였다.
첫째, 이론적 고찰을 통하여 장소성에 대한 기본 개념 및 장소 자산(place assets)의 유형을 파악하고, 슬로시티의 개념과 인증 평가요소를 파악한다. 둘째, 슬로시티 평가요소와 장소성 형성 요소에 대해서 매트릭스 분석을 진행하여 장소성 형성 요소를 중심으로 재구성한 평가 체크리스트를 작성한다.
대상 데이터
다만 ‘전주 한옥마을’의 경우 다른 슬로시티에 비해 면적 면에서는 매우 작은 편이나 2010년 ‘가장 한국적인 문화를 간직한 고장’으로 국제 슬로시티 조직의 인증을 받았으며, 슬로시티 인증 사례 중 가장 우수한 사례로 선정되었다. 따라서 본 연구에서는 최종적으로 조안면, 창평면, 대흥면, 악양면 그리고 전주 한옥마을을 연구 대상으로 선정하였으며 이와 관련된 사례별 기본 정보는 [표 5]와 같다.
본 연구에서는 아래와 같은 기준으로 15개 마을 중 5개 사례를 선정하였다. 첫째, 도별로 한두 개씩 대표적 사례를 선정하였으며, 둘째로, 인증을 취득한 기간은 2007년부터 2011년이며 인구 1000명 이상 10000명 미만으로 비교적 유사한 규모를 가진 슬로시티를 선정 하였다.
선정된 사례에 대한 종합적인 요약 분석을 통해 가장 높은 종합 평가 점수를 받은 사례는 예산군 대흥면(C사 례)이고 다음으로는 전주시 한옥마을(E사례)이다. 종합 평가 점수가 중간 수준인 사례는 남양주시 조안면(A 사례)과 하동군 악양면(D 사례)이다.
선정된 사례에 대한 종합적인 요약 분석을 통해 가장 높은 종합 평가 점수를 받은 사례는 예산군 대흥면(C사 례)이고 다음으로는 전주시 한옥마을(E사례)이다. 종합 평가 점수가 중간 수준인 사례는 남양주시 조안면(A 사례)과 하동군 악양면(D 사례)이다. 종합 평가 점수가 비교적 낮은 사례는 담양군 창평면(B 사례)이며 세부적인 내용은 아래 [표 13]에 나타낸 바와 같다.
본 연구에서는 아래와 같은 기준으로 15개 마을 중 5개 사례를 선정하였다. 첫째, 도별로 한두 개씩 대표적 사례를 선정하였으며, 둘째로, 인증을 취득한 기간은 2007년부터 2011년이며 인구 1000명 이상 10000명 미만으로 비교적 유사한 규모를 가진 슬로시티를 선정 하였다. 다만 ‘전주 한옥마을’의 경우 다른 슬로시티에 비해 면적 면에서는 매우 작은 편이나 2010년 ‘가장 한국적인 문화를 간직한 고장’으로 국제 슬로시티 조직의 인증을 받았으며, 슬로시티 인증 사례 중 가장 우수한 사례로 선정되었다.
성능/효과
대부분의 사례에서 역사·문화적 자산, 환경적 자산 및 물리적 자산에 대해서는 높게 나타났으나, 상대적으로 정서·상징적 자산과 생활 자산은 낮게 나타났다.
둘째, 평가가 가장 높게 나온 요소는 역사·문화적 자산이었으며 사례 E(한옥마을)에서 가장 두드러졌다.
본문 [표 13]의 분석 결과를 보면 환경적 자산과 역사·문화적 자산의 수준은 비교적 높게 나타났으나 생활 자산, 사회적 자산 및 정서·상징적 자산의 활용 수준은 낮게 나타났다.
사례 분석을 통해 슬로시티 장소성 구축 특성을 살펴 본 결과, 역사·문화적 자산> 환경적 자산> 물리적 자산> 생활 자산, 정서· 상징적 자산> 사회적 자산 순으로 나타났다.
슬로시티 인증을 받은 사례의 장소성을 분석한 결과 전체적으로는 역사·문화적 자산> 환경적 자산> 물리적 자산> 생활 자산, 정서· 상징적 자산> 사회적 자산 순으로 나타났다.
이상 물리·환경적, 사회·문화적, 정서·상징적 요소의 분석을 통해서 사례별 장소성의 특성을 정리하였으며, 각 사례들의 종합적인 분석을 위해 적극적 적용(●)7 점, 중점적 적용(◉) 5점, 중간적 적용(◐) 3점, 소극적 적용(Ｏ) 1점, 해당사항 없음(◎) 0점으로 적용하여 아래 [표 12]과 같이 평가하였다. 위의 사례에 대한 종합 적인 분석을 통해 조안면, 대흥면과 악양면 슬로시티는 물리적 환경을 주도적으로 하여 구축된 슬로시티이며 창평면, 전주시 한옥마을 슬로시티는 역사와 문화를 주도적으로 하여 구축된 슬로시티로 나타났다.
다음으로 환경적 자산은 사례 A(조안면 슬로시티)와 사례 D(악양면 슬로시티)에서 가장 두드러졌 다. 주로 구역 내의 자연환경과 마을 내부 환경을 이용 하여 슬로시티 공간(보행 공간, 자전거 도로 등)을 형성하는 것으로 나타났다. 물리적 자산은 사례 C(대흥면 슬로시티)에서 가장 두드러졌으며 주로 공공시설물(휴게시설, 공공 서비스 시설, 정보 시설 등)의 구축과 내· 외부 교통수단 및 접근성에서 나타났다.
역사·문화적 자산의 경우 모든 사례에서 대체적으로 높게 나타났다. 지역 내 역사 건축, 역사 유적의 재활성화 및 역사 행사 프로그램, 명절, 축제 그리고 향토 문화 등의 요소를 활용하여 지역의 문화적 가치를 증가시키고 특수성을 강화한 것을 알 수 있었다. 환경적 자산의 경우 모든 사례에서 아주 높게 나타났으며, 우수한 자연 생태 환경은 지역 전체 환경의 질을 향상시킬 뿐만 아니라 지역의 특산물에도 양호한 환경을 제공함을 알 수 있다.
창평면의 경우 비교적 우수한 자연 생태 환경과 역사 문화 환경을 갖추고 있지만 정책의 추진력과 사회 공공서비스의 수준이 낮아, 물리적 자산 및 정서· 상징적 자산의 평가도 낮게 나타났다.
생활 자산은 사례 E(한옥마을)에서 가장 두드러졌으며 주로 지역 특산물 및 전통 수공예에서 나타났다. 한옥마을은 전통적인 수공예 장인과 한지, 한복, 한식 등전통 생활 자산이 많이 남아있어 활성화 정도가 높았다. 정서·상징적 자산은 사례 A(조안면 슬로시티)에서 가장 두드러졌으며 슬로시티 문화 전시관, 달팽이 학당과 유기농 박물관 그리고 슬로시티와 관련된 표시물들이 설립되어 있었다.
후속연구
이는 지역 주민 들에게 있어 자신이 속한 슬로시티의 장소성에 대한 공감 및 자부심이 떨어뜨리는 요소가 될 수 있다. 향후 슬로시티 조성에서는 생활 자산 및 사회적 자산과 관련된 운용 및 활동을 보다 더 고려해야 할 필요가 있음을 의미한다.
그러나 생활 자산이나 사회적 자산과 연계하여 주민들의 인식 및 만족도를 파악하지 못한 한계점을 지니고 있다. 향후 연구에서는 본 연구에서 개발한 체크 리스트를 활용하여 슬로시티 지역주민을 대상으로 만족도 및 커뮤니티에 대한 인식 등을 조사하여 슬로시티가 나가야 할 구체적 방향을 제시하고자 한다.
참고문헌 (24)
조영태, "한국형 슬로시티 추진 전략," 토지 연구, 제24권, p.98, 2008.
崔耀燮, 장소 개념은 통해 본 국내 슬로시티 개발 전력의 개선방향 연구, 경북대학교, 석사학위논문, p.3, 2011.
안덕초, 신현정, 김용근, 장소 자산을 활용한 농촌관광마을축제 계획에 관한연구, 서울시립대학교 대학원, p.65, 2010.
전석환, 장소의 역사 지리적 탐색을 통한 건축적 재현과정에 대한 연구, 서울시립대학교 대학원, 석사학위논문, p.77, 2012.
임상현, 장소성을 바탕으로 한 플래시 몹의 공간적 구현에 관한 연구, 국민대학교 디자인 전문대학원, 석사학위논문, p.23, 2013.
안덕초, 신현정, 김용근, "장소 자산을 활용한 농촌관광마을축제 계획에 관한연구," 한국농촌계획학회지, 제17권, 제1호, p.70, 2014.
한국 슬로시티, http://www.cittaslow.kr, 2019.08.
박경문, "국내 슬로 시티 발전 방안 연구," 지리학 연구, 제42권, 제2호, p.241, 2008.
崔耀燮, 장소 개념은 통해 본 국내 슬로시티 개발전력의 개선방향 연구, 경북대학교, 석사학위논문, p.14, 2011.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.