[논문]서울특별시 지역사회 거주 노인의 통합돌봄 요구

김형수; 고영; 손미선

doi:10.22156/cs4smb.2020.10.05.177

서울특별시 지역사회 거주 노인의 통합돌봄 요구
Needs for Integrated Care for Older Adults in Seoul 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.10 no.5, 2020년, pp.177 - 187

김형수 (건국대학교 의학전문대학원 예방의학교실) , 고영 (가천대학교 간호학과) , 손미선 (건국대학교 일반대학원 간호학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 65세 이상 노인의 돌봄요구군을 분류하고, 군간 특성을 확인하기 위하여 수행되었다. 한국보건사 회연구원이 진행한 '2017년도 노인실태조사'의 자료를 이용한 이차자료 분석연구로, 분석대상은 2017년 노인실태 조사 참여자 중 서울시 노인 999명, 가중치 부여 1,295,491명이다. 돌봄요구군의 분류를 위하여, 의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원요구의 특성을 파악하였다. 지원요구가 하나도 없는 일반군이 50.4%, 의료요구군이 17.9%, 일상생활수행 지원요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 복지요구군이 14.2%, 의료요구와 복지요구가 모두 있는 복합요구군이 17.5%이었다. 성별, 흡연, 치매검진, 지난 1년간 외래이용, 일상생활수행 도움 여부, 비동거 자녀 또는 손녀 여부를 제외한 일반적 특성, 장기요양등급 및 장애등급 현황, 경제적 부담 및 일상생활 도움 정도, 건강행태와 건강상태, 삶의 만족도에서 돌봄요구군간 유의미한 차이를 보였다(p<.001). 복합요구군에게 의료와 복지의 통합돌봄 서비스를 우선 제공해야 한다. 특히 복합요구군은 의료, 복지, 운동, 영양, 정신건강, 간호의 요구를 모두 가지고 있는 대상자로 다학제적 팀 접근이 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to classify the care needs of the older adults aged 65 and over and to identify characteristics of care need groups. This was a secondary analysis study using data from 2017 National Survey of Older Persons in Seoul. There were 50.4% in the general group without any support needs, 17.9% in the medical needs group, 14.2% in the welfare needs group with support needs of daily living or social activity, and 17.5% in the complex needs group with both medical and welfare needs. Significant differences were shown in most variables of the general characteristics, grading of long-term care or disability, financial burden and caregiving, health behaviors, health status, and life satisfactions among groups (p<.001). The complex care need group should be provided with integrated care service for medical and welfare through multidisciplinary team approach.

주제어

표/그림 (6)

표 Table 1. Characteristics of Care needs (N=999)
그림 Fig. 1. Classification of the Care Needs Group
표 Table 2. General Characteristics according to Care Needs Group(N=999)
표 Table 3. Financial Burden, Daily living Support, and Long-term care according to Care Needs Group (N=999)
표 Table 4. Health Behaviors and Health Status according to Care Needs Group (N=999)
표 Table 5. Life Satisfactions according to Care Needs Group (N=999)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 65세 이상 노인의 돌봄요구군을 분류하고, 군간 특성을 확인하기 위하여 수행되었다. 본 연구 결과, 전체 서울시 노인 중에 지원요구가 하나도 없는 일반군 50.
본 연구는 지역사회 통합돌봄의 실현을 위하여 지역 사회 거주하는 노인의 통합돌봄의 규모와 요구를 파악 하는 것을 목적으로 수행하였다. 통합돌봄의 요구를 파악하기 위하여 의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원요구를 파악한 결과, 전체 대상자의 35.
본 연구는 한국보건사회연구원이 진행한 ‘2017년도 노인실태조사’의 자료를 이용한 이차자료 분석으로 노인의 통합돌봄요구를 파악하는 서술적 조사연구이다.
본 연구의 목적은 65세 이상 노인의 돌봄요구를 파악하는 것으로 구체적 연구목표는 다음과 같다.
AIP의 실현을 위해서는 지역 사회 내에서 보건·의료·복지의 통합적 제공이 필요하며, 이를 위해서는 노인에서 나타나는 보건·의료·복지의 요구 특성을 분류하고 복합요구 현황을 확인할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 2017년 노인실태조사 자료 중 서울시 노인의 자료를 이용하여, 지역사회 돌봄요구군을 분류하고, 군간 특성을 파악하고자 하였다. 이는 지역사회 통합돌봄의 실증적 증거 및 통합돌봄 사업의 개발을 위한 근거자료가 될 것이다

제안 방법

경제적 부담으로 경제활동 여부와 생활비, 의료비와 간병비의 지불부담을 이용하여 조사하였다. 경제활동은 경제활동에 종사한 경험으로, 경제적 부담은 생활비 지불, 의료비 지불, 간병비 지불로 나누어 실제 3개 영역 의 비용을 누가 부담하는지를 조사하였다.
경제적 부담으로 경제활동 여부와 생활비, 의료비와 간병비의 지불부담을 이용하여 조사하였다. 경제활동은 경제활동에 종사한 경험으로, 경제적 부담은 생활비 지불, 의료비 지불, 간병비 지불로 나누어 실제 3개 영역 의 비용을 누가 부담하는지를 조사하였다.
대상자의 건강행태는 흡연, 음주 빈도, 운동실천율, 근력상태, 비만도, 건강검진 참여여부, 치매검진 여부 를, 건강상태는 주관적 건강과 만성질환 수, 지난 1개월 간의 의료기관 외래이용과 지난 1년간 의료기관 입원 이용, 자살생각을 조사하였다.
대상자의 일반적 특성으로 성별, 연령, 혼인상태, 주택위치, 주택소유 형태, 동거현황, 국민기초생활수급 여부, 가족, 친․인척, 이웃과의 관계망을 조사하였다.
돌봄요구군의 분류를 위하여, 의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원요구의 특성을 파악하였다.
각 층에서 배정된 표본 조사구 수만큼 조사구 내의 가구 수에 비례하는 확률비례계통추출법으로 설계 가중치를 산출하였다. 사후층화 가중치는 설계 가중치로 계산된 가구 가중치에 지역과 노인 가구 수를 이용해 통계청 2017년 노인 가구 추계 값으로 사후 조정하였다. 최종 가중치는 설계 가중치와 사후층화 가중치를 곱하여 산출하였다.
삶의 만족도는 자신의 건강상태, 자신의 경제상태, (배우자가 존재하는 경우) 배우자와의 관계, (생존 자녀 가 있는 경우) 자녀와의 관계, 사회․여가․문화 활동, 친 구 및 지역사회와의 관계에 대한 만족도를 조사하였으며, 매우 만족, 만족, 그저 그렇다, 만족하지 않음, 전혀 만족하지 않음의 5점 척도 답변을 (매우) 만족, 그저 그렇다, (전혀) 만족하지 않음으로 재분류하였다.
일상생활 수행의 도움 여부는 일상생활을 수행하는 데 가족, 또는 가족 이외의 사람에게서 도움을 받는지와 그 도움의 충분함을 5점 척도(매우 충분, 보통, 부족, 매우 부족)로 조사 후, (매우) 충분, 보통, (매우) 부족으로 재분류하였다. 식사서비스 이용 경험은 지난 1년간 경로 식당(복지관 식당) 또는 식사(밑반찬) 배달 서비스(정부, 복지관 등에서 배달)의 이용 여부로, 장기요양서비스 수혜 여부는 현재 서비스를 받고 있는지로 조사하였다.
의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원 요구 유무를 이용하여 돌봄요구군을 분류하였다. 우선 3개의 영역에 어느 하나의 요구도 없는 노인을 일반군, 의료요구만 있는 경우는 의료요구군, 일상생활수행 지원요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 경우를 복지 요구군, 의료요구 대상자이면서 일상생활수행 지원 요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 경우를 복합요구군으로 분류하였다.
음주 빈도는 안 마심, 월 1회 이하, 월 2-3회, 주 1-3 회, 주 4-7회, 운동실천율은 주 150분 이상 운동시행 여부로 구분하였다. 근력상태는 손을 사용하지 않고 앉았다가 일어서기를 5번 시행하는 것으로 ‘수행함’, ‘시도 했으나 수행 못 함’, ‘수행 시도조차 못 하는 상태’로 구분하였다.
의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원 요구 유무를 이용하여 돌봄요구군을 분류하였다. 우선 3개의 영역에 어느 하나의 요구도 없는 노인을 일반군, 의료요구만 있는 경우는 의료요구군, 일상생활수행 지원요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 경우를 복지 요구군, 의료요구 대상자이면서 일상생활수행 지원 요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 경우를 복합요구군으로 분류하였다.
의료요구는 미충족 의료, 특정 건강문제에 대한 의학적 치료와 관리 정도를 이용하여 확인하였다. 미충족 의료를 경험하거나 조사 시점에서 의학적 치료가 요구된다고 판단되는 노인을 의료요구 대상자로 정의하였으며, 구체적으로 다음 5개 항목 중 어느 하나에 해당하는 경우이다.
일상생활 수행의 도움 여부는 일상생활을 수행하는 데 가족, 또는 가족 이외의 사람에게서 도움을 받는지와 그 도움의 충분함을 5점 척도(매우 충분, 보통, 부족, 매우 부족)로 조사 후, (매우) 충분, 보통, (매우) 부족으로 재분류하였다. 식사서비스 이용 경험은 지난 1년간 경로 식당(복지관 식당) 또는 식사(밑반찬) 배달 서비스(정부, 복지관 등에서 배달)의 이용 여부로, 장기요양서비스 수혜 여부는 현재 서비스를 받고 있는지로 조사하였다.
표본추출 틀은 2010년 인구주택 총 조사의 90%를 이용하고, 표본추출 틀의 노후화를 보완할 수 있도록 전국 아파트조사구와 보통조사구 목록과 신축 아파트조사구 목록도 함께 활용한 자료이다. 자료조사는 조사원 방문을 통한 면접방식으로 시행되었다.
둘째, 돌봄요구군간 일반적 특성, 경제적 부담 및 일상생활 도움. 장기요양서비스 수혜여부, 건강행태와 건강상태, 삶의 만족도를 비교한다.
첫째, 의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원요구를 파악하고, 돌봄요구군을 분류한다.
사후층화 가중치는 설계 가중치로 계산된 가구 가중치에 지역과 노인 가구 수를 이용해 통계청 2017년 노인 가구 추계 값으로 사후 조정하였다. 최종 가중치는 설계 가중치와 사후층화 가중치를 곱하여 산출하였다.

대상 데이터

보건복지 데이터 포털(웹 사이트)에서 데이터 사용 신청서를 작성하여 승인을 받고 개인식별정보가 삭제된 데이터를 ‘19년 8월에 제공받았다.
분석대상은 2017년 노인실태조사 참여자 중 서울시 노인 999명, 가중치 부여 1,295,491명이다.
원자료의 연구 모집단은 2017년도 노인실태조사 조사 참여자, 만 65세 이상(2017년 기준) 999명이었으며, 조사 기간은 2017년 6월 12월부터 8월 28일까지 이었다. 표본추출 틀은 2010년 인구주택 총 조사의 90%를 이용하고, 표본추출 틀의 노후화를 보완할 수 있도록 전국 아파트조사구와 보통조사구 목록과 신축 아파트조사구 목록도 함께 활용한 자료이다.

데이터처리

4(Statistical analysis system, SAS Institute Cary, NC, USA) 프로그램을 이용하였다. 대상군에 대한 기술분석 및 대상군과 변수간 비교는 chi-sqaure 검정을 실시하였으며, p값이 0.05이하인 경우를 통계학적으로 유의한 것으로 하였다.
자료의 분석은 SAS 9.4(Statistical analysis system, SAS Institute Cary, NC, USA) 프로그램을 이용하였다. 대상군에 대한 기술분석 및 대상군과 변수간 비교는 chi-sqaure 검정을 실시하였으며, p값이 0.

이론/모형

2017년 노인실태조사의 표본추출은 2단계로 이루어졌으며, 표본 1차 추출 단위는 조사구, 2차 추출 단위는 가구이다. 각 층에서 배정된 표본 조사구 수만큼 조사구 내의 가구 수에 비례하는 확률비례계통추출법으로 설계 가중치를 산출하였다. 사후층화 가중치는 설계 가중치로 계산된 가구 가중치에 지역과 노인 가구 수를 이용해 통계청 2017년 노인 가구 추계 값으로 사후 조정하였다.
일상생활수행 지원요구는 일상생활수행능력(Activities of Daily living: ADL)과 수단적 일상생활수행능력 (Instrumental Activities of Daily Living: IADL)의 자립여부를 이용하였으며, ADL과 IADL은 원장원 등 [17]이 우리나라 노인의 생활환경과 문화에 반영할 수 있도록 개발된 도구를 사용하였다. 즉 ADL(지난 일주 일 동안 7가지 동작수행)과 IADL(지난 일주일 동안 10 가지 동작 수행) 중 어느 하나라도 완전자립이 아닌, 다 른 사람의 부분 또는 완전 도움이 필요한 경우를 일상 생활수행 지원요구가 있음으로 정의하였다.

성능/효과

001). 건강상태, 지역사회 관계 만족에서 만족하는 비율은 일반군, 의료요구군, 복지요구군, 복합요구군 순이었으며, 경제상태, 배우자 관계와 자녀와의 관계, 사회, 여가, 문화활동에서 만족하는 비율은 일반군, 복지 요구군, 의료요구군, 복합요구군 순이었다.
돌봄요구군간 일반적 특성의 비교 결과는 Table 2 와 같았다. 군간 성별 차이는 없었으나 연령, 혼인상태, 주택위치 및 소유, 동거현황, 생존 형제자매 수와 친인척, 친구, 이웃 및 지인 유무와는 유의한 차이가 있었다. 복합요구군에서 연령이 많거나 배우자가 없는 경우, 지하 또는 반지하, 옥탑 등에 거주하거나 월세 또는 사글세 등으로 주거가 불안정한 경우, 노인이 혼자 또는 노인부부가 많았으며, 생존 형제자매, 친인척, 친구, 이웃, 지인이 없는 경우가 많았다.
복합요구군은 기본적으로 의학적 치료가 요구되면서 (의료요구군과 공통점), 일상생활 기능지원이 필요하거나 사회적 활동이 제한되어(복지요구군과 공통점) 있는 노인으로 본 연구에서 정의하였다. 두 가지 요구를 복합적으로 갖고 있기에 일반 노인군, 의료요구군, 복지요 구군에 비해 거주환경이 열악하고 가족과 사회적 지지가 취약한 것으로 나타났다. 또한, 노인이 혼자 또는 노인 부부가 거주하는 경우에서 복합요구군의 비율이 높다는 점은 만성질환 관리뿐만 아니라 일상생활 유지가 어려워 자신의 집에서 사는 것을 포기할 가능성을 크다는 점을 시사한다.
5%이었다. 복합요구군이 다른 군에 비해 사회경 제적 수준이 낮고 생활비나 의료비에 대한 경제적 부담이 컸으며, 일상생활 도움 정도, 건강행태와 건강상태, 삶의 만족도가 다른 군에 비해 낮았다. 본 연구결과를 토대로 다음의 제언한다.
본 연구는 65세 이상 노인의 돌봄요구군을 분류하고, 군간 특성을 확인하기 위하여 수행되었다. 본 연구 결과, 전체 서울시 노인 중에 지원요구가 하나도 없는 일반군 50.4%, 의료요구군 17.9%, 일상생활수행 지원 요구 또는 사회적 활동 지원요구가 있는 복지요구군 14.2%, 의료요구와 복지요구가 모두 있는 복합요구군 이 17.5%이었다. 복합요구군이 다른 군에 비해 사회경 제적 수준이 낮고 생활비나 의료비에 대한 경제적 부담이 컸으며, 일상생활 도움 정도, 건강행태와 건강상태, 삶의 만족도가 다른 군에 비해 낮았다.
생활비 부담, 의료비 부담, 간병비 부담에는 돌봄요구군간 유의미한 차이가 있었으며(p<.001), 생활비 부담은 복합요구군, 복지요구군에서 자녀, 자녀외 친인척이 부담하는 경우가 50% 이상이었고, 의료비 부담은 복합요구군에서 자녀 또는 친인척이 부담하는 경우가 50% 이상이었다.
1% 가 사회적 활동 지원요구가 있었다. 이를 의료요구군과 복지요구군, 그리고 의료와 복지요구를 모두 가지고 있는 복합요구군으로 나누었을 때, 의료요구군은 전체 대상자의 17.9%, 복지요구군은 14.2%, 복합요구군은 17.5%이었다. 의료와 복지의 복합적 요구를 가진 대상 자가 전체 노인 인구의 17.
간병비 역시 본인이나 배우자가 부담하는 경우보다는 자녀, 친인척이 부담하는 경우가 더 많았다. 일상생활수행에 도움 유무, 도움의 충분성은 돌봄요구군간 유의미한 차이를 보이지 않았다. 전체 노인의 6.
2%이었다. 일상생활수행의 지원요구가 8.9%, 수단적 일상생활수행의 지원요구가 19.8%이었다. 사회적 활동 지원요구가 있는 대상자는 19.
본 연구결과를 토대로 다음의 제언한다. 첫째, 복합요구군은 AIP 실현 을 위하여 우선 관리해야 할 대상자로, 다학제 팀 접근을 통한 문제해결과, 의료와 복지의 통합돌봄 서비스를 제공해야 한다. 둘째, 취약계층 노인을 대상으로 한 사회적 연계망 구축이 필요하다.
본 연구는 지역사회 통합돌봄의 실현을 위하여 지역 사회 거주하는 노인의 통합돌봄의 규모와 요구를 파악 하는 것을 목적으로 수행하였다. 통합돌봄의 요구를 파악하기 위하여 의료요구, 일상생활수행 지원요구, 사회적 활동 지원요구를 파악한 결과, 전체 대상자의 35.5% 가 의료요구, 19.8%가 일상생활수행 지원요구, 19.1% 가 사회적 활동 지원요구가 있었다. 이를 의료요구군과 복지요구군, 그리고 의료와 복지요구를 모두 가지고 있는 복합요구군으로 나누었을 때, 의료요구군은 전체 대상자의 17.

후속연구

이는 이차자료 연구의 한계로 일차자료 연구를 통해 극복되어야 할 부분이다. 둘째, 원자료가 가구방문을 통한 면접조사로 이루어졌기 에, 가구에 거주하지 않은 대상자, 즉, 의료기관에 입원 한 노인, 요양시설에 입소한 노인 등에 대한 조사가 이루어지지 않았기에 이 연구에서 이들의 현황이나 통합 돌봄 요구를 반영하지 못하였다.
이러한 취약계층 노인은 가족, 지역사회, 사회와의 관계에 대한 만족도가 낮으므 로 노인들과의 신뢰도 형성을 위한 노력이 우선 요구된 다. 셋째, 본 연구는 이차자료에 포함된 자료의 한계로 주거, 요양을 포함한 지역사회 거주를 위한 요구를 모 두 조사하지 못하였다는 제한점이 있다. AIP 실현을 위한 지역사회 노인의 요구를 파악하는 심층적인 조사연구를 수행할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	지역사회 통합돌봄이 중요한 정책으로 등장한 이유는?	노인인구의 증가와 함께 등장한 ‘살던 곳에서 나이 들기(Aging in Place: AIP)’에 대한 관심이 증가하면서 우리나라도 지역사회 통합돌봄(community care, 커뮤니티 케어)이 중요한 정책으로 등장하였다[1]. 지역사회 통합돌봄이란 돌봄이 필요한 주민이 살던 곳에서 개개인의 욕구에 맞는 서비스를 누리고 지역사회와 함께 어울려 살아갈 수 있도록 주거, 보건의료, 요양, 돌봄, 독립생활 등을 종합적으로 지원하는 지역주도 사회서비스 정책이다[1].
	지역사회 통합돌봄이란 무엇인가?	노인인구의 증가와 함께 등장한 ‘살던 곳에서 나이 들기(Aging in Place: AIP)’에 대한 관심이 증가하면서 우리나라도 지역사회 통합돌봄(community care, 커뮤니티 케어)이 중요한 정책으로 등장하였다[1]. 지역사회 통합돌봄이란 돌봄이 필요한 주민이 살던 곳에서 개개인의 욕구에 맞는 서비스를 누리고 지역사회와 함께 어울려 살아갈 수 있도록 주거, 보건의료, 요양, 돌봄, 독립생활 등을 종합적으로 지원하는 지역주도 사회서비스 정책이다[1]. 이러한 AIP의 실현을 위하여 지역사회 통합돌봄 선도사업 등 다양한 시도가 이루어지고 있 다.
	국내에서 AIP의 실현을 위한 정책은?	이러한 AIP의 실현을 위하여 지역사회 통합돌봄 선도사업 등 다양한 시도가 이루어지고 있 다. 2019년 4월 보건복지부는 지역사회 통합돌봄 선도 사업 지역으로 8개 지방자치단체를 선정하였고 2019 년 6월부터 2021년 5월까지 2년간 시행 중이다[2]. 한 편 서울특별시는 지역사회 통합돌봄을 위하여 서울케어-건강돌봄서비스, 301 네트워크 사업, 찾아가는 동주민센터 사업, SOS 센터를 운영하고 있다[3-5]. 서울특별시의 4개 사업은 모두 노인을 사업대상자로 하고 있으나, 각각의 사업은 고유의 목적을 가지고 시작하였기에, 타 사업과의 상호연계나 협력이 매우 강하지 않고, 4개 사업의 서비스 대상자 수가 많지 않아 실제 서비스를 받는 노인 인구가 적다는 문제점을 갖고 있다[6].

참고문헌 (27)

Ministry of Health and Welfare. (2018.03.12). Initiation of social service focused on home and community(press release). Sejong: Ministry of Health and Welfare.
Ministry of Health and Welfare. (2019.04.04.). Community integrated care, first step in eight municipalities(press release). Sejong: Ministry of Health and Welfare.
Seoul North Municipal Hospital. (2016.10). The 3rd 301 network and public health symposium: the present and future of the network project. Seoul: Seoul North Municipal Hospital.
Seoul Metropolitan Government. (2018). Guide of visiting health care service in Seoul metropolitan government. Seoul: Seoul Metropolitan Government.
Seoul Metropolitan Government. (2019). Manual of 2019 Visiting community service center. Seoul: Seoul Metropolitan Government.
H. Kim, K. S. Lee, Y. Ko & E. Y. Shin. (2019). Study on development of Seoul community care model. Seoul: Seoul Metropolitan Government.
S. M. Golant. (2003). Conceptualizing time and behavior in environmental gerontology: a pair of old issues deserving new thought. The Gerontologist, 43(5), 638-648.

상세보기
J. L. Janine, A. Leibing, N. Guberman, J. Reeve & R. E. Allen. (2011). The meaning of "aging in place" to older people. The Gerontologist, 52(3), 357-366. DOI : 10.1093/geront/gnr098
C. B. Fausset, A. K. Mayer, W. A. Rogers & A. D. Fisk. (2009). Understanding aging in place for older adults: a needs analysis. Proceedings of Human Factors of Ergonomics Society Annual Meeting, 53(8), 521-525. DOI : 10.1177/154193120905300808
Y. H. Jang. (2013). Analysis of multimorbidity in the older adults: focusing on outpatient utilization. Health Welfare Issue & Focus, 196 (7), 1-8.
M. E. Tinetti, S. T. Jr. Bogardus & J. V. Agostini. (2004). Potential pitfalls of disease-specific guidelines for patients with multiple conditions. The New England Journal of Medicine, 351(27), 2870-2874.

상세보기
H. Park, H. S. Sohn & J. Kwon. (2018). Reviews on the current status and appropriate management of polypharmacy in South Korea. Korean Journal of Clinical Pharmacy, 28(1), 1-9. DOI: /10.24304/kjcp.2018.28.1.1

원문보기 상세보기
G. W. Kim et al. (2009). Standardization of diagnostic tools for dementia. Research Report(Report No.: 11-1351000-000). Seongnam: Bundang Seoul National University Hospital.
B. S. Kee. (1996). A preliminary study for the standardization of geriatric depression scale short form-Korea version. Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 35(2), 298-307.
M. A. Boyle & D. H. Morris. (2003). Community nutrition in action: an entrepreneurial approach. Belmont. CA: Wadsworth.
Y. M. Jung & J. H. Kim. (2004). Comparison of cognitive levels, nutritional status, depression in the elderly according to living situations. Journal of Korean Academic Nursing, 34(3), 495-503.

원문보기 상세보기
C. W. Won et al. (2002). The development of Korean activities of daily living(K-ADL) and Korean instrumental activities of daily living(K-ADL) Scale. Journal of the Korean Geriatrics Society, 6(4), 107-120.
B. Jeon, H. Kim & S. Kwon. (2016). Patient and hospital characteristics of long-stay admission in long-term care hospitals in Korea. Health Policy and Management, 26(1), 39-50. DOI: 10.4332/KJHPA.2016.26.1.39

원문보기 상세보기
Y. Chon. (2018). The use and coordination of the medical, public health and social care services for the elderly in terms of continuum of care. Health and Social Welfare Review, 38(4), 10-39. DOI: 10.15709/hswr.2018.38.4.10

상세보기
L. Sempre, J. Billings & P. Llody-Sherlock. (2019). Multidisciplinary interventions for reduction the avoidable displacement from home of frail older people: a systematic review. BMC Open, 9, e020687. DOI : 10.1136/bmjopen-2019-030687
H. Holder. (2020). Malnutrition in the elderly: a public health concern. British Journal of Nursing, 29(2), 118-119. DOI : 10.12968/bjon.2020.29.2.118

상세보기
A. Reed Mangels. (2018). Malnutrition in Older Adults: An evidence-based review of risk factors, assessment, and intervention. AJN American Journal of Nursing, 118(3), 34-43. DOI: 10.1097/01.NAJ.0000530915.26091.be
E. Courtin & M, Knapp. (2017). Social isolation, loneliness and health in old age: a scoping review. Health & Social Care in the Community, 25(3), 799-812. DO I: 10.1111/hsc.12311

상세보기
A. R. Teo, H. Choi & M. Valenstein. (2013). Social relationships and depression: ten-year follow-up from a nationally representative study. PLoS One, 8(4), e62396. DOI : 10.1371/journal.pone.0062396

상세보기
I. E. M. Evans, D. J. Llewelly, F. E. Matthews, R. T. Woods, C. Brayne & L. Clare. (2018). Social isolation, cognitive reserve, and cognition in healthy older people. PLoS One, 13(8), e0201008. DOI: 10.1371/journal.pone.0201008

상세보기
L. C. Kobayashi & A. Steptoe. (2018). Social isolation, loneliness, and health behaviors at older ages: longitudinal cohort study. Annals of Behavioral Medicine: a publication of Society of Behavioral Medicine, 52(7), 582-593. DOI: 10.1093/abm/kax033

상세보기
C. Hand, M. A. McColl, R. Birtchistle, J. A. Kotecha, D. Batchelor & K. H. Barber. (2014). Social isolation in older adults who are frequent users of primary care services. Canadian Family Physician, 60(6), e324-329.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증