최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기대한족부족관절학회지 = Journal of Korean Foot and Ankle Society, v.24 no.2, 2020년, pp.81 - 86
박대현 (인제대학교 부산백병원 정형외과) , 곽희철 (인제대학교 부산백병원 정형외과) , 김정한 (인제대학교 부산백병원 정형외과) , 이창락 (인제대학교 부산백병원 정형외과) , 권용욱 (인제대학교 부산백병원 정형외과) , 추혜정 (인제대학교 부산백병원 영상의학과) , 박철순 (인제대학교 부산백병원 정형외과)
Purpose: Ankle fractures with dislocations and pilon fractures at the distal tibia are usually associated with soft tissue damage caused by high-energy damage. Recently, a two-stage operation to perform internal fixation after the application of external fixation devices for stabilizing soft tissues...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
고전적으로 시행되던 내고정술의 문제점은? | 발목의 탈구를 동반한 골절과 경골 원 위부 천정 골절은 대부분 연부조직의 손상이 동반되어 나타난다. 이때 고전적으로 시행되던 내고정술을 시행할 경우 연부조직 손상이 심화되어 이로 인한 괴사 및 감염의 합병증이 나타난 사례는 이미 수차례 보고되었다. 5) | |
링모양 외 고정 장치의 단점은? | 첫 번째 수술은 대부분 외 고정 장치를 이용하게 되며 크게 링모양 외 고정 장치(ring type fixator)와 단외고정 장치(mono fixator)가 있다. 링모양 외 고정 장치는 여러 개의 핀을 삽입하여 감염의 위험성이 있고 삽입핀의 직경이 상대적으로 작아 견고한 고정을 시행하기 힘들다는 단점이 있어 단외고정 장치가 흔히 사용된다. 통상적으로 경골 및 거골(talus), 종골(calcaneus), 1, 5번째 중족골에 핀을 삽입 하여 외고정 장치를 적용하게 된다. | |
2단 계의 치료가 선호되는 이유는 무엇인가? | 일반적인 염증 반응이 5∼7일 사이 최고조에 이르는 것을 고려하면 수술적 치료는 7∼14일 사이에 시행하는 것이 좋은 것으로 알려져 있다. 그러나 전위를 동반한 골절이나 불안정한 골절의 경우 합병증 발생의 위험이 있어 섣불리 수술을 시행하기는 힘들며 부목 고정만 시행하는 경우 정복이 지연된다는 단점이 있다. 6) 이런 문제점을 해결하기 위해 수상 이후 연부조직의 안정을 위한 일시적인 외고정 장치의 적용 및 추후에 관혈적 정복술 및 내고정술을 시행하는 2단 계의 치료가 선호되고 있다. |
Davidovitch RI, Elkhechen RJ, Romo S, Walsh M, Egol KA. Open reduction with internal fixation versus limited internal fixation and external fixation for high grade pilon fractures (OTA type 43C). Foot Ankle Int. 2011;32:955-61. doi: 10.3113/FAI.2011.0955.
Babis GC, Vayanos ED, Papaioannou N, Pantazopoulos T. Results of surgical treatment of tibial plafond fractures. Clin Orthop Relat Res. 1997;(341):99-105.
Pollak AN, McCarthy ML, Bess RS, Agel J, Swiontkowski MF. Outcomes after treatment of high-energy tibial plafond fractures. J Bone Joint Surg Am. 2003;85:1893-900. doi: 10.2106/00004623-200310000-00005.
Pugh KJ, Wolinsky PR, McAndrew MP, Johnson KD. Tibial pilon fractures: a comparison of treatment methods. J Trauma. 1999;47:937-41. doi: 10.1097/00005373-199911000-00022.
Wang C, Li Y, Huang L, Wang M. Comparison of two-staged ORIF and limited internal fixation with external fixator for closed tibial plafond fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2010;130:1289-97. doi: 10.1007/s00402-010-1075-6.
Koulouvaris P, Stafylas K, Mitsionis G, Vekris M, Mavrodontidis A, Xenakis T. Long-term results of various therapy concepts in severe pilon fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2007;127:313-20. doi: 10.1007/s00402-007-0306-y.
Han SB, Shin YS. The treatment principles and latest knowledge of external fixator in the treatment of fractures. J Korean Fract Soc. 2013;26:156-63. doi: 10.12671/jkfs.2013.26.2.156.
Marsh JL, Bonar S, Nepola JV, Decoster TA, Hurwitz SR. Use of an articulated external fixator for fractures of the tibial plafond. J Bone Joint Surg Am. 1995;77:1498-509. doi: 10.2106/00004623-199510000-00004.
Rammelt S, Endres T, Grass R, Zwipp H. The role of external fixation in acute ankle trauma. Foot Ankle Clin. 2004;9:455-74, vii-viii. doi: 10.1016/j.fcl.2004.05.001.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.