[논문]디지털바이오헬스케어(Digital Bio-Healthcare)산업의 파급효과 및 투자효과 분석 : 2019년 산업연관표를 중심으로

장필호; 김용환; 이창운; 전성규; 정명진

doi:10.7472/jksii.2020.21.3.71

디지털바이오헬스케어(Digital Bio-Healthcare)산업의 파급효과 및 투자효과 분석 : 2019년 산업연관표를 중심으로
Analysis on the Ripple and Investment Effect of Digital Bio-Healthcare Industry : Using Input-Output Tables 2019 원문보기

Journal of Internet Computing and Services = 인터넷정보학회논문지, v.21 no.3, 2020년, pp.71 - 81

장필호 (Korea Institute for Advancement of Technology) , 김용환 (CHA University) , 이창운 (Korea Evaluation Institute of Industrial Technology) , 전성규 (Division of Trade Commission, Ministry of Trade, Industry and Energy) , 정명진 (The Financial News)

초록
AI-Helper

디지털바이오헬스케어 산업은 문재인 정부의 3대 중점육성산업의 하나이다. 본 연구의 목적은 디지털바이오헬스케어산업의 연관 산업에 대한 파급효과와 투자효과를 비교분석하는 것이다. 디지털바이오헬스케어산업의 연관산업에 대한 파급효과를 분석하는 것은 산업 및 기술개발 정책의 수립에 매우 중요하다. 연구방법은 첫째, 표준산업분류 상의 33개 산업을 재분류하여 35개 산업대분류표로 재작성하였다. 둘째, 산업연관표의 분석틀을 활용하여 각종 유발계수와 파급효과계수들을 재작성하였다. 셋째, 디지털바이오헬스케어산업의 생산, 투자, 부가가치, 일자리부문에서 연관산업에 대한 파급효과를 비교하였다. 넷째, 투자효과측면에서 자체산업과 연관 산업과의 효과를 비교하였다. 이 연구의 결과가 산업정책 및 기술개발정책 수립에 용이하게 활용되기를 기대한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The digital bio-healthcare industry is one of the three major fostering industries of the Korean Moon Jae-In government. The purpose of this study is to compare and analyze the ripple effect and investment effect in digital bio-healthcare industry. Analyzing the ripple effects of the digital bio-healthcare industry is very important to induce policies on industry and technology development. First, the research methods were reclassified into 33 industries in the standard industry classification and rewritten into 35 industry classification tables. Second, various trigger coefficients and ripple effects coefficients were rewritten by the analysis framework of the industrial association table. Third, we compared the ripple effects of related industries in the production, investment, value-added and jobs sectors of the digital bio-healthcare industry. Finally, in terms of investment effects, the effects of in-house and related industries were compared. The result of this study would be helpful in the establishment of industrial policy and technology development policy.

주제어

표/그림 (11)

그림 (그림 1) 디지털바이오헬스케어산업의 연관산업 파급 효과 가설검증 분석체계 (Figure 1) Hypothesis Verification Analysis System for the Ripple Effect of Related Industries in the Digital Bio-Healthcare Industry
표 (표 1) 각 부문별 가설 (Table 1) Hypothesis for Each Sector
표 (표 2) 융합바이오산업군 재분류 코드 (Table 2) Convergence-Bio Industry Reclassification Code
표 (표 3) 디지털헬스케어산업군 재분류 코드 (Table 3) Digital-healthcare Industry Reclassification Code
표 (표 4) 디지털바이오헬스케어산업의 생산부문 파급효과 비교표 (Table 4) Comparison Table of the Ripple Effects of the Production sector of the Digital Bio-Healthcare Industry
표 (표 5) 생산부문의 연관산업과의 투자효과 비교표 (Table 5) Comparison Table of Investment Effects of Production sectors with Related Industries
표 (표 6) 디지털바이오헬스케어산업의 투자부문 파급효과 비교표 (Table 6) Comparison Table of the Ripple Effects of the Investment sector of the Digital Bio-Healthcare Industry
표 (표 7) 디지털바이오헬스케어산업의 부가가치부문 파급효과 비교표 (Table 7) Comparison Table of the Ripple Effects of Value added sector of the Digital Bio-Healthcare Industry
표 (표 8) 부가가치부문의 자체산업과 연관산업의 투자효과 비교표 (Table 8) Comparison Table of Investment Effects of Self-industry and Related industries in Value-added Sector
그림 (그림 2) 디지털바이오헬스케어산업의 종합적 파급효과 분석 결과 (Figure 2) Comprehensive Analysis Result of Ripple Effect of Digital Bio-Healthcare Industry
표 (표 9) 각 가설별 분석결과 (Table 9) Analysis Results for each Hypothesis

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 2019년 8월 한국은행에서 공개한 ‘2015년 기준 산업연관표’ 데이터를 기본으로 분석하였다. 본 연구에서는 디지털바이오헬스케어산업이 각 부문별로 연관산업에 대한 파급효과와 자체산업이 타산업보다 투자효과가 더 높다는 가설을 수립하고, 산업연관표를 활용하여 도출된 각 유발계수들을 통하여 검증하였다. 또한 본 연구에서는 융합바이오부문과 디지털헬스케어부문으로 나누어 분석하였다.
비메모리 반도체, 바이오헬스케어, 미래형자동차산업으로 분류되는 대한민국의 3대 중점 육성산업의 하나로서 디지털바이오헬스케어산업을 발굴, 육성하기 위해 정부와 산업계에서는 다각적인 측면에서 모색이 이루어지고 있다. 본 연구에서는 바이오헬스케어산업에 ICT기술이 접목되어 디지털화하는 새로운 산업이 대한민국의 산업전체에 대해 미치는 파급효과를 분석해 보려고 한다. 본 연구 결과에 따라 향후 산업 및 기술개발 정책의 수립에 매우 유의미한 근거가 될 수 있다.
산업연관표는 총산출액과 부가가치를 모두 파악 할 수 있기 때문에 특정산업에 대한 연쇄효과를 분석할 수 있다 [10]. 본 연구에서는 한국은행의 산업연관표를 활용하여 디지털바이오헬스케어산업에 대한 생산, 투자, 부가가치 부문별 파급효과를 분석하고, 자체산업과 타산업과의 투자효과를 비교하려고 한다. 산업연관표를 활용하여 산업 간의 연관관계나 파급효과를 분석한 선행연구들은 많이 있다.

제안 방법

디지털바이오헬스케어산업의 연관산업에 대한 파급효과를 비교분석하였다. 구체적으로 본 연구의 각 가설별로 분석하면 하단의 표 9와 같다.
같은 자료에 따르면, 바이오 헬스 산업은 의약품, 의료기기 등의 제조업과 디지털 헬스케어서비스업을 포함하여 인간의 건강과 의학에 사용 되는 제품을 생산하거나 서비스를 제공하는 산업으로 정의하고 있다. 따라서 본 연구에서는 디지털바이오헬스케어산업을 융합바이오산업과 디지털헬스케어산업으로 나누어 분류한다. 세부적으로 산업의 범위를 정의하면, 첫째, 융합바이오는 바이오기술을 활용하여 생물체의 건강한 기능을 유지하기 위한 제품 및 서비스를 개발하여 부가가치를 창출하는 분야이다.
본 연구에서는 기존의 분류체계를 토대로 산업기술전문기관의 융합바이오산업에 대한 정의와 디지털헬스케어에 대한 정의를 기준으로 재분류하였다 [22]. 또한 2019년 8월에 발표된 한국은행 산업연관표 해설서에서 실측한 산업연관조사 내용을 분석하여 재분류하였다. 분류 기준에 대해서는 다양한 해석이 있을 수 있으나 본 연구에서는 산업 기술 분야의 상품 동향을 근거로 분류하였다[22][23][24] [25].
본 연구에서는 디지털바이오헬스케어산업이 각 부문별로 연관산업에 대한 파급효과와 자체산업이 타산업보다 투자효과가 더 높다는 가설을 수립하고, 산업연관표를 활용하여 도출된 각 유발계수들을 통하여 검증하였다. 또한 본 연구에서는 융합바이오부문과 디지털헬스케어부문으로 나누어 분석하였다. 다만, 산업정책수립과 정책 사업기획을 위해 편의상 디지털바이오헬스케어산업군으로 정리하였다.
디지털바이오헬스케어산업은 한국의 산업분류체계에서 명확하게 구분되어 있지 않다. 본 연구에서는 기존의 분류체계를 토대로 산업기술전문기관의 융합바이오산업에 대한 정의와 디지털헬스케어에 대한 정의를 기준으로 재분류하였다 [22]. 또한 2019년 8월에 발표된 한국은행 산업연관표 해설서에서 실측한 산업연관조사 내용을 분석하여 재분류하였다.
본 연구 결과에 따라 향후 산업 및 기술개발 정책의 수립에 매우 유의미한 근거가 될 수 있다. 본 연구에서는 디지털바이오 헬스케어산업을 융합바이오부문과 디지털헬스케어부문으로 나누어 분류하였다. 영역을 구분하여 2개의 산업부문으로 나누어 비교하였지만, 디지털바이오헬스케어산업군을 하나의 신성장산업으로 보아 분석한 것은 산업정책 및 기술개발정책 수립에 용이하게 활용하기 위함이다.
또한 2019년 8월에 발표된 한국은행 산업연관표 해설서에서 실측한 산업연관조사 내용을 분석하여 재분류하였다. 분류 기준에 대해서는 다양한 해석이 있을 수 있으나 본 연구에서는 산업 기술 분야의 상품 동향을 근거로 분류하였다[22][23][24] [25]. 최근 바이오산업분야들이 융합되고 기술적으로 진화되면서 다양한 영역으로 확대되고 있다.
대한민국도 동아시아 4개국 중의 하나로 이 프로젝트를 공유하고 있으며 35개 산업과 59개 품목의 공급표와 연장표에 기초하여 산업연관표를 작성하고 있다 [8]. 이와 같은 배경에서, 본 연구는 한국은행이 5년 마 다 실측하여 발표하는 산업연관표를 활용하여 디지털바이오헬스케어산업이 산업전체에 미치는 파급효과를 비교분석하였다. 활용한 데이터는 한국은행이 2019년 8월에 공개한 산업연관표 실측데이터이다.
관련 기술 분야도 발전하여 통신 분야까지 확대되고 있다[27]. 재분류는 앞선 융합바이오서비스부문과 같은 방법과 기준 및 자료를 참고하여 분류하였다.
다만, 산업정책수립과 정책 사업기획을 위해 편의상 디지털바이오헬스케어산업군으로 정리하였다. 투자 부문은 감응도계수와 영향력계수를 통해 전후방산업에 대한 연쇄효과를 분석하기 때문에 자체산업과 타산업에 대한 투자효과가 포함되어 별도로 비교분석하지 않았다. 아래 표 1은 각 부문별 가설이다.

대상 데이터

본 연구에서는 2019년 8월 한국은행에서 공개한 ‘2015년 기준 산업연관표’ 데이터를 기본으로 분석하였다.
활용한 데이터는 한국은행이 2019년 8월에 공개한 산업연관표 실측데이터이다. 이 데이터는 한국은행이 가장 최근에 발표한 자료로서 2015년도 기준의 자료이다. 산업연관표는 한 나라의 산업 전체에 대한 실 측조사를 토대로 작성하기 때문에 방대한 작업이다.
이와 같은 배경에서, 본 연구는 한국은행이 5년 마 다 실측하여 발표하는 산업연관표를 활용하여 디지털바이오헬스케어산업이 산업전체에 미치는 파급효과를 비교분석하였다. 활용한 데이터는 한국은행이 2019년 8월에 공개한 산업연관표 실측데이터이다. 이 데이터는 한국은행이 가장 최근에 발표한 자료로서 2015년도 기준의 자료이다.

이론/모형

부가가치의 요소인 피용자보수와 영업잉여, 생산세 등에 대한 유발계수도 같은 방식으로 도출할 수 있다. 각 투입계수는 산식에 따라 재조정된 대분류의 총거래표를 토대로 도출하였으며 이 과정에서 사용된 패키지는 stataSE ver15와 MS Excel 2016을 활용하였다.

성능/효과

둘째, 투자부문의 분석결과는 디지털바이오헬스케어 산업이 연관산업의 중간재 역할이 큰 것으로 나타났다. 디지털화가 진행되면서 다양한 의료기기산업이 바이오 헬스케어산업 전반에 기여하고 있는 것으로 볼 수 있다.
6932로 자체산업효과가 높게 나타났다. 디지털헬스케어기기제조도 자체산업 1.0327, 연관산업효과계수는 0.7175로 자체산업 효과가 높게 나타났다. 정부의 산업정책수립이나 기업의 투자결정 과정에서 자체산업에 직접투자하는 것이 효과적이라는 것을 보여준다.
융합바이오산업분야는 의료서비스와 보건복지서비스 등으로 부가가치가 확산되는 분야이기 때문에 고용시장의 확대에 기여한다. 생산세유발계수는 두 부문 모두 낮게 나타나서 세수 수입에 도움이 되지 않는 것으로 나타났다. 융합바이오 디지털헬스케어산업 모두 자체산업의 투자효과가 큰 것으로 나타났다.
일정 기간 내에서 효과적 성과를 도출하기위해서는 국책사업이나 정부 정책 사업은 자체산업에 직접투자하는 것이 유용하다. 생산세유발계수는 연관산업 투자효과가 큰 것으로 나타났다. 하단의 그림 2는 디지털바이오헬스케어산업의 파급효과 분석결과이다.
셋째, 부가가치부문의 분석결과 융합바이오산업은 유용한 반면에 디지털헬스케어산업은 상대적으로 효과가 낮다. 피용자보수와 영업잉여유발계수도 융합바이오산업 은 가계의 소득증대와 기업의 이익산출에 파급효과가 크고 상대적으로 디지털헬스케어는 적다.
1268로 평균보다 낮다. 영업잉여유발계수를 보면 융합바이오는 0.2135, 디지털헬스케어는 0.2139로 산업전체 평균인 0.2215보다 모두 낮게 나타났다. 영업잉여는 기업의 이익과 밀접한 관련이 있는 분야로 디지털바이오헬스케어산업에서는 상대적으로 낮다.
생산세유발계수는 두 부문 모두 낮게 나타나서 세수 수입에 도움이 되지 않는 것으로 나타났다. 융합바이오 디지털헬스케어산업 모두 자체산업의 투자효과가 큰 것으로 나타났다. 일정 기간 내에서 효과적 성과를 도출하기위해서는 국책사업이나 정부 정책 사업은 자체산업에 직접투자하는 것이 유용하다.
자체산업과 연관산업간에 투자효과을 비교해 보면, 부가가치 측면에서는 융합바이오 자체산업효과계수가 0.5536, 디지털헬스케어가 0.4234로 연관산업의 0.2806과 0.3061보다 높게 나타났다. 피용자보수도 부가가치와 마찬가지로 자체산업효과계수가 각각 0.
융합바이오서비스부 문은 디지털헬스케어보다 국내 산업의 부가가치를 높이는데 더 효과적이다. 전방연쇄효과계수를 보면 융합바이오는 0.4666, 디지털헬스케어는 0.5670으로 산업전체 평 균인 0.3080보다 높고, 후방연쇄효과계수는 융합바이오가 0.2806, 디지털헬스케어가 0.3061로 평균보다 낮다. 각 구성 요소별로 살펴보면, 피용자보수에서 융합바이오는 0.
피용자보수는 가계 경제와 관련이 많기 때문에 융합바이오산업이 활성화되면 가계 경제에 유용한 영향을 준다. 전방연쇄효과는 융합바이오 는 0.3025, 디지털헬스케어는 0.2058로 평균인 0.1320보다 높고, 후방연쇄효과는 융합바이오가 0.1118, 디지털헬스 케어가 0.1268로 평균보다 낮다. 영업잉여유발계수를 보면 융합바이오는 0.
7175로 자체산업 효과가 높게 나타났다. 정부의 산업정책수립이나 기업의 투자결정 과정에서 자체산업에 직접투자하는 것이 효과적이라는 것을 보여준다. 하단의 표 5는 생산부문의 자체 산업과 연관산업의 투자효과에 대해 비교한 자료이다.
첫째, 생산부문의 분석결과는 디지털헬스케어산업군 이 전체 산업군의 평균보다 낮게 나타났다. 실측조사 기준년도가 2015년이고 이 산업 분야는 최근 진화하고 있기 때문에 파급효과가 상대적으로 낮게 나타났다고 볼 수 있다.
한편, 디지털바이오헬스케어산업군의 자체산업과 연관산업과의 투자효과를 비교하면, 융합바이오서비스의 자체산업효과는 1.0105이고 연관산업효과는 0.6932로 자체산업효과가 높게 나타났다. 디지털헬스케어기기제조도 자체산업 1.

후속연구

반면, 본 연구에서 분석하려는 디지털바이오헬스케어산업은 최근 급속하게 진화하는 산업분야이다. 따라서 본 연구에서 활용한 실측데이터가 가장 최근 자료임에도 불구하고 시간적인 차이는 존재하며 현실성과 일정한 간극이 있다는 점은 현실적 연구한계라 하겠다. 산업연관표는 각 산업부문에서의 노동, 자본 등 생산요소 투입과 생산물의 소비, 투자, 수출 등 최종수요를 일목요연하게 기록한 한 국가경제의 종합통계표이다.
연차별로 축적된 산업연관표의 실측치 자료는 특정산업의 추세 파악에 유용하게 활용된다. 향후 디지털바이오 헬스케어산업의 산업연관효과에 대한 연차별 추세분석 등을 지속적으로 연구하여, 대한민국의 미래 성장유망산업을 발굴, 육성하는데 기여하고자 한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	본 논문에서 디지털바이오헬스케어산업의 두 분류는 무엇인가?	같은 자료에 따르면, 바이오 헬스 산업은 의약품, 의료기기 등의 제조업과 디지털 헬스케어서비스업을 포함하여 인간의 건강과 의학에 사용 되는 제품을 생산하거나 서비스를 제공하는 산업으로 정의하고 있다. 따라서 본 연구에서는 디지털바이오헬스케어산업을 융합바이오산업과 디지털헬스케어산업으로 나누어 분류한다. 세부적으로 산업의 범위를 정의하면, 첫째, 융합바이오는 바이오기술을 활용하여 생물체의 건강한 기능을 유지하기 위한 제품 및 서비스를 개발하여 부가가치를 창출하는 분야이다.
	바이오 헬스 산업은 무엇인가?	바이오헬스케어산 업은 아직 한국표준산업분류체계에서 별도로 분류되어 구축되지 않았으나 장·단기 성장기반을 확충하여 차세대 기간산업으로 육성하겠다 [3]고 하여 실질적으로는 국가 산업체계로 육성하고 있다. 같은 자료에 따르면, 바이오 헬스 산업은 의약품, 의료기기 등의 제조업과 디지털 헬스케어서비스업을 포함하여 인간의 건강과 의학에 사용 되는 제품을 생산하거나 서비스를 제공하는 산업으로 정의하고 있다. 따라서 본 연구에서는 디지털바이오헬스케어산업을 융합바이오산업과 디지털헬스케어산업으로 나누어 분류한다.
	디지털바이오헬스케어산업의 두 분류 중 정보 통신 기술을 활용하는 것은 무엇인가?	세부적으로 산업의 범위를 정의하면, 첫째, 융합바이오는 바이오기술을 활용하여 생물체의 건강한 기능을 유지하기 위한 제품 및 서비스를 개발하여 부가가치를 창출하는 분야이다. 둘째, 디지털헬스케어는 ICT기술을 활용하여 여러 센서를 통해 개인의 건강상태를 관리하고 서비스를 가능하게 하는 분야이다. 따라서 디지털바이오헬스케어산업은 인간의 생명을 건강하게 유지하기 위하여 다양한 의료정보를 빅데이터화하고, ICT기술을 활용하여 각종 센서를 통해 건강상태를 관리하고 서비스를 제공하는 산업 분야로 정의한다 [4].

참고문헌 (27)

J.Y. Lee, "A Digital Healthcare Trends and Implications," Issue Report, 2019-03, 2019. https://www.nipa.kr/main/selectBbsNttView.do?key116&bbsNo11&nttNo5393&bbsTy&searchCtgry&searchCndall&searchKrwd&pageIndex5
Ministries of Government, "A Bio-health Industry Innovation Strategy," pp10-11, 2019. https://hrstpolicy.re.kr/kistep/kr/policy/policyPlanKorDetail.html?lastIndex10&board_seq39589&rootId2003000&board_classBOARD01&menuId2003102&pageIdx1&pageIndex1
Ministries of Government, "A Bio-health Industry Innovation Strategy," pp1-2, 2019. https://hrstpolicy.re.kr/kistep/kr/policy/policyPlanKorDetail.html?lastIndex10&board_seq39589&rootId2003000&board_classBOARD01&menuId2003102&pageIdx1&pageIndex1
Korea Institute for Advancement of Industrial Technology, "Bio Health Industry Trend and Technology Strategy", Journal of Industrial Technology Brief, 2017-06, 2017. http://kiat.or.kr/site/contents/business/index5_read.jsp?menuID&boardTypeID310¤tPage1&boardID66100#a&searchSelectboardtitle&boardLines10
Leontief, W.W., "Quantitative Input-output Relations in the Economic System of the United States", The Review of Economics and Statistics, Vol18, No3, pp.105-125, 1936. https://doi.org/10.2307/1927837

상세보기
Leontief, W.W., "Quantitative Input-output Relations in the Economic System of the United States", The Review of Economics and Statistics, Vol18, No3, pp105-106, 1936. https://doi.org/10.2307/1927837

상세보기
J.M. Lee, Y.H. Jung, "A Structure and understanding of World Input-Output Table", Quarterly National Account Review, 2017-03, pp46-47, 2017. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000589
J.M. Lee, Y.H. Jung, "A Structure and understanding of World Input-Output Table", Quarterly National Account Review, 2017-03, pp49-50, 2017. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000589
The Bank of Korea, "An Industry Association Input-Output Table 2015", pp3, 2019. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0001588
The Bank of Korea, "An Industry Association Input-Output Table 2015", pp4, 2019. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0001588
Y.H. Jung, "The Decomposition of the Output Growth of the Health-related Industry:1985 - 1995," Journal of Korea Association of Health Economics and Policy, Vol 7, No 1, 2001. http://www.papersearch.net/thesis/article.asp?key2754721
S.K. Park, "An Analysis of Structural Changes of Industrial Growth Using Industry Association Table," Journal of the Korean Society of Government Studies, Vol. 2009-1, No. 0, 2009. http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeIdNODE06738514
S.Y. Sim, 3. etc., "A Study on the establishment plan of the renewable energy industry," Basic Research Report, 12-03, 2012. http://www.ndsl.kr/ndsl/search/detail/reportsearchResult Detail.do?cnTRKO201400003321
C.K. Lee, H.U. Gim, "The Decomposition of Production Inducement Effects in the Electronics Industry among Korea, the USA, and Japan Using the World Input Output Table", Journal of Korean National Economy, Vol 36, No 3, 2018. https://doi.org/10.30776/jes.36.3.7
J.H. Lee, S.S. Lim, "An Analysis of Effect in the China's Industrial Structure Change," Journal of Modern Chinese Studies, Vol 19, No 2, 2017. http://www.dbpia.co.kr.libproxy.cha.ac.kr/journal/articleDetail?nodeIdNODE07435989
Y.S. Ahn, "Comparison of Industry-Related Effects of the Korea-Japan Aircraft Industry and Directions of Improvement of Korean Air Industry-Related Effects", The Journal of Aerospace Industry, Vol 43, 1997. http://www.dbpia.co.kr.libproxy.cha.ac.kr/journal/articleDetail?nodeIdNODE01981944
J.M. Ahn, J.K. Suh, "Economic Effects of South Korea's S-Healthcare Industry," Korea Society of Health Service Management Journal, Vol. 11, No 2, 2017. https://doi.org/10.12811/kshsm.2017.11.2.055
J.M. Ahn, J.K. Suh, "An Analysis of Economic Effects of U-Healthcare Industry in South Korea," Journal of International Trade & Commerce, Vol. 12, No 5, 2016. https://doi.org/10.16980/jitc.12.5.201610.439
The Bank of Korea, "An Industry Association Input-Output Table 2015", pp20-21, 2019. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0001588
The Bank of Korea, "An Analysis of Industry Association", pp67, 2015. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000606
The Bank of Korea, "An Analysis of Industry Association", pp68, 2015. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000606
Korea Institute for Advancement of Industrial Technology, "Bio Health Industry Trend and Technology Strategy", Journal of Industrial Technology Brief, 2017-06, 2017. http://kiat.or.kr/site/contents/business/index5_read.jsp?menuID&boardTypeID310¤tPage1&boardID66100#a&searchSelectboardtitle&boardLines10
Korea Bio Association, Ministry of Trade, Industry and Energy, "A Domestic Bio Industry Survey as of 2018", 2019. https://www.koreabio.org/cms/cmsView.do?menu15&menu22&viewChecktrue&bbsseq45852&bbsidbbs5
S.B. Kim, "A Digital Healthcare Convergence Industry Trend", Journal of Health Industry Brief, Vol 162, May. 2016. https://www.khidi.or.kr/board/view?linkId198749&menuIdMENU01530
H.S. Moon, "A Key issues and trends in new industries," Journal of Future Strategic Industry Brief, Vol. 5, 2019. http://www.kiet.re.kr/kiet_web/index.jsp?sub_num1223&stateview&idx55070&ord0
The Bank of Korea, "An Analysis of Industry Association", pp49, 2015. http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000606
J.Y. Lee, "A Digital Healthcare Trends and Implications," Issue Report, 2019-03, Mar. 2019. https://www.nipa.kr/main/selectBbsNttView.do?key116&bbsNo11&nttNo5393&bbsTy&searchCtgry&searchCndall&searchKrwd&pageIndex5

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증