선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 대학생들에게서 영양표시 및 영양강조표시 관련 사항을 알아보고, 영양표시 및 영양강조표시의 이용에 따른 식사의 질과 영양상태를 평가하여, 그에 따른 영양교육의 기초자료를 확보하고자 조사되었다. 연구 결과, 대학생에서 영양표시와 영양강조표시를 이용하는 경우 식사의 균형성, 다양성, 절제성, 식행동 등 모든 영역의 영양지수가 유의적으로 높은 결과를 보였으며, 이는 대학생에서 영양표시 및 영양강조표시의 사용이 식사의 질에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 의미한다.
- 본 연구에서는 국민건강통계의 조사내용[19]과 동일하게 영양표시 인지 여부(영양표시를 알고 있습니까?), 영양표시를 인지하고 있는 대상자를 대상으로 이용 여부(가공식품을 사거나 고를 때 ‘영양표시’를 읽습니까?), 영양표시를 이용하고 있는 대상자를 대상으로 영향 여부(영양표시 내용이 식품을 고르는 데 영향을 미칩니까?)를 조사한 특성이 있다.
- 본 연구에서는 영양표시 및 영양강조표시 이용에 따른 식사의 질과 영양상태를 평가하기 위하여, 영양지수를 사용하여 분석하였다. 본 연구에서 사용한 영양지수는 성인을 대상으로 식사의 질과 영양상태를 평가할 수 있는 지표로써, 통계적으로 타당도 검증이 이루어져 신뢰성이 확보된 도구이다[18].
- 본 연구에서는 충북 지역 대학생(남자 86명, 여자 131명)을 대상으로 2019년 3월부터 4월까지 설문조사를 통하여 영양표시 및 영양강조표시 관련 사항을 알아보고, 영양표시와 영양강조표시 이용에 따른 식사의 질과 영양상태를 분석하였으며, 그 결과는 다음과 같다. 전체 대상자에서 영양표시를 인지한다고 응답한 비율은 80.
- 이를 볼 때 영양표시의 인지나 이용 정도에 따라 식사 섭취 상태가 다를 수 있으나, 현재 대학생을 대상으로 영양표시의 인지나 이용 정도에 따라 전반적인 식사 섭취를 분석한 연구는 부족하다. 이에 본 연구에서는 가공식품 및 인스턴트식품의 섭취 기회가 높은 대학생들에게서 영양표시 및 영양강조표시 관련 사항을 알아보고, 영양표시 및 영양강조표시의 이용에 따른 식사의 질과 영양상태를 평가하고자 하였다.
제안 방법
- 해당 항목들은 문항별 배점을 달리하여, 4개(라면류, 패스트푸드, 외식이나 배달음식, 야식 섭취 빈도) 문항에서는 6점 척도를, 그 외의 문항에서는 5점 척도를 가지고 있다. 대부분 문항의 평가 척도에서 빈도가 높거나 해당 정도가 높을수록 응답 점수를 높게 평가하며, 절제 영역(라면, 패스트푸드, 과자 및 달고 기름진 빵, 가당 음료 섭취 빈도, 외식이나 배달음식 섭취 빈도 및 야식 섭취 빈도)의 6개 문항과 다양 영역(편식 빈도)의 1개 문항에서는 빈도나 해당 정도가 높을수록 응답 점수를 낮게 평가하였다. 영양지수 문항별 점수는 응답 점수와 가중치로부터 산출되며, 각 영역(균형, 다양, 절제 및 식행동)별 총 점수는 100점으로 환산되었다.
- 첫 번째, 연구 대상자의 규모가 작고, 충북 지역 대상자에 한해 조사하였기 때문에 연구결과의 일반화가 어렵다는 점이다. 두 번째, 대학생을 대상으로 영양표시 사용에 대해 조사한 선행연구가 부족하여, 일부 항목의 경우 국민건강통계의 19~29세 대상자의 결과를 토대로 고찰을 실시하였다. 그러나 영양강조표시가 식생활에 미치는 영향에 대한 연구가 미비한 현 상황에서 가공식품 및 편의식품의 섭취가 높은 대학생을 대상으로 영양표시, 영양강조표시와 식생활에 대하여 살펴본 최초의 연구이며, 식생활 평가 시 타당도와 신뢰도가 검증된 식사지수를 사용하여 연구결과의 신뢰도를 높인 강점이 있다.
- 본 연구에서는 성별에 따른 일반사항, 영양표시 및 영양강조표시와 관련된 사항을 분석하였고, 영양표시 인지, 영양표시 이용 및 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 영양지수 비교를 실시하였다. 또한 영양표시와 영양강조표시 이용에 따라 영양표시 및 영양강조표시 이용군(영양표시와 영양강조 표시 둘 다 이용)(49명), 영양표시 또는 영양강조표시 이용군(영양표시와 영양강조표시 중 1가지만 이용)(62명), 영양표시 및 영양강조표시 비이용군(106명)으로 군을 분류하여 영양지수를 비교하였다.
- 영양표시와 관련된 변수로 영양표시 인지 여부, 가공식품 구입 시 영양표시 이용 여부를 조사하였고, 영양표시를 이용한다고 응답한 경우 이용하는 이유, 관심 있게 보는 영양소 및 영양표시가 구입에 영향을 미치는지 여부를 추가 조사하였다. 반면 영양표시를 인지하지 않는다고 응답한 경우 영양표시를 인지하지 않는 이유를 조사하였다. 영양강조표시와 관련된 변수로 영양강조표시 이용 여부를 조사 후, 이용한다고 응답한 경우 영양강조표시를 이용하는 이유, 이용하는 내용을 조사하였으며, 영양강조표시를 이용하지 않는다고 응답한 경우 그 이유를 조사하였다.
- 본 연구에서 사용한 설문조사 문항은 대학생의 식행동 및 영양표시와 관련된 선행연구[3, 16]를 참고하여 개발하였으며, 본 연구의 연구대상자와 유사한 특성을 가진 대학생 15명을 대상으로 예비조사를 실시한 후 수정 및 보완하였다. 설문조사 변수는 성별, 연령, 신장, 체중, 거주 형태, 음주, 흡연상태 및 영양교육/상담 경험 여부였으며, 신장과 체중 자료로 체질량지수를 계산 후(체중(kg)/신장(m2)), 저체중(< 18.
- 본 연구에서는 성별에 따른 일반사항, 영양표시 및 영양강조표시와 관련된 사항을 분석하였고, 영양표시 인지, 영양표시 이용 및 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 영양지수 비교를 실시하였다. 또한 영양표시와 영양강조표시 이용에 따라 영양표시 및 영양강조표시 이용군(영양표시와 영양강조 표시 둘 다 이용)(49명), 영양표시 또는 영양강조표시 이용군(영양표시와 영양강조표시 중 1가지만 이용)(62명), 영양표시 및 영양강조표시 비이용군(106명)으로 군을 분류하여 영양지수를 비교하였다.
- 설문조사 변수는 성별, 연령, 신장, 체중, 거주 형태, 음주, 흡연상태 및 영양교육/상담 경험 여부였으며, 신장과 체중 자료로 체질량지수를 계산 후(체중(kg)/신장(m2)), 저체중(< 18.5kg/m2), 정상체중(≥ 18.5 kg/m2, < 23 kg/m2), 과체중(≥ 23 kg/m2, < 25 kg/m2), 비만(≥ 25 kg/m2)으로 분류하였다[17].
- 반면 영양표시를 인지하지 않는다고 응답한 경우 영양표시를 인지하지 않는 이유를 조사하였다. 영양강조표시와 관련된 변수로 영양강조표시 이용 여부를 조사 후, 이용한다고 응답한 경우 영양강조표시를 이용하는 이유, 이용하는 내용을 조사하였으며, 영양강조표시를 이용하지 않는다고 응답한 경우 그 이유를 조사하였다.
- 5 kg/m2, < 23 kg/m2), 과체중(≥ 23 kg/m2, < 25 kg/m2), 비만(≥ 25 kg/m2)으로 분류하였다[17]. 영양표시와 관련된 변수로 영양표시 인지 여부, 가공식품 구입 시 영양표시 이용 여부를 조사하였고, 영양표시를 이용한다고 응답한 경우 이용하는 이유, 관심 있게 보는 영양소 및 영양표시가 구입에 영향을 미치는지 여부를 추가 조사하였다. 반면 영양표시를 인지하지 않는다고 응답한 경우 영양표시를 인지하지 않는 이유를 조사하였다.
대상 데이터
- 본 연구는 2019년 3월부터 4월까지 충청북도 지역 대학생을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 연구의 목적, 내용과 진행 과정을 충분히 설명한 후 연구 참여에 동의하여 동의서에 서명한 250명을 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다.
- 연구의 목적, 내용과 진행 과정을 충분히 설명한 후 연구 참여에 동의하여 동의서에 서명한 250명을 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 수거된 설문지 중 응답이 불충분한 18부, 응답이 불일치한 15부를 제외한 후 총 217부(남자 86부, 여자 131부)에 해당하는 연구대상자의 자료를 분석에 사용하였다. 본 연구는 한국교통대학교 생명윤리위원회에 심의를 의뢰하여 연구에 대한 승인을 받았다(KNUT IRB 2019-6).
- 본 연구는 2019년 3월부터 4월까지 충청북도 지역 대학생을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 연구의 목적, 내용과 진행 과정을 충분히 설명한 후 연구 참여에 동의하여 동의서에 서명한 250명을 대상으로 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 수거된 설문지 중 응답이 불충분한 18부, 응답이 불일치한 15부를 제외한 후 총 217부(남자 86부, 여자 131부)에 해당하는 연구대상자의 자료를 분석에 사용하였다.
데이터처리
- Values with different superscripts within a row are significantly different by Duncan's multiple range test (P < 0.05).
- 또한 ANOVA에서 모델의 유의성이 나타난 경우 Duncan's multiple range test로 사후검정을 실시하였다.
- 본 연구에서는 SAS program(Ver. 9.4, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA)을 이용하여 통계분석을 실시하였다. 연속변수는 평균과 표준편차, 범주형 변수는 비율을 구하였으며, 성별, 영양표시 인지, 영양표시 이용 및 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 차이는 연속변수의 경우 Student's t-test, ANOVA를, 범주형 변수의 경우 Chisquare test 또는 Fisher의 정확검정으로 유의성 검정을 실시하였다.
- 연속변수는 평균과 표준편차, 범주형 변수는 비율을 구하였으며, 성별, 영양표시 인지, 영양표시 이용 및 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 차이는 연속변수의 경우 Student's t-test, ANOVA를, 범주형 변수의 경우 Chisquare test 또는 Fisher의 정확검정으로 유의성 검정을 실시하였다.
- 유의수준 P < 0.05에서 유의성 검정을 실시하였다.
이론/모형
- 또한 본 연구에서는 식사의 질과 영양상태를 평가하기 위하여 한국영양학회에서 개발하고 구성 타당도의 검증까지 완료한 19~64세 한국 성인을 위한 영양지수 설문 문항을 사용하였다[18]. 성인을 위한 영양지수는 4개의 영역(균형, 다양, 절제 및 식행동), 21개 문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
- 가공식품 구입 시 영양표시를 이용하는 대상자 111명을 대상으로 영양표시를 이용하는 이유를 조사한 결과, ‘건강을 위해’가 40.5%, ‘체중관리를 위해’가 33.3%, ‘영양소 함량을 비교하기 위해’가 15.3%로 나타났다.
- 4%)의 순으로 나타났다. 또한 가공식품 구입 시 영양표시를 이용하는 대상자 중 영양표시가 구입에 영향을 미친다고 응답한 비율은 80.2%였으며, 성별에 따른 유의한 차이는 나타나지 않았다. 영양표시를 인지하고 있지 않은 대상자에서 그 이유를 조사한 결과 ‘관심이 없어서’가 59.
- 또한 영양표시 및 영양강조표시를 모두 이용하는 대상자의 경우 영양지수의 모든 영역 및 전체 점수에서 영양표시 또는 영양강조표시 중 1가지만 이용하는 군과 영양표시와 영양강조표시 비이용군에 비해 유의적으로 높은 결과를 보였다(P < 0.05).
- 또한 전체 영양지수 점수는 영양표시 및 영양강조표시 이용군에서 54.4점으로 가장 높았으며, 그 다음으로 영양표시 또는 영양강조표시 이용군이 48.4점, 영양표시 및 영양강조표시 비확인군이 43.7점으로 세군간 유의한 차이를 보였다(P < 0.001).
- 5%의 순으로 나타났다. 또한 확인하는 영양강조표시 내용으로는 무(저)지방 32.7%, 무(저)열량 26.5%, 저나트륨 14.3%, 무(저)트랜스지방 10.2%의 순으로 나타났다. 한편 영양강조표시를 이용하지 않는 대상자에서 그 이유를 조사한 결과 ‘관심이 없어서’가 53.
- 본 연구대상자의 일반특성을 고찰하여 보자면, 체질량지수 18.5 이상 25 kg/m2 미만인 대상자의 비율이 남학생 74.5%, 여학생 76.3%로, 국민건강통계[19]에서 본 연구대상자의 평균 연령이 포함된 연령대인 19~29세의 체질량지수 18.5 이상 25 kg/m2 미만인 대상자의 비율(남자 56.7%, 여자 73.2%)과 비교 시 다소 높은 편으로 나타났다. 한편, 본 연구에서는 영양교육 및 상담을 경험하였다고 응답한 비율이 전체 대상자의 18.
- 본 연구는 대학생들에게서 영양표시 및 영양강조표시 관련 사항을 알아보고, 영양표시 및 영양강조표시의 이용에 따른 식사의 질과 영양상태를 평가하여, 그에 따른 영양교육의 기초자료를 확보하고자 조사되었다. 연구 결과, 대학생에서 영양표시와 영양강조표시를 이용하는 경우 식사의 균형성, 다양성, 절제성, 식행동 등 모든 영역의 영양지수가 유의적으로 높은 결과를 보였으며, 이는 대학생에서 영양표시 및 영양강조표시의 사용이 식사의 질에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 대학생에서 영양표시를 연구한 기존의 선행연구는 대부분 영양표시의 활용 여부 및 그에 따른 식습관조사에 초점이 맞추어져 있는 반면[3, 9, 10, 11], 본 연구는 대학생에서 영양강조표시 사용에 따른 식사의 질을 평가한 최초의 연구이며, 영양표시를 이용하는 경우 영양표시를 인지만 하는 대상자와 영양표시를 인지하지 않는 대상자에 비해 바람직한 식품 선택을 하는 비율이 유의적으로 높게 나타난 선행 연구[15]와 비교 시, 영양표시와 영양강조표시를 함께 사용하는 군을 설정하여 기존의 연구에서 좀더 범위를 확장하였다는 특징을 가지고 있다.
- 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 비교 시 영양강조표시 이용군의 균형(P < 0.001), 다양(P < 0.01), 절제(P < 0.001), 식행동(P < 0.001) 및 전체 영양지수(P < 0.001) 점수가 영양강조표시 비이용군에 비해 유의적으로 높았다.
- 영양강조표시 이용 여부에 따른 군간 비교 시, 전체 대상자(P < 0.01)와 여학생(P < 0.01)에서 영양강조표시 이용군의 균형, 다양, 절제, 식행동 및 전체 영양지수 점수는 영양강조표시 비이용군에 비해 유의적으로 높았으며, 남학생의 식행동(P < 0.01) 및 전체 영양지수 점수(P < 0.05)에서 영양강조표시 이용군이 영양강조표시 비이용군에 비해 유의적으로 높은 결과를 보였다.
- 영양강조표시를 이용한다고 응답한 대상자 49명을 대상으로 영양강조표시를 이용하는 이유를 조사한 결과, ‘건강을 위해’가 40.8%, ‘영양소 함량을 비교하기 위해’가 24.5%, ‘체중관리를 위해’가 22.5%의 순으로 나타났다.
- 영양표시 이용 여부에 따른 군간 비교 시, 전체 대상자에서 영양표시 이용군의 균형, 다양, 절제, 식행동 점수 모두에서 영양표시 비이용군에 비해 유의적으로 높았다(P < 0.05).
- 영양표시 인지 여부에 따른 군간 비교 시, 전체 대상자에서 영양표시 인지군의 식행동(P < 0.05) 및 전체 영양지수 점수(P < 0.05)가 영양표시 비인지군에 비해 유의적으로 높았으며, 남학생과 여학생에서 모두 영양표시 인지 여부에 따른 영양지수의 유의한 차이는 보이지 않았다.
- 영양표시를 인지하고 있지 않은 대상자에서 그 이유를 조사한 결과 ‘관심이 없어서’가 59.1%, ‘습관적으로 구매하므로’가 15.9%, ‘영양표시를 잘 몰라서’가 13.6%의 순으로 나타났다(표에는 제시하지 않음).
- 영양표시와 영양강조표시 사용 여부에 따른 영양지수 점수를 분석한 결과, 영양표시 인지 여부에 따른 군간 비교 시 영양표시 인지군의 식행동(P < 0.05) 및 전체 영양지수(P < 0.05)가 영양표시 비인지군에 비해서 유의적으로 높았으며, 영양표시 이용 여부에 따라서는 영양표시 이용군의 균형(P < 0.01), 다양(P < 0.05), 절제(P < 0.01), 식행동(P < 0.001) 및 전체 영양지수(P < 0.001) 모두에서 영양표시 비이용군에 비해 높은 점수를 보였다.
- 2점이었다. 이를 본 연구의 결과와 비교하여 보면, 본 연구 대상자인 대학생의 경우 균형에서의 점수가 선행연구 결과에 비해 매우 낮았으며, 전체 영양지수 점수 역시 낮은 편으로 나타났다. 균형영역에는 과일, 우유 및 유제품, 콩제품, 달걀, 생선 및 조개류, 견과류의 섭취 빈도 및 아침 식사 빈도가 포함되어 있다.
- 05). 이상의 결과를 종합하면, 대학생에서 영양표시를 인지하는 비율은 80.2%, 인지하는 대상자 중 이용하는 비율은 63.8%, 영양강조표시를 이용하는 비율은 22.6%였으며, 영양표시나 영양강조표시를 이용하는 경우, 영양표시와 영양강조표시를 둘 다 이용하는 경우 식사의 질과 영양상태를 평가할 수 있는 영양지수가 높아 영양표시의 이용이 대학생들의 식생활에 긍정적인 요소로 작용할 수 있을 것으로 생각된다. 본 연구 결과는 대학생을 대상으로 한 영양교육의 기초자료 및 대학생의 건강 증진을 위한 영양사업 계획 시 자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 전체 대상자에서 영양표시 및 영양강조표시 이용군의 균형(P < 0.001) 및 절제(P < 0.001) 점수는 영양표시 또는 영양강조표시 이용군과 비이용군에 비해 유의적으로 높은 결과를 보였다.
후속연구
- 6%였으며, 영양표시나 영양강조표시를 이용하는 경우, 영양표시와 영양강조표시를 둘 다 이용하는 경우 식사의 질과 영양상태를 평가할 수 있는 영양지수가 높아 영양표시의 이용이 대학생들의 식생활에 긍정적인 요소로 작용할 수 있을 것으로 생각된다. 본 연구 결과는 대학생을 대상으로 한 영양교육의 기초자료 및 대학생의 건강 증진을 위한 영양사업 계획 시 자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 본 연구는 몇 가지 제한점을 가지고 있다. 첫 번째, 연구 대상자의 규모가 작고, 충북 지역 대상자에 한해 조사하였기 때문에 연구결과의 일반화가 어렵다는 점이다. 두 번째, 대학생을 대상으로 영양표시 사용에 대해 조사한 선행연구가 부족하여, 일부 항목의 경우 국민건강통계의 19~29세 대상자의 결과를 토대로 고찰을 실시하였다.
- 그러나 현재까지 영양강조표시와 관련된 연구로는 영양강조표시제품 중 영양소 함량분석 연구 정도만 보고되고 있는 실정이며[22, 23], 따라서 본 연구결과를 고찰할 수 있는 충분한 선행연구가 없다는 애로사항이 있었다. 추후 연구에서 대상자별 영양강조표시의 사용 실태 및 관련 요인에 대한 심층적이고 체계적인 연구가 필요하다고 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.