선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 서울시에 거주하고 있는 1인 가구 청년을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하여 조리태도에 따른 식생활 특성과 공유부엌에 대한 니즈를 파악하였다. 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
- 하지만 청년층 1인 가구를 대상으로 조리태도와 연계하여 식생활 특성을 분석한 연구는 아직 보고된 바 없다. 이에 본 연구에서는 서울시에 거주하는 1인 가구 청년을 대상으로 하여 조리태도를 측정하고 이에 따른 식생활 특성을 분석하였다. 또한 이들을 대상으로 최근 관심이 증대되고 있는 공유부엌에 대한 니즈를 조사, 분석하였다.
제안 방법
- 개발된 설문 문항을 이용한 온라인 조사를 실시하기 전, 13명의 식품영양학 전공자를 대상으로 컴퓨터 및 모바일 기기를 이용한 온라인 조사에 대한 ‘사용성 테스트(usability testing)’[14]를 실시하였다.
- 이후 2018년 1월 12일부터 3일 동안 서울시에 거주하고 있는 20∼30대 1인 가구 청년 32명을 대상으로 예비조사를 진행하였다. 검토 의견과 예비조사의 결과를 반영하여 설문 문항을 수정하여 최종 설문 문항을 완성하였다.
- 공유부엌 이용 시 고려사항에 대해서는 ‘함께 이용하는 사람’, ‘위치’, ‘비용’, ‘활동 및 프로그램’, ‘이용 시간대’의 다섯 항목 중 하나를 응답자가 선택하도록 하였다.
- 공유부엌에 대한 자신의 니즈와 일반적인 1인 가구 청년들의 니즈에 대한 응답은 다를 수 있을 것으로 생각되어 본인과 일반적인 1인 가구 청년을 위한 공유부엌의 니즈를 구분하여 질문하였다. 이러한 니즈는 ‘매우 필요하지 않다’, ‘필요하지 않다’, ‘어느 쪽도 아니다’, ‘필요하다’, ‘매우 필요하다’의 5점 척도로 측정하였다.
- 공유부엌에서 만들기를 희망하는 음식을 묻는 문항은 ‘일상적인 식사류’, ‘이색적인 외국 음식’, ‘간단한 반찬류’, ‘간식류’의 네 항목 중 하나를 선택하도록 하였다.
- 공유부엌이 필요한 이유에 대해서는 ‘다른 사람과 함께 식사할 수 있어서’, ‘식사준비에 대한 부담을 줄일 수 있어서’, ‘외식비용을 절약할 수 있어서’, ‘다양한 요리법을 익힐 수 있어서’, ‘식생활에 대한 다양한 정보를 얻을 수 있어서’, ‘기타’의 여섯 항목 중 하나를 선택하도록 하였다.
- 네 문항 각각에 대해 동의하는 정도를 ‘매우 그렇지 않다’, ‘그렇지 않다’, ‘어느 쪽도 아니다’, ‘그렇다’, ‘매우 그렇다’의 5점 리커트 척도로 측정하였다.
- 이에 본 연구에서는 서울시에 거주하는 1인 가구 청년을 대상으로 하여 조리태도를 측정하고 이에 따른 식생활 특성을 분석하였다. 또한 이들을 대상으로 최근 관심이 증대되고 있는 공유부엌에 대한 니즈를 조사, 분석하였다.
- 이러한 니즈는 ‘매우 필요하지 않다’, ‘필요하지 않다’, ‘어느 쪽도 아니다’, ‘필요하다’, ‘매우 필요하다’의 5점 척도로 측정하였다. 본인의 공유부엌 니즈에 대하여 매우 필요하다 또는 필요하다고 답한 응답자에게는 추가적으로 공유부엌이 필요한 이유, 공유부엌 이용 시 고려사항, 공유부엌에서 만들기를 희망하는 음식 등에 관한 의견을 질문하였다.
- 식사의 의미에 대한 질문에 대한 답항 또한 같은 선행 연구를 참고하여 ‘공복감을 해소하는 것’, ‘좋아하는 것을 먹는 것’, ‘영양을 취하는 것’, ‘습관적인 것’, ‘가족이나 동료와 함께 하는 즐거운 것’의 다섯 가지로 구성하였고 이 중 한가지만 선택하도록 하였다.
- 식생활에 대한 인식을 조사하기 위하여 식품 안전 및 영양에 대한 관심도, 식생활에 대한 만족도, 식사의 의미에 대한 질문을 포함하였다. 식품 안전 및 영양에 대한 관심도는 선행 연구[16]를 참조하여 ‘나는 안전하고 신선한 식품을 섭취하는 것에 신경을 쓴다’, ‘나는 하루 식사의 영양적인 균형에 신경을 쓴다’의 문항으로 측정하였다.
- 이러한 네 문항의 평균값을 기준으로 ‘조리태도 고긍정군’과 ‘조리태도 저긍정군’으로 나누어 두 집단을 비교·분석하였다.
- 조사 대상자의 일반사항과 함께 조리에 대한 태도, 조리 관련 식생활 특성, 식생활에 대한 인식, 공유부엌에 대한 니즈를 조사하였다. 일반사항은 성별, 연령, 교육수준, 혼인상태, 직업, 월평균 수입, 주거 형태에 대한 문항으로 구성하였다.
- 조리 관련 식생활 특성으로 조리 능력, 가정에서의 조리 빈도, 식재료 구매 장소, 외식 빈도, 간편식 이용 빈도 등을 질문하였다. 조리 능력에 대한 질문에 대해서는 선행 연구[15]를 참조하여 구성한 ‘수준 높은 음식의 조리가 가능하다’, ‘일상 식사준비를 위한 조리가 가능하다’, ‘간단한 음식(라면 등의 인스턴트 식품)의 조리가 가능하다’, ‘음식을 전혀 조리할 줄 모른다’의 네 답항 중 하나를 선택하도록 하였다.
- 조리에 대한 태도는 선행 연구[15]를 참조하여 ‘조리 능력을 갖추는 것은 필요하다’, ‘조리하는 것은 일상생활에서 의미있는 일이다’, ‘조리하는 것은 재미있다’, ‘조리하는 것은 쉽다’의 네 문항을 이용하여 조리에 대한 긍정적인 태도로 측정하였다.
- 조리태도에 따른 두 집단의 일반적 특성, 조리 관련 현황, 외식 및 간편식 이용 빈도, 식생활에 대한 인식, 공유부엌에 대한 니즈와 의견에 대한 응답의 빈도와 백분율 또는 평균과 표준편차 등의 기술 통계를 산출하였다. 두 집단 간 이러한 특성의 차이에 대한 통계적 유의성을 검증하기 위하여 변수의 특성에 따라 2 검정, 피셔의 정확검정, 독립표본 t-검정을 실시하였다.
- 조사 대상자의 일반사항과 함께 조리에 대한 태도, 조리 관련 식생활 특성, 식생활에 대한 인식, 공유부엌에 대한 니즈를 조사하였다. 일반사항은 성별, 연령, 교육수준, 혼인상태, 직업, 월평균 수입, 주거 형태에 대한 문항으로 구성하였다.
- 조사전문업체는 패널 중 20~30대를 대상으로 설문참여 메일을 무작위로 보낸 후 스크리닝 질문으로 ‘함께 생활하는 가족 수(본인 포함)’를 넣어 한명으로 응답한 사람만 이어지는 설문에 참여하도록 하였다.
- 서울시에 거주하고 있는 20∼30대의 1인 가구 청년을 대상으로 온라인 설문 조사를 실시하였다. 조사전문업체인 마이크로밀 엠브레인에 의뢰하여 설문조사를 진행하였으며, 응답자의 성별 및 연령대(20대, 30대)가 각각 비슷한 비율로 구성되도록 요청하였다. 조사전문업체는 패널 중 20~30대를 대상으로 설문참여 메일을 무작위로 보낸 후 스크리닝 질문으로 ‘함께 생활하는 가족 수(본인 포함)’를 넣어 한명으로 응답한 사람만 이어지는 설문에 참여하도록 하였다.
대상 데이터
- 서울시에 거주하고 있는 20∼30대의 1인 가구 청년을 대상으로 온라인 설문 조사를 실시하였다.
- 선행연구와 문헌고찰을 통하여 설문지 초안을 개발하였고, 일곱 명의 식품영양학 전공 대학원생과 박사학위자의 검토 의견을 받았다. 이후 2018년 1월 12일부터 3일 동안 서울시에 거주하고 있는 20∼30대 1인 가구 청년 32명을 대상으로 예비조사를 진행하였다.
- 설문조사에 응답한 342명의 자료를 모두 분석에 이용하였다. 모든 자료의 통계분석에는 IBM SPSS Statistics 23 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA)을 이용하였다.
- 개발된 설문 문항을 이용한 온라인 조사를 실시하기 전, 13명의 식품영양학 전공자를 대상으로 컴퓨터 및 모바일 기기를 이용한 온라인 조사에 대한 ‘사용성 테스트(usability testing)’[14]를 실시하였다. 이를 통해 온라인을 이용한 조사 수행 과정에 문제가 없음을 확인하고, 2018년 4월 21일부터 25일까지 온라인 설문 조사를 실시하였으며, 총 342 명의 응답을 수집하였다. 본 조사는 서울대학교 생명윤리위원회의 승인(IRB No.
- 이후 2018년 1월 12일부터 3일 동안 서울시에 거주하고 있는 20∼30대 1인 가구 청년 32명을 대상으로 예비조사를 진행하였다.
- 한편 식재료 구매 장소의 경우, 두 군의 응답 분포에는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 전체 응답자의 반 이상 (54.1%)이 대형 할인마트에서 식재료를 구매하였으며, 28%가 동네 슈퍼마켓을 이용하였다. 온라인을 통해 또는 편의점에서 식재료를 구매하는 비율은 각각 8%, 5% 수준이었다.
- 식재료 구매 장소의 경우, 두 군의 응답 분포에는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 전체 응답자의 반 이상 (54.1%)이 대형 할인마트에서 식재료를 구매하였으며, 약 30% 정도가 동네 슈퍼마켓을 이용하였다.
데이터처리
- 1인 가구 청년의 조리태도를 측정하기 위한 네 문항의 신뢰도 검증을 위하여 Chronbach’s 값을 산출하였다.
- 조리태도에 따른 두 집단의 일반적 특성, 조리 관련 현황, 외식 및 간편식 이용 빈도, 식생활에 대한 인식, 공유부엌에 대한 니즈와 의견에 대한 응답의 빈도와 백분율 또는 평균과 표준편차 등의 기술 통계를 산출하였다. 두 집단 간 이러한 특성의 차이에 대한 통계적 유의성을 검증하기 위하여 변수의 특성에 따라 2 검정, 피셔의 정확검정, 독립표본 t-검정을 실시하였다.
이론/모형
- 식품 안전 및 영양에 대한 관심도는 선행 연구[16]를 참조하여 ‘나는 안전하고 신선한 식품을 섭취하는 것에 신경을 쓴다’, ‘나는 하루 식사의 영양적인 균형에 신경을 쓴다’의 문항으로 측정하였다.
성능/효과
- 3%로 가장 높았고, 2인 이상 가구는 ‘대형 할인점’을 이용하는 비율이 상대적으로 높았던 결과와는 다소 상이한 결과였다. 1인 가구 청년의 외식이나 간편식 이용 빈도도 조리 태도의 상대적 수준과 무관한 것으로 나타났다. 식사에 대해서 조리태도 고긍정군과 저긍정군 모두 ‘공복감을 해소하는 것’과 ‘좋아하는 것을 먹는 것’에 큰 의미를 부여하고 있었고, ‘영양을 취하는 것’으로 여기는 응답자는 소수에 불과하였다.
- 2. 조리태도 고긍정군의 약 90%가 일상적인 식사 이상의 조리가 가능한 것으로 나타났으며, 조리태도 저긍정군의 경우에는 약 61%만이 일상적인 식사 이상의 조리가 가능하였다.
- 3. 조리태도 고긍정군의 반정도(50.7%)가 가정에서 주 3회 이상 조리하는 것으로 나타나 조리빈도가 높은 반면, 조리태도 저긍정군의 약 30%만이 가정에서 주 3회 이상 조리하였고, 거의 조리를 하지 않는다고 응답한 비율도 31%에 달했다.
- 4. 식재료 구매 장소의 경우, 두 군의 응답 분포에는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 전체 응답자의 반 이상 (54.
- 5. 조리태도 고긍정군과 저긍정군 간의 외식 및 가정간편식 이용 빈도의 분포에는 유의한 차이가 없었다. 주 2~3회 이상 외식을 하는 비율은 약 70%, 가정간편식을 이용하는 비율은 약 28%였다.
- 6. 식품 안전 및 영양에 대한 관심도, 식생활에 대한 만족도에서 조리태도 저긍정군과 비교하여 고긍정군이 높은 점수를 나타내었다.
- 8. 응답자의 38%가 공유부엌이 필요한 이유에 대하여 ‘다른 사람과 함께 식사할 수 있어서’라고 응답하였으며, 30%는 ‘식사준비에 대한 부담을 줄일 수 있어서’라고 응답하였다.
- 결론적으로, 보다 긍정적인 조리태도를 가진 서울시 1인 가구 청년들이 그렇지 않은 청년들에 비해 상대적으로 높은 조리 능력을 보유하고, 더 자주 가정에서 조리를 하였고, 식품의 안전 및 영양에 대하여 보다 높은 관심을 가지고 있었으며, 식생활에 더 만족하고 있었다. 서울시 1인 가구 청년의 공유부엌 니즈는 높은 편은 아니었으나, 보다 긍정적인 조리태도를 가진 청년들의 공유부엌에 대한 니즈가 그렇지 않은 청년들보다 상대적으로 높았다.
- 즉 자신에 대해서는 공유부엌의 필요성을 인식하는 비율이 높지 않은 반면, 일반적인 필요성에 대한 인식은 상대적으로 높게 나타났다. 그리고 이러한 니즈를 점수화하여 비교했을 때 보다 긍정적인 조리태도를 가진 1인 가구 청년이 본인에 대해서 뿐 만 아니라 일반적인 1인 가구 청년에 대해서도 덜 긍정적인 조리 태도를 가진 1인 가구 청년들보다 높은 니즈를 보였다. 이러한 결과는 긍정적인 조리 태도를 가진 1인 가구 청년들을 위하여 공유부엌의 역할 확대의 가능성을 시사함과 동시에, 1인 가구 청년을 대상으로한 공유부엌의 확대 정책을 펼침에 있어 조리에 대한 태도를 긍정적인 방향으로 유도하는 노력이 필요함을 시사한다.
- 또한 공유부엌 이용 시 고려하는 사항 중 ‘함께 이용하는 사람’이라고 응답한 비율이 41%로 가장 높았고, 공유부엌 에서는 주로 일상적인 음식을 만들기를 희망하였다(64.1%).
- 또한 조리태도 고긍정군의 41%, 저긍정군의 22%가 본인에게 공유부엌이 필요하다고 응답하였고, 두 군의 응답 분포에 유의한 차이가 있었다(P = 0.002), 응답을 점수화한 평균값의 경우, 조리태도 고긍정군에서 3.07점, 저긍정군에서 2.61점으로 고긍정군이 저긍정군보다 유의하게 높았으나(P < 0.001), 두 군 모두에서 니즈는 높지 않았다.
- 본 연구 결과, 조리태도 고긍정군의 경우 약 90%가 일상적인 식사를 위한 조리 또는 수준 높은 음식의 조리가 가능한 것으로 나타난 반면, 조리태도 저긍정군의 약 61%만이 그러한 조리 능력을 가지고 있는 것으로 나타났다. 또한 조리태도 고긍정군의 50% 이상이 주 3회 이상 가정에서 조리를 하고 있었으나, 조리태도 저긍정군은 30%만이 그러했고, 31%는 거의 조리를 하지 않는 것으로 나타났다. 수도권에 거주하는 1인 가구의 식생활을 조사한 선행연구[4]에서도 20∼30대 1인 가구의 조리 활동은 그리 활발하지 않은 것으로 보고되었다.
- 001). 또한 조리태도 고긍정군의 식생활에 대한 만족도(평균 3.22점)가 저긍정군의 만족도(평균 2.90점)보다 유의하게 높았다(P = 0.002).
- 조리태도 고긍정군의 약 90%가 일상적인 식사를 위한 조리 또는 그 이상의 수준 높은 음식의 조리가 가능한 것으로 나타났다. 반면, 조리태도 저긍정군의 경우 약 61%만이 일상적인 식사 이상의 조리가 가능하였으며, 약 37%는 라면 등의 인스턴트 식품과 같은 간단한 음식의 조리가 가능한 것으로 나타났다. 조리 능력에 대한 조리태도 고긍정군과 저긍정군 간의 응답 분포에 유의한 차이가 있었다(P < 0.
- 본 연구 결과, 조리태도 고긍정군의 경우 약 90%가 일상적인 식사를 위한 조리 또는 수준 높은 음식의 조리가 가능한 것으로 나타난 반면, 조리태도 저긍정군의 약 61%만이 그러한 조리 능력을 가지고 있는 것으로 나타났다. 또한 조리태도 고긍정군의 50% 이상이 주 3회 이상 가정에서 조리를 하고 있었으나, 조리태도 저긍정군은 30%만이 그러했고, 31%는 거의 조리를 하지 않는 것으로 나타났다.
- 외식 빈도의 경우, 두 군에서 공통적으로 ‘주 2~3회’로 응답한 비율이 가장 높았다. 전체적으로 약 70%에 달하는 응답자가 1주일에 2~3회 또는 그보다 자주 외식을 하고 있었다. 가정간편식 이용 빈도의 경우, 응답자의 35%가 한 달에 한 번 미만으로 이용한다고 응답하였으나, 1주일에 2~3회 이상의 빈도로 이용하는 경우도 28%에 달했다.
- 그러나 전반적으로 이러한 관심도의 수준은 5점 척도의 3점대에 머물러 1인 가구 청년의 식품 안전 및 영양에 대한 관심도는 높지 않은 수준인 것으로 분석되었다. 조리태도 고긍정군은 저긍정군에 비하여 식생활에 대한 만족도 또한 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 1인 가구의 식생활 만족도에 대한 연구[12]에서 식생활에 대해 무관심하거나 편의를 추구하는 1인 가구 집단의 경우 식생활 만족도가 높지 않게 나타난 것과 유사한 맥락에서 해석이 가능하다.
- 1인 가구 청년을 조리태도 고긍정군과 저긍정군으로 나누어 조리 관련 현황을 비교한 결과를 Table 3에 제시하였다. 조리태도 고긍정군의 약 90%가 일상적인 식사를 위한 조리 또는 그 이상의 수준 높은 음식의 조리가 가능한 것으로 나타났다. 반면, 조리태도 저긍정군의 경우 약 61%만이 일상적인 식사 이상의 조리가 가능하였으며, 약 37%는 라면 등의 인스턴트 식품과 같은 간단한 음식의 조리가 가능한 것으로 나타났다.
- 조리태도 고긍정군이 저긍정군에 비해 식품 안전 및 영양에 대한 관심이 높은 것으로 나타났다. 그러나 전반적으로 이러한 관심도의 수준은 5점 척도의 3점대에 머물러 1인 가구 청년의 식품 안전 및 영양에 대한 관심도는 높지 않은 수준인 것으로 분석되었다.
- 조리태도 고긍정군과 저긍정군 간의 외식 및 가정간편식 이용 빈도의 분포에는 유의한 차이가 없었다. 주 2~3회 이상 외식을 하는 비율은 약 70%, 가정간편식을 이용하는 비율은 약 28%였다.
- 다음으로는 ‘식사 준비에 대한 부담을 줄이기 위해서’, ‘외식비용을 절약하기 위해서’ 공유부엌이 필요하다고 응답하였다. 즉 본 연구의 결과에서 1인 가구의 청년들이 공유부엌이 필요하다고 응답한 주요 이유는 공유부엌의 세 가지 이용형태 중 첫 번째와 세 번째 유형과 일맥상통하며 두 번째 방식의 이용행태와는 아직 거리가 먼 것으로 보인다. 그러나 조리교육 및 프로그램은 조리태도 및 건강한 식생활에 긍정적인 영향을 주며, 기타 식품과 관련된 선호도, 태도 및 행동에도 바람직한 영향을 주는 것으로 보고되고 있는 바[23, 24], 공유부엌을 요리 교실의 형태로 운영하는 방안을 보다 적극적으로 고민해 볼 필요가 있을 것으로 생각된다.
- 본 연구에서는 응답자의 약 1/3만이 본인에게 공유부엌이 필요하다고 응답한 반면, 일반적인 1인 가구 청년에게 공유부엌이 필요하다고 응답한 비율은 1/2 이상이었다. 즉 자신에 대해서는 공유부엌의 필요성을 인식하는 비율이 높지 않은 반면, 일반적인 필요성에 대한 인식은 상대적으로 높게 나타났다. 그리고 이러한 니즈를 점수화하여 비교했을 때 보다 긍정적인 조리태도를 가진 1인 가구 청년이 본인에 대해서 뿐 만 아니라 일반적인 1인 가구 청년에 대해서도 덜 긍정적인 조리 태도를 가진 1인 가구 청년들보다 높은 니즈를 보였다.
후속연구
- 또한 공유부엌을 잘 알지 못하거나 이용 경험이 없는 응답자의 경우 공유부엌의 실제 환경 및 이용가능 프로그램에 대한 인지도가 낮아, 본 연구에서 공유부엌에 대한 니즈가 실제보다 낮게 측정되었을 가능성이 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구의 결과는 1인 가구 청년의 식생활에 대한 이해를 증진시키고, 이와 관련하여 사회적으로 다양한 방안을 마련하기 위한 기초자료로 이용될 수 있으리라 기대한다.
- 본 연구는 조사 전문업체를 통하여 조사를 수행하였기에 본 연구 결과가 서울시 1인 가구 청년 전체를 대표하기에는 한계가 있을 수 있다. 또한 공유부엌을 잘 알지 못하거나 이용 경험이 없는 응답자의 경우 공유부엌의 실제 환경 및 이용가능 프로그램에 대한 인지도가 낮아, 본 연구에서 공유부엌에 대한 니즈가 실제보다 낮게 측정되었을 가능성이 있다.
- 우리나라의 경우, 아직 가정에서의 조리 시간이나 조리 빈도의 현황이나 시대에 따른 변화에 대한 연구가 활발히 이루어지고 있지 않으나, 미국에서는 국민건강 영양조사나 시간조사 자료와 같은 2차 자료를 이용하여 국민들의 조리 시간의 양상과 변화를 분석, 보고하고 있다[17, 18]. 우리나라에서도 이와 같은 연구들이 보다 활발히 진행된다면, 본 연구에서의 조리 빈도에 대한 현황과 같은 결과에 대해서도 보다 의미있는 고찰이 가능할 것이라 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.