[논문]건설프로그램 종결단계 업무프로세스의 상대적 중요도 분석

이우연; 이승훈; 차용운; 현창택

doi:10.6106/kjcem.2020.21.4.062

건설프로그램 종결단계 업무프로세스의 상대적 중요도 분석
An Analysis of the Relative Importance of Processes in the Closure Phase of Construction Program 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.21 no.4, 2020년, pp.62 - 71

이우연 (서울시립대학교 건축공학과) , 이승훈 (건원엔지니어링) , 차용운 (한국건설기술연구원) , 현창택 (서울시립대학교 건축공학과)

초록
AI-Helper

최근 건설시장의 환경변화에 따라 프로그램관리에 대한 다양한 연구가 시도되고 있으며 건설프로그램의 생애주기 각 단계 중 종결단계에 업무의 중요도는 증가되고 있다. 그러나 관련된 연구가 미진하고 현장에서는 개인의 역량에 따라 주먹구구식 관리해 온 것이 현실이다. 따라서 건설프로그램 종결단계에서 성공적인 건설프로그램 종결과 이해관계자의 만족도를 높이기 위하여 이해관계자들의 영향력과 관심도 매트릭스 분석기법으로 핵심 이해관계자를 규명하고 AHP분석기법을 활용하여 종결단계 프로세스에 대한 상대적 중요도를 분석하였다. 또한 제안한 종결단계 이해관계자의 중요도와 프로세스에 대한 상대적 중요도의 적정성에 대해 사례적용 및 면담을 통해 검증하였다. 본 연구에서 제안한 건설프로그램의 종결단계 높은 우선순위를 갖는 프로세스에 많은 자원을 투입하여 효과적으로 관리한다면 사용자 등 이해관계자의 만족도를 높이고 성공적인 종결에 기여할 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

Various studies on program management have been attempted due to recent changes in the environment of the construction market, and the importance of closure phase in each phase of the construction program is increasing. However, the reality is that the related research is insufficient and the field has been managed in a rule of thumb according to individual capabilities. Therefore, in order to successfully close the construction program and enhance satisfaction of stakeholders in the closure phase of the construction program, the key stakeholders were identified using the Power and Interest Matrix. The relative importance of the closure phase process was analyzed using AHP analysis method. It was also verified through on-site surveys and interviews about the proposed importance of the closure stakeholder and the relative importance of the process. It is expected that this study will increase the satisfaction of stakeholders and contribute to a successful closure if the user puts a lot of resources into the process that has a high priority in the closure phase of the construction program proposed in this study.

주제어

표/그림 (18)

표 Table 1. Comparison between life cycles of program
표 Table 2. Processes of closure phase
표 Table 3. Differences in perspective of stakeholders
그림 Fig. 1. Incheon International Airport
그림 Fig. 2. Gyeongbu High Speed Railway
그림 Fig. 3. Multi-functional Administrative City
표 Table 4. Group of stakeholders in a case study
그림 Fig. 4. Problems and Improvement
그림 Fig. 5. Process priority of clients
표 Table 5. Stakeholder' process priority
표 Table 6. Survey results of Power and Interest
그림 Fig. 6. Power and Interest matrix
그림 Fig. 7. Relative Importance of process
그림 Fig. 8. Process importance of client and stakeholders
그림 Fig. 9. Comparison between this research and case study in process importance of stakeholders
표 Table 7. Priority of process per stakeholders (n=11)
그림 Fig. 10. Stakeholder priority of this research and case study
그림 Fig. 11. Verification result of process priority

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 장에서는 1) 이해관계자의 프로세스 중요도 분석 2) 이해관계자간 상호 중요도(가중치)분석, 그리고 이를 종합하여 3) 종결단계 프로세스의 상대적으로 우선순위를 갖는 프로세스를 도출하고자 한다.
본 연구는 건설프로그램 수준의 생애주기로 시공에서 유지관리 단계로 전환되는 시공 후(Post-Construction)단계인 종결단계를 중심으로 고찰하고자 한다.
본 연구는 건설프로그램의 종결단계에서 수행해야 할 업무프로세스의 상대적 중요도를 분석하여 종결단계 업무의 우선순위를 식별하고, 그에 따라 자원투입량을 조절함으로써 성공적인 건설프로그램의 종결과 사용자 등 이해관계자의 만족도를 높이는데 기여하고자 한다.
본 연구는 성공적인 건설프로그램 종결과 이해관계자의 만족도를 높이는데 기여하기 위해서, 설문조사를 통하여 건설프로그램 종결단계 프로세스의 상대적 중요도를 분석하고, 사례적용 및 전문가 면담을 통하여 그 결과를 검증하였다.
본 연구에서는 [Table 2]에서 제시된 9개 프로세스에 대해 이해관계자들의 상호 중요도가 반영된 상대적 프로세스의 우선순위를 규명함으로써, 가용한 인적/물적/시간적 자원이 가장 열악한 종결단계에서 건설프로그램 이해관계자들의 만족도를 높이고자 한다.
프로세스의 상대적 중요도 분석은 설문조사를 토대로 AHP분석기법을 활용하였으며, AHP계층 구조도에 따라 설문 조사지를 작성하였다. 설문지는 건설프로그램 종결단계의 성공적인 종결을 위해 중요도가 높은 프로세스에 대한 질문에 답하도록 하였다.
따라서 건설프로그램에 결과에 영향을 미치는 이해관계자를 식별하고 기대와 요구를 파악하여 참여방안을 강구할 필요가 있다. 이를 위해 본 절에서는 3개의 사례분석을 통하여 프로그램 종결단계의 이해관계자 그룹을 정의하고자 하였다.
앞서 분석한 이해관계자별 프로세스의 중요도 분석결과 그룹별로 중요도가 상이하게 분석되었다. 이에 본 절에서는 이해관계자 상호간의 중요도를 고려한 가중치를 산출하고자 하였다.
종결단계에는 발주자뿐만 아니라 프로그램에 참여하는 이해관계자들의 요구를 충족시키기 위해 주요 이해관계자를 규명하고 상호 중요도(가중치)를 분석 하고자 한다.

제안 방법

2020년 2월부터 4월까지 프로그램관리자 4명과 면담을 통해 건설프로그램 종결단계의 문제점을 도출하였다.
3개의 사업에 대한 종결단계의 이해관계자에 대한 조사결과를 바탕으로 발주자, 프로그램관리자, 시공자, 사용자 등 4개 그룹으로 분류하였다[Table 4].
각각의 이해관계자 그룹별 이해관계자의 중요도(Stakeholder Importance; SI)는 5점 척도로 영향력(Power;P)과 관심도(Interest; I) 매트릭스를 활용하여 이해관계자의 상호 중요도(가중치)를 평가하였다.
건설프로그램 종결단계에 발주자뿐만 아니라 프로그램관리자, 시공자, 사용자 등 각각의 이해관계자들은 어떤 프로세스를 중요하게 생각하는지에 대해 그룹별 설문조사를 실시한 후, AHP분석을 실시하였다.
넷째, 사례적용 및 면담을 통해 검증한다.
프로젝트와 마찬가지로 프로그램의 종결단계에서도 더이상 미룰 수 없는 제한된 시간과 한정된 자원으로 인해 여러 업무프로세스가 충돌하는 상황이 발생한다. 따라서 사용자 등 이해관계자의 만족도를 높이기 위해 종결단계 업무프로세스의 상대적 중요도를 분석하여 우선순위를 정하고자 한다.
면담결과 조사된 건설프로그램 종결단계의 문제점을 해결하고 사용자 등 이해관계자의 만족도를 높이기 위해 개선 방향을 [Fig. 4]와 같이 2가지로 수립하였다.
본 연구에서 제안한 프로세스 상대적 중요도의 적정성을 검증하기 위해 2개의 현장에 사례적용 및 검증을 실시하였다. 사례적용에 참여한 인원은 발주자(3명), 프로그램관리자(3명), 시공자(2명), 사용자(3명) 등 11명을 선정하였다.
설문조사의 객관성을 확보하기 위해 이해관계자들에게 자기가 속한 그룹은 제외하고 다른 이해관계자의 영향력과 관심도를 평가하도록 하였다. 종결단계 이해관계자들의 영향력과 관심도 조사결과 [Table 6]과 같이 나타났다.
셋째, 건설프로그램 종결단계 업무프로세스의 상대적 중요도를 분석한다.
셋째, 건설프로그램 종결단계의 핵심 이해관계자를 식별하고 영향력-관심도 매트릭스를 활용하여 이해관계자의 우선순위를 도출하였다. 도출된 우선순위는 발주자, 사용자,프로그램관리자, 시공자 순으로 나타났다.
이해관계자의 프로세스 중요도 분석은 발주자의 프로세스 중요도와 나머지 이해관계자의 프로세스 중요도 분석으로 나누어서 분석하였다.
(2020)는 [Table 2]와 같이 9개 프로세스와 30개 업무 활동을 제안하였다. 제안한 종결단계 프로세스는 종결회의,실질적 종결, 시운전, 준공검사, 유지관리, 인수인계, 가동, 프로그램 평가, 프로그램 종결이다.
조사결과 산출된 영향력 점수(P)와 관심도 점수(I)를 곱하여 어떤 이해관계자가 영향력이 높은지를 산정하였다. 산정하는 공식은 다음과 같이 표현될 수 있다.
첫째, 건설프로그램 종결단계에서 발주자에 의한 프로세스 중요도를 분석하였다. 중요도는 시운전, 준공검사, 실질적 종결, 인수인계 순이었다.
첫째, 건설프로그램관리와 종결단계의 프로세스에 대한 기존 문헌을 고찰한다.
프로세스의 상대적 중요도 분석은 설문조사를 토대로 AHP분석기법을 활용하였으며, AHP계층 구조도에 따라 설문 조사지를 작성하였다. 설문지는 건설프로그램 종결단계의 성공적인 종결을 위해 중요도가 높은 프로세스에 대한 질문에 답하도록 하였다.

대상 데이터

발주자 15명을 대상으로 종결단계 프로세스의 중요도 분석을 하였다.
사례 현장의 이해관계자는 4개의 그룹으로 구분할 수 있었다. 발주자는 국방시설본부, 美극동공병단이며 프로그램관리자는 A사, 그리고 시공자는 G사, H사 이며, 사용자는 시설물을 관리하는 주한미군시설대로 식별했다.
본 연구의 범위는 단일 프로젝트 관리를 넘어 다양한 형태의 프로젝트가 복합적으로 구성된 건설프로그램의 종결단계로 한정한다.
본 연구에서 제안한 프로세스 상대적 중요도의 적정성을 검증하기 위해 2개의 현장에 사례적용 및 검증을 실시하였다. 사례적용에 참여한 인원은 발주자(3명), 프로그램관리자(3명), 시공자(2명), 사용자(3명) 등 11명을 선정하였다. 조사한 내용은
넷째는 사용자(이하 ‘User’로 표기)그룹이다. 사용자는 End-User, Operation Manager 등 개인 또는 그룹을 의미하며 예로 인천국제공항공사는 발주자와 사용자 그룹이 같은 조직인 반면에, 경부고속철도 건설사업의 경우 사용자는 한국철도공사이고 발주자는 한국철도시설공단으로서 다른 조직으로 구성되어 있었다. 특히, 사용자 그룹은 시공단계에는 식별되지 않았으나 종결단계에 새로운 이해관계자로 나타났다.
설문기간은 2020년 1월부터 5월까지이며 조사 대상은 프로그램관리에 경험이 있는 발주자 15명(29%), 프로그램관리자 11명,(21%), 시공자 12명(23%), 사용자 13명(25%) 등 전체 51명을 대상으로 실시하였다. 설문대상자의 평균 근속년수는 15.

데이터처리

3) 종결단계 프로세스의 상대적 중요도의 적정성을 조사하여 본 연구 결과와 비교하여 검증하였다.
AHP분석은 Expert Choice를 활용하였고 일관성 지수(Consistency Index; CI)는 0.06으로 일관성이 있다고 판단할 수 있다.
이해관계자의 상호 중요도는 각 이해당사자의 건설프로그램에 대한 영향력-관심도를 조사·분석하였다.
이해관계자의 프로세스 중요도 평가는 이해관계자 그룹별 프로세스에 대한 설문결과 AHP분석을 실시하였으며 이해관계자의 상호 중요도의 적정성은 영향도-관심도 매트릭스를 활용하여 곱해서 나온 결과를 본 연구 결과와 비교하였다.

성능/효과

그 결과 표준 프로세스, 표준 건설생산물, 표준 인력참여 등을 통해 공사기간, 비용, 품질에서 이점을 얻을 수 있다. 미국 FMI와 CM협회(Construction Management Association of America; CMAA)의 연간 보고서에 따르면 건설프로그램을 효과적으로 활용한 조직은 다수의 프로젝트에서 순환(Rotation)의 가치체계를 발전시키고 프로그램관리 아웃소싱, 건설사업관리, 감독 등 관리비용을 30%이상 절감 가능한 것으로 발표했다(FMI, 2007)
넷째, 건설프로그램 종결단계 이해관계자별 중요도를 고려한 프로세스의 상대적 중요도를 도출하였다. 우선순위가 높은 프로세스는 시운전, 준공검사, 가동, 인수인계, 유지관리 프로세스로 나타났다.
둘째, 건설프로그램 종결단계의 문제점, 이해관계자의 식별, 개선방향을 도출한다.
둘째, 종결단계 사용자 등 이해관계자별 프로세스에 대한중요도를 분석한 결과 발주자에 의한 프로세스 중요도와 다르게 나타났다.
발주자 그룹이 중요시하는 프로세스에 비해 사용자 등 이해관계자들에게는 ‘가동’과 ‘유지관리’ 프로세스가 높은 우선순위로 나타났다.
발주자는 시운전(26.2%), 준공검사(20.7%), 실질적 종결(15.3%), 인수인계(13.8%) 프로세스 순으로 나타났으며 프로그램관리자는 시운전(23.8%), 인수인계(19.7%), 가동(18.3%), 준공검사(11.4%) 프로세스 순으로 나타났다.
발주자에 의한 종결단계 프로세스 중요도(Process Importance, 이하 ‘PI’)의 분석 결과는 시운전(24%), 준공검사(21.5%), 실질적 종결(16.9%), 인수인계(10.1%), 가동(8.7%), 프로그램 종결(6.7%) 순으로 분석되었다[Fig. 5].
사례적용 결과 이해관계자 그룹별 중요도를 고려한 종결단계 프로세스의 중요도는 시운전(21.4%), 인수인계(14.9%), 준공검사(14.8%), 가동(12.2%), 실질적 종결(10.1%), 유지관리(8.5%), 프로그램 종결(7.1%), 종결회의(5.3%) 순으로 나타났다.
9]과 같이 본 연구에서 제시한 결과와 사례적용과의 크게 차이가 난 그룹은 시공자그룹이었다. 사례적용에서 시공자 그룹의 상위 4개의 프로세스는 준공검사, 프로그램 종결, 프로그램 평가, 유지관리인 반면에 본 연구에서 제시한 프로세스는 유지관리, 준공검사, 프로그램 평가, 시운전 순이었다. 시공자 그룹에서 프로세스의 우선순위가 차이가 많은 이유는 본 연구에서는 평택미군기지이전사업의 다수의 프로젝트에서 순환과 반복의 경험을 가진 이해관계자들에 의한 종결단계 중요도를 갖는 프로세스를 분석한 반면, 사례적용에서 시공자는 건설프로그램에 참여는 하지만 프로그램 내에서 반복의 기회가 적고 조사대상 사례가 적어 편차가 큰 것으로 보인다.
사용자 그룹에서 중요도를 갖는 프로세스는 시운전(22.3%), 가동(20.5%), 인수인계(16.7%), 유지관리(13.3%) 순으로 나타났다.
시공자 그룹에서 중요도를 갖는 프로세스는 유지관리(21.1%), 준공검사(14.4%), 프로그램 평가(14.3%), 시운전(12.5%) 순으로 나타났다.
시공자는 준공검사(19.8%), 프로그램 종결(17.5%), 프로그램 평가(15.2), 유지관리(13%) 프로세스 순으로 나타났으며, 사용자는 시운전(21.8%), 인수인계(19.6%), 가동(16.8%),유지관리(13.7%) 프로세스 순으로 나타났다.
넷째, 건설프로그램 종결단계 이해관계자별 중요도를 고려한 프로세스의 상대적 중요도를 도출하였다. 우선순위가 높은 프로세스는 시운전, 준공검사, 가동, 인수인계, 유지관리 프로세스로 나타났다.
6]과 같이 나타났다. 이 결과를 각 이해당사자의 상대적 중요도(가중치)로 환산하면, 발주자(34.3%), 사용자(25.6%), 프로그램관리자(23.9%),시공자(16.2%)로 나타났으며 네 그룹의 이해관계자 모두 2분면인 핵심 이해관계자(Key players)로 규명되었다. 따라서 종결단계 이해관계자의 중요도 순위는 발주자(1순위), 사용자(2순위), 프로그램관리자(3순위), 시공자(4순위) 순으로 판단할 수 있다.
제안된 종결단계 프로세스 중요도와 이해관계자별 상호중요도에 대한 사례적용과 전문가 면담을 통하여 연구결과 제안된 종결단계 프로세스의 상대적 중요도의 적정성을 확인할 수 있었다.
종결단계의 이해관계자에 의한 프로세스의 상대적 중요도 산정결과는 시운전(21%), 준공검사(16%), 가동(14%), 인수인계(13%), 유지관리(10%), 실질적 종결(9%), 프로그램 종결(7%), 프로그램 평가(6%), 종결회의(4%) 순으로 나타났다.
인수인계, 준공검사, 가동, 유지관리 등 네 개의 프로세스는 높은 우선순위를 갖지만 평가집단에 따라 우선순위에 차이가 있었다. 프로세스의 우선순위에서 차이가 있는 그룹은 시공자 그룹에서 많은 차이가 나타났고, 발주자, 프로그램 관리자, 사용자 그룹에서는 우선순위는 연구 결과와 유사하게 나타났다.

후속연구

따라서 시공자의 종결단계 프로세스에 대한 우선순위의 적정성을 높이기 위해서는 건설프로그램 내에서 다수의 프로젝트를 반복적으로 수행 경험을 가진 시공자를 대상으로 사례 적용할 필요가 있다고 본다. 본 연구에서는 상기 내용을 다루지 못하였지만, 추후 연구에서 이를 고려해야 할 것으로 판단된다. 그러나 순환과 반복의 기회를 가진 나머지 그룹에서 중요도가 높은 상위 4개 프로세스는 유사하게 나타나 연구결과 제시한 프로세스 중요도는 적정하다고 볼 수 있다.
한편, 사례적용 프로그램의 한계와 건설프로그램 수행경험을 가진 전문가의 수가 적어 연구결과를 일반화하기에 다소 한계가 있었다. 향후 성공적인 건설프로그램 종결을 위해 사용자에 인도되는 건설생산물의 가치측정 등에 대해 분석하고 건설프로그램 종결단계 개선을 위한 모델을 개발하는 등, 다양한 측면에서 심도 있고 구체적인 연구가 필요하다고 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	프로그램관리란 무엇인가?	프로그램관리란 개별 프로젝트로 관리해서는 실현되지 않는 편익과 통제를 달성하기 위해 프로그램에 지식, 기술,원칙을 적용하는 기법이다(PMI, 2017).
	국내기업들의 종결단계에는 프로젝트가 마무리되어 감에 따라 일어나는 현상과 문제점은 무엇인가?	,2017). 특히, 종결단계에는 프로젝트가 마무리되어 감에 따라 핵심인력의 축소, 제한된 자원, 잔여과업의 종결조치 시간부족, 인수인계 지연, 이해관계자의 만족도 저하 등으로 어려움을 겪는 경우가 빈번히 발생하고 있다.
	현장에서는 개개인의 역량에 따라 주먹구구식으로 종결단계업무를 수행하고 있는데 바람직한 방안은 무엇인가?	따라서 프로그램의 성공적인 종결을 위해서 종결단계 이해관계자를 명확히 규명하고 이해관계자의 요구를 충족시킬 필요가 있다.

참고문헌 (19)

Cha, Y.W., Kim, J.H., Hyun, C.T., and Han, S.W. (2018). "Development of a Program Definition Rating Index for the Performance Prediction of Construction Programs." Sustainability, 10(8), p. 2747.
Choi, J.H, Son, J.H, and Kim, J.H. (2015). "Developing a Project and Program Management Capability Assessment System for the Korean Construction Management Firms." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 16(1). pp. 5-12.
CMAA (2011). Construction Management Standards of Practice, pp. 75-64.
Delaney J. (2014). Construction Program Management, CRC Press, pp. 161-166.
De Furia. G.L. (2008). Project Management Recipes for Success, pp. 223-242.
Flyvbjerg, B. (2017). The Oxford Handbook of Megaproject Management, Oxford University Press, pp. 22-24.
FMI (2009). FMI/CMAA Tenth Annual Survey of Owners, pp. 3-13.
FMI (2007). Practice Makes Perfect, FMI Quarterly Issue 4, p. 58.
Hyun, C.T., and Kim, O.K. (2011). "Construction Program Management." Korea Institute of Construction Engineering and Management translation, Spacetime, p. 19.
ISO 21503 (2017). Project, programme and portfolio management - Guidance on programme management. pp. 13-14.
Karna, S. (2004). "Analysing customer satisfaction and quality in construction - the case of public and private customers." Nordic Journal of Surveying and Real Estate Research, Special Series, 2, 2004Nordic Journal of Surveying and Real Estate Research, Special Series, 2. pp. 76-78.
Kim, I.H. (2018). The Strategic Art of Construction Management, Kimoondang, p. 106.
Lee, B.N., Lee, H.S., Kim, Y.S., and Kim, H.S. (2017). Construction Management are strategies, Construction Economy, p. 259.
Lee, W.Y., Lee, S.H., Cha, Y.W., and Hyun, C.T. (2020). "Identification of Business Process in the Closure Phase of Construction Programs." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 21(2). pp. 70-78.
MURO (2018). YRP Program Management.
PMI (2017). "A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK(R) Guide)" 6th Edition, pp. 10-20.
PMI (2017). "The Standard for Program Management (SPgM)" 4th Edition, pp. 138-140.
Thiry, M. (2015). Program management, Gower Publishing Company, pp. 253-261.
Thomsen, C., and Sanders, S. (2011). Program Management 2.0, FAIA, FCMAA. pp. 44-47.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증