[논문]대학 자체교육인증제가 역량기반 교육과정 질 향상에 미치는 영향

임광현; 강지혜

doi:10.5392/jkca.2020.20.07.233

대학 자체교육인증제가 역량기반 교육과정 질 향상에 미치는 영향
The Effects of Internal Accreditation on the Quality Improvement of Competency-Based Curriculum in Higher Education 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.20 no.7, 2020년, pp.233 - 243

임광현 (경기대학교 교육인증관리센터) , 강지혜 (경기대학교 교육인증관리센터)

초록
AI-Helper

본 연구는 학과 스스로 교육과정 전반을 점검할 수 있는 전공교육의 질관리 체계인 A대학교의 자체교육인증제도를 소개하고, 자체교육인증제가 역량기반 교육과정 질향상에 미치는 영향을 탐색해보고자 하였다. 이를 위해서 A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 분석 결과를 인증학과와 비인증학과로 구분하여 학생과 교수자의 교육성과를 분석하였다. 본 연구의 결과 및 시사점을 정리해 보면 다음과 같다. 첫째, 자체교육인증제의 효과로 인증추진 학과의 교육목표 및 교육과정 구성, 교육과정 운영, 교육과정 지원, 교육과정 개선의 만족도는 비인증 학과에 비하여 높은 것으로 확인되었으며, 이는 모두 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 둘째, 학생 핵심역량은 자체교육인증을 취득하기 이전보다 취득한 이후에 보다 긍정적인 변화가 있는 것으로 나타났다. 셋째, 자체교육인증제는 전공과목 강의평가에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 확인되었다. 이러한 연구결과를 바탕으로 본 연구에서는 대학에서 자체교육인증 설계를 위한 기초자료를 제공하고자 하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study investigated the internal accreditation system of A University which is a quality management system of curriculum that allows departments to examine the curriculum of itself. The results showed that the internal accreditation improved satisfaction of students in four areas: education goal & curriculum organization, curriculum implementation, support for curriculum, and curriculum development. It was also found that the system improved core competencies of students. Lastly, the students' evaluation for lecture was significantly improved compared with evaluation before internal accreditation. Based on these results, the study provided basic data for the design of internal accreditation system at A university.

주제어

표/그림 (16)

표 표 1. 타대학 인증 평가영역 비교
그림 그림 1. A대학교 자체교육인증제 단계
표 표 2. A대학교 자체교육인증제도 영역 및 주요 내용
표 표 3. A대학교 자체교육인증 추진을 위한 역할 및 수행업무
표 표 4. A대학교 자체교육인증제 참여학과 및 수여학과 비율
표 표 5. 교육수요자 만족도 조사 영역별 활용 문항
표 표 6. 교육수요자 만족도 조사 분석대상
표 표 7. 핵심역량 진단도구 문항
표 표 8. 핵심역량 진단도구 분석대상
표 표 9. 강의평가 분석대상 강좌 수
표 표 10. 교육목표 및 교육과정 구성 관련 만족도 조사 결과
표 표 11. 교육과정 운영 관련 만족도 조사 결과
표 표 12. 교육과정 지원 관련 만족도 조사 결과
표 표 13. 교육과정 개선 관련 만족도 조사 결과
표 표 14. 2018-2019학년도 핵심역량 진단 결과 비교
표 표 15. 2018-2019학년도 전공과목 강의평가 점수 변화

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 자체교육인증제가 역량기반 교육과정의 질 향상에 미치는 영향을 살펴보기 위하여 A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 분석을 통해 학생 및 교수의 교육성과를 분석하였다. 본 연구의 결과 및 시사점을 정리해 보면 다음과 같다.
본 연구는 학과 스스로 교육과정 전반을 점검할 수 있는 A대학교의 자체교육인증제도를 소개하고 역량기반 교육과정 질향상에 미치는 영향을 탐색하여, 향후 대학의 자체교육인증제를 설계하는데 기초자료를 제공하고자 한다. 이를 위해서, A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 분석 결과를 인증학과와 비인증학과로 구분하여 학생 및 교수의 교육성과를 분석하였다.
본 연구에서는 A 대학교의 자체교육인증제의 효과를 살펴보기 위하여 예비인증 단계와 본인증 단계를 거친 학과를 대상으로 학생 및 교수의 교육성과를 분석하였 다. 이를 위해, 본 연구는 A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육 수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 총 3가지 평가도구를 활용하였으며, 각 평가도구별 점수에 대하여 인증학과와 비인증학과로 구분하여 비교·분석하였다.
본 연구에서는 대학자체인증제도의 효과성을 살펴보기 위하여 인증학과 및 비인증학과에 개설된 과목들을 대상으로 인증 이전과 이후의 강의평가 점수 추이를 분석하였다[표 9]. 분석은 각 학과의 교육과정 개설 현황을 고려하여 1학기와 2학기를 나누어 진행하였고, 인증이 진행된 2019년을 기준으로 2018년과 2019년의 강의평가 점수를 비교하였다.
A대학교는 2017학년도에 모든 학과에서 역량기반 교육과정으로 편성하였고, 모든 교과목에서 역량기반 수업계획서, 교과목 CQI와 학과에서 전공 및 교양 CQI를 제출하도록 하였다. 이렇게 기초인증에서는 역량기반 교육과정 편성 및 운영의 기본체계를 갖추고 점검하고자 하였다.

제안 방법

따라서 본 연구에서는 교육수요자 만족도 조사 총 147 문항 중, A대학교의 교육인증제의 영역과 관련된 교육목표 및 교육과정 구성, 교육과정 운영, 교육과정 지원, 교육과정 개선 총 4개 영역과 관련된 문항을 선택하여 분석하였다. 각 영역별 세부문항 및 문항신뢰도는 아래 [표 5]와 같다.
본 연구목적에 따라 인증단계를 거친 학과의 교수 성과를 분석하기 위하여 인증 이전, 이후 핵심역량의 변화를 확인하였다. 인증이 진행된 2019학년도를 기준으로 2018년의 평가결과와 2019년의 평가결과를 비교·분석하였다.
본 연구에서는 대학자체인증제도의 효과성을 살펴보기 위하여 인증학과 및 비인증학과에 개설된 과목들을 대상으로 인증 이전과 이후의 강의평가 점수 추이를 분석하였다[표 9]. 분석은 각 학과의 교육과정 개설 현황을 고려하여 1학기와 2학기를 나누어 진행하였고, 인증이 진행된 2019년을 기준으로 2018년과 2019년의 강의평가 점수를 비교하였다. 해당 자료 분석은 Statistical Package For Social Science(SPSS) 24.
그러나 교육인증에 참여한 1개 전공의 결과 값을 확보할 수 없어 산업경영공학과, 컴퓨터공학부, 화학과 3개 학과(부)를 처치집단인 인증학과로 설정하였다. 비인증학과는 인증에 3개 학과가 소속되어 있는 공과대학과 자연과학대학에서 인증에 참여하지 않은 학과를 통제집단인 비인증 학과로 설정하여 분석을 진행하였다. 본 연구에 활용된 평가도구의 구체적인 내용은 다음과 같다.
이를 위해, 본 연구는 A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육 수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 총 3가지 평가도구를 활용하였으며, 각 평가도구별 점수에 대하여 인증학과와 비인증학과로 구분하여 비교·분석하였다.
본 연구는 학과 스스로 교육과정 전반을 점검할 수 있는 A대학교의 자체교육인증제도를 소개하고 역량기반 교육과정 질향상에 미치는 영향을 탐색하여, 향후 대학의 자체교육인증제를 설계하는데 기초자료를 제공하고자 한다. 이를 위해서, A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 분석 결과를 인증학과와 비인증학과로 구분하여 학생 및 교수의 교육성과를 분석하였다.
인증이 진행된 2019학년도를 기준으로 2018년의 평가결과와 2019년의 평가결과를 비교·분석하였다.

대상 데이터

이를 위해, 본 연구는 A대학교에서 매년 실시하고 있는 교육 수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구, 전공과목 강의평가 점수 총 3가지 평가도구를 활용하였으며, 각 평가도구별 점수에 대하여 인증학과와 비인증학과로 구분하여 비교·분석하였다. 그러나 교육인증에 참여한 1개 전공의 결과 값을 확보할 수 없어 산업경영공학과, 컴퓨터공학부, 화학과 3개 학과(부)를 처치집단인 인증학과로 설정하였다. 비인증학과는 인증에 3개 학과가 소속되어 있는 공과대학과 자연과학대학에서 인증에 참여하지 않은 학과를 통제집단인 비인증 학과로 설정하여 분석을 진행하였다.
이에 자체교육인증제가 역량기반 교육과정 질 향상에 미치는 영향을 살펴보기 위하여 수집된 인증학과 및 비인증학과의 분석대상은 총 1,054명으로 구체적인 구성은 아래 [표 6]과 같다.

데이터처리

0을 사용하여 진행하였고. 각 평가도구별 집단 간 평균점수에서 발생하는 차이를 확인하기 위하여 t-test를 실시하였다.
분석은 각 학과의 교육과정 개설 현황을 고려하여 1학기와 2학기를 나누어 진행하였고, 인증이 진행된 2019년을 기준으로 2018년과 2019년의 강의평가 점수를 비교하였다. 해당 자료 분석은 Statistical Package For Social Science(SPSS) 24.0을 사용하여 진행하였고. 각 평가도구별 집단 간 평균점수에서 발생하는 차이를 확인하기 위하여 t-test를 실시하였다.

성능/효과

4개 문항 모두에서 비인증학과에 비하여 인증학과의 만족도 점수 평균이 높게 나타났으며, 이는 모두 통계적으로 p<.001 수준에서 유의미한 수치였다.
둘째, 학생 핵심역량은 자체교육인증을 취득하기 이전보다 취득한 이후에 보다 긍정적인 변화가 있는 것으로 나타났다. A대학교의 5개 핵심역량 중 몇몇 역량에서 인증학과가 비인증학과 보다 핵심역량 진단 결과의 증가 폭이 큰 것으로 나타났다.
[표 14]는 핵심역량 진단 결과에 대한 인증학과와 비인증학과의 비교를 결과이다. A대학교의 핵심역량 진단 결과는 전반적으로 2018년에 비하여 2019년에 5개 역량에서 점수의 향상을 확인할 수 있었으나, 몇몇 역량에서 인증학과가 비인증학과 보다 핵심역량 진단 결과의 증가 폭이 큰 것으로 나타났다. 구체적인 점수를 살펴보았을 때, 인증학과는 창의융합역량(인증: +0.
교육과정 지원에 대하여 비인증학과 학생들보다 인증학과 학생들의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 전공 교과 외 프로그램에 대한 만족도에서 가장 큰 차이가 확인되었다(p<0.
A대학교의 핵심역량 진단 결과는 전반적으로 2018년에 비하여 2019년에 5개 역량에서 점수의 향상을 확인할 수 있었으나, 몇몇 역량에서 인증학과가 비인증학과 보다 핵심역량 진단 결과의 증가 폭이 큰 것으로 나타났다. 구체적인 점수를 살펴보았을 때, 인증학과는 창의융합역량(인증: +0.17 점, 비인증: +0.09점)과 전문지식(인증: +0.16점, 비인 증: +0.11점) 역량의 증가 폭이 비인증학과보다 컸으며, 반면 비인증학과는 시민의식(인증: +0.04, 비인증: +0.08), 소통역량(인증: +0.12, 비인증: +0.13), 협업역량(인증: +0.04, 비인증: +0.05)의 증가 폭이 인증학과 보다 큰 것으로 나타났다. 인증학과는 2018년에 비하여 2019년에 창의융합역량과 전문지식역량, 그리고 소통역량에서 통계적으로 유의미한 발전이 있었고, 비인증학과는 협업역량을 제외한 4개 영역에서 유의미한 점수향상이 확인되었다.
둘째, 학생 핵심역량은 자체교육인증을 취득하기 이전보다 취득한 이후에 보다 긍정적인 변화가 있는 것으로 나타났다. A대학교의 5개 핵심역량 중 몇몇 역량에서 인증학과가 비인증학과 보다 핵심역량 진단 결과의 증가 폭이 큰 것으로 나타났다.
실제 예비인증 단계를 시작하기 전인 2018학년도 1학기 강의평가 점수에 비하여 2019학년도 1학기 강의평가 점수는 높게 나타났으며, 이는 통계적으로 유의미한 수치였다. 또한 인증학과와 비인증학과의 강의평가 점수를 비교해 보면, 비인증학과에 비해 인증학과의 강의평가 점수가 높고, 그 상승폭도 큰 것으로 확인되었다.
이는 인증제도가 교육목표, 내용선정, 내용조직 등 교육과정 개발부터 교육과정을 평가하여 개선을 위한 최소한의 기준을 제공하고 있기 때문인 것으로 이해할 수 있다 [15]. 본 연구와 선행연구들을 종합해볼 때, 대학의 자체교육인증제도는 교육과정의 질을 개선하는데 긍정적인 효과가 있는 제도임을 확인할 수 있다.
셋째, 자체교육인증제는 전공과목 강의평가에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 확인되었다. 실제 예비인증 단계를 시작하기 전인 2018학년도 1학기 강의평가 점수에 비하여 2019학년도 1학기 강의평가 점수는 높게 나타났으며, 이는 통계적으로 유의미한 수치였다.
05)의 증가 폭이 인증학과 보다 큰 것으로 나타났다. 인증학과는 2018년에 비하여 2019년에 창의융합역량과 전문지식역량, 그리고 소통역량에서 통계적으로 유의미한 발전이 있었고, 비인증학과는 협업역량을 제외한 4개 영역에서 유의미한 점수향상이 확인되었다.
첫째, 자체교육인증제는 학과의 교육목표 및 교육과정 구성, 교육과정 운영, 교육과정 지원, 교육과정 개선의 만족도는 높은 것으로 확인되었으며, 이는 모두 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 특히 인증학과와 비인증학과의 만족도 차이는 전공 교육과정의 이수체계도 구성에 대한 만족도(t=4.
특히 인증학과와 비인증학과의 만족도 차이는 전공 교육과정의 이수체계도 구성에 대한 만족도(t=4.941, p<.001), 전공 수업의 전반적인 교수 강의 질에 대한 만족도(t=5.019, p<.001), 전공 교육과정에서 사회 변화 및 요구 반영 정도(t=4.635, p<.001), 교육 질에 대한 전반적인 만족도(t=4.150, p<.001), 학과(전공) 교과 외 프로그램에 대한 만족도(t=3.714, p<.001) 순으로 나타났다.

후속연구

따라서 교육과정 질제고를 위한 방안으로 대학에서의 자체교육인증제 운영은 주목할 만한 사항이라고 보여지며, 본 연구결과가 대학의 자체교육인증제를 설계하는데 기초자료로 활용되기 기대한다.
교육수요자 만족도 조사, 핵심역량 진단도구는 학생이 자신을 평가하는 형태이기 때문에, 실제 교육의 질의 향상을 측정하는 데에는 한계가 있다. 따라서 추후 연구에서는 다양한 평가도구를 활용한 질적연구방법을 포함한 종단연구를 실시하는 것이 필요해 보인다.
본 연구의 결과를 종합해 보면, 대학에서 교육과정 질관리를 위하여 진행되는 자체교육인증제는 교육목표에 따른 교육과정 편성부터 교육과정 운영, 지원, 성과, 개선까지 교육과정 전반에 대한 영역을 점검할 수 있도록 구성될 필요가 있다고 보인다. 그 이유는 대학 내 자체교육인증의 주된 목적은 수월성 교육에 대한 보증보다 학부교육에 대한 보편적 질관리를 위한 환류체계를 구축하는 것이기 때문이다.
시행된 후 첫 번째 본인증 수여 케이스이기 때문에 인증제도의 효과성이나 성과를 설명하기에 표본이 부족할 수 있다. 추후 연구에서는 본인증을 수여하는 보다 많은 학과(전공)를 대상으로 교육인증 성과에 대한 분석을 진행하여 인증제도에 대한 효과성을 보다 명확하게 설명할 것을 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	자체교육인증제도의 단계는 어떻게 구성되어 있는가?	해당 대학의 자체교육인증제는 다양한 학문분야별 외부인증 기준 분석을 통하여 대학 특성과 조건을 고려하여 전공, 교양, 비교과 교육과정에 대한 정성적 및 정략적 평가 기준을 마련하여 운영하였다. 자체교육인증제도의 단계는 최초인증과 계속인증으로 구성되어 있다. 최초 인증에서 교수진, 공감 및 교육 기자재, 재정, 발전계획 등과 관련된 항목은 필수 평가 항목으로 포함되지 않지만, 학부·과 자율적으로 자체평가보고서에 포함여부를 선택할 수 있도록 설계되어 있다.
	인증과정을 거친 학과들은 교육과정 운영의 충실성이 높아진 것을 보아 알 수 있는 점은 무엇인가?	여러 선행연구(박민정, 홍성조, 2015; 주재현, 기정 훈, 임형백, 2010)의 연구결과는 본 연구의 맥락과 같이 인증과정을 거친 학과들은 대체적으로 교육과정 운영의 충실성이 높아졌다고 조사되었다[13][14]. 이는 인증제도가 교육목표, 내용선정, 내용조직 등 교육과정 개발부터 교육과정을 평가하여 개선을 위한 최소한의 기준을 제공하고 있기 때문인 것으로 이해할 수 있다 [15]. 본 연구와 선행연구들을 종합해볼 때, 대학의 자체교육인증제도는 교육과정의 질을 개선하는데 긍정적인 효과가 있는 제도임을 확인할 수 있다.
	국내 일부 대학에서 자체교육인증 제를 도입하는 이유는?	이러한 맥락에서 국내 일부 대학에서 교육과정에 대한 운영 내실화 도모 및 질 제고를 위하여 자체교육인증 제를 도입하였다. 자체교육인증제도는 개별 대학에서 자체적으로 인증대상, 적용범위, 인증단계, 인증영역, 평가기준 등을 개발되어 운영되기 때문에 대학 특성에 따라 운영 방식이 다르다.

참고문헌 (19)

강지혜, 이병길, 권승아, "대학 역량기반 교육과정에서 교육목표-교육과정-평가의 유기적인 연계를 위한 설계 전략의 탐색," 교육공학연구, 제35권, 제2호, pp.527-549, 2019.
김대중, 김소영, "대학교육에서의 핵심역량과 역량기반 교육에 대한 이해와 쟁점," 핵심역량교육연구, 제2권, 제1호, pp.23-45, 2017.
K. Schwab, The Fourth Industrial Revolution. Currency, 송경진 역, 클라우스슈밥의 제4차 산업혁명. 서울: 새로운 현재, 2018.
N. A. Jankowski and L. Giffin, Degree qualifications profile impact study: Framing and connecting initiatives to strengthen student learning, National Institute for Learning Outcomes Assessment, 2016.
서범종, 하정윤, 강지연, 박태양, "대학 자체교육인증제 개선 방안 모색: A대학 운영 사례를 중심으로," 한국콘텐츠학회논문지, 제17권, 제12호, pp.368-377, 2017.

원문보기 상세보기
강소연, 홍성조, 최금진, 박선희, 조성희, "공학교육인증제도 효과 분석 연구," 공학교육연구, 제18권, 제3호, pp.59-68, 2015.

원문보기 상세보기
서울시립대학교 ACE사업, 교육인증체계, Retrieve from https://eduup.uos.ac.kr/eduup/program/edu_abe/intro/intro.do?epTicketLOG
중앙대학교 커리큘럼혁신센터, 인증기준, Retrieve from http://ice.cau.ac.kr/model/sub01.asp
충북대학교 교육혁신연구원, 인증기준, Retrieve from http://iea.cbnu.ac.kr/index.php/sub03/0301/030103.html
박주호, 유기웅, "대학 교양교육에 대한 인식, 만족도 및 교육과정 개선요구에 관한 연구," 교양교육연구, 제8권, 제2호, pp.43-82, 2014.
백평구, "교양교육 만족도, 교육적 경험, 학습 성과에 대한 인식: A 대학을 중심으로," 교양교육연구, 제6권, 제1호, pp.431-466, 2012.
이태식, 전영준, 이동욱, 장병철, "공학대학 캡스톤디자인 (창의적 공학 설계) 교육과정 운영실태 및 학습 만족도 조사," 공학교육연구, 제12권, 제2호, pp.36-50, 2009.

원문보기 상세보기
박민정, 홍성조, "D대학교 공학교육인증제 프로그램운영성과 분석: 학습자 인식을 중심으로," 공학교육연구, 제18권, 제4호, pp.57-65, 2015.

원문보기 상세보기
주재현, 기정훈, 임형백, "공학교육인증제도의 효과성 평가: 공학교육인증 프로그램 졸업생들의 인식조사를 중심으로," 한국정책과학학회보, 제14권, 제3호, pp.55-78, 2010.

상세보기
조성희, 강소연, "공학교육인증평가가 교육과정에 미친 영향 연구," 공학교육연구, 제15권, 제4호, pp.58-65, 2012.

원문보기 상세보기
류태호, "미국 역량중심 교육정책 분석과 국내 역량중심교육에 대한 시사점," 교육공학연구, 제35권, 제2호, pp.289-311, 2019.
이희원, 민혜리, "수업 개선을 위한 강의평가 결과 활용 방안 탐색: S대학의 강의평가 결과 피드백 시스템의 개발 및 적용," 열린교육연구, 제21권, 제3호, pp.257-283, 2013.
J. W. Prados, G. D. Peterson, and L. R. Lattuca, "Quality assuarance of engineering education through accreditation: The impact of engineering criteria 2000 and its global influence," Journal of Engineering Education, Vol.94, No.1, pp.165-184, 2005.

상세보기
이은배, 강지혜, 이지연, "체제적 학교혁신을 위한 진단도구 개발 및 타당화 연구," 교육정보미디어연구, 제25권, 제2호, pp.325-346, 2019.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증