선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 목적은 지역사회 내에서 개인의 음주행태와 절주동기가 문제음주에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보고, 지역사회 내 문제음주를 감소시키고 공중보건의 관점에서 절주를 통한 건강증진방안을 제안하는데 있다.
- 본 연구에서는 문제음주의 주요 유발요인이라 할 수 있는 음주행태, 절주동기, 문제음주 간의 인과관계를 파악하고, 문제음주가 음주와 관련한 음주행태, 절주동기에 따라 어떤 지역적 차이를 보이는지를 고찰하여 보았다. 이는 향후 정신건강을 증진시키는 방안을 제시하는데 실증자료로서 중요한 의의를 줄 수 있을 것으로 생각된다.
- 본 연구에서는 일부 도시지역 주민들 간의 음주행태와 절주동기 그리고 문제음주 등 3가지 요인들의 관계를 살펴보기 위해 다음과 같은 연구모형을 설정하고 경로분석을 실시하였다. 다음은 중재지역인 D구에 거주하는 지역주민의 사례와 대조지역인 N구 지역주민의 사례를 비교하기 위하여 설정한 경로모형이다.
- 다음은 음주태도(drinking attitude)에 관한 측정이다. 본 연구에서는 일부 도시지역 주민들이 음주에 대하여 어떤 태도를 가지고 있는지 물어보기 위해 다음과 같은 설문문항으로 조사하여 보았다. 척도의 구성은 총 7문항으로서, 5점 리커트 척도(1=전혀 그렇지 않다 ~ 매우 그렇다=5점)로 구성하였다.
- 크게 세 가지 부분으로 나누어 측정하고 평가하고 있으며, 먼저, 음주방식(drinking method)을 측정하였다. 본 연구에서는 일부 도시지역 주민들이 주로 어떻게 술을 마시고 음주방식이 얼마나 다양한지를 알아보기 위해, 다음과 같은 설문문항을 구성하였다. 이를 위한 척도의 구성은 총 3문항으로 구성되었으며, 척도의 평정은 3점 리커트 척도(전혀 없다=1 ~ 가끔 있다=2 ~ 자주 있다=3점)로 구성하였다.
- 본 연구에서는 주요 변수들 간에 어떤 관계성이 있는지 살펴보기 위해 상관관계분석을 실시하여 보았다. 그 결과, 문제음주와 상관관계 계수가 가장 높은 변수는 음주방식 변수(r=.
- 마지막으로, 사회적 네트워크(social networking)에 관한 측정이다. 본 연구에서는 지역주민들이 얼마나 많은 지역의 모임에 소속되고 있거나 활동하고 있는지에 따라 음주행태가 영향을 받는다고 보고, 그에 관한 내용을 조사에 포함하여 측정하였다. 이와 관련한 설문문항은 총 6문항으로 구성하였다.
제안 방법
- 본 연구에서 다중집단 경로분석을 진행한 결과는 각 모델의 χ2을 확인하는 것으로 비제약모델과 제약모델을 비교하는 형태로 진행하였다.
- 설문문항들은 ‘원샷(한꺼번에 술잔을 비우기)을 한 적이 있다’, ‘잔 돌리기, 잔 주고받기, 내림술을 경험한 적 있다’, ‘폭탄주(2 종류이상의 술을 섞어서 마시기)를 마신 적이 있다’ 등으로 구성하였다.
- 척도의 구성은 총 7문항으로서, 5점 리커트 척도(1=전혀 그렇지 않다 ~ 매우 그렇다=5점)로 구성하였다. 설문문항들은 ① 공원이나 산에 가서 술을 마시는 것은 괜찮다 ② 낮술을 마시는 것은 괜찮다 ③ 술은 좀 취해도 된다 ④ 고등학생도 술을 마셔도 된다 ⑤ 혼자 술을 마셔도 괜찮다 ⑥ 술에 취해서 한 행동은 용서할만하다 ⑦ 상대방이 권하는 술을 거절하면 예의에 어긋난다 등으로 구성하였다. 질문의 형태는 지역주민을 대상으로 음주에 대한 다양한 생각들을 체크하는 형태로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 음주에 대해 관대한 태도를 취하는 것을 의미한다.
- 이와 관련한 설문문항은 총 6문항으로 구성하였다. 설문문항들은 ① 종교활동 모임(교회, 성당, 절) ② 스포츠/레크레이션/ 문화 활동 동호회 ③친목회, 계모임 ④ 봉사단체 ⑤ 동창회 ⑥ 향우회 및 종친회 등으로 나누어 조사하였다. 척도의 평정은 세 가지 수준의 서열변수(소속되어 있지 않음=1 ~ 소속되어 있으나 소극적으로 활동함=2 ~ 소속되어 있으며 적극적으로 활동함=3점)로 구성하였다.
- 그리고 자료수집방법은 자기기입식 설문지조사기법을 활용한 조사연구기법을 활용하였으며, 설문조사는 사회조사전문기관인 D리서치에 의뢰하여 진행하였다. 설문에 응답한 시간은 20분 정도가 소요되었으며, 대상자는 면대면 설문조사를 통하여 이루어졌다. 자료수집 기간은 2018년 10월 1일부터 2018년 11월 10일까지 진행되었으며, 2개 지역별로 각각 300사례 동수로 할당하여 총 600부의 응답 자료를 분석 자료로 활용하였다.
- 이와 관련한 질문의 형태는 “술을 안 마시거나 적게 마시겠다고 생각과 관련된 동기”에 대해 조사하여 보았다.
- 좀 더 자세히는 두 지역별로 주요 변수들의 경로가 유의한 차이를 보이는지를 알아보기 위해, 각각의 경로들에 제약을 두지 않은 비제약경로모델와 개별 경로들을 하나씩 제약해 나가면서 비교해 보았다. 그 결과, 이것은 각 경로를 하나씩 고정한 후, 비제약모델과 차이를 χ2 검증하는 방법이다.
- 설문문항들은 ① 공원이나 산에 가서 술을 마시는 것은 괜찮다 ② 낮술을 마시는 것은 괜찮다 ③ 술은 좀 취해도 된다 ④ 고등학생도 술을 마셔도 된다 ⑤ 혼자 술을 마셔도 괜찮다 ⑥ 술에 취해서 한 행동은 용서할만하다 ⑦ 상대방이 권하는 술을 거절하면 예의에 어긋난다 등으로 구성하였다. 질문의 형태는 지역주민을 대상으로 음주에 대한 다양한 생각들을 체크하는 형태로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 음주에 대해 관대한 태도를 취하는 것을 의미한다. 척도의 신뢰도는 Cronbach's α=.
- 설문문항들은 ① 종교활동 모임(교회, 성당, 절) ② 스포츠/레크레이션/ 문화 활동 동호회 ③친목회, 계모임 ④ 봉사단체 ⑤ 동창회 ⑥ 향우회 및 종친회 등으로 나누어 조사하였다. 척도의 평정은 세 가지 수준의 서열변수(소속되어 있지 않음=1 ~ 소속되어 있으나 소극적으로 활동함=2 ~ 소속되어 있으며 적극적으로 활동함=3점)로 구성하였다. 점수산정은 합계방식을 사용하였으며, 합계점수가 높을수록 지역주민들이 지역의 모임의 빈도와 적극성이 높음을 의미한다.
- 음주행태와 관련한 측정도구는 보건복지부 절주가이드라인 개발 연구에서 조병희 등(2018)이 사용한 척도를 사용하였으며, 이는 이는 초점집단연구와 음주자 설문조사, 전문가 회의를 거쳐 만들어진 도구이다[21]. 크게 세 가지 부분으로 나누어 측정하고 평가하고 있으며, 먼저, 음주방식(drinking method)을 측정하였다. 본 연구에서는 일부 도시지역 주민들이 주로 어떻게 술을 마시고 음주방식이 얼마나 다양한지를 알아보기 위해, 다음과 같은 설문문항을 구성하였다.
- 7% 이하로 낮게 나타난 N구(대조지역)를 조사대상지로 선정하고 두 개 지역에 거주하고 있는 지역주민을 600명을 대상으로 조사를 진행하였다. 표본추출의 방식은 두 지역주민의 인구사회학적 정보(성, 연령)에 기초하여 층을 나누고, 각 층에서 필요한 만큼의 비율로 표본을 뽑아 할당하는 형태의 층화비례무작위 할당표집의 방식을 사용하였다. 그리고 자료수집방법은 자기기입식 설문지조사기법을 활용한 조사연구기법을 활용하였으며, 설문조사는 사회조사전문기관인 D리서치에 의뢰하여 진행하였다.
대상 데이터
- 그 중에서 부산광역시에서 절주예방사업 지역으로 선정된 N구의 경우에는 인구의 고령화 현상이 뚜렷하고 소지역 건강지표에서도 건강의 사회적 결정요인과 관련된 박탈지수가 높아 지역밀착형 공공보건사업의 수행이 상대적으로 큰 지역이다[12][13]. 이에 따라, 본 조사에서는 부산광역시 지역사회건강조사에서 고위험음주율이 최근 5년간(2011년-2016년) 평균 21% 이상으로 가장 높게 나타난 D구(중재지역)와 상대적으로 고위험음주율이 최근 5년간(2011년-2016년) 평균 17.7% 이하로 낮게 나타난 N구(대조지역)를 조사대상지로 선정하고 두 개 지역에 거주하고 있는 지역주민을 600명을 대상으로 조사를 진행하였다. 표본추출의 방식은 두 지역주민의 인구사회학적 정보(성, 연령)에 기초하여 층을 나누고, 각 층에서 필요한 만큼의 비율로 표본을 뽑아 할당하는 형태의 층화비례무작위 할당표집의 방식을 사용하였다.
- 설문에 응답한 시간은 20분 정도가 소요되었으며, 대상자는 면대면 설문조사를 통하여 이루어졌다. 자료수집 기간은 2018년 10월 1일부터 2018년 11월 10일까지 진행되었으며, 2개 지역별로 각각 300사례 동수로 할당하여 총 600부의 응답 자료를 분석 자료로 활용하였다.
데이터처리
- 그런 다음, 조사대상자의 음주행태와 절주동기, 문제음주의 지역별 차이를 알아보기 위하여 평균차이검증(t-test)과 Pearson‘s 상관관계분석을 이용하였다.
- 먼저, 조사대상자의 일반적 특성을 알아보기 위해 기술통계분석을 실시하였다. 그리고 조사도구의 신뢰도 검증을 위해서 내적일관성 신뢰도분석을 실시하였다. 그런 다음, 조사대상자의 음주행태와 절주동기, 문제음주의 지역별 차이를 알아보기 위하여 평균차이검증(t-test)과 Pearson‘s 상관관계분석을 이용하였다.
- 그런 다음, 조사대상자의 음주행태와 절주동기, 문제음주의 지역별 차이를 알아보기 위하여 평균차이검증(t-test)과 Pearson‘s 상관관계분석을 이용하였다. 마지막으로 투입된 변수들이 문제음주와의 인과관계가 어떠한지를 살펴보기 위하여 경로분석에 입각하여 지역 간 차이를 분석하기 위하여 다중집단 경로분석(multi-grouppath analysis)을 실시했다. 본 연구는 동서대학교 연구윤리위원회의 연구 승인을 받아 이루어졌다(IRB: 1041493-A-2018-014).
- 0 통계 프로그램을 활용하여 분석하였다. 먼저, 조사대상자의 일반적 특성을 알아보기 위해 기술통계분석을 실시하였다. 그리고 조사도구의 신뢰도 검증을 위해서 내적일관성 신뢰도분석을 실시하였다.
- 본 연구에서는 두 지역의 문제음주, 절주 동기, 음주행태의 평균차이검증을 위하여 두 표본집단이 정규분포를 이루고 분산이 같다는 점을 확인하고 t-test를 실시하여 보았다.
이론/모형
- 표본추출의 방식은 두 지역주민의 인구사회학적 정보(성, 연령)에 기초하여 층을 나누고, 각 층에서 필요한 만큼의 비율로 표본을 뽑아 할당하는 형태의 층화비례무작위 할당표집의 방식을 사용하였다. 그리고 자료수집방법은 자기기입식 설문지조사기법을 활용한 조사연구기법을 활용하였으며, 설문조사는 사회조사전문기관인 D리서치에 의뢰하여 진행하였다. 설문에 응답한 시간은 20분 정도가 소요되었으며, 대상자는 면대면 설문조사를 통하여 이루어졌다.
- 본 연구에서는 지역주민의 문제음주 정도를 측정하기 위해 ‘한국형 ‘알코올 사용장애 간이선별검사(The Korean Version of Alcohol Use DisordersIdentification Test; AUDIT-K)’를 사용하였다.
- 본 연구에서는 지역주민의 절주동기를 알아보기 위하여, 조병희 등(2018)이 보건복지부 연구과제로 실시한 절주가이드라인 개발 연구에 사용한 설문문항을 활용하였다[21]. 이는 초점집단연구와 음주자 설문조사, 전문가 회의를 거쳐 만들어진 절주 동기를 알아보는 문항이다.
- 음주행태와 관련한 측정도구는 보건복지부 절주가이드라인 개발 연구에서 조병희 등(2018)이 사용한 척도를 사용하였으며, 이는 이는 초점집단연구와 음주자 설문조사, 전문가 회의를 거쳐 만들어진 도구이다[21]. 크게 세 가지 부분으로 나누어 측정하고 평가하고 있으며, 먼저, 음주방식(drinking method)을 측정하였다.
- 척도의 평정은 세 가지 수준의 서열변수(소속되어 있지 않음=1 ~ 소속되어 있으나 소극적으로 활동함=2 ~ 소속되어 있으며 적극적으로 활동함=3점)로 구성하였다. 점수산정은 합계방식을 사용하였으며, 합계점수가 높을수록 지역주민들이 지역의 모임의 빈도와 적극성이 높음을 의미한다. 척도의 신뢰도는 Cronbach's α=.
성능/효과
- D구의 ‘사회적 네트워크→절주동기’ 경로는 통계적으로 유의하지 않았던 반면, N구의 ‘사회적 네트워크→절주동기’의 경로는 유의한 것으로 보여(C.R.=-4.106), 두 지역 간의 경로차이를 잘 알 수 있었다.
- 그 결과, 문제음주와 상관관계 계수가 가장 높은 변수는 음주방식 변수(r=.530, p<.01)로 나타났다.
- 그 결과, 전체적으로 문제음주는 평균 9.55(sd=6.240)의 분포를 보인 가운데, D구 지역주민의 문제음주 평균값(M=9.71)로서, N구 지역주민의 문제음주 평균값(M=9.40)보다 높게 나타났다. 그러나 두 집단 간의 유의한 차이는 없는 것으로 나타났다(t=.
- 한편, 사회네트워크를 통한 음주와 관련한 변수들은 모두 두 지역 간에 유의한 차이는 나타나지 않았다. 그러나 주어진 평균값을 중심으로 소수점까지 차이를 비교해 보면 첫째, 음주방식의 경우에는 전체 평균 M=1.87로 나타났고, N구 지역주민의 음주방식이 D구 주민에 비해 더 다양한 것으로 나타났다. 둘째, 음주태도는 전체평균 M=2.
- 나머지 경로에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다(⊿χ2=10.886, p<.001)이 결과를 바탕으로, ‘N구에 거주하는 지역주민들의 사회적 네트워크가 절주동기에 미치는 영향’은 D구에 거주하는 지역주민들에게서 사회적 네트워크가 절주동기에 미치는 영향보다 통계적으로 유의하고 강하다고 할 수 있었다(D구=.009<N구=-,223).
- 넷째, 절주동기가 문제음주에 미치는 영향과 관련한 지역별 경로비교에서는 D구는 유의하지 않았고 N구는 유의한 경로를 보여주었던 겻도 지역별 차이에 따른 결과로 생각된다. 이는 두 지역에서 절주예방사업을 실시할 때 원도심지역인 D구에서는 절주동기를 강화하는데 초점을 둔 사업을 수행하기 보다는 개인의 음주행태에 초점을 두는 방향이 더 적절함을 의미한다고 하겠다.
- 7%)에서 조금 더 높게 나타났다. 넷째, 학력과 관련해서는 D구의 경우, 고졸의 비율이 35.3%로 가장 높게 나타났다. 그러나 전문대졸 이상의 비율은 상대적으로 낮은 것으로 보였다.
- 둘째, ‘음주태도→절주동기’의 경우에는 음주에 대해 허용적인 태도를 취할수록 절주동기는 약화되는 것으로 나타났다(D구의 β=-.125*, N구의 β=-.196***).
- 이는 본 연구의 조사설계 단계에서 할당표집의 방식을 사용한 것에 따른 결과로 생각된다. 둘째, 연령별로는 D구의 경우, 60대 이상이 37.0%로 가장 높았고, 50대가 19.7%, 40대가 16.0%의 순으로 나타났다. 반면, N구의 경우에는 60대 이상이 30.
- 둘째, 음주에 대해 허용적 태도는 개인의 절주동기를 약화시키는 공통요인으로 발견되었다. 이 결과는 우리사회가 음주에 대한 관대한 태도를 취하고 있고, 알코올 사용에 대한 왜곡된 인지가 갖고 있는 점과 깊은 관련이 있다.
- 87로 나타났고, N구 지역주민의 음주방식이 D구 주민에 비해 더 다양한 것으로 나타났다. 둘째, 음주태도는 전체평균 M=2.57로 나타났다. 여기에서는 D구 지역주민의 음주태도가 N구 주민들에 비해 더 허용적인 것으로 나타났다, 사회적 네트워크는 M=8.
- 마지막으로 다중집단 경로분석을 통하여, 각각의 경로들의 통계적 유의성을 분석한 결과에서는 ‘사회적 네트워크→절주동기’의 경로만이 두 지역 간에 유의한 차이를 보여주었다.
- 마지막으로 음주태도가 허용적일수록 다양한 음주방식을 접하게 됨을 알 수 있었다(r=.238, p<.01)[Table 2].
- 마지막으로, ‘절주동기→문제음주’의 경로비교에서는 D구의 경우에는 통계적 유의성이 발견되지 않았고, N구의 경우에는 이 경로의 통계적 유의성을 확인할 수 있었다(C.R.=2.205).
- 여기에는 상대적으로 고령화 비율이 높은 D구와 평균 연령이 상대적으로 젊은 N구의 지역적 차이에 따른 현상으로 보인다. 마지막으로, 경제적 소득과 관련해서는 D구의 경우, 300만원대의 중위소득 비율이 27.3%가 가장 높게 나타났지만 N구의 경우에는 500만원 이상이라고 응답한 경우가 31.1%로 가장 높게 나타났다. 대체로 D구 지역주민의 경제적 상태가 N구에 비해 상대적으로 낮은 것으로 보인다[Table 1].
- 본 연구에 참여한 조사대상자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 먼저, 성별의 경우에는 중재지역인 D구와 대조지역인 N구 모두 남성과 여성의 비율이 거의 1:1의 동수로 구성되어 있다. 이는 본 연구의 조사설계 단계에서 할당표집의 방식을 사용한 것에 따른 결과로 생각된다.
- 3%로 동일한 비율을 보여주었다. 셋째, 결혼상태와 관련해서는 D구의 경우, 기혼으로 응답한 경우가 74.3%의 비율을 보여주었고, N구의 경우에는 73.0%로 그리 큰 차이를 보이지는 않았다. 다만, 미혼의 비율이 N구(21.
- 셋째, 두 지역 간 비교에서 D구의 경우에는 ‘사회적 네트워크→절주동기’ 가 유의한 영향력을 가지지 못하는 것으로 나타났다(β=.009 p=.876).
- 셋째, 지역사회 내 모임과 단체에 참여하는 것을 의미하는 사회적 네트워크는 절주동기에 일정한 영향을 주는 것으로 보이지만, 이 경로의 경우는 두 지역의 통계적 유의성이 달랐다. D구는 유의한 영향력이 없었지만 N구는 이 경로의 유의성이 분명 커 보였다.
- 57로 나타났다. 여기에서는 D구 지역주민의 음주태도가 N구 주민들에 비해 더 허용적인 것으로 나타났다, 사회적 네트워크는 M=8.62로 나타났는데, N구 지역주민의 사회적 모임이 더 많은 것으로 나타났다[Table 2].
- 이상의 분석결과를 통해, 본 연구에서는 D구와 N구의 주민들의 음주행태와 절주동기 그리고 음주문제의 관계와 각각의 경로에서 일정한 지역적 차이를 발견할 수 있었다. D구의 지역주민들과 N구의 지역주민들에게서 상대적으로 개별적 음주행태의 영향이 큰지, 사회·환경적 요인의 영향이 큰지에 따라 절주동기 또한 제한받는 사실은 본 연구에서도 공통적으로 나타났다.
- 첫째, ‘음주방식→절주동기’의 경로는 두 지역 모두 통계적으로 유의하였는데, 이것은 음주의 방식이 다양할수록 절주에 대한 필요성이 상대적으로 증가하는 요인이 될 수 있음을 의미한다고 볼 수 있다.
- 한편, 사회적 네트워크와 음주방식(r=.081(p<.05)은 양(+)의 상관관계를 보여주었고, 음주태도와는 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다.
후속연구
- 다만, 두 지역 모두 다양한 음주방식과 음주에 관대한 태도뿐만 아니라 사회적 네트워크에 따라서도 지역사회의 음주행태가 달라지고 그로 인해 절주동기와 문제음주도 상당한 영향을 받는 것이 사실이다. 그런 점에서 볼 때, 본 연구의 결과는 공중보건의 관점에서 문제음주로 인한 지역사회의 폐해를 줄이기 위한 지역사회 중재방안을 모색할 때 중요한 가늠자 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다. 예를 들어, 절주예방사업의 방향을 지역주민의 개별적인 음주방식과 음주태도를 개선하는 형태와 같은 개별중재의 방식으로 실시할 것인지 아니면, 사회·환경적 맥락에 초점을 두고 술 없이도 건강하게 지낼 수 있도록 하는 지역보건사업을 실시하는 등 환경중재의 형태로 실시할 것인지는 지역의 문화와 환경의 차이를 충분히 고려해서 결정해야 한다.
- 마지막으로 본 연구는 일부 도시지역들 중에서도 특정 지역구 2곳만을 선정하여 조사한 것으로서, 연구의 결과를 해당 도시지역 전체로 일반화하여 적용하는데 일정한 한계점을 지닌다. 그리고 표집에서도 비확률적인 표집방법인 할당표집을 하여 해당 조사지역의 문화적 특성을 충분히 반영하지 못한 것도 또 다른 한계점이라 할 수 있다. 후속 연구에서는 지역사회의 문제음주와 관련한 다양한 영향요인을 고려하고 그것들의 문제음주와의 관련성을 분석하여 다양한 지역사회건강 중재방안을 제시하는 연구들이 수행되기를 기대한다.
- 반면, 사회경제적 여건이 상대적으로 좋은 N구에서는 원도심지역과는 달리 절주동기 강화를 중심으로 사회적 네트워크를 통한 간접적인 중재전략의 개발이 더 효과적이라고 볼 수 있다[13]. 또한 D구의 경우는 사회경제적 여건이 N구에 비해 좋지 않아 절주동기보다는 이러한 요인이 더 강하게 영향을 미쳤을 것으로 예측되나, 이는 추후 연구에서 파악되어야 할 것이다.
- 마지막으로 본 연구는 일부 도시지역들 중에서도 특정 지역구 2곳만을 선정하여 조사한 것으로서, 연구의 결과를 해당 도시지역 전체로 일반화하여 적용하는데 일정한 한계점을 지닌다. 그리고 표집에서도 비확률적인 표집방법인 할당표집을 하여 해당 조사지역의 문화적 특성을 충분히 반영하지 못한 것도 또 다른 한계점이라 할 수 있다.
- 본 연구에서는 문제음주의 주요 유발요인이라 할 수 있는 음주행태, 절주동기, 문제음주 간의 인과관계를 파악하고, 문제음주가 음주와 관련한 음주행태, 절주동기에 따라 어떤 지역적 차이를 보이는지를 고찰하여 보았다. 이는 향후 정신건강을 증진시키는 방안을 제시하는데 실증자료로서 중요한 의의를 줄 수 있을 것으로 생각된다. 특히, 일부 도시지역 주민의 음주행태를 비교분석하고, 문제음주의 발생경로를 여러 가지 경우의 수를 들어 복수로 확인하였던 점은 공중보건의 관점에서 절주를 통한 건강증진방안에 중요한 실천적 논점을 제공해 줄 수 있을 것으로 보인다.
- 이는 향후 정신건강을 증진시키는 방안을 제시하는데 실증자료로서 중요한 의의를 줄 수 있을 것으로 생각된다. 특히, 일부 도시지역 주민의 음주행태를 비교분석하고, 문제음주의 발생경로를 여러 가지 경우의 수를 들어 복수로 확인하였던 점은 공중보건의 관점에서 절주를 통한 건강증진방안에 중요한 실천적 논점을 제공해 줄 수 있을 것으로 보인다.
- 그리고 표집에서도 비확률적인 표집방법인 할당표집을 하여 해당 조사지역의 문화적 특성을 충분히 반영하지 못한 것도 또 다른 한계점이라 할 수 있다. 후속 연구에서는 지역사회의 문제음주와 관련한 다양한 영향요인을 고려하고 그것들의 문제음주와의 관련성을 분석하여 다양한 지역사회건강 중재방안을 제시하는 연구들이 수행되기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.