[논문]유아 놀이성에 대한 성격강점의 예측요인 분석

탁정화

doi:10.14698/jkcce.2020.16.04.031

유아 놀이성에 대한 성격강점의 예측요인 분석
An Analysis of the Prediction Factors of Character Strengths on the Playfulness of Young Children 원문보기

한국보육지원학회지 = Korean Journal of Childcare and Education, v.16 no.4, 2020년, pp.31 - 49

탁정화 (동양대학교 유아교육과)

Abstract ▼ AI-Helper

Objective: The purpose of this study was to examine cluster types according to the playfulness factors of young children and to predict the character strengths of young children which have an influence on the types of children's playfulness. Methods: Playfulness and character strength tests were administered to 237 young children. The playfulness groups were classified by cluster analysis and the logistic regression analysis. It was used to find the character strengths of young children that have a effect on the types of children's playfulness. Results: First, the children's playfulness groups were divided into a high playfulness group and a low playfulness group. Second, there was a significant difference in all character strengths according to the children's playfulness cluster, and the high playfulness group was statistically significantly high in all character strengths. Third, the children's character strengths influencing the high playfulness group were vitality and positivity, self-regulation, self-esteem, and sensibility. Conclusion/Implications: Based on these results, the necessity of supporting these character strengths was discussed in order to improve the playfulness of children in the education field.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

유아기는 발달속도가 빠르며, 학습능력과 밀접한 성격특성이 강조되는 시기이므로(Steinberg, Vandell, & Bornstein, 2010) 유아의 긍정적 측면을 의미하는 강점, 자원, 가치가 유아의 어떠한 점을 예측하는지를 밝힐 필요가 있다. 따라서 본 연구는 2019년 개정누리과정에서 강조하는 유아의 놀이성에 주목하며, 유아의 놀이성 하위요인의 조합에 의해 자연발생학적으로 형성된 군집을 확인한 뒤, 특성을 분석하고자 한다. 또한, 놀이성 하위요인의 특정 양상을 규명하는 과정을 통하여 유아교사가 인식하는 유아 놀이성과 성격강점의 연관성을 살피고, 유아 놀이성과 성격강점의 두 변인간의 관련성을 심층적으로 이해하고자 한다.
성격강점은 자신의 내면, 타인, 공동체, 자연과 더불어 살아가는데 필요한 인간다운 성품을 길러 인성교육에서 요구하는 성격강점, 긍정 정서, 사회관계, 인지적 지혜 등을 실천할 수 있는 도덕적 참된 삶의 모습을 강조하는 것이다(Shoshani & Slone, 2013). 따라서 본 연구는 유아 놀이성과 성격강점의 관계를 살펴보며 유아 놀이성 군집유형에 따른 성격강점의 예측요인을 이해하여 궁극적으로는 놀이성과 사회도덕적 가치의 특성을 밝히고자 한다.
따라서 본 연구는 2019년 개정누리과정에서 강조하는 유아의 놀이성에 주목하며, 유아의 놀이성 하위요인의 조합에 의해 자연발생학적으로 형성된 군집을 확인한 뒤, 특성을 분석하고자 한다. 또한, 놀이성 하위요인의 특정 양상을 규명하는 과정을 통하여 유아교사가 인식하는 유아 놀이성과 성격강점의 연관성을 살피고, 유아 놀이성과 성격강점의 두 변인간의 관련성을 심층적으로 이해하고자 한다. 이처럼, 유아 놀이성의 유형을 구분하여 성격강점 간의 연관성을 규명함으로써, 유아 놀이성 발달에 대한 이해도를 높이고, 놀이성과 성격강점의 관계를 살펴 궁극적으로 유아기 전인발달과 강점에 기반한 행복교육을 지원하기 위한 실천적 방안을 수립하고자 한다.
본 연구는 2019년 개정누리과정에서 강조하는 유아의 놀이성에 주목하며, 유아의 놀이성 하위 요인의 조합에 의해 형성된 군집특성을 확인하고, 유아 놀이성 군집을 예측하는 성격강점에 대해 심층적 이해를 도모하고자 한다. 이상을 바탕으로 도출된 연구결과에 대해 논의하면 다음과 같다.
본 연구는 유아의 놀이성과 성격강점의 관계를 파악하고 유아 놀이성을 증진하기 위한 성격강점의 예측요인을 살펴보았다. 본 연구의 한계점과 후속연구에 대한 제언을 실시하면 다음과 같다.
예비조사를 통하여 연구도구의 적절성을 검토하였는데, 2018년 12월 15일부터 12월 25일까지 담임교사 3인을 대상으로 유아를 3명씩 관찰한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정의 적절성, 문항의 해석가능성, 설문지응답시간 등에 대한 검토를 실시하였다. 성격강점 평정기준에 대한 선행교육이 필요하다는 관점을 고려하여 본조사를 실시하기 전, 유아교사를 대상으로 본연구의 목적, 필요성에 대해 안내를 한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정 기준에 대해 설명하였다. 또한, 유아성격강점 관찰척도의 평정기준(관찰형, 단서형) 대한 교육을 30분정도 실시하였으며 관찰자 평정의 객관성유지를 위해 최소 1주일이상 유아를 심층적으로 관찰한 결과를 바탕으로 유아행동을 평정하도록 하였다(평정자간 일치도 95.
또한, 놀이성 하위요인의 특정 양상을 규명하는 과정을 통하여 유아교사가 인식하는 유아 놀이성과 성격강점의 연관성을 살피고, 유아 놀이성과 성격강점의 두 변인간의 관련성을 심층적으로 이해하고자 한다. 이처럼, 유아 놀이성의 유형을 구분하여 성격강점 간의 연관성을 규명함으로써, 유아 놀이성 발달에 대한 이해도를 높이고, 놀이성과 성격강점의 관계를 살펴 궁극적으로 유아기 전인발달과 강점에 기반한 행복교육을 지원하기 위한 실천적 방안을 수립하고자 한다. 이상을 바탕으로 설정한 연구문제는 다음과 같다.

제안 방법

첫째, 유아의 놀이성, 성격강점에 대한 수준을 살펴보기 위하여 기술통계분석을 실시하였다. 둘째, 유아 놀이성 군집유형을 분석하기 위하여 군집분석을 실시하였다. 사람중심의 변인특성을 유형화하는 군집분석은 유아 놀이성에 대한 사례를 중심으로, 군집 내의 동질성과 군집 간의 이질성을 최대화하여 군집을 도출하며, 본 연구는 계층적 군집분석과 K-평균군집분석으로 유아 놀이성의 군집을 유형화하였다.
성격강점 평정기준에 대한 선행교육이 필요하다는 관점을 고려하여 본조사를 실시하기 전, 유아교사를 대상으로 본연구의 목적, 필요성에 대해 안내를 한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정 기준에 대해 설명하였다. 또한, 유아성격강점 관찰척도의 평정기준(관찰형, 단서형) 대한 교육을 30분정도 실시하였으며 관찰자 평정의 객관성유지를 위해 최소 1주일이상 유아를 심층적으로 관찰한 결과를 바탕으로 유아행동을 평정하도록 하였다(평정자간 일치도 95.3%). 본조사는 B광역시와 Y시에 소재하고 있는 유치원과 어린이집에서 2019년 1월 6일부터 2019년 2월 15일까지 이루어졌으며 담당교사 23명(교사 1인당 5∼15명 평정실시)이 평정한 결과를 최종분석하였다.
본 연구는 설문지 제작, 예비조사, 본조사의 3단계로 수행되었다. 유아의 놀이성, 성격강점에 관련된 국내외 문헌분석 및 선행연구를 바탕으로 연구의 목적과 이론적 근거를 마련하였다.
유아강점척도는 하루일과 중 유아행동을 교사가 관찰하여 측정하는 도구로, 성격강점, 학습강점, 생활강점의 3가지 요인, 19가지 하위요인으로 구성된다. 본 연구는 유아강점척도 중 성격강점을 측정하는 문항을 사용하였다. 성격강점은 세상과 관계 맺는 과정에서 유아기에 나타나는 긍정적 특성인 품성강점으로, 6가지 하위요인, 37문항으로 구성된다.
둘째, 유아 놀이성 군집유형을 분석하기 위하여 군집분석을 실시하였다. 사람중심의 변인특성을 유형화하는 군집분석은 유아 놀이성에 대한 사례를 중심으로, 군집 내의 동질성과 군집 간의 이질성을 최대화하여 군집을 도출하며, 본 연구는 계층적 군집분석과 K-평균군집분석으로 유아 놀이성의 군집을 유형화하였다. Hair와 Black(2000)이 제시한 군집분석 방법에 따라 Wards방법의 위계적 군집분석, K-means방법의 군집분석을 실시하였다.
유아의 놀이성, 성격강점에 관련된 국내외 문헌분석 및 선행연구를 바탕으로 연구의 목적과 이론적 근거를 마련하였다. 연구설계를 바탕으로 기존의 설문지를 수정보완하여 설문지를 제작하였다. 예비조사를 통하여 연구도구의 적절성을 검토하였는데, 2018년 12월 15일부터 12월 25일까지 담임교사 3인을 대상으로 유아를 3명씩 관찰한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정의 적절성, 문항의 해석가능성, 설문지응답시간 등에 대한 검토를 실시하였다.
연구설계를 바탕으로 기존의 설문지를 수정보완하여 설문지를 제작하였다. 예비조사를 통하여 연구도구의 적절성을 검토하였는데, 2018년 12월 15일부터 12월 25일까지 담임교사 3인을 대상으로 유아를 3명씩 관찰한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정의 적절성, 문항의 해석가능성, 설문지응답시간 등에 대한 검토를 실시하였다. 성격강점 평정기준에 대한 선행교육이 필요하다는 관점을 고려하여 본조사를 실시하기 전, 유아교사를 대상으로 본연구의 목적, 필요성에 대해 안내를 한 뒤, 놀이성과 성격강점 평정 기준에 대해 설명하였다.
유아 놀이성 하위요인의 관계를 바탕으로 유아 놀이성의 특성을 살펴보고자 군집분석을 실시하였다. 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각의 4가지 하위요인으로 구성된 유아 놀이성 양상을 살펴보기 위하여 군집분석을 실시한 결과, 해석가능성, 군집 유형에 분포하는 사례수 등을 고려하여 유아 놀이성은 2개의 군집으로 유형화 되었다.
유아 성격강점을 독립변수로, 유아 놀이성 2가지 군집유형을 종속변인으로 설정한 뒤, 모형에 대한 통계적 유의성과 유아 놀이성 집단분류의 정확도를 분석하였다.

대상 데이터

본 연구는 B광역시와 경상북도 Y시에 소재하고 있는 총 13개의 유아교육기관에 재원 중인 만 4∼5세 유아 250명을 임의표집하여 연구대상을 선정하였다.
본조사는 B광역시와 Y시에 소재하고 있는 유치원과 어린이집에서 2019년 1월 6일부터 2019년 2월 15일까지 이루어졌으며 담당교사 23명(교사 1인당 5∼15명 평정실시)이 평정한 결과를 최종분석하였다.
연구에 참여한 유아교사 23명(교사 경력 5년 이상, 교사 1인당 5∼15명 유아행동 평정실시)에게 설문지 250부를 배포한 뒤, 237부의 설문지가 회수되어 회수율은 94.8%였으며 미응답설문지를 확인한 뒤, 최종 통계처리 하였다.

데이터처리

놀이성 하집단과 놀이성 상집단의 군집유형에 따른 예측요인을 살펴보기 위해, 로지스틱 회귀분석을 실시한 뒤, –2LL값과 χ2 값의 유의성을 검토하였다.
유아 놀이성 군집에 따른 유아의 성격강점의 차이성을 살펴보고자, 독립표본 T검증을 실시하였다. 범주형 종속변인에 대한 결정요인을 분석하는 이항형 로지스틱 회귀분석으로 유아 놀이성 군집유형을 예측하는 성격강점의 특성을 살펴보았다.
유아 놀이성의 군집특성에 영향을 미친 개인변인의 차이를 살펴보기 위해 연령, 성별, 기관에 따른 차이를 살펴보기 위하여 카이검증을 실시하였다. 셋째, 유아 놀이성 군집유형에 따른 성격강점 예측요인 분석을 위해 이항형 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 유아 놀이성 군집에 따른 유아의 성격강점의 차이성을 살펴보고자, 독립표본 T검증을 실시하였다.
셋째, 유아 놀이성 군집유형에 따른 성격강점 예측요인 분석을 위해 이항형 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 유아 놀이성 군집에 따른 유아의 성격강점의 차이성을 살펴보고자, 독립표본 T검증을 실시하였다. 범주형 종속변인에 대한 결정요인을 분석하는 이항형 로지스틱 회귀분석으로 유아 놀이성 군집유형을 예측하는 성격강점의 특성을 살펴보았다.
Hair와 Black(2000)이 제시한 군집분석 방법에 따라 Wards방법의 위계적 군집분석, K-means방법의 군집분석을 실시하였다. 유아 놀이성의 군집특성에 영향을 미친 개인변인의 차이를 살펴보기 위해 연령, 성별, 기관에 따른 차이를 살펴보기 위하여 카이검증을 실시하였다. 셋째, 유아 놀이성 군집유형에 따른 성격강점 예측요인 분석을 위해 이항형 로지스틱 회귀분석을 실시하였다.
0 프로그램으로 자료분석이 이루어졌다. 첫째, 유아의 놀이성, 성격강점에 대한 수준을 살펴보기 위하여 기술통계분석을 실시하였다. 둘째, 유아 놀이성 군집유형을 분석하기 위하여 군집분석을 실시하였다.

이론/모형

사람중심의 변인특성을 유형화하는 군집분석은 유아 놀이성에 대한 사례를 중심으로, 군집 내의 동질성과 군집 간의 이질성을 최대화하여 군집을 도출하며, 본 연구는 계층적 군집분석과 K-평균군집분석으로 유아 놀이성의 군집을 유형화하였다. Hair와 Black(2000)이 제시한 군집분석 방법에 따라 Wards방법의 위계적 군집분석, K-means방법의 군집분석을 실시하였다. 유아 놀이성의 군집특성에 영향을 미친 개인변인의 차이를 살펴보기 위해 연령, 성별, 기관에 따른 차이를 살펴보기 위하여 카이검증을 실시하였다.
유아 놀이성은 Lieberman(1965)이 제안한 놀이성 요인에 따라 Barnett(1990)가 개발한 유아 놀이성 척도(Children's Playfulness Scale)를 사용하였다.
유아 성격강점을 측정하기 위해 탁정화와 황해익(2019)이 개발한 유아강점척도를 활용하였다. 유아강점척도는 하루일과 중 유아행동을 교사가 관찰하여 측정하는 도구로, 성격강점, 학습강점, 생활강점의 3가지 요인, 19가지 하위요인으로 구성된다.

성능/효과

군집 유형에 대한 개별 독립변수들의 통계적 유의성을 분석한 결과는 다음 표 9와 같다. B값은 로지스틱 회귀모형식의 기울기를 뜻하며 EXP(B)는 승산비를 의미하는데, 본 연구에서 통계적으로 유의미한 승산비를 성격강점은 자존감, 자기조절, 활력 및 긍정성, 탄력성으로 나타났으며 놀이성 군집 그룹에 속할 확률의 비율에 설명력을 가지는 것으로 나타났다. 따라서 자신을 긍정적으로 생각하는 자존감(B = 4.
놀이성 상집단에 속할 확률은 자존감이 1점 높아지면 2.78배 증가하고(p < .05), 자기조절이 1점 높아지면 놀이성 상집단에 속할 확률이 3.40배 증가하는 것으로 나타났다( p < .05).
유아 놀이성은 사회정서변인에 비하여 2가지의 단순한 군집양상을 보였으며, 군집분석은 놀이성 하위요소 간의 거리를 측정하여 유사성을 파악하는 통계분석으로 대부분의 유아 놀이성은 유사한 군집성을 갖는 것으로 나타났다. 놀이성 상집단은 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각이 놀이성 하집단보다 유의미한 수준에서 모두 높게 나타났다. 이러한 결과는 유아놀이성은 유아의 리더십, 정서조절, 친사회적 행동을 증진하고, 상상력과 유머가 있는 말놀이를 통한 언어유희를 즐기도록 도울 뿐만 아니라 대인관계에 있어서 양보, 배려, 공감 등의 사회적 능력의 성숙을 돕는다고 보고한 연구(최지영, 박유영, 2012; 허혜경, 2013; Singer, 2013)와 맥을 같이한다.
또한, 유아 놀이성 상집단을 예측하는 성격강점으로는 활력 및 긍정성, 자기조절, 자존감, 탄력성의 순으로 나타났다. 놀이성 상집단을 예측하는 변인으로 활력, 긍정적 에너지, 재미있는 행동, 생활 속의 재미발견, 부정적 부분보다는 긍정적 부분 발견하기, 미래에 대한 긍정적 상상을 강조하는 활력 및 긍정성이 중요한 것으로 나타났다. 다시말해, 유아 놀이성이 높은 집단은 자신을 소중하게 여기는 자존감이 높았으며, 상황에 따라 감정과 행동을 조절하고 목표를 이루기 위해 포기하지 않고 마무리하려는 성향, 하고 싶은 일을 계획하여 실행하는 능력인 자기조절 등이 포함된다.
0%로 분류되어 비교적 높은 정확도를 보였다. 놀이성 하집단과 놀이성 상집단의 관찰치와 예측치 간의 차이를 살펴본 결과, 놀이성 하집단은 82.9%의 정확도를 보였으며 놀이성 상집단은 84.8%의 정확도를 보였다.
둘째, 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각의 유아 놀이성 하위요인에 따른 양상을 살펴보면, 2개 군집으로 나타났다. 최종적으로 나타난 유아 놀이성의 군집유형은 놀이성이 높은 집단과 놀이성이 낮은 집단으로 도출되었다.
셋째, 유아 놀이성 군집유형에 따라 2가지로 분류된 집단특성에 따른 성격강점의 차이를 살펴본 결과, 성격강점의 모든 영역에서 차이가 있는 것으로 밝혀졌다. 또한, 유아 놀이성 상집단을 예측하는 성격강점으로는 활력 및 긍정성, 자기조절, 자존감, 탄력성의 순으로 나타났다. 놀이성 상집단을 예측하는 변인으로 활력, 긍정적 에너지, 재미있는 행동, 생활 속의 재미발견, 부정적 부분보다는 긍정적 부분 발견하기, 미래에 대한 긍정적 상상을 강조하는 활력 및 긍정성이 중요한 것으로 나타났다.
또한, 활력 및 긍정성이 1점 높아지면 놀이성 상집단에 속할 확률이 17.49배 증가하였으며(p < .001), 탄력성이 1점 증가하면 놀이성 상집단에 속할 확률이 .44배 증가하는 것으로 나타났다(p < .05).
본 연구 결과에 따르면, –2LL값과 χ2 값이 통계적으로 유의미하였으며(p < .001) 이는 모든 독립변수의 회귀계수가 0이라는 영가설이 기각되어 유의미한 모델이라고 규명할 수 있다.
생태학적 관점에서는 유아는 각 환경체계와 호혜적이고 역동적으로 상호작용하며 발달을 촉진하며 환경에 대한 관심의 범위를 동심원적으로 넓혀 나간다(Bronfenbrenner, 1992; Steinberg, 2010). 본 연구에서는 성격강점 중 자기이해, 자기조절, 탄력성의 순으로 높게 나타났다. ‘나’라는 유기체를 존중하고 내가 원하는 것, 하고 싶은 것과 같은 내면의 목소리에 귀를 기울이는 능력이 사회관계 형성에 기초적인 역할을 함에 따라 자기이해에 대한 성격강점이 높게 나타난 것으로 유추해 볼 수 있다.
셋째, 유아 놀이성 군집유형에 따라 2가지로 분류된 집단특성에 따른 성격강점의 차이를 살펴본 결과, 성격강점의 모든 영역에서 차이가 있는 것으로 밝혀졌다. 또한, 유아 놀이성 상집단을 예측하는 성격강점으로는 활력 및 긍정성, 자기조절, 자존감, 탄력성의 순으로 나타났다.
유아 놀이성 하위요인의 관계를 바탕으로 유아 놀이성의 특성을 살펴보고자 군집분석을 실시하였다. 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각의 4가지 하위요인으로 구성된 유아 놀이성 양상을 살펴보기 위하여 군집분석을 실시한 결과, 해석가능성, 군집 유형에 분포하는 사례수 등을 고려하여 유아 놀이성은 2개의 군집으로 유형화 되었다. 최종적으로 나타난 유아 놀이성의 군집유형은 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각이 전체적으로 낮은 특성을 보인 군집1을 놀이성이 낮은 집단으로 규명하며 “놀이성 하집단”으로 명명하였다.
연령, 성별, 기관유형에 따른 유아 놀이성 군집의 차이를 살펴본 결과에 따르면, 놀이성 군집은 성별에 따라 유의미한 차이가 있었고 연령과 유아교육기관 유형에 따른 차이는 없는 것으로 나타났다. 성별에 따른 놀이성 군집의 차이가 있는 것으로 본 연구결과 나타났는데 이는 신체적 자발성에서 남아가 여아보다 높았다는 연구(허혜경, 2013) 및 남아보다 여아가 놀이상황에서 사회적 기술을 더 잘 사용한다는 연구(최명선, 2006; Steinberg et al.
최종적으로 나타난 유아 놀이성의 군집유형은 놀이성이 높은 집단과 놀이성이 낮은 집단으로 도출되었다. 유아 놀이성은 사회정서변인에 비하여 2가지의 단순한 군집양상을 보였으며, 군집분석은 놀이성 하위요소 간의 거리를 측정하여 유사성을 파악하는 통계분석으로 대부분의 유아 놀이성은 유사한 군집성을 갖는 것으로 나타났다. 놀이성 상집단은 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각이 놀이성 하집단보다 유의미한 수준에서 모두 높게 나타났다.
61)로 보통보다 높은 수준으로 나타났다. 유아 놀이성의 하위요인 점수를 살펴보면, 즐거움의 표현(M = 4.23, SD = .66), 신체적 자발성(M = 4.07, SD = .80), 사회적 자발성(M = 3.94, SD = .71), 유머감각(M = 3.69, SD = .71), 인지적 자발성(M = 3.62, SD = .77)의 순으로 인식정도가 높게 나타났다. 즉, 유아는 놀이를 할 때 다양한 활동에 참여하고 열중하며 자유롭게 감정표현 하는 즐거움의 표현정도가 가장 높았으며, 신체적 협응과 적극적으로 움직이며 동적인 것을 좋아하는 신체적 자발성이 두 번째로 높게 나타났다.
첫째, 유아 놀이성과 성격강점의 인식정도를 살펴보면, 유아 놀이성은 높게 나타났으며, 성격강점으로 보통수준으로 나타났다. 유아 놀이성의 하위요인으로 즐거움의 표현, 신체적 자발성이 높았으며, 인지적 자발성, 유머감각은 상대적으로 낮게 나타났다. 놀이하는 과정에서 유아는 재미와 기쁨을 느끼고, 다양한 매체, 자연, 이야기, 주변세계에 대해 민감하게 반응하며 부정적 감정을 해소한다(교육부ž보건복지부, 2019).
유아 성격강점 하위요인 중 자존감, 자기조절력, 탄력성의 순으로 인식정도가 높게 나타났으며 활력 및 긍정성, 심미감은 상대적으로 낮게 나타난 강점이었다. 생태학적 관점에서는 유아는 각 환경체계와 호혜적이고 역동적으로 상호작용하며 발달을 촉진하며 환경에 대한 관심의 범위를 동심원적으로 넓혀 나간다(Bronfenbrenner, 1992; Steinberg, 2010).
유아의 성격강점은 놀이성 하집단보다 놀이성 상집단이 높았으며, 집단 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(t = -11.31, p < .001).
73)이 낮게 나타났다. 이는 유아성격강점으로 자신을 긍정적으로 인식하고 평가하는 자존감 및 자신의 감정을 조절하는 자기조절에 대한 성격강점이 높았으며, 아름다움을 느끼고 미를 향유하는 심미감, 삶을 긍정적으로 인식하는 열정적인 특성인 활력 및 긍정성은 상대적으로 낮게 나타난 유아성격강점으로 나타났다.
유아 놀이성 척도는 교사가 유아의 행동을 관찰한 뒤, 평정하여 유아놀이성에 대한 점수를 부여하는 방식으로 Likert식 5점 척도이다. 점수가 높을수록 유아의 놀이성 정도가 높은 것으로 나타났으며, 하위 요인과 문항수를 살펴보면 신체적 자발성 4문항, 사회성 자발성 5문항, 인지적 자발성 6문항, 즐거움의 표현 5문항, 유머감각 5문항으로 총 25문항으로 구성되었다.
001)에서 유의미한 차이가 있었다. 즉, 놀이성 상집단이 자신을 긍정적으로 인식하는 자존감이 높았으며, 놀이성 상집단이 자기조절이 높았다. 또한, 놀이성 상집단이 놀이성 하집단에 비하여 활력 및 긍정성, 어려움을 극복하려는 탄력성, 아름다움을 추구하는 심미감, 긍정적 관계성이 높은 것으로 보고되었다.
77)의 순으로 인식정도가 높게 나타났다. 즉, 유아는 놀이를 할 때 다양한 활동에 참여하고 열중하며 자유롭게 감정표현 하는 즐거움의 표현정도가 가장 높았으며, 신체적 협응과 적극적으로 움직이며 동적인 것을 좋아하는 신체적 자발성이 두 번째로 높게 나타났다. 하지만 놀이상황에서 유아가 주도적이고 다양한 역할을 하는 등의 놀잇감을 융통성 있게 사용하는 독창적인 성향을 의미하는 인지적 자발성이 상대적으로 낮게 나타났으나 보통이상의 점수를 보였다.
첫째, 유아 놀이성과 성격강점의 인식정도를 살펴보면, 유아 놀이성은 높게 나타났으며, 성격강점으로 보통수준으로 나타났다. 유아 놀이성의 하위요인으로 즐거움의 표현, 신체적 자발성이 높았으며, 인지적 자발성, 유머감각은 상대적으로 낮게 나타났다.
둘째, 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각의 유아 놀이성 하위요인에 따른 양상을 살펴보면, 2개 군집으로 나타났다. 최종적으로 나타난 유아 놀이성의 군집유형은 놀이성이 높은 집단과 놀이성이 낮은 집단으로 도출되었다. 유아 놀이성은 사회정서변인에 비하여 2가지의 단순한 군집양상을 보였으며, 군집분석은 놀이성 하위요소 간의 거리를 측정하여 유사성을 파악하는 통계분석으로 대부분의 유아 놀이성은 유사한 군집성을 갖는 것으로 나타났다.
최종적으로 나타난 유아 놀이성의 군집유형은 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 즐거움의 표현, 유머감각이 전체적으로 낮은 특성을 보인 군집1을 놀이성이 낮은 집단으로 규명하며 “놀이성 하집단”으로 명명하였다.
001) 이는 모든 독립변수의 회귀계수가 0이라는 영가설이 기각되어 유의미한 모델이라고 규명할 수 있다. 표 8과 같이, 로지스틱 회귀분석에 따른 유아 놀이성 군집 집단의 정확도는 84.0%로 분류되어 비교적 높은 정확도를 보였다. 놀이성 하집단과 놀이성 상집단의 관찰치와 예측치 간의 차이를 살펴본 결과, 놀이성 하집단은 82.

후속연구

둘째, 본 연구에서 유아 놀이성과 성격강점을 측정하기 위해 사용한 도구는 교사평정용으로 개발된 도구이므로, 교사의 유아 성격강점에 대한 개인적 편향이 주요한 변수로 작용할 수 있다. 따라서 교사면담, 부모면담, 유아면담 등 다면적 유아강점측정 방법을 활용하여 유아 놀이성과 성격강점의 예측요인을 살펴보는 후속적 연구가 수행될 필요가 있다. 셋째, 유아 놀이성 상집단의 특성을 심층적으로 밝혀 성격강점 증진을 통한 유아 놀이성을 강조하기 위한 프로그램 개발 및 효과검증이 이루어질 필요가 있다.
또한, ‘마치~인 것 같은’ 허구적인 상황과 환상놀이 및 규칙없는 놀이 등의 다양한 상황에서 놀이의 역동성을 이끌어낼 수 있는 놀이문화 풍토를 조성해야할 것이다.
따라서 교사면담, 부모면담, 유아면담 등 다면적 유아강점측정 방법을 활용하여 유아 놀이성과 성격강점의 예측요인을 살펴보는 후속적 연구가 수행될 필요가 있다. 셋째, 유아 놀이성 상집단의 특성을 심층적으로 밝혀 성격강점 증진을 통한 유아 놀이성을 강조하기 위한 프로그램 개발 및 효과검증이 이루어질 필요가 있다. 상기 제한점에도 불구하고 이 연구는 유아놀이성의 군집분석을 사용하여 유아의 성격강점 특성을 밝히고 유아 놀이성 하위요인들의 조합으로 형성된 개인 놀이성의 차이가 성격강점과 어떻게 관련 되었는지에 대한 이해를 넓혔다는 점에서 의의가 있다.
본 연구의 한계점과 후속연구에 대한 제언을 실시하면 다음과 같다. 첫째, 다양한 지역의 유아들을 표집하여 유아 놀이성에 대한 군집분석을 실시함으로써 유아 놀이성의 특성의 일반화 가능성을 모색할 필요가 있다. 군집분석을 사람 중심적 접근으로 표본 특성으로부터 영향을 받기 때문에 놀이중심 교육과정운영 및 지역, 교사, 유아교육기관의 특성 등을 다양하게 고려한 연구대상을 표집하여 분석을 실시할 필요가 있다.

참고문헌 (62)

강민정 (2015). 유아의 놀이성이 유아교육기관 적응에 미치는 영향: 교사-유아 매개효과. 미래유아교육학회지, 22(3), 271-290.
곽영순 (2015). 미래 학교교육 변화 및 교육과정 재구성에 필요한 교사 전문성 탐색. 교과교육학연구, 19(1), 93-111. doi:10.24231/rici.2015.19.1.93
교육부？보건복지부 (2019). 2019 개정누리과정 놀이이해자료. 서울: 교육부？보건복지부.
권석만 (2009). 긍정심리학: 행복의 과학적 탐구. 서울: 학지사.
권석만, 김지영, 하승수 (2012). 성격강점검사 청소년용전문가 지침서. 서울: 학지사 심리검사연구소.
권석만, 유성진, 임영진, 김지영 (2010). 성격강점검사전문가 지침서. 서울: 학지사 심리검사연구소.
김겸섭 (2008). 놀이학의 선구자, 호이징하와 까이와의 놀이담론연구. 인문연구, 54, 147-190.
김광수, 하요상, 김은향, 이경집, 한선녀, 양곤성(2015). 한국 아동성격검사의 개발 및 타당화. 초등교육연구, 28(1), 1-25.
김정운 (2006). 노는 만큼 성공한다. 서울: 21세기 북스.
김지영 (2019). 연령대별 성격강점의 발달모형: 한국인의 연령집단에 따른 성격강점 비교 및 문화적 특성. 한국심리학회지:건강, 24(3), 607-630. doi:10.17315/kjhp.2019.24.3.005
나은숙 (2018). 유아의 자아개념 및 행복감이 놀이몰입에 미치는 영향. 미래유아교육학회지, 25(3), 159-176. doi:10.22155/JFECE.25.3.159.176
박화윤, 안라리 (2006). 만 3, 4, 5세 유아의 연령별 사회적 능력과 정서조절전략의 관계. 유아교육연구, 26(4), 351-369.
신현정 (2019). 강점 키우기를 통한 유아의 인성역량 함양 프로그램 개발 및 효과. 어린이미디어 연구, 18(3), 161-186. doi:10.21183/kjcm.2019.09.18.3.161
유영의 (2006). 유아의 정서지능과 놀이성과의 관계. 미래유아교육학회지, 13(3), 239-258.
이경화 (2019). 3-5세 연령별 누리과정에 따른 정부 발행 교단지원 자료의 놀이담론 비판. 생태유아교육연구, 18(1), 1-25. doi:10.30761/ecoece.2019.18.1.1
이부미 (2001). 놀면서 자라고 살면서 배우는 아이들. 서울: 또하나의 문화.
이승하 (2019). 유아 또래놀이에서 발견되는 사회도덕적 가치. 유아교육연구, 39(2), 437-457. doi:10.18023/kjece.2019.39.2.018
이화도 (2016). 포스트모던 인문학적 사유와 유아교육. 서울: 창지사.
임부연 (2015). 누리과정 미학을 만나다. 경기: 양서원.
임부연 (2017). 미래사회 준비를 위한 놀이중심 국가수준 유아교육과정 개정방향 모색. 교육혁신 연구, 27(4), 59-78. doi:10.21024/pnuedi.27.4.201712.59
임부연, 손연주 (2019). 유아교육과정의 맥락 속에서 살펴본 놀이-배움의 의미. 학습자중심교과 교육연구, 19(3), 265-287. doi:10.22251/jlcci.2019.19.3.265
임부연, 유혜령, 류미향 (2012). 교사의 미적 안목 지원을 위한 교원연수 프로그램 개발: Maxine Greene의 미학교육이론을 중심으로. 한국교원교육연구, 29(1), 55-76. doi:10.24211/tjkte.2012.29.1.55
임종헌, 유경훈, 김병찬 (2017). 4차 산업혁명사회에서 교육의 방향과 교원의 역량에 관한 탐색적 연구. 한국교육, 44(2), 5-32. doi:10.22804/jke.2017.44.2.001
정선아, 김희연 (2011). 국가 수준 유치원 교육과정 "교수학습방법"의 개정방향-유치원의 고유성과 초등학교와의 연계 강화를 위한. 유아교육연구, 31(1), 289-307. doi:10.18023/kjece.2011.31.1.014
지성애, 김승희 (2010). 유아의 자아존중감, 또래상호작용, 놀이성 간의 관계. 열린유아교육연구, 15(4), 111-127.

상세보기
최명선, 김지혜 (2006). 유아의 성별에 따른 놀이성이 사회적 기술에 미치는 영향. 아동학회지, 27(4), 103-116.

원문보기 상세보기
최일선, 권정윤, 임수진 (2019). 3-5세 연령별 누리과정 교육내용 진술방식 분석: 사회관계영역을 중심으로. 유아교육연구, 39(4), 241-258. doi:10.18023/kjece.2019.39.4.010
최지영, 박유영 (2012). 유아의 놀이특성과 또래유능성 및 자아존중감간의 관계. 유아교육학논집, 16(3), 229-244.
탁정화 (2017). 유아강점 군집에 따른 행복의 차이연구. 어린이미디어연구, 16(3), 309-331. doi:10.21183/kjcm.2017.09.16.3.309
탁정화 (2019). 몰입이론에서 본 유아놀이-배움에 대한 소고. 유아교육연구, 39(2), 509-536. doi:10.18023/kjece.2019.39.2.021
탁정화, 황해익 (2019). 유아강점척도 개발 및 타당화. 생태유아교육연구, 18(1), 125-153. doi:10.30761/ecoece.2019.18.1.125
허혜경 (2013). 유아의 놀이성에 영향을 미치는 유아의 성, 기질 및 어머니의 양육효능감에 대한효과분석. 한국보육학회지, 13(2), 83-102.
황해익, 제희선, 채혜경 (2019). 유아의 강점에 대한 의미탐색: 유아와 교사의 인식 차이를 중심으로. 학습자중심교과교육연구, 19(8), 867-890.
황해익, 탁정화 (2016). IPA 기법을 통한 영유아 성격강점의 중요도와 실행도 간의 차이연구. 유아교육연구, 36(6), 395-421. doi:10.18023/kjece.2016.36.6.017
Barnett, L. A. (1990). Playfulness: Definition, design, and measurement. Play & Culture, 3(4), 319-336.
Ben-Shahar, T. (2007). Happier: Learn the secrets to daily joy and lasting fulfillment. New York: McGraw-Hill Companies.
Biswas-Diener, R. (2010). Practicing positive psychology coaching: Assessment, activities and strategies for success. New York: Mulpure Publising.
Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and 'making' in education: The democratization of invention. In J. Walter-Herrmann & C. Buching (Eds.), FabLabs: Of machines, makers and inventors (pp. 173-180). Bielefeld, Germany: Transcript Publishers.
Boyer, W. A. R. (1997). Playfulness enhancement through classroom intervention for the 21st century. Childhood Education, 74(2), 90-96. doi:10.1080/00094056.1998.10521925

상세보기
Brdar, I., & Kashdan, T. B. (2010). Character strengths and well-being in Croatia: an empirical investigation of structure and correlates. Journal of Research in Personality, 44(1), 151-154. doi:10.1016/j.jrp.2009.12.001

상세보기
Bronfenbrenner, U. (1992). The ecology of human development: Experiments by nature and design, 인간발달 생태학(이영 옮김). 서울: 교육과학사(원판1979).
Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden and build theory of positive emotions. Journal of American Psychological Association, 54, 218-226. doi:10.1037/0003-066X.56.3.218
Gillham, J., Adams-Deutsch, Z., Werner, J., Reivich, K., Coulter-Heindl, V., Linkins, M., et al. (2011). Character strengths predict subjective well-being during adolescence. The Journal of Positive Psychology, 6(1), 31-44. doi:10.1080/17439760.2010.536773

상세보기
Hair, J. F., & Black, W. C. (2000). Cluster analysis. In L. G. Grim & P. R. Yamold (Eds.), Reading and understanding more multivariate statistics (pp. 147-205). Washington, DC: American Psychological Association.
Halverson, E. R., & Sheridan, K. (2014). The maker movement in education. Harvard Educational Review, 84(4), 495-504. doi:10.17763/haer.84.4.34j1g68140382063

상세보기
Hooper, J. (2012). What children need to be happy, confident and successful: Step by step positive psychology to help children flourish. London: Jessica Kingsley Publishers.
Lieberman, J. N. (1965). Playfulness and divergent thinking: An investigation of their relationship at the kindergarten level. The Journal of Genetic Psychology, 107(2), 219-224. doi:10.1080/00221325.1965.10533661

상세보기
Littman-Ovadia, H., & Lavy, S. (2012). Character strengths in Israel: hebrew adaptation of the VIA inventory of strengths. European Journal of Psychological Assessment, 28(1), 41-50. doi:10.1027/1015-5759/a000089

상세보기
Lopez, S. J., & Snyder, C. R. (2003). Positive psychological assessment: A handbook of models and measures. Washington, DC: APA.
Magyar-Moe, J. L. (2009). Therapist's guide to positive psychological interventions. Cambridge, Massachusetts: Academic press.
Martinez-Marti, M. L., & Ruch, W. (2014). Character strengths and well-being across the life span: Data from a representative sample of German-speaking adults living in Switzerland. Frontiers in Psychology, 5, 1-10. doi:10.3389/fpsyg.2014.01253
McGrath, R. E. (2014). Character strengths in 75 nations: An update. The Journal of Positive Psychology, 10(1), 41-52. doi:10.1080/17439760.2014.888580
Park, N., & Peterson, C. (2006). Character strengths and happiness among young children: Content analysis of parental descriptions. Journal of Happiness Studies, 7(3), 323-341.

상세보기
Park, N., Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Strengths of character and well-being. Journal of Social and Clinical Psychology, 23(5), 603-619. doi:10.1521/jscp.23.5.603.50748

상세보기
Park, N., Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2006). Character strengths in fifity-four nation and fifty US states. Journal of Positive Psychology, 1(3), 118-129. doi:10.1080/17439760600619567

상세보기
Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. New York: Oxford University Press.
Resnick, M. (2018). Lifelong kindergarten: Cultivating creativity through projects, passion, peers, and play. Boston, MA: The MIT Press.
Shoshani, A., & Slone, M. (2013). Middle school transition from the strengths perspective: Young adolescents' character strengths, subjective well-being, and school adjustment. Journal of Happiness Studies, 14(4), 1163-1181. doi:10.1007/s10902-012-9374-y

상세보기
Singer, E. (2013). Play and playfulness, basic features of early childhood education. European Early Childhood Education Research Journal, 21(2), 172-184. doi:10.1080/1350293x.2013.789198

상세보기
Steinberg, L., Vandell, D. L., & Bornstein, M. H. (2010). Development: Infancy through adolescence. Toronto: Nelson Education.
World Health Organization (2004). Promoting mental health: concepts, emerging evidence, practice. Geneva: World Health Organization.
Zhang, Y., & Chen, M. (2018). Character strengths, strengths use, future self-continuity and subjective well-being among Chinese university students. Frontiers in Psychology, 9, 1-14. doi:10.3389/fpsyg.2018.01040

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증