$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

병원의 구매대행업체 유형별 치료재료 청구가격 비교: 일반척추수술 재료를 중심으로
Price Analysis of Therapeutic Materials for General Spinal Surgery by the Type of Wholesalers 원문보기

Health policy and management = 보건행정학회지, v.30 no.3, 2020년, pp.409 - 417  

변진옥 (국민건강보험공단 건강보험연구원) ,  이주향 (국민건강보험공단 건강보험연구원)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Background: It is well known that the distribution of therapeutic materials is very complex. However, it is not easy to demonstrate the concrete problems caused by distribution channels empirically. The purpose of this study was to investigate the differences in the price of therapeutic materials ac...

주제어

표/그림 (5)

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 선행연구에서는 치료재료비 증가요인을 치료재료의 고급화 및 고가화, 고급 의료서비스 수요증가, 가격설정의 비합리성, 인구노령화 및 만성질환 증가, 진료량의 무분별한 증가, 고가 치료재료 사용, 복잡한 유통체계, 건강보험의 보장성 강화 정책 등으로 적시한 바 있다[4-7]. 따라서 건강보험 지출효율화를 위해 별도산정품목의 비중을 감소시키거나 포괄적 지불제도에 포함시키고, 치료재료의 급여와 가격결정을 위한 비용효과성 평가를 활성화하는 방향으로 정책변화가 필요하다고 보았다. 임상적 위험성과 재정 영향을 고려하여 치료재료를 차등하여 관리하는 방향도 제시되었다[2,6].
  • 본 연구는 구매대행업체에 따라 치료재료 청구단가가 달라지는지 분석하기 위해 건강보험 청구자료를 주요 구매대행업체 유형별로 분류한 뒤, 거래하는 의료기관과 매칭하여 동일 품목의 치료재료 청구단가를 비교해 보았다. 이를 통해 정부와 보험자 차원에서 치료재료 정책의 합리적인 방향을 검토하고자 하였다.
  • 이러한 점에서 본 연구는 치료재료의 가격결정에서의 제3자인 보험자 및 정부의 역할에 시사점을 제공한다. 보험자는 상한가를 결정하는 역할을 한다.
  • 본 연구는 구매대행업체에 따라 치료재료 청구단가가 달라지는지 분석하기 위해 건강보험 청구자료를 주요 구매대행업체 유형별로 분류한 뒤, 거래하는 의료기관과 매칭하여 동일 품목의 치료재료 청구단가를 비교해 보았다. 이를 통해 정부와 보험자 차원에서 치료재료 정책의 합리적인 방향을 검토하고자 하였다. 이에 앞서 치료재료 유통현황과 주요 이슈들을 먼저 점검해 보았다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
건강보험 진료비에서 치료재료가 차지하는 비중은 어떻게 되는가? 건강보험 진료비에서 치료재료가 차지하는 비중은 약 4% 수준으로 진료료나 행위료, 약품비 등에 비해 작기 때문에 그간 건강보험 영역에서 상대적으로 중요성이 낮았다[1,2]. 그러나 치료재료 급여비 절대액은 꾸준히 증가하여, 2018년에 3조 1천억 원을 넘어섰다[3].
2018년 기준 치료재료 급여비 절대액은 어떻게 되는가? 건강보험 진료비에서 치료재료가 차지하는 비중은 약 4% 수준으로 진료료나 행위료, 약품비 등에 비해 작기 때문에 그간 건강보험 영역에서 상대적으로 중요성이 낮았다[1,2]. 그러나 치료재료 급여비 절대액은 꾸준히 증가하여, 2018년에 3조 1천억 원을 넘어섰다[3]. 치료재료는 의료행위의 증가에 따라 같이 증가하는 경향이 있고, 기술 발달로 인해 고가의 품목들이 점점 더 많이 급여되고 있는 상황이어서 향후 급여확대에 따라 건강보험 지출영역에서 중요한 부분이 될 수 있다.
치료재료 부문에서 가장 오래되고 심각한 문제 중에 복잡한 유통이 포함되는 이유는? 치료재료 부문에서 가장 오래되고 심각한 문제 중 하나는 복잡한 유통이다. 치료재료 시장은 품목 수가 많고1) 다수의 영세사업자로 이루어져 있어, 동일금액의 중분류 품목이라 하더라도 제품마다 유통구조가 달라 그 마진이 서로 상이한 상황이다[6].
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (29)

  1. Health Insurance Review and Assessment Service. 2015 Medical expenses statistical indicators. Wonju: Health Insurance Review and Assessment Service; 2016. 

  2. Byeon JO, Lee JH, Kim YR, Lee HJ. Analysis on the determinants of therapeutic materials expenditure in national health insurance. Health Policy Manag 2016;26(4):333-342. DOI: https://doi.org/10.4332/KJHPA.2016.26.4.333. 

  3. Health Insurance Review and Assessment Service. 2018 Yearbook of medical expenditure of National Health Insurance [Internet]. Wonju: Health Insurance Review and Assessment Service; 2019 [cited 2020 Jul 15]. Available from: http://www.hira.or.kr/bbsDummy.do?pgmidHIRAA020045030000&brdScnBltNo4&brdBltNo2393&pageIndex1#none. 

  4. Lee YT, Kim JE, Kim EY, Park JS, Hwang JW, Jeong SW. Study on the improvement of pricing system for medical devices. Cheongju: Korea Health Industry Development Institute, National Health Insurance Service; 2012. 

  5. Bae EY. Reimbursement and pricing policies for medical devices and health technology assessment. Health Welf Policy Forum 2014;(212):26-35. 

  6. Choi SE, Park HY, Bae SY, Han EA, Bae EM, Ahn HT, et al. A study on policy recommendations for post-monitoring system of the medical devices. Wonju: National Health Insurance Service, Korea University Research & Business Foundation; 2014. 

  7. Choi YJ, Nam HJ, Chae JM. Research on a reasonable pricing policies for medical devices. Wonju: Health Insurance Review and Assessment Service; 2015. 

  8. Hong SI. Preparing measures to improve the distribution of medical devices and supplies for the management efficiency of HIRA. Ui-hak Sinmun [Internet]. 2007 May 22 [cited 2020 Jul 15]. Available from: http://www.bosa.co.kr/news/articleView.html?idxno100811. 

  9. Kim MS. 2015. Review of measures to prevent 'vices of indirect supply companies' in medical supplies. DailyMedi [Internet]. 2015 Aug 30 [cited 2020 Jul 15]. Available form: https://dailymedi.com/detail.php?number796683. 

  10. Jung MJ, Park SM, Han KJ, Jang K, Seo KS, Jung HH, et al. Improvement of medical device distribution structure. Cheongju: Korea Health Industry Development Institute; 2012. 

  11. World Health Organization. Medical devices: managing the mismatch: an outcome of the priority medical devices project. Geneva: World Health Organization; 2010. 

  12. Medtech Europe. The European medical technology industry in figures 2019 [Internet]. Brussels: MedTech Europe; 2019 [cited 2020 Jul 15]. Available from: https://www.medtecheurope.org/resource-library/the-european-medical-technology-industry-in-figures-2019/. 

  13. Rogalewicz V, Ujhelyiova A, Pousek L, Sinkorova V, Kneppo P. Health technology assessment and medical devices. Proceedings of the 2011 E-Health and Bioengineering Conference (EHB); 2011 Nov 24-26; Iasi, Romania. Piscataway (NJ): IEEE; 2011. 

  14. De Vries J, Huijsman R. Supply chain management in health services: an overview. Supply Chain Manag 2011;16(3):159-165. DOI: https://doi.org/10.1108/13598541111127146. 

  15. Samuel C, Gonapa K, Chaudhary PK, Mishra A. Supply chain dynamics in healthcare services. Int J Health Care Qual Assur 2010;23(7):631-642. DOI: https://doi.org/10.1108/09526861011071562. 

  16. Health Insurance Review and Assessment Service. Guide map for medical devices and supplies of NHIS [Internet]. Wonju: Health Insurance Review and Assessment Service; 2019 [cited 2020 Jul 15]. Available from: http://www.hira.or.kr/bbsDummy.do?pgmidHIRAA020002000100 &brdScnBltNo4&brdBltNo6707. 

  17. Korean Medical Device Industry Association. 2016 KMDIA discussion to establish the distribution order of medical devices-seeking ways to solve the problems of purchasing agency in the medical device market. Seoul: Korean Medical Device Industry Association; 2016. 

  18. Burns LR, Lee JA. Hospital purchasing alliances: utilization, services, and performance. Health Care Manage Rev 2008;33(3):203-215. DOI: https://doi.org/10.1097/01.HMR.0000324906.04025.33. 

  19. National Health Insurance Service. Main surgery statistical yearbook for 2015. Wonju: National Health Insurance Service; 2016. 

  20. Pauly MV, Burns LR. Price transparency for medical devices. Health Aff (Millwood) 2008;27(6):1544-1553. DOI: https://doi.org/10.1377/hlthaff.27.6.1544. 

  21. Agwunobi J, London PA. Removing costs from the health care supply chain: lessons from mass retail. Health Aff (Millwood) 2009;28(5):1336-1342. DOI: https://doi.org/10.1377/hlthaff.28.5.1336. 

  22. Beckert J. Where do prices come from?: sociological approaches to price formation. Socio Econ Rev 2011;9(4):757-786. DOI: https://doi.org/10.1093/ser/mwr012. 

  23. Schreyogg J, Baumler M, Busse R. Balancing adoption and affordability of medical devices in Europe. Health Policy 2009;92(2-3):218-224. DOI: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2009.03.016. 

  24. Malenka DJ, Kaplan AV, Sharp SM, Wennberg JE. Postmarketing surveillance of medical devices using Medicare claims. Health Aff (Millwood) 2005;24(4):928-937. DOI: https://doi.org/10.1377/hlthaff.24.4.928. 

  25. Inderst R, Montez J. Buyer power and mutual dependency in a model of negotiations. RAND J Econo 2019;50(1):29-56. DOI: https://doi.org/10.1111/1756-2171.12261. 

  26. Grennan M. Price discrimination and bargaining: empirical evidence from medical devices. Am Econ Rev 2013;103(1):145-177. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.103.1.145. 

  27. Dafny LS. Are health insurance markets competitive? Am Econ Rev 2010;100(4):1399-1431. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.100.4.1399. 

  28. Mathur B, Gupta S, Meena ML, Dangayach GS. Healthcare supply chain management: literature review and some issues. J Adv Manag Res 2018;15(3):265-287. DOI: https://doi.org/10.1108/JAMR-09-2017-0090. 

  29. Schneller ES, Smeltzer LR; Burns LR. Strategic management of the health care supply chain. San Francisco (CA): Jossey-Bass; 2006. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로