[논문]국내 기록조직 연구의 성과와 과제

이은주; 노지현

doi:10.14404/jksarm.2020.20.4.129

국내 기록조직 연구의 성과와 과제
Research Outcomes and Limitations of Records and Archives Organization in Korea 원문보기

한국기록관리학회지 = Journal of Korean Society of Archives and Records Management, v.20 no.4, 2020년, pp.129 - 146

이은주 (동의대학교 인문사회과학대학 문헌정보학과) , 노지현 (부산대학교 사회과학대학 문헌정보학과)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 기록조직의 의미와 지식 범주에 대해 고찰하고, 기록조직과 관련된 그간의 연구성과를 분석하여 학문적 공과(功過)를 검토하는데 있다. 이를 위해 본 연구에서는 기록조직의 범주로 간주되는 150편의 국내 학술논문을 수집하여 이들로부터 정제된 키워드를 추출한 다음, 이를 대상으로 기록조직에 사용된 용어 분석과 내용 분석을 실시하였다. 빈도분석과 네트워크 분석을 실시한 용어 분석에서는 기록조직 연구에서 자주 사용된 키워드와 그 관계를 통해 통시적인 흐름을 파악하고자 하였으며, 내용 분석에서는 용어 분석에서 드러나지 않았던 맥락과 의미 등 연구의 실제적인 내용에 대한 접근을 시도하였다. 이러한 분석 결과를 토대로 하여, 본 연구에서는 기존의 기록조직 연구가 갖는 의의와 함께 방법론이나 연구대상, 연구주제가 갖는 한계 등을 논의하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to investigate the outcomes and limitations of research studies on records and archives organization published in Korea. In particular, it will serve as an in-depth examination of the contribution of this area of research to the improvements and changes in the country's records management field. To this end, 150 journal articles related to the records and archives organization were gathered. After extracting refined keywords from the titles and author-assigned keywords, terminology analysis and contents analysis were conducted. On the one hand, terminology analysis (frequency and network analysis) identified frequently discussed topics and the relationships between them. On the other hand, through content analysis, the study revealed the detailed contents regarding the two main topics and their meanings.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

4를 활용하여 빈도분석과 키워드 네트워크 분석작업을 수행하였다.⁶⁾ 이를 통해 추출된 키워드의 특성과 그들의 관계를 살펴봄으로써 기록조직과 관련된 연구가 어떤 부분에 주된 관심을 가져왔으며, 각 용어별 어떠한 관계를 보이는지를 확인하고자 하였다. 이러한 용어 분석에 이어, 키워드가 사용된 맥락을 보다 상세하게 파악하기 위해 동일한 키워드가 출현한 연구에 대한 내용 분석을 시도하였다.
앞으로도 기록관 간의 협력체계나 공유를 위한 논의가 절대적으로 필요하고 또 지속되어야 하겠지만, 이러한 논의는 반드시 더 큰 세계로의 개방과 공유, 연결을 지향하는 것이어야 할 것이다. 기록관리 표준을 RiC과 같은 개체-관계 모델로 변환하고, 기록관리 데이터를 온톨로지나 링크드 데이터를 발행하고자 하는 움직임도 결과적으로는 더 큰 세계(웹)에 연결함으로써 기관의 정체성을 극명하게 드러내 보이고 데이터의 효용성을 극대화하고자 하는데 있다. 이러한 점에서 기록조직 연구에서도 앞으로 이에 대해 관심을 가지고 실제 데이터를 활용한 다양한 실험에 들어가야 할 것이다.
이러한 기록조직의 목적은 첫째, 기록을 체계적으로 관리하고, 둘째, 기록에 대한 이용자의 효율적인 접근을 지원하는데 있다. 기록의 생산맥락과 내용, 구조, 관리이력, 관련 기록물 등의 정보를 분석하여 관리함으로써 기록의 진본성과 증거 가치를 유지하고, 또 그러한 정보를 검색에 직접 활용함으로써 현재 혹은 미래의 잠재적 이용자가 원하는 기록을 쉽게 찾아 그 내용을 이해하고 해석할 수있도록 하는데 기록조직의 궁극적인 목적이 있는 것이다. 생산 혹은 수집된 기록의 관리와 활용에 있어 기록조직이 핵심 역할을 하는 이유가 바로 여기에 있다.
기록조직 연구에 등장한 용어 분석 결과를 보완하여 해석해 보기 위해, 이번에는 연구에서 다룬 실제 내용에 대한 분석도 시도하였다. 용어만으로는 실제 다루어진 내용을 세밀하게 파악하기 어렵고, 또 동일한 용어가 사용되었다 하더라도 그 맥락이 다를 수 있기 때문에 본 연구에서는 용어 분석의 결과를 참조하여 내용에 대한 분석을 추가하였다.
이에 관한 연구를 살펴본 결과, 세 가지 유형의 연구로 집약되었다. 먼저, 메타데이터를 키워드로 가진 연구 중 가장 많은 비중을 차지하는 연구는 구술사 기록물, 축제 기록물, 인권 기록물, 대통령 기록물, 사진 기록물, 시청각 기록물, 영상기록물, 위안부 관련 기록물, 성적 소수자 기록물 등과 같이 대상을 달리하면서 이들 기록을 기술하기 위한 요소 개발을 목적으로 한 연구였다. 연구과정도 일반적으로 ① 해당 기록물의 특징과 유형 분석, ② 관련 표준 및 사례 분석, ③ 메타데이터 요소 제안 등의 순으로 패턴화 되어 있었으며, 요소 개발에 그치지 않고 메타데이터 스키마나 데이터 모델링까지 다룬 연구들도 있었으나 연구의 핵심은 여전히 요소 개발에 집중되어 있음을 확인할 수 있었다.
앞서의 선행연구 분석결과에 따라 본 연구에서는 데이터의 수집범위를 특정 학술지에 국한시키지 않고 기록조직을 주제로 삼고 있는 관련 연구를 망라적으로 수집하고자 하였다. 이에 2장의 <그림 2>에서 정리한 기록조직 범주에 포함되는 다양한 용어들을 검색 키워드로 활용하여 한국연구재단의 한국학술지인용색인(KCI), 한국교육학술정보원의 RISS 등에서 광범위한 검색을 실시하였고, 해당 논문의 참고자료를 추적해 가면서 그 범위를 확장해 나갔다.
용어 분석을 통해서는 기록조직 연구에서 자주 사용된 키워드와 그 관계를 명시적으로 파악하고자 하였으며, 내용 분석에서는 용어 분석에서 드러나지 않았던 맥락과 의미를 중시하면서 연구의 실제적인 내용에 접근하고자 하였다. 연구를 마무리하면서, 지금부터는 기록조직 연구들이 보였던 학문적 공과(功過)에 대해 짧게나마 논의해 보고자 한다.
이러한 목적을 위해 본 연구에서는 지난 20여 년간 발표된 학술지 논문 150편을 확보하고, 이에 대한 용어 분석과 내용 분석을 실시하였다. 용어 분석을 통해서는 기록조직 연구에서 자주 사용된 키워드와 그 관계를 명시적으로 파악하고자 하였으며, 내용 분석에서는 용어 분석에서 드러나지 않았던 맥락과 의미를 중시하면서 연구의 실제적인 내용에 접근하고자 하였다. 연구를 마무리하면서, 지금부터는 기록조직 연구들이 보였던 학문적 공과(功過)에 대해 짧게나마 논의해 보고자 한다.
이에 기록조직 영역을 중심으로 기존의 연구성과를 세밀하게 살펴보되, 이 과정에서 이들 연구가 우리나라 기록관리 현장의 개선이나 이에 필요한 이론적 논의의 확장에 얼마나 기여하여 왔는지를 염두에 두고 분석하고자 하였다. 이러한 목적을 위해 본 연구에서는 지난 20여 년간 발표된 학술지 논문 150편을 확보하고, 이에 대한 용어 분석과 내용 분석을 실시하였다. 용어 분석을 통해서는 기록조직 연구에서 자주 사용된 키워드와 그 관계를 명시적으로 파악하고자 하였으며, 내용 분석에서는 용어 분석에서 드러나지 않았던 맥락과 의미를 중시하면서 연구의 실제적인 내용에 접근하고자 하였다.
⁵⁾ 공공영역과 민간영역, 영구기록물관리기관과 공공기관의 기록관, 현용기록과 보존기록 등에 따라 기록조직의 적용 범위와 방식, 내용에서 차이가 있을 수 있지만, 기록조직의 범주로 간주할 수 있는 주요 내용을 정리하여 도식화한 결과는 <그림 2>와 같다. 이를 바탕으로 다음 장에서는 그간의 기록조직 연구에서 특히 관심을 가져왔던 분야가 무엇이며 주로 어떠한 논의들이 진행되어 왔는지 보다 깊숙이 분석해 보고자 한다.
본 연구는 기록관리 연구동향을 다룬 지금까지의 연구들이 기록관리학 전반에 대한 거시적 접근을 시도했을 뿐 세부적인 연구동향 파악에는 소홀했다는 문제점에서 출발하였다. 이에 기록조직 영역을 중심으로 기존의 연구성과를 세밀하게 살펴보되, 이 과정에서 이들 연구가 우리나라 기록관리 현장의 개선이나 이에 필요한 이론적 논의의 확장에 얼마나 기여하여 왔는지를 염두에 두고 분석하고자 하였다. 이러한 목적을 위해 본 연구에서는 지난 20여 년간 발표된 학술지 논문 150편을 확보하고, 이에 대한 용어 분석과 내용 분석을 실시하였다.
¹⁾ 그럼에도 불구하고 국내 대학의 교과과정이나 공공기록물법 시행규칙에서는 기록물관리 전문요원 양성을 위한 핵심 영역으로 ‘기록조직론’이라는 용어를 공식적으로 사용하고 있다. 이에 본 연구에서는 관련 연구 및 실무에 기반하여 기록조직의 의미와 지식 범주를 도출하고, 기록조직과 관련된 연구성과를 분석해 봄으로써 그간의 학문적 공과(功過)를 검토해 보고자 한다.

제안 방법

이러한 경향은 기록관리학의 세부 주제영역에서도 유사하게 나타난다. 기록정보서비스, 기록평가, 기록분류, 전자기록, 웹 아키이빙 등 세부 주제별로도 연구동향에 대한 세밀한 분석을 시도하였다. 그러나 ‘기록조직’은 기록관리 실무나 기록관리학 교육에서 핵심 지식범주로 간주되고 있음에도 불구하고, 2012년에 설문원이 발표한 기록분류에 관한 논의를 제외하고 이 영역에 속하는 지식의 실체나 연구성과를 규명하고자 하는 시도는 현재까지 이루어지지 않고 있다.
내용 분석은 앞서 정제작업을 거친 ‘저자 키워드’를 사용하였으며, 동일한 키워드가 등장한 연구를 검토하여 해당 키워드가 사용된 맥락과 의미를 분석한 다음 공통되는 내용이나 특징에 따라 몇 개의 틀로 다시 유형화하는 작업을 수행하였다.
다음으로, 저자 키워드에서 2회 이상 출현한 81개의 용어를 대상으로 네트워크 시각화를 시도하였다. 그 결과,<그림 6>과 같이 81개의 용어는 512개의 링크로 구조화되어 있으며, 전체적인 저자 키워드 네트워크는 ‘메타데이터’와 ‘분류’를 중심으로 형성되었다.
다음으로는, 수집된 논문의 서지정보 중에서 분석에 포함할 서지요소의 경계를 결정하여 추출작업을 진행하였다. 본 연구에서는 150편의 학술지 논문에서 ‘표제’와 ‘저자가 부여한 키워드’(이하 저자 키워드)를 분석 범위로 결정하였다.
이에 기록조직과 직접적으로 관련되는 다양한 키워드를 이용하여 검색을 실시하고, 관련 연구의 참고자료를 추적해 가면서 분석대상 자료의 범위를 확대하였다. 둘째, 수집한 연구에서 핵심 키워드를 추출한 후 빈도분석과 네트워크 분석을 실시하여 기록조직 연구의 통시적인 흐름을 분석하고자 하였다. 이 과정은 기록조직 연구를 전체적으로 조망하면서 어떠한 주제영역에 연구가 집중되어 있는지, 어떤 키워드를 중심으로 연구들이 상호 연결되어 있는지를 전반적으로 살펴보기 위한 목적에서 진행되었다.
예를 들어, 동일한 의미를 지칭하는 ‘기록분류’나 ‘기록물 분류’는 ‘분류’로, ‘기록기술’이나 ‘기록물 기술’은‘기술’로 용어정리를 수행하였으며, ‘metadata’와 ‘메타데이터’, ‘linked data’와 ‘링크드 데이터’와 같이 영문표기와 국문표기가 혼용해서 사용될 경우, 국문표기를 우선시하여 취합하고 정리하였다. 또한 축약된 명칭과 전체명칭을 혼용하여 사용할 경우, 생략하지 않은 전체명칭(국문표기)을 우선적으로 채택하여 표기하였다. 단, RiC, ISAD(G) 와 같이 축약된 명칭이 학계에서 보편적으로 사용되는 경우, 축약된 명칭으로 통일시켰다.
모든 키워드를 다루기에는 한계가 있으므로 본 연구에서는 앞서 핵심 영역으로 드러난 ‘메타데이터’와 ‘분류’를 중심으로 하되 관련된 키워드로 확장해 가면서 내용을 분석하였다.
이 과정은 기록조직 연구를 전체적으로 조망하면서 어떠한 주제영역에 연구가 집중되어 있는지, 어떤 키워드를 중심으로 연구들이 상호 연결되어 있는지를 전반적으로 살펴보기 위한 목적에서 진행되었다. 셋째, 빈도분석과 네트워크 분석에서 관련 주제로 응축된 연구들에 대한 세밀한 분석을 시도하였다. 키워드만으로는 실제 다루어진 내용을 파악하기 어렵고, 또 동일한 키워드라 하더라도 사용된 맥락이 다를 수 있기 때문에 내용분석을 통해 연구에서 실제로 다룬 내용과 의의, 나아가 방법론이나 연구대상이 갖는 한계 등을 검토하였다.
용어는 반복적으로 등장하는 불용어(‘연구’, ‘현황’, ‘과제’, ‘모색’, ‘분석’ 등)를 제외 처리한 후 추출하였다.
기록조직 연구에 등장한 용어 분석 결과를 보완하여 해석해 보기 위해, 이번에는 연구에서 다룬 실제 내용에 대한 분석도 시도하였다. 용어만으로는 실제 다루어진 내용을 세밀하게 파악하기 어렵고, 또 동일한 용어가 사용되었다 하더라도 그 맥락이 다를 수 있기 때문에 본 연구에서는 용어 분석의 결과를 참조하여 내용에 대한 분석을 추가하였다. 내용 분석은 앞서 정제작업을 거친 ‘저자 키워드’를 사용하였으며, 동일한 키워드가 등장한 연구를 검토하여 해당 키워드가 사용된 맥락과 의미를 분석한 다음 공통되는 내용이나 특징에 따라 몇 개의 틀로 다시 유형화하는 작업을 수행하였다.
용어의 출현빈도 분석에 더해, 표제 및 저자 키워드에 2회 이상 출현한 용어를 대상으로 키워드 네트워크 분석을 실시하였다. 키워드 네트워크는 특정한 주제 영역의 문헌집합으로부터 키워드를 추출하고, 각 키워드 쌍의 동시출현 빈도를 계산하여, 이 빈도로부터 키워드 간의 유사도(연관도)를 계산하여 구성된 네트워크로, 키워드를 네트워크로 구성하여 이를 계량적으로 분석하고 키워드 간의 관계성을 파악하고자 하는 분석방법이다(이수상, 2014, p.
⁶⁾ 이를 통해 추출된 키워드의 특성과 그들의 관계를 살펴봄으로써 기록조직과 관련된 연구가 어떤 부분에 주된 관심을 가져왔으며, 각 용어별 어떠한 관계를 보이는지를 확인하고자 하였다. 이러한 용어 분석에 이어, 키워드가 사용된 맥락을 보다 상세하게 파악하기 위해 동일한 키워드가 출현한 연구에 대한 내용 분석을 시도하였다.
설문원(2012)은 2012년까지 발표된 국내 학술지 논문 35편을 선별하여, 기록분류 연구가 현장의 문제에 어떤 해법을 제시했으며 어느 정도의 수준에 도달했는지를 살펴보았다. 이를 위해 35편의 논문을 기록분류 일반론, 보존 기록의 분류, 근대 역사기록의 분류, 현용 기록의 분류로 구분하고, 보존 기록과 현용 기록은 다시 공공과 민간으로 구분하여 분석하였다. 정량적 분석 대신에 연구내용에 대한 세밀한 분석을 시도한 이 연구는 기록분류 연구의 전반적인 현황을 조망하고 향후 기록관리 연구에서 중요하게 생각하거나 풀어가야 할 과제를 정리하였다는 점에서 의의를 가진다.
이어 ‘기록물분류기준표’, ‘기술요소’, ‘기능분류체계’가 각 9회씩, ‘ISAD(G)’, ‘기술규칙’, ‘기능분류’, ‘단위과제’가 각 8회씩 출현하였다.
용어는 반복적으로 등장하는 불용어(‘연구’, ‘현황’, ‘과제’, ‘모색’, ‘분석’ 등)를 제외 처리한 후 추출하였다. 이어, 수집한 용어를 효과적으로 분석하기 위하여 데이터 전처리 작업과 어휘통제 작업을 통한 정제작업을 수행하였다. 예를 들어, 동일한 의미를 지칭하는 ‘기록분류’나 ‘기록물 분류’는 ‘분류’로, ‘기록기술’이나 ‘기록물 기술’은‘기술’로 용어정리를 수행하였으며, ‘metadata’와 ‘메타데이터’, ‘linked data’와 ‘링크드 데이터’와 같이 영문표기와 국문표기가 혼용해서 사용될 경우, 국문표기를 우선시하여 취합하고 정리하였다.
이에 2장의 에서 정리한 기록조직 범주에 포함되는 다양한 용어들을 검색 키워드로 활용하여 한국연구재단의 한국학술지인용색인(KCI), 한국교육학술정보원의 RISS 등에서 광범위한 검색을 실시하였고, 해당 논문의 참고자료를 추적해 가면서 그 범위를 확장해 나갔다.
기록조직과 관련된 연구가 특정 학술지에만 수록되어 있는 것이 아니므로 학술지가 아닌 주제를 중심으로 관련 연구를 수집할 필요가 있다고 판단되었기 때문이다. 이에 기록조직과 직접적으로 관련되는 다양한 키워드를 이용하여 검색을 실시하고, 관련 연구의 참고자료를 추적해 가면서 분석대상 자료의 범위를 확대하였다. 둘째, 수집한 연구에서 핵심 키워드를 추출한 후 빈도분석과 네트워크 분석을 실시하여 기록조직 연구의 통시적인 흐름을 분석하고자 하였다.
저자 키워드도 동일한 방식으로 2회 이상 출현한 용어를 중심으로 살펴보았다. 410개의 저자 키워드 중 2회 이상 출현한 용어는 다음 <표 4>와 같이 81개로 나타났다.
선행연구에 대한 이러한 분석 결과를 참고하여 본 연구의 방향은 다음과 같이 설정하였다. 첫째, 특정 학술지가 아니라 기록조직과 관련된 국내 모든 연구를 망라적으로 수집하여 분석하였다. 기록조직과 관련된 연구가 특정 학술지에만 수록되어 있는 것이 아니므로 학술지가 아닌 주제를 중심으로 관련 연구를 수집할 필요가 있다고 판단되었기 때문이다.
셋째, 빈도분석과 네트워크 분석에서 관련 주제로 응축된 연구들에 대한 세밀한 분석을 시도하였다. 키워드만으로는 실제 다루어진 내용을 파악하기 어렵고, 또 동일한 키워드라 하더라도 사용된 맥락이 다를 수 있기 때문에 내용분석을 통해 연구에서 실제로 다룬 내용과 의의, 나아가 방법론이나 연구대상이 갖는 한계 등을 검토하였다.

대상 데이터

150편의 논문 표제와 137편의 저자 키워드에서 등장한 개별 용어를 하나의 분석단위로 선정하여 용어를 추출하였다. 용어는 반복적으로 등장하는 불용어(‘연구’, ‘현황’, ‘과제’, ‘모색’, ‘분석’ 등)를 제외 처리한 후 추출하였다.
이에 2장의 <그림 2>에서 정리한 기록조직 범주에 포함되는 다양한 용어들을 검색 키워드로 활용하여 한국연구재단의 한국학술지인용색인(KCI), 한국교육학술정보원의 RISS 등에서 광범위한 검색을 실시하였고, 해당 논문의 참고자료를 추적해 가면서 그 범위를 확장해 나갔다. 그 결과 총 150편의 학술논문을 수집하였다.
본 연구에서는 150편의 학술지 논문에서 ‘표제’와 ‘저자가 부여한 키워드’(이하 저자 키워드)를 분석 범위로 결정하였다.
한편 기록조직 영역에서만 보면, 기록분류를 주제로 연구동향을 분석한 선행연구 1편이 있다. 설문원(2012)은 2012년까지 발표된 국내 학술지 논문 35편을 선별하여, 기록분류 연구가 현장의 문제에 어떤 해법을 제시했으며 어느 정도의 수준에 도달했는지를 살펴보았다. 이를 위해 35편의 논문을 기록분류 일반론, 보존 기록의 분류, 근대 역사기록의 분류, 현용 기록의 분류로 구분하고, 보존 기록과 현용 기록은 다시 공공과 민간으로 구분하여 분석하였다.
김규환, 장보성, 이현정(2009)은 논문제목의 구문 및 의미구조를 분석하여 기록관리학 연구의 핵심 연구대상과 연구도메인, 연구초점을 분석하였다. 이 연구에서 추출된 핵심 연구대상은 총 23개로 나타났다. 최이랑(2015)은 내용분석과 네트워크 텍스트 분석기법을 사용하여 기록관리학 연구에 등장하는 키워드를 중심으로 연구동향을 분석하였다.
수집된 150편의 학술논문을 확인한 결과, 150편 중 저자 키워드가 기재되지 않은 논문은 13편으로 파악되었다. 이에 표제 분석은 150편의 논문을 대상으로, 키워드 분석은 137편을 대상으로 하여 기록조직 연구가 어떤 영역에 집중되어 왔는지, 더불어 어떠한 논의들이 진행되어 왔는지를 살펴보았다.

데이터처리

이러한 정제작업을 통해 도출된 용어는 Python 기반의 넷마이너(NetMiner) v.4를 활용하여 빈도분석과 키워드 네트워크 분석작업을 수행하였다.⁶⁾ 이를 통해 추출된 키워드의 특성과 그들의 관계를 살펴봄으로써 기록조직과 관련된 연구가 어떤 부분에 주된 관심을 가져왔으며, 각 용어별 어떠한 관계를 보이는지를 확인하고자 하였다.

성능/효과

5) 공공영역과 민간영역, 영구기록물관리기관과 공공기관의 기록관, 현용기록과 보존기록 등에 따라 기록조직의 적용 범위와 방식, 내용에서 차이가 있을 수 있지만, 기록조직의 범주로 간주할 수 있는 주요 내용을 정리하여 도식화한 결과는 와 같다.
구체적으로, 기록조직 논문의 표제에서 가장 높은 출현빈도를 보인 용어는 ‘메타데이터’(24회)였다.
그 결과,과 같이 81개의 용어는 512개의 링크로 구조화되어 있으며, 전체적인 저자 키워드 네트워크는 ‘메타데이터’와 ‘분류’를 중심으로 형성되었다.
기록조직과 관련된 논문 150편의 연도별 발행 추이를 살펴본 결과, 와 같이 20여년에 걸쳐 미세하게 증가하고 있지만 일부 특정 연도를 제외하고는 양적으로 큰 변화가 없음을 확인할 수 있다.
넷마이너를 통해 150편의 논문을 분석한 결과, 학술논문의 표제로부터 184개의 용어, 137편의 저자 키워드로부터 410개의 용어가 도출되었다. 먼저, 2회 이상 출현한 표제 키워드는 총 47개의 용어로, 다음 <표 3>과 같이 나타났다.
그러나 메타데이터 관련 영역의 용어가 강조되었던 표제와 달리 저자 키워드에서는 메타데이터 영역과 더불어 분류 영역의 용어들(기록관리기준표, 기록물분류기준표, 기능분류 등)도 상대적으로 자주 등장하는 특징을 보였다. 또한 기록관리기관이나 기록물의 유형이 강조되었던 표제와 달리 저자 키워드에서는 기록관 현장에서 업무를 수행할 때 활용되는 국제표준(ISAD(G), ISAAR(CPF)) 이나 데이터모델(RiC)에 대한 용어가 상대적으로 많이 등장하고 있음을 확인할 수 있었다. 이는 기록관에서 실제 업무를 수행하기 위해 요구되는 기준에 관한 주제가 많이 연구되고 있음을 입증하는 결과라 할 수 있다.
즉, 표제에서는 구체적인 세부 범주보다는 광범위한 범주의 용어들이 많이 사용되고 있었으며, 특히 전거제어와 시소러스 등 메타데이터 관련 영역의 용어들이 상대적으로 자주 등장하는 것을 확인할 수 있었다. 또한 표제에는 기록조직의 행위와 무관하게, 기록관리기관의 유형(국가기록원, 대학기록관, 지방자체단체 등)과 기록조직의 대상이 되는 기록물의 종류(5.18 민주화운동 기록물, 학교 기록물, 대통령 기록물, 사진 기록물, 구술 기록물)도 자주 등장하는 용어로 확인되었다.
먼저, 기록조직 연구에서 사용된 단일 키워드 중 가장 빈번하게 나타난 용어는 ‘메타데이터’였다.
먼저, 표제에서 2회 이상 출현한 용어를 대상으로 네트워크 시각화를 시도한 결과, 와 같이 47개의 용어는 178개의 링크로 연결되어 있다.
물론 전체 논문 중 약 64%에 이르는 논문이 『한국기록관리학회지』와 『기록학연구』 단 2종의 학술지에 집중적으로 게재되어 있어 소수의 학술지에 편중된 현상을 볼 수 있지만, 이보다 눈여겨 볼 특징은 『한국비블리아학회지』와 『정보관리학회지』, 『한국문헌정보학회지』, 『서지학연구』, 『한국도서관⋅정보학회지』 등에도 35% 정도의 논문이 게재되어 있어 문헌정보학 영역의 학술지에도 적지 않은 논문이 수록되어 있음을 확인할 수 있다.
특히, 메타데이터와 관련하여서는 ISAD(G), 기술 규칙, 기술, 기술요소 등이 논의의 중심축이었으며, 분류와 관련하여서는 기능분류체계 중 기록관리기준표, 기록물분류기준표가 중요한 연구주제였다. 물론 표제와 저자 키워드에 따른 분명한 차이점이 존재하긴 하지만 표제와 저자 키워드 모두 공통적으로 기록관리 현장에서 업무수행 시 활용되고 행위의 근거나 기준이 될 수 있는 분류체계나 국가표준, 국제표준에 대한 관심이 높은 것을 확인할 수 있었다.
비록 ‘메타데이터’라는 용어를 사용하지는 않았지만, ‘기술’ 키워드를 가진 연구에서도 건축도면 아카이브, 미술관 아카이브, 특수형태 기록물, 국가행정박물 등을 대상으로 한 기술 요소(메타데이터 요소)의 개발 혹은 확장을 다루고 있어 이러한 유형의 연구가 기록조직 영역에서 상당히 보편적으로 이루어지고 있음을 확인할 수 있었다.
논문의 표제는 논문이 다루고 있는 내용 중 가장 핵심적인 내용을 표현하기에 분석 대상으로 삼았으며, 저자 키워드는 저자들이 자신의 연구에서 중요하다고 생각하는 개념들을 직접 표현한 것으로 주로 정형화된 개념이나 대상, 방법론과 관련된 어휘들을 사용하기 때문에 각 연구들 간의 지식공유 관계를 파악하는데 효과적일 수 있다고 판단했기 때문이다. 수집된 150편의 학술논문을 확인한 결과, 150편 중 저자 키워드가 기재되지 않은 논문은 13편으로 파악되었다. 이에 표제 분석은 150편의 논문을 대상으로, 키워드 분석은 137편을 대상으로 하여 기록조직 연구가 어떤 영역에 집중되어 왔는지, 더불어 어떠한 논의들이 진행되어 왔는지를 살펴보았다.
먼저, 메타데이터를 키워드로 가진 연구 중 가장 많은 비중을 차지하는 연구는 구술사 기록물, 축제 기록물, 인권 기록물, 대통령 기록물, 사진 기록물, 시청각 기록물, 영상기록물, 위안부 관련 기록물, 성적 소수자 기록물 등과 같이 대상을 달리하면서 이들 기록을 기술하기 위한 요소 개발을 목적으로 한 연구였다. 연구과정도 일반적으로 ① 해당 기록물의 특징과 유형 분석, ② 관련 표준 및 사례 분석, ③ 메타데이터 요소 제안 등의 순으로 패턴화 되어 있었으며, 요소 개발에 그치지 않고 메타데이터 스키마나 데이터 모델링까지 다룬 연구들도 있었으나 연구의 핵심은 여전히 요소 개발에 집중되어 있음을 확인할 수 있었다. 앞서 네트워크 분석에서 메타데이터와 밀접한 관련을 가진 키워드가 ‘기술’, ‘기술요소’, ‘기술규칙’, ‘전거제어’, ‘ISAD(G)’ 등으로 나타난 이유가 바로 여기 있었다.
이들 연구에서는 체계적인 기록관리를 위한 출발점으로써 기록분류에 주목하고 있으며, 해당 기록의 특성을 대폭 반영한 유연한 분류체계를 제안하고 있다는 점에서 앞서의 연구들과 차이를 보이고 있다. 이들 연구에서 제안한 분류 방안은 기능분류를 기본으로 하되 주제나 자료유형 등을 접목하거나 색인어나 시소러스를 분류에 활용하는 방안 등으로 나타났다.
정리하면 표제와 저자 키워드에서 추출한 용어의 빈도분석과 네트워크 분석을 시도한 결과, 기록조직 연구들은 메타데이터에 관심이 집중되어 있는 것으로 나타났다. 분류, 기술 역시 중요한 학문적 관심분야임을 확인할 수 있었으나 인코딩 표준과 관련된 관심은 상대적으로 미약하였다.
종합해 보면, 기록조직 연구에서도 가장 큰 영역에 해당하는 메타데이터 관련 연구는 다양한 기록물을 대상으로 한 메타데이터 요소 개발이 대부분을 차지하고 있었고, 이외에 메타데이터 설계를 위한 방향성이나 개념모형, 전자기록물의 처리에 관한 논의가 일부 이루어져 왔음을 알 수 있다. 메타데이터 요소 개발은 ‘기술’이나 ‘기술요소’ 키워드를 가진 연구에서도 발견할 수 있었다.
이러한 용어를 앞서 2장에서 살펴본 기록조직의 범주에 적용시켜보면 높은 출현빈도를 보인 용어들은 기록조직을 대표하는 대범주의 용어에 해당되는 것임을 알 수 있다. 즉, 표제에서는 구체적인 세부 범주보다는 광범위한 범주의 용어들이 많이 사용되고 있었으며, 특히 전거제어와 시소러스 등 메타데이터 관련 영역의 용어들이 상대적으로 자주 등장하는 것을 확인할 수 있었다. 또한 표제에는 기록조직의 행위와 무관하게, 기록관리기관의 유형(국가기록원, 대학기록관, 지방자체단체 등)과 기록조직의 대상이 되는 기록물의 종류(5.
학문의 짧은 역사에 비해 기록관리학의 연구성과를 분석한 연구는 다소 많은 편이다. 지금까지 발표된 총 21편의 연구를 종합해 보면, 다양한 분석방법을 사용하여 그동안 기록관리학계에서 관심을 가져온 연구주제를 파악하고, 연구주제의 시계열적 변화나 국외와의 비교를 통해 국내 연구의 추이를 분석하거나 향후 연구방향을 제안하는 연구들이 주로 이루어졌음을 알 수 있다. 이러한 경향은 기록관리학의 세부 주제영역에서도 유사하게 나타난다.

후속연구

그러나 기록분류에서 발견된 ‘개념과 용어의 난맥상’(설문원, 2012, p. 205)이 기록조직 전체에도 만연해 있는 상황이어서,2) 기록조직의 범주와 그 의미에 대해 보다 자세히 살펴볼 필요가 있다.
한편, 웹 환경에서는 어느 기관을 막론하고 ‘고립’으로는 더 이상 생존이 불가능하다. 앞으로도 기록관 간의 협력체계나 공유를 위한 논의가 절대적으로 필요하고 또 지속되어야 하겠지만, 이러한 논의는 반드시 더 큰 세계로의 개방과 공유, 연결을 지향하는 것이어야 할 것이다. 기록관리 표준을 RiC과 같은 개체-관계 모델로 변환하고, 기록관리 데이터를 온톨로지나 링크드 데이터를 발행하고자 하는 움직임도 결과적으로는 더 큰 세계(웹)에 연결함으로써 기관의 정체성을 극명하게 드러내 보이고 데이터의 효용성을 극대화하고자 하는데 있다.
기록관리 표준을 RiC과 같은 개체-관계 모델로 변환하고, 기록관리 데이터를 온톨로지나 링크드 데이터를 발행하고자 하는 움직임도 결과적으로는 더 큰 세계(웹)에 연결함으로써 기관의 정체성을 극명하게 드러내 보이고 데이터의 효용성을 극대화하고자 하는데 있다. 이러한 점에서 기록조직 연구에서도 앞으로 이에 대해 관심을 가지고 실제 데이터를 활용한 다양한 실험에 들어가야 할 것이다. 이렇게 될 때 기록조직은 더 이상 ‘기록의 분류와 기술’에만 머물지 않을 것이며, 흩어져 있는 기록과 그 기록에 관한 다양한 정보를 서로 엮고 체계화하면서 비로소 ‘기록조직’의 기반을 확립해 나가게 될 것이다.

참고문헌 (26)

Chang, Ro-Sa & Kim, You-Seung (2009). An analytical study on research trends of records and archives management science in Korea. Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, 20(1), 87-100.
Choi, Yi-Lang (2015). A study on the research trends of archival studies in Korea. The Korean Journal of Archival Studies, 43, 147-177.
Kim, Geon, Kim, Soojung, Youn, Eunha, & Hui, Jeong Han (2013). Research trends of archival information services in Korea. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 13(3), 199-229. http://dx.doi.org/10.14404/JKSARM.2013.13.3.199

원문보기 상세보기
Kim, Gyu-Hwan & Nam, Young-Joon (2009). A study on the research trends of records and archives management in Korea through an analysis of journal articles. Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 43(4), 217-239. http://dx.doi.org/10.4275/KSLIS.2009.43.4.217

원문보기 상세보기
Kim, Gyu-Hwan, Jang, Bo-Seong, & Yi, Hyun-Jung (2009). A study on intellectual structure of records management and archives in Korea. Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 43(3), 417-439.

원문보기 상세보기
Kim, Hee-Jung (2005). A study on comparison of intellectual structure in records management and archives using author cocitation analysis. Journal of the Korean Library and Information Science Society, 39(3), 207-224.
Kim, Heesop & Kang, Bora (2018). An analysis of the research topics of the academic papers published in the journal of Korean society of archives and records management. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 18(4), 183-204. http://dx.doi.org/10.14404/JKSARM.2018.18.4.183

원문보기 상세보기
Kim, Ik-Han (2004). Evaluating records and their descriptive elements in the records management of Korea on the basis of the characteristics of a record and recordkeeping metadata standards. The Korean Journal of Archival Studies, 10, 3-26.
Kim, Jung-Ha (2009). A study on the concept of records-archives and on the definition of archival terms. The Korean Journal of Archival Studies, 21, 3-40.
Kim, Pan Jun & Suh, Hye-Ran (2012). A study on the analysis of intellectual structure of electronic records research in Korea using profiling. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 12(2), 29-50.
Kim, Sung Hwan & Oh, Hyo-Jung (2018). Domestic and overseas research trends analysis of archives and records management based on online public international journals. Journal of the Korean Library and Information Science Society, 52(2), 165-189. http://dx.doi.org/10.4275/KSLIS.2018.52.2.165

원문보기 상세보기
Korea Society of Archival Studies (2008). Dictionary of records and archival terminology. Seoul: The Institute For Korean Historical Studies.
Korea Society of Archives and Records Management (2018). Record and archives management: theory and practice. Seoul: JoEunGlTer.
Kwag, Jeong (2007). Metadata for records management in the current and semi-current stages. The Korean Journal of Archival Studies, 16, 3-37.
Lee, Jae-Yun, Moon, Ju-Young, & Kim, Hee-Jung (2007). Examining the intellectual structure of records management & archival science in Korea with text mining. Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 41(1), 345-372.

원문보기 상세보기
Lee, Ju-Yeon (2010). A case study on recordkeeping metadata standard applying multiple entities. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 10(2), 193-214.
Lee, Soo-Sang (2014). Network analysis methods. Seoul: Nonhyung.
Lee, Yedana (2020). A research trends related with education for university students with disabilities through a keyword network analysis. The Korea Journal of Learning Disabilities, 17(1), 253-273.
Nam, Tea-Woo & Lee, Jin-Young (2009). A study on the research trends of records and archives management in Korea. Journal of Korean Library and Information Science Society, 40(2), 451-472. http://dx.doi.org/10.16981/kliss.40.2.200906.451

원문보기 상세보기
National Archives of Korea (2020). Guidelines for managing records. Daujeon: National Archives of Korea.
Park, Hee Jin (2014). A study on the research trends of records and archive management in North America through the review of Archivaria. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 14(4), 99-125. http://dx.doi.org/10.14404/JKSARM.2014.14.4.099

원문보기 상세보기
Park, Jun Hyeong, Ryu, Pum mo, & Oh Hyo-Jung (2018). Timeline-based topic trend analysis of archives management in Korea. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 18(1), 29-47. http://dx.doi.org/10.14404/JKSARM.2018.18.1.029

원문보기 상세보기
Park, Sun-hee (2019). A study on improving record contextual information and developing integrated system. The Korean Journal of Archival, Information and Cultural Studies, 9, 55-96.
Seol, Moon-Won & Cho, Eun-Hee (2010). An evaluation of practical implementability of records management metadata standard. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 10(2), 215-243.
Seol, Moon-Won (2012). Research trends and issues of records and archives classification in Korea. Journal of Korean Society of Archives and Records Management, 12(3), 203-232.
Sohn, Hye In & Nam, Young Joon (2016). A study on the research trends of archives management in Korea. Journal of the Korean Society for Information Management, 33(1), 85-110. http://dx.doi.org/10.3743/KOSIM.2016.33.1.085.

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증