다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
인지과학 = Korean journal of cognitive science, v.33 no.1, 2022년, pp.77 - 93
이명진 (영남대학교 심리학과) , 이윤형 (영남대학교 심리학과) , 김경일 (아주대학교 심리학과)
선행 연구들에서는 그럴듯한 기준점이 극단적 기준점보다 더 큰 기준점 효과를 야기하는 반면, 주어진 문항과 관련된 개인의 지식수준이 높으면 기준점 효과가 작아진다고 보고하고 있다. 하지만 제시되는 기준점이 그럴듯한지 여부와 주어진 문항 자체의 난이도가 기준점 효과에 미치는 영향을 함께 살펴본 연구는 없었다. 따라서 본 연구에서는 기준점의 극단성과 문항의 난이도가 기준점 효과에 미치는 영향을 살펴보았으며, 이에 더해 응답 확신도와 기준점 효과의 관계도 살펴보았다. 이를 위하여 예비 연구를 통해 쉬운 문항과 어려운 문항, 그럴듯한 기준점과 극단적인 기준점을 선정하였다. 본 실험은 '표준 기준점 실험 절차' 에 따라 진행되었다. 연구 결과, 기준점의 극단성과 문항의 난이도는 각각 기준점 효과에 영향을 미쳤으며 문항의 난이도는 응답 확신도에도 또한 영향을 미쳤다. 구체적으로, 그럴듯한 기준점을 제시했을 때와 어려운 문항을 제시했을 때에 기준점 효과가 크게 나타났다. 또한 자신의 수행에 대한 확신이 낮을수록 극단적인 기준점이 제시되었을 때 기준점의 영향을 크게 받았다. 이러한 결과는 기준점이 그럴듯한지와 문항의 난이도에 따라 기준점 효과의 크기와 확신 정도, 그리고 기준점 효과와 확신도 사이의 상관관계가 다르게 나타난다는 것을 보여준다. 본 연구의 결과는 기준점의 특성이나 개인의 상태에 따라 기준점 효과가 달라진다고 제안하는 기준점 효과에 관한 태도 변화 관점을 뒷받침한다.
AI-Helper
Previous studies have reported that a plausible reference point has a greater anchoring effect than an extreme reference point. It is also known that the anchoring effect decreases when the individual's level of knowledge related to a given item is high. However, there has been no study examining th...
Bahnik, S., & Strack, F. (2016). Overlap of accessible information undermines the anchoring effect. Judgment and Decision Making, 11(1).
Blankenship, K. L., Wegener, D. T., Petty, R. E., Detweiler-Bedell, B., & Macy, C. L. (2008). Elaboration and consequences of anchored estimates: An attitudinal perspective on numerical anchoring. Journal of Experimental Social Psychology, 44(6), 1465-1476.
Bokati, L., Kreinovich, V., & Le, C. V. (2021, January). How to Explain the Anchoring Formula in Behavioral Economics. In International Econometric Conference of Vietnam (pp. 28-34). Springer, Cham.
Caputo, A. (2014). Relevant information, personality traits and anchoring effect. International Journal of Management and Decision Making, 13(1), 62-76.
Chapman, G. B., & Johnson, E. J. (1994). The limits of anchoring. Journal of Behavioral Decision Making, 7(4), 223-242.
Chapman, G. B., & Johnson, E. J. (1999). Anchoring, activation, and the construction of values. Organizational behavior and human decision processes, 79(2), 115-153.
Englich, B. (2008). When knowledge matters-differential effects of available knowledge in standard and basic anchoring tasks. European Journal of Social Psychology, 38(5), 896-904.
Englich, B., & Mussweiler, T. (2001). Sentencing under uncertainty: Anchoring effects in the courtroom 1. Journal of applied social psychology, 31(7), 1535-1551.
Englich, B., Mussweiler, T., & Strack, F. (2005). The last word in court-A hidden disadvantage for the defense. Law and Human Behavior, 29(6), 705-722.
Englich, B., Mussweiler, T., & Strack, F. (2006). Playing dice with criminal sentences: The influence of irrelevant anchors on experts' judicial decision making. Personality and Social Psychology Bulletin, 32(2), 188-200.
Epley, N., & Gilovich, T. (2001). Putting adjustment back in the anchoring and adjustment heuristic: Differential processing of self-generated and experimenter-provided anchors. Psychological science, 12(5), 391-396.
Epley, N., & Gilovich, T. (2005). When effortful thinking influences judgmental anchoring: differential effects of forewarning and incentives on self generated and externally provided anchors. Journal of Behavioral Decision Making, 18(3), 199-212.
Jacowitz, K. E., & Kahneman, D. (1995). Measures of anchoring in estimation tasks. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(11), 1161-1166.
Lieder, F., Griffiths, T. L., Huys, Q. J., & Goodman, N. D. (2018). The anchoring bias reflects rational use of cognitive resources. Psychonomic bulletin & review, 25(1), 322-349.
Markovits, H., Thompson, V. A., & Brisson, J. (2015). Metacognition and abstract reasoning. Memory & cognition, 43(4), 681-693.
Mussweiler, T., & Strack, F. (1999). Comparing is believing: A selective accessibility model of judgmental anchoring. European review of social psychology, 10(1), 135-167.
Mussweiler, T., & Strack, F. (2000). Numeric judgments under uncertainty: The role of knowledge in anchoring. Journal of experimental social psychology, 36(5), 495-518.
Mussweiler, T., Englich, B., & Strack, F. (2012). Anchoring effect. In Cognitive illusions (pp. 195-212). Psychology Press.
Northcraft, G. B., & Neale, M. A. (1987). Experts, amateurs, and real estate: An anchoringand-adjustment perspective on property pricing decisions. Organizational behavior and human decision processes, 39(1), 84-97.
Petty, R. E., & Wegener, D. T. (1998). Matching versus mismatching attitude functions: Implications for scrutiny of persuasive messages. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(3), 227-240.
Petty, R. E., Cacioppo, J. T., & Goldman, R. (1981). Personal involvement as a determinant of argument-based persuasion. Journal of personality and social psychology, 41(5), 847.
Petty, R. E., Cacioppo, J. T., & Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement. Journal of consumer research, 10(2), 135-146.
Petty, R. E., Schumann, D. W., Richman, S. A., & Strathman, A. J. (1993). Positive mood and persuasion: Different roles for affect under high-and low-elaboration conditions. Journal of personality and social psychology, 64(1), 5.
Shynkaruk, J. M., & Thompson, V. A. (2006). Confidence and accuracy in deductive reasoning. Memory & cognition, 34(3), 619-632.
Smith, A. R., & Windschitl, P. D. (2011). Biased calculations: Numeric anchors influence answers to math equations. Judgment and Decision Making, 6(2), 139.
Smith, A. R., & Windschitl, P. D. (2015). Resisting anchoring effects: The roles of metric and mapping knowledge. Memory & cognition, 43(7), 1071-1084.
Smith, A. R., Windschitl, P. D., & Bruchmann, K. (2013). Knowledge matters: Anchoring effects are moderated by knowledge level. European Journal of Social Psychology, 43(1), 97-108.
Strack, F., & Mussweiler, T. (1997). Explaining the enigmatic anchoring effect: Mechanisms of selective accessibility. Journal of personality and social psychology, 73(3), 437.
Thorsteinson, T. J. (2011). Initiating Salary Discussions With an Extreme Request: Anchoring Effects on Initial Salary Offers 1. Journal of Applied Social Psychology, 41(7), 1774-1792.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.
Wegener, T., Petty, E., Blankenship, L., & Detweiler-Bedell, B. (2010). Elaboration and numerical anchoring: Implications of attitude theories for consumer judgment and decision making. Journal of Consumer Psychology, 20(1), 5-16.
Wegener, T., Petty, E., Detweiler-Bedell, T., & Jarvis, G. (2001). Implications of attitude change theories for numerical anchoring: Anchor plausibility and the limits of anchor effectiveness. Journal of Experimental Social Psychology, 37(1), 62-69.
Yang, C., Sun, B., & Shanks, D. R. (2018). The anchoring effect in metamemory monitoring. Memory & Cognition, 46(3), 384-397.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.