$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 효과적인 공공외교 분석을 위한 이론적 모형
A Theoretical Model for Effective Public Diplomacy

Journal of public diplomacy, v.2 no.2, 2022년, pp.1 - 26  

조기숙 (이화여자대학교) ,  김화정 (이화여자대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

배경: 조셉 나이(Joseph Nye)의 선구적 저서, 연성권력(Soft Power)이 출간된 이후 소프트파워는 공공외교 연구의 중심 개념이 되었다. 그러나 이 개념은 아직 논쟁 중이라 이를 과도하게 강조하는 정치학자들로 인해 현장 실무에 적용할 수 있는 유용한 지식의 생산은 지체되어 왔다. 나이는 연성권력을 성공적인 공공외교의 수단이자 결과로 정의함으로써 체계적인 분석을 어렵게 했다. 목적: 본 연구의 목적은 효과적인 공공외교에 영향을 미치는 요인 분석을 위한 이론적 모형을 제공함으로써 연성권력과 공공외교의 관계를 나이와는 다른 각도에서 접근하고자 한다. 방법: 본 연구에서 제시하는 이론적 모형은 각국에 신공공외교가 언제 어떻게 도입되었는지 비교적 시각에서 분석하고, 연성권력과 경성권력 자원을 검토하였다. 결과: 다섯개의 차원으로 구성된 본 연구의 이론적 모형은 효과적인 공공외교에 영향을 미치는 요인을 밝히는데 사용될 수 있다. 이 모형을 통해 연성권력 그 자체보다는 공공외교 효과성에 영향을 미칠 것으로 예상되는 사상과 가치, 제도, 거버넌스, 리더십, 의사소통 체계와 같은 정치체제 내의 변수와 홍보학에서 사용하는 평가모형을 결합함으로써 현장에서 적용가능한 지식을 창출할 수 있다. 결론: 본 연구를 통해 공공외교에 관한 정성 분석은 물론 정량분석에 필요한 수많은 가설의 도출을 가능하게 함으로써 공공외교의 이론적, 분석적 발전에 기여할 것으로 예상된다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Since the seminal publication of Joseph Nye's Soft Power, soft power became the central concept to public diplomacy. However, over-emphasis on soft power, which is still controversial, deterred academics from producing valuable knowledge that can be applied to practices in the field. Soft power is a...

Keyword

#효과적인 공공외교   #연성권력   #경성권력   #이론적 모형  

표/그림 (7)

참고문헌 (48)

  1. 김영호 (2014). 대한민국의 건국외교: 정부 승인과 외교 기반 구축. ,？35 집 2 호, 43-72. 

  2. 김태수 (2007). 프랑스 대통령제의 특징, 변천 그리고 운영의 메커니즘. , 25 집 3 호,？135-153. 

  3. 김태환 (2020). . 한국공공외교학회 창립학술회의？발제집, 50-76. 

  4. 윤기웅.김병규 (2014). . 한국정부학회 학술발표논문집, 300-323. 

  5. 이덕환 (2015). 불통.불신.비효율의 늪에 빠져버린 국정운영. , 106 호, 99-118. 

  6. 정동훈 (2013). 외교제도사 연구 제언. 한국역사연구회 , 89 권, 21-39. 

  7. 전영상.이진복 (2012). 위기 상황에서의 정보은폐에 관한 한.일 비교연구: 일본 후쿠시마？원전사고와 한국 고리 원전사고 사례를 중심으로. , 15 집 2 호, 185-214. 

  8. 조기숙 외 (2016). . 이화공공외교총서 제 1 권.？이화여자대학교공공외교센터 엮음. 이화여자대학교출판문화원. 

  9. 홍기원 (2014). 이명박 정부 국가브랜드정책의 평가: 문화정책의 상징적 활용의 관점에서.？ , 24 권 2 호, 82-102. 

  10. Beeson, M., & Higgott, R. (2005). Hegemony, institutionalism and US foreign policy: theory and practice？in comparative historical perspective. Third World Quarterly, 26(7), 1173-1188. 

    상세보기

  11. Broom, G. M., & Sha, B. L. (2013). Cutlip and Center's effective public relations. 11th edition. Boston:？Pearson. 

  12. Burnay, M., Hivonnet, J., & Raube, K. (2014). 'Soft diplomacy' and people-to-people dialogue between？the EU and the PRC. European Foreign Affairs Review, 19(3), 35-55. 

  13. Bursens, P., & Deforche, J. (2010). Going beyond paradiplomacy? Adding historical institutionalism to？account for regional foreign policy competences. The Hague Journal of Diplomacy, 5(1-2), 151-171. 

  14. Gallarotti, G. M. (2011). Soft power: what it is, why it's important, and the conditions for its effective use.？Journal of Political Power, 4(1), 25-47. 

    상세보기

  15. Geert, H., & Hofstede, G. J. (1991/2010). Cultures and organizations: Software of the mind. London:？McGaw-Hill. 

  16. Gilboa, E. (2008). Searching for a theory of public diplomacy. The Annals of the American Academy of？Political and Social Science, 616(1), 55-77. 

    상세보기

  17. Henrikson, A. K. (2005). Niche diplomacy in the world public arena: the global 'corners' of Canada and？Norway, In The New Public Diplomacy, edited by Melissen, J. 67-87. London: Palgrave Macmillan. 

  18. Holsti, O. R., & Rosenau, J. N. (1986). Consensus lost. Consensus regained?: foreign policy beliefs of？American leaders, 1976-1980. International Studies Quarterly, 30(4), 375-409. 

    상세보기

  19. Huseynov, V. (2016). Soft power geopolitics: how does the diminishing utility of military power affect the？Russia-West confrontation over the "Common Neighbourhood." Eastern Journal of European Studies,？7(2), 71-90. 

  20. Katzenstein, P. J., & Keohane, R. O. eds. (2007). Anti-Americanisms in world politics. Cornell University？Press. 

  21. King, B. L. (1975). Japanese colonialism and Korean economic development 1910-1945. Asian Studies, 13(3), 1-21. 

  22. Kim, T. H. (2012). Paradigm shift in diplomacy: a conceptual model for Korea's new public diplomacy.？Korea Observer,43(4), 527-555. 

    상세보기

  23. Lancaster, C. (2007). Foreign aid: diplomacy, development, domestic politics. Chicago and London: The？University Of Chicago Press. 

  24. Lee, S. W. (2011). The theory and reality of soft power: practical approaches, in Public Diplomacy and？Soft Power in East Asia, edited by Lee, S. J. & Melissen, Jan, 11-32. New York: Palgrave Macmillan. 

  25. Lee, G., & Ayhan, A. (2015). Why do we need non-state actors in public diplomacy?: theoretical discussion？of relational, networked and collaborative public diplomacy. Journal of International and Area Studies,？57-77. 

  26. Mabee, B. (2011). Historical institutionalism and foreign policy analysis: the origins of the National？Security Council revisited. Foreign Policy Analysis, 7(1), 27-44. 

  27. Nye, J. S. (2004). Soft power: the means to success in world politics. New York: Public Affairs. 

  28. Nye, J. S. (2008). Public diplomacy in a changing world. The Annals of the American Academy of Political？and Social Science, Mar., 2008, Vol. 616, 94-109. 

  29. Nye, J. S. (2011). Power and foreign policy. Journal of Political Power, 4(1), 9-24. 

    상세보기

  30. Ogunnubi, O., & Ettang, D. (2016). Communicating South Africa's soft power: agents, instruments and？recipients. Communicatio, 42(3), 293-312. 

    상세보기

  31. Olsen, J. P. (2009). Change and continuity: an institutional approach to institutions of democratic？government. European Political Science Review, 1(1), 3-32. 

  32. Oppermann, K., Brummer, K., and Willigen, N. V. (2017). Coalition governance and foreign policy？decision-making. European Political Science, 16, 489-501. 

    상세보기

  33. Otmazgin, N. (2011). A tail that wags the dog? Cultural industry and cultural policy in Japan and South？Korea. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 13(3), 307-325. 

    상세보기

  34. Perez, L. A. V. (2014). POP POWER: Pop Diplomacy for a Global Society. Luis Antonio Vidal Perez. 

  35. Peters, B. G. (2011). Institutional theory. The SAGE Handbook of Governance, 78-90. 

  36. Peters, B. G., Pierre, J., & King, D. S. (2005). The politics of path dependency: political conflict in historical？institutionalism. The Journal of Politics, 67(4), 1275-1300. 

    상세보기

  37. Rawnsley, G. (2012). Approaches to soft power and public diplomacy in China and Taiwan. Journal of？International Communication, 18(2), 121-135. 

  38. Reilly, B. (2015). Australia as a southern hemisphere 'soft power.' Australian Journal of International？Affairs, 69(3), 253-265. 

  39. Rosenau, J. N. (1968). Comparative foreign policy: fad, fantasy, or field?. International Studies Quarterly,？12(3), 296-329. 

    상세보기

  40. Rosenau, J. N. (1970). Foreign policy as adaptive behavior: some preliminary notes for a theoretical model.？Comparative Politics, 2(3), 365-387. 

    상세보기

  41. Rotaru, V. (2018). Forced attraction? How Russia is instrumentalizing its soft power sources in the "near？abroad." Problems of Post-Communism, 65(1), 37-48. 

    상세보기

  42. Rothman, S. B. (2011). Revising the soft power concept: what are the means and mechanisms of soft power?.？Journal of Political Power, 4(1), 49-64. 

    상세보기

  43. Sguazzin, A. (2022, June 13). China surpasses US in eyes of young Africans, survey shows. Bloomberg.？https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-12/china-surpasses-us-in-the-eyes-of-youngafricans-survey-shows (retrieved on August 7, 2022) 

  44. Tella, O. (2016). AFRICOM: hard or soft power initiative?. African Security Review, 25(4), 393-406. 

    상세보기

  45. Thelen, K. (2010). Beyond comparative statics: historical institutional approaches to stability and change？in the political economy of labor. In The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis.？edited by Morgan, G. et al. 42-62. New York: Oxford University Press. 

  46. Welzel, C., & Inglehart, R. (2001). Human development as a general theory of social change: a multi-level？and cross-cultural perspective. Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung gGmbH (WZB),？Reichpietschufer 50, Discussion Paper FS III, 1-36. 

  47. Whitney, C. B., & Shambaugh, D. (2009). Soft power in Asia: results of a 2008 multinational survey of？public opinion. Chicago Council on Global Affairs in partnership with EAI. 

  48. Wojczewski, T. (2019). Trump, populism, and American foreign policy. Foreign Policy Analysis, 16(3),？292-311. 

활용도 분석정보

상세보기
다운로드
내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로