라캉의 언어이론은 ‘무의식은 언어처럼 구조화되어 있다’고 요약할 수 있다. 라캉은 소쉬르의 구조언어학 이론을 바탕으로 프로이트의 재해석을 시도하면서 정신분석학을 보다 일반화 시켰다. 라캉은 프로이트의 외디푸스 콤플렉스로 요약되는 인간적 질서를 창출하는 억압을 기호의 사용과 연관지으며 그것을 통해 형성되는 무의식을 언어적으로 파악한다.
현대철학의 한 분야인 언어철학은 주체(subject)가 대상(object)을 인식하고 경험하는 통로는 언어를 매개로 한다는 것이다. 즉 언어 없이는 대상의 인식도 경험의 저장도, 소통도 이루어지지 않는다는 것이다. 언어는 현재(시간), 여기(공간)에 없는 사물을 상징적으로 대신하는 것이다. 다시 말하면 어떤 사물의 실재의 현전을 그 실재자체가 부재한 뒤에야 표상할 수 있는 속성을 말한다.
라캉의 정신분석학의 핵심 키워드는 언어이다. 무의식이 언어라는 것이다. 다시 말하면 언어=무의식이라는 등식이 성립하는 것이다. 라캉은 프로이트의 외디푸스 콤플렉스시기를 인간의 사회적 질서를 창출하는 억압을 기호의 사용과 연관 지으며 억압을 통해 형성되는 무의식을 언어적인 것으로 파악한다. 언어화된 무의식을 획득함으로써 개인은 상징적인 질서, 언어적으로 조직된 질서속에 편입 된다는 것이다. 라캉의 정신분석학에서 무의식은 의식 아래에 그냥 잠자고 있는 것이 아니라 끊임없이 의식위로 솟아오르려고 한다. 이 무의식이 의식위로 솟아올라 표현되는 방식이 언어학적 기본법칙을 따른다는 것이 라캉의 사상이다. 무의식은 정신분석적 사고의 원천이고, 정신분석을 실천하는 사람들은 무의식이라는 개념은 언어를 통해서만 파악할 수 있다는 것이 라캉의 생각이다. 또 무의식과 타자와의 관계는 문화의 시작인 동시에 타자가 없으면 무의식도 형성되지 않고 언어활동도 일어나지 않는다는 것이다.
라캉의 언어이론은 ‘무의식은 언어처럼 구조화되어 있다’고 요약할 수 있다. 라캉은 소쉬르의 구조언어학 이론을 바탕으로 프로이트의 재해석을 시도하면서 정신분석학을 보다 일반화 시켰다. 라캉은 프로이트의 외디푸스 콤플렉스로 요약되는 인간적 질서를 창출하는 억압을 기호의 사용과 연관지으며 그것을 통해 형성되는 무의식을 언어적으로 파악한다.
현대철학의 한 분야인 언어철학은 주체(subject)가 대상(object)을 인식하고 경험하는 통로는 언어를 매개로 한다는 것이다. 즉 언어 없이는 대상의 인식도 경험의 저장도, 소통도 이루어지지 않는다는 것이다. 언어는 현재(시간), 여기(공간)에 없는 사물을 상징적으로 대신하는 것이다. 다시 말하면 어떤 사물의 실재의 현전을 그 실재자체가 부재한 뒤에야 표상할 수 있는 속성을 말한다.
라캉의 정신분석학의 핵심 키워드는 언어이다. 무의식이 언어라는 것이다. 다시 말하면 언어=무의식이라는 등식이 성립하는 것이다. 라캉은 프로이트의 외디푸스 콤플렉스시기를 인간의 사회적 질서를 창출하는 억압을 기호의 사용과 연관 지으며 억압을 통해 형성되는 무의식을 언어적인 것으로 파악한다. 언어화된 무의식을 획득함으로써 개인은 상징적인 질서, 언어적으로 조직된 질서속에 편입 된다는 것이다. 라캉의 정신분석학에서 무의식은 의식 아래에 그냥 잠자고 있는 것이 아니라 끊임없이 의식위로 솟아오르려고 한다. 이 무의식이 의식위로 솟아올라 표현되는 방식이 언어학적 기본법칙을 따른다는 것이 라캉의 사상이다. 무의식은 정신분석적 사고의 원천이고, 정신분석을 실천하는 사람들은 무의식이라는 개념은 언어를 통해서만 파악할 수 있다는 것이 라캉의 생각이다. 또 무의식과 타자와의 관계는 문화의 시작인 동시에 타자가 없으면 무의식도 형성되지 않고 언어활동도 일어나지 않는다는 것이다.
In his Seminar , Lacan argues that the concepts of “Law” and Ⅳ “Structure” are unthinkable without language-thus the Symbolic is a linguistic dimension. This order is not equivalent to language, however, since language involves the Imaginary and the Real as well. The dimension proper to language i...
In his Seminar , Lacan argues that the concepts of “Law” and Ⅳ “Structure” are unthinkable without language-thus the Symbolic is a linguistic dimension. This order is not equivalent to language, however, since language involves the Imaginary and the Real as well. The dimension proper to language in the Symbolic is that of the signifier-that is, a dimension in which elements have no positive existence, but which are constituted by virtue of their mutual differences. The Unconscious is structured like a Language. Lacan borrows some ideas of linguistics that Freud did not have access to. As we have seen, Saussure showed that a sign is not necessarily something that connects a word or name to a thing, but is in fact something which connects a sound or image to a concept. The sound or image is called a signifier. The concept is called a signified. Meaning is produced not only by the relationship between the signifier and the signified but also, crucially, by the position of the signifiers in relation to other signifiers (in a given context). When Saussure’s theory is put together with Freud’s it is not difficult to see that the movement of signifiers, which generates meaning, must remain fundamentally unconscious. Meaning may only have a place in what Lacan calls “the signifying chain.” So the signifier has primacy over the signified, which means that meaning is generated not by the normal meaning of a word but by the place the word has in a signifying chain.
In his Seminar , Lacan argues that the concepts of “Law” and Ⅳ “Structure” are unthinkable without language-thus the Symbolic is a linguistic dimension. This order is not equivalent to language, however, since language involves the Imaginary and the Real as well. The dimension proper to language in the Symbolic is that of the signifier-that is, a dimension in which elements have no positive existence, but which are constituted by virtue of their mutual differences. The Unconscious is structured like a Language. Lacan borrows some ideas of linguistics that Freud did not have access to. As we have seen, Saussure showed that a sign is not necessarily something that connects a word or name to a thing, but is in fact something which connects a sound or image to a concept. The sound or image is called a signifier. The concept is called a signified. Meaning is produced not only by the relationship between the signifier and the signified but also, crucially, by the position of the signifiers in relation to other signifiers (in a given context). When Saussure’s theory is put together with Freud’s it is not difficult to see that the movement of signifiers, which generates meaning, must remain fundamentally unconscious. Meaning may only have a place in what Lacan calls “the signifying chain.” So the signifier has primacy over the signified, which means that meaning is generated not by the normal meaning of a word but by the place the word has in a signifying chain.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.