초록

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

식스시그마의 성공을 위해서는 전략적으로 중요한 프로젝트를 선정하는 것이 매우 중요하다 본 연구에서는 AHP(analytic hierarchy process)를 이용하여 식스시그마 프로젝트를 선정하는 프로세스를 제안하고, 이 프로세스의 유효성 확인을 위해 사례분석을 실시하였다

식스시그마의 성공을 위해서는 전략적으로 중요한 프로젝트를 선정하는 것이 매우 중요하다 본 연구에서는 AHP(analytic hierarchy process)를 이용하여 식스시그마 프로젝트를 선정하는 프로세스를 제안하고, 이 프로세스의 유효성 확인을 위해 사례분석을 실시하였다

AI 본문요약

엑셀 다운로드 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

• 연구 주제
• 연구 방법
• 연구 결과

문제 정의

• AHP는 평가자들의 판단에 대한 논리적 일관성을 검증할 수 있는 장치가 마련되어 있어, 결 과에 대한 신뢰성을 높일 수 있다.1)따라서 본 연구에서는 계층분석적 의사결정 (AHP: the analytic hierarchy process)-a 식스시그마 프로젝트 선정 시 적용하여 pet project 선택을 방지하고 일관성 결여 라는 단점을 보완하고자 한다. 또한 식스시 그마 성과가 높은 프로젝트를 미리 예측하여 자원을 선택 - 집중할 수 있게 하고, 프 로젝트 선정 시 반드시 고려되어야 할 세 부요소(기준)를 규명한다.
• 따라서, 본 연구에서는 기존의 프로젝트 선정기법들이 가지고 있던 여러 단점을 AHP를 통해서 보완하고 도시화하고자 한다. AHP는 평가자들의 판단에 대한 논리 적 일관성을 검증할 수 있는 장치가 마련 되어 있어 프로젝트 선정결과에 대한 신뢰 성을 높일 수 있으며, 비구조화되어 있는 문제들을 계층적으로 표현하여 문제를 보다 정확히 파악, 이해하게 해준다.
• 본 논문에서는 AHP 기법을 적용하여 식스시그마 프로젝트를 선정하는 방법을 제시하였다. 실제로 기업에서는 식스시그마 프로젝트를 선정하는데 있어 뚜렷한 기법 이나 일련의 과정이 없어 어려움을 겪고 있다.
• 실제로 기업에서는 식스시그마 프로젝트를 선정하는데 있어 뚜렷한 기법 이나 일련의 과정이 없어 어려움을 겪고 있다. 이에 본 논문은 AHP 기법을 이용하여 평가 계층을 만들고 이를 실제 진행되 었던 프로젝트에 적용, 평가해봄으로써 다 음의 세 가지를 얻을 수 있었다.
• 또한 식스시 그마 성과가 높은 프로젝트를 미리 예측하여 자원을 선택 - 집중할 수 있게 하고, 프 로젝트 선정 시 반드시 고려되어야 할 세 부요소(기준)를 규명한다. 즉, 식스시그마 프로젝트 선정을 계층구조로 도시화하여 일관성있는 가중치 를 부여 하고, 프로젝트를 우선순위화 하는데 본 연구의 목적이 있다.
• 4) 또한, 본 연구에서는 식스시그마 성과가 높은 프 로젝트를 예측하여 자원을 선택.집중할 수 있게 하고, 프로젝트 선정 시 반드시 고 려되어야 할 세부요소(기준)를 일반화하고 자 한다.

가설 설정

• 이는 식스시그마 를 추진하기도전에 리더십위원회나 챔피언 을 지치게 할 수 있다. 따라서 본 논문에서는 평가기준은 쌍대평가를 하되 대안은 .절 대평가를 하는 절충된 방식을 택하였다.

제안 방법

• 그룹 의사결정을 할 때 계층분석방법에 의한 평가는 평가자들이 토의를 통하여 각 쌍대비교항목에 대한 합의를 도출한 후에 이를 이용하는 방법과 개별평가자들이 각자 평가를 실시한 후에 그 결과를 기하 평균을 이용하여 종합하는 두 가지 방법이 있다.9)본 연구에서는 설문지를 이용하여 평가를 실시한 후에 이를 다시 종합하는 후자의 방법을 택하였다.
• 각 평가항목 및 대안에 대한 상대적인 중요도의 판단은 프로젝트선정에 절대적 영향을 미치므로, 기업에 대한 특성 및 프 로젝트 특성에 대한 지식을 갖고 있는 전 문가들로 구성하였다. 식스시그마 컨설턴트 3명, SH 사 자문교수 1명, SH 사 MBB(Master Black Belt) 2명, 연구원 5명 으로 총 11명의 패널에 설문조사를 실시하였다.
• 의미있는 프로젝트인가의 판단 기준으로 전략과의 연계성, 긴급한 해결을 要하는가, 재무적/체질개선적 성과 등에 대해 고려한다. 그리고 관리가능한 프로젝트 인가의 판단 기준으로 실현 가능성, 인력 및 자금의 필요자원 확보의 용이성, BB의 수행능력, 데이터 수집 용이성 등에 대해 고려한다.<표 4.
• 좋은 프로젝 트를 선정하기 위해 많은 기법을 적용하고 시뮬레이션을 통해 프로젝트를 가상으로 수행해보지만, 좋은 프로젝트를 만들어내는 가장 중요한 인자로 사람의 지적인 능력과 공인된 판단력이 요구된다. 따라서 가중치 를 부여하는 평가자의 판단력을 뒷받침할 수 있는 이론, AHP(Analytic hierarchy process)를 적용하여 각 항목을 쌍대비교하고 가중치를 산정한다. 이는 EC (Expert Choice)라는 소프트웨어를 통해 간단히 시 행된다.
• 본 연구에서는 AHP의 4가지 공리 중 종속성과 기대성에 입각하여 평가항목을 설정하였다. AHP에서 계층을 만들 때 한 계층의 요소들은 인접한 상위계층의 요소 에 대하여 종속적이어야 한다는 종속성 (dependency) 과 의사결정의 목적에 관한 사항을 계층이 완전하게 포함하고 있어야 한다는 기대성(expectations) 을 충족하는 계층을 만들어야 함을 의미한다.
• 이러한 원리에 입각하여, 식스시그마 프로젝트 선정 시 고려해야할 평가기준을 설정하기 위해 기존의 문헌들을 검토하여 가능한 모든 평가기준을 추출, 정리하였다. 정리된 평가기준 중 컨설턴트 및 자문위원 등의 전문가를 통해 최종 평가기준이 확정 되었다.
• 첫째, 본 논문은 식스시그마 프로젝트 선정 시 반드시 고려되어야 할 세부요소들 을 계층화하고 AHP를 적용함으로서 단계 별 프로젝트 선정 절차 및 방법을 제시하 였다

대상 데이터

• EC (expert choice) 패키지에 서는 best fit을 제공하여, 재조사가 불가능한 경우 best fit을 통해 일 관성비 율을 보 정할 수 있다. 본 연구 설문에 응답한 11명 의 평가자는 모두 일관성비율이 10%이하 였으므로 분석에 포함시켰다.
• 각 평가항목 및 대안에 대한 상대적인 중요도의 판단은 프로젝트선정에 절대적 영향을 미치므로, 기업에 대한 특성 및 프 로젝트 특성에 대한 지식을 갖고 있는 전 문가들로 구성하였다. 식스시그마 컨설턴트 3명, SH 사 자문교수 1명, SH 사 MBB(Master Black Belt) 2명, 연구원 5명 으로 총 11명의 패널에 설문조사를 실시하였다.
• <단계 2> 의사결정 요소들 간의 쌍대 비교로 판단자료를 수집한다.

이론/모형

• 본 연구에서는 SH사에서 2003년 상반 기에 추진되었던 5개의 프로젝트를 대안으 로 설정하고 AHP 모형을 적용하였다.

성능/효과

• (그림 4.2>와 같이 Meaningful의 항 목들 중에는 전략연계성이 가장 중시되는 것으로 나타났으며, Manageable의 항목들 중에는 실현 가능성이 가장 중시되는 것으로 나타났다. 또한 기대 성과 중에는 재무 적 성과를, 재무적 성과 중에서도 수익을 창출하는 것이 상대적으로 중요하다고 평 가되었다.
• 그러나 대안의 수가 너무 많으면 쌍대비교의 횟수가 기하급 수적으로 증가하기 때문에 상대즉정이 거의 불가능하여 실질적으로 AHP를 적용하 기가 어렵게 된다.8)특히, 전사적으로 식스 시그마를 진행하는 기업에서는 도출된 잠 재 프로젝트가 보통 100~200개에 달한다. 이로 인해 AHP의 쌍대비교횟수는 기하급 수적으로 증가하게 된다.
• 둘째, 프로젝트를 우선순위화한 결과 에서 보는 바와 같이 AHP> 통해 평가된 잠재 프로젝트들의 우선순위 와 실제 성과순위가 거의 일치함을 알 수 있다.
• 이와 같이, AHP를 통해 잠재 프로젝트들을 평가하고 우선순위를 정함으로써 프로젝트 선정프로세스를 제공함은 물론 우선순위를 통해 성과순위를 미리 예견할 수 있다. 또한 본 연구에서 제시하는 쌍대 비교와 절대비교를 절충한 프로젝트 선정 기법을 따라 프로젝트를 선정하면 의도적 으로 선호하는 프로젝트(pet project)를 선 정하는 것을 방지할 수 있다.
• 3> 과 같다. 분석 결과 가장 높은 가중치 값을 가진 프로젝트는 잠재프로젝트 3임을 알 수 있다.
• 셋째, AHP 우선순위를 통해 성과순위를 예측할 수 있으므로 우선순위가 높은 프로젝트를 선택하고, 그 프로젝트에 집중 함으로써 식스시그마 프로젝트 성과를 배 가시킬 수 있게 된다.
• 응답자들의 설문을 통해 평가기준들 간의 중요도를 도출한 결과 Meaningfule 0.55, Manageablee 0.45의 상대적 중요도 를 가지는 것으로 나타났다.
• 또한 기대 성과 중에는 재무 적 성과를, 재무적 성과 중에서도 수익을 창출하는 것이 상대적으로 중요하다고 평 가되었다. 필요자원의 확보 기준에서는 인 력지원과 자금지원이 비슷하게 평가되었고, 인력지원 중에는 전문인력 지원의 용이성 이 더 높게 평가되었다. 데이터 수집의 용 이성에 대해서는 단연 데이터의 측정 가능성이 중요하다고 평가되었다.

본문요약 정보가 도움이 되었나요? 예 아니오 제출

이 논문을 인용한 문헌

더보기