초록 ▼

국제사회는 1960년대 중반 육상에서 자원 부족을 해결하고, 성장동력을 확보하기 위한 대안의 공간으로 연안을 주목하기 시작했다(남정호ㆍ이원갑, 1999). 1970년대는 미국, 호주 등 선진국을 비롯하여 UN 산하 관련 기구를 중심으로 연안지역의 합리적 이용과 체계적 보호를 위한 법률, 제도, 정책을 개발하여 시행하였다. 미국의 연안역관리법 제정(1972년), 일본의 수질오탁방지법 제정(1978년), 국제해사기구(International Maritime Organization : IMO)의 해양환경보호를 위한 국제협약(MARPOL

국제사회는 1960년대 중반 육상에서 자원 부족을 해결하고, 성장동력을 확보하기 위한 대안의 공간으로 연안을 주목하기 시작했다(남정호ㆍ이원갑, 1999). 1970년대는 미국, 호주 등 선진국을 비롯하여 UN 산하 관련 기구를 중심으로 연안지역의 합리적 이용과 체계적 보호를 위한 법률, 제도, 정책을 개발하여 시행하였다. 미국의 연안역관리법 제정(1972년), 일본의 수질오탁방지법 제정(1978년), 국제해사기구(International Maritime Organization : IMO)의 해양환경보호를 위한 국제협약(MARPOL 73/78) 채택은 대표적 사례이다.
이후 연안 관리는 선진국에서 개발도상국으로 확대되었다. 연안의 사회경제적 잠재력과 더불어 생태계 보전의 중요성이 인식되었기 때문이다. 이는 지난 50년 동안 연안으로 개발이 집중되었고 앞으로도 연안이 사회경제 발전에서 역할이 매우 크다는 것을 의미한다(McGinn, 1999, p. 12). 우리나라 연안도 1960년대 이후 산업화 과정에서 개발이 집중되어 2009년을 기준으로 전국 인구의 26.9%가 거주하고 있고, 국가 산업단지는 면적을 기준으로 77.7%가 입지하고 있는 것으로 나타났다(국토해양부, 2009). 연안지역으로 개발이 집중되면서 필요한 토지와 공간을 확보하기 위해 매립, 간척이 대규모로 진행되었다. 1982년부터 2007년까지 누적 매립면적이 753.9㎢ (윤성순 외, 2008, p. 38)라는 사실은 공유수면 개발이 집중적으로 이루어졌다는 것을 반영한다. 한편, 연안에 대한 공간 이용의 수요는 사회가 발달하면서 계속 증가하여 매립 외에도 넓은 공간이 점ㆍ사용 형태로 이용되고 있다. 2008년을 기준으로 연안해역의 5%가 양식장, 공유수면 점 사용, 항만ㆍ어항구역으로 지정되어 이용되고 있는 것으로 조사되었다(국토해양부, 2010, p. 35). 연안지역으로 집중하는 현대사회의 사회경제 특성을 고려할 때, 미래 공유수면의 이용, 개발 수요는 형태는 달라지겠지만 지속적으로 증가할 것으로 예상된다.

Abstract ▼

■ Public Water and Public Interests
○ Characteristics of public water
- Public water includes the sea and sea sides. As both water and land, public water is part of the ecosystem with huge production capability and a subject for social and economic development. It is considered public goods as

■ Public Water and Public Interests
○ Characteristics of public water
- Public water includes the sea and sea sides. As both water and land, public water is part of the ecosystem with huge production capability and a subject for social and economic development. It is considered public goods as it doesn't belong to an individual. In particular, it is public goods which are “non-competitive” and “non-exclusive.”
○ Economic and Ecological Values
- Existing studies showed that economic value of coastal areas amounted to KRW 46.727 trillion ~ KRW 47.909 trillion. According to the Emergy Method, its input reaches 7,581,000 Em￦/ha/yr. When Costanza et al. (1997)'s study is applied, the yearly contribution of Korea's coast could be estimated at KRW 26.365 trillion.
○ The Korean government prepared regulations on private use, reclamation and fishery right of public water for its effective management. Individuals can use public water based these regulations.
■ Infringement of Coastal Public Interests
○ Definition of coastal public interests
- ① General public's access to the sea and coastal areas are guaranteed.
② If conflicts occur over the use of public water, marine and coastal dependent social and economic activities take a priority.
③ The external effect doesn't exist or relevant costs are internalized.
④ Certain groups and individuals should not be given exclusive right or should shoulder responsibility according to their right.
⑤ “Substantive procedures” or “procedural practicality” should be ensured in addressing conflict among public interests.
⑥ The service and function cannot be provided by market.
⑦ Public access cannot be limited in the future as well as at present due to the privatization of public water.
○ Infringement of coastal public interests
Coastal public interests are often infringed by the following cases:
- First, public water is reclaimed (change of use or unused) to create capital gains, rather than to meet the excess demand for land.
Second, negative external effects are created through the private use of public water, such as establishment of artificial structure and extraction of minerals.
Third, public benefits are transferred to a certain individual because of administrative mishandling or others.
Fourth, illegal private use, illegal reclamation and renting of fisheries right violate public interests.
Other cases that infringe on coastal public interests are monopolizing of beaches, paid beaches, negligence to fulfill responsibility of marine protection and conflict among public interests.
○ Infringement causes
- Causes of infringement include: first, regulations failed to reflect various characteristics of public water; second, the concept of coastal public interests are not clearly defined or public interests conflict or compete each other under different legal definitions; third, service value of public water is under-valued; fourth, nonfeasance prevention methods are non-existent.
■ Implication of oversea Cases of Public Interest Protection
○ The Public Trust Doctrine in the US
- The early Public Trust Doctrine protected commerce, navigation and fishing by general public in navigable water and nearby land. In later days, the scope expanded to include interests from recreation and aesthetic or ecological values.
- The doctrine provided legal direction that public interests should come before private interests (owner) in case of conflict between them.
○ The National Trust in the UK
- The National Trust aims to protect natural environment and cultural heritage.
Since 1965, its Enterprise Neptune has contributed to protecting coastal lines and coastal areas from development.
- The National Trust has the legal status as a charity and establishes the relation with general public's through the trust asset.
Its activities of natural and cultural protection are carried out based on cooperation with its members.
- The trust is divided into the following 4 types: the Wildlife Trust, Shenley Park Trust, Landmark Trust and Educational Trust (focuses on additional trust environment)
○ Measures for improving public water management
- The following measures should be prepared to prevent infringement of public coastal interests.
First, the order of several public interests in coastal area should be set to resolve conflicts or competition among public interests.
Second, the rental system for reclaimed land should take root in order to prevent exclusive ownership over reclaimed land or privatization of profit generated from its development. Preliminary validity studies need to be done mandatorily on private development projects.
Third, for bigger responsibility or duties of public water trustees, a detailed screening system on private use or license should be developed. The rate system on public water use needs to be improved. A possible measure is that the environmental deposit is put down when fishing rights are issued.
Lastly, the consigned management system, a dedicated organization, the reclamation/private use traceability system and “the strengthened sunset system” (zero-base) can be implemented for better public water management.

목차 Contents

• 표지...1
• 머리말...3
• 차례...5
• Executive Summary...15
• 제1장 서 론...19
• 1. 연구의 배경 및 필요성...19
• 2. 연구의 목적...21
• 3. 연구의 범위와 방법...23
• 1) 연구의 범위...23
• 2) 연구방법 및 추진체계...24
• 3)선행연구 현황 및 선행연구와의 차별성...28
• 제2장 공유수면의 특성 및 관리 현황...32
• 1. 공유수면의 특성 및 경제적ㆍ생태적 가치...33
• 1) 공유수면의 특성...33
• 2) 공유수면의 경제적ㆍ생태적 가치...36
• 2. 공유수면 관련 법제도 검토...41
• 1) 연안관리법...41
• 2) 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률...43
• 3) 어장관리 관련 법 : 어장관리법 및 수산업법...51
• 3. 공유수면 점ㆍ사용 및 매립 현황...56
• 1) 공유수면 점ㆍ사용 현황...56
• 2) 공유수면 매립 현황...64
• 3) 어장 이용 및 관리 현황...71
• 제3장 공공이익 보호 관련 외국 사례...75
• 1. 미국 공공신탁이론 및 주요 사례...76
• 1) 공공신탁이론의 배경...76
• 2) 공공신탁이론에 입각한 첫 연방 대법원 판례...83
• 3) Illinois Central Railroad 이후 판례 동향...85
• 2. 영국 국민신탁 법리와 연안관리...106
• 1) 논의 배경...106
• 2) 관련 법제...108
• 3) 국민신탁 체계...113
• 4) 넵튠연안캠페인...117
• 5) 새로운 연안관리 정책...122
• 3. 외국사례 시사점...125
• 1) 연안 공공이익의 개념 및 범위...126
• 2) 공익우선에 의한 이해상충 해결...127
• 3) 공익을 위한 소유권 설정 및 협치에 의한 관리방식...127
• 제4장 공공이익 침해 사례조사 및 원인분석...129
• 1. 연안 공공이익의 개념 정의 - 공공이익 보호 기준 정립...130
• 1) 공공이익 개념...130
• 2) 공유수면 관련 법률상 공공이익 규정 현황...131
• 3) 연안 공공이익 보호 기준에 기초한 공공이익의 개념...143
• 2. 공유수면 관리자 등 설문조사...144
• 1) 조사개요...145
• 2) 공유수면의 독점적 사유화에 대한 인식조사...147
• 3) 공유수면 관리 문제점 개선 방향에 대한 의견조사...152
• 3. 공공이익 침해 실태...155
• 1) 매립토지의 사유화...155
• 2) 부의 외부효과 및 공공이익의 부당 이전...162
• 3) 불법 매립 점ㆍ사용 및 불법 임대...168
• 4) 기타 유형...172
• 4. 연안 공공이익 침해의 원인...180
• 1) 공유수면의 다양한 특성을 종합적으로 반영한 법규정 미비...180
• 2) 연안 공공이익 개념 미정립 및 법률 간 공익내용의 상충ㆍ경합...182
• 3) 공유수면의 서비스가치 저평가 - 기능적 가치 제외...183
• 4) 권한자의 의무 불이행(신의성실원칙 위배) 방지수단 미비...185
• 5) 매립에 따른 개발이익 환수수단 미흡...187
• 제5장 공유수면 관리체제 개선 방안...190
• 1. 연안 공공이익 간 위계 정립...191
• 2. 매립지 사적 독점 및 개발이익 사유화 방지...193
• 1) 공유수면 매립지 사유화 금지 및 임대제도 정착...193
• 2) 민간개발 사업에 대해 예비타당성조사 의무화...195
• 3. 공유수면 수탁자로서 책임과 의무 강화...196
• 1) 점ㆍ사용 및 양식면허 심사기준 개발 및 적용요건 강화...196
• 2) 공공이익을 고려한 공유수면 점ㆍ사용요율 체계 도입...198
• 3) 어업권 발급 시 환경보증금 예치제도 도입...200
• 4. 관리기반 강화...201
• 1) 계약에 의한 위탁관리제 도입...201
• 2) 전문 관리조직 설치 및 공유수면 매립기본계획 폐지...203
• 3) 매립 점ㆍ사용 이력 추적제 도입 및 일몰제 강화...204
• 제6장 결론 및 정책 제언...206
• 1. 요약 및 결론...207
• 2. 정책 제언...209
• 1) 연안 공공이익 개념과 공공이익 보호 기준의 법제화...209
• 2) 공유수면 점ㆍ사용의 범위에 공공이익 보호 포함 법률 개정, 한국형 넵튠계획 추진의 법적 토대 구축...210
• 3) 점ㆍ사용 및 양식면허 심사기준 개발을 위한 연구 강화...211
• 4) 해역별, 행위별 점ㆍ사용료 및 환경부담금, 환경오염 예치금 산정...211
• 5) 공유수면 관리체제 개선을 위한 민관 공동 특별기구 한시적 운영...212
• 참고문헌...213
• 부록...220
• 부록 1. 생태계서비스와 복지의 관계...220
• 부록 2. 플로리다 주 홍수림의 연간 이용 에머지 평가 결과...221
• 부록 3. 공유수면의 경제적 가치...222
• 부록 4. Costanza et al.(1997) 방법 적용 가치...242
• 부록 5. 에머지 기법을 활용한 가치...244
• 부록 6. 에머지 평가 계산과정...259
• 부록 7. 연안관리자 및 전문가 설문조사서...287