초록 ▼

3. 2012년 기술수준평가 결과
최고기술 보유국 대비 기술수준(%) 및 기술격차(년)
○ (전체 기술수준) 120개 국가전략기술의 전체 기술수준은 미국이 가장 높고, 우리나라는 미국 대비 77.8%로 4위 수준
* ʼ10년 대비 기술수준 상승 : 76.5%(ʼ10) → 77.8%(ʼ12)2)
* 미국(100.0%) > EU(94.5%) > 일본(93.4%) > 한국(77.8%) > 중국(67.0%) 순
○ (전체 기술격차) 우리나라의 120개 전략기술 전체는 미국에 4.7년, EU에 3.3년, 일본에

3. 2012년 기술수준평가 결과
최고기술 보유국 대비 기술수준(%) 및 기술격차(년)
○ (전체 기술수준) 120개 국가전략기술의 전체 기술수준은 미국이 가장 높고, 우리나라는 미국 대비 77.8%로 4위 수준
* ʼ10년 대비 기술수준 상승 : 76.5%(ʼ10) → 77.8%(ʼ12)2)
* 미국(100.0%) > EU(94.5%) > 일본(93.4%) > 한국(77.8%) > 중국(67.0%) 순
○ (전체 기술격차) 우리나라의 120개 전략기술 전체는 미국에 4.7년, EU에 3.3년, 일본에 3.1년 뒤져있고, 중국에는 1.9년 앞섬
* ʼ10년 대비 우리나라의 미국, EU, 일본, 중국과의 기술격차 축소3)
(미국) 5.4년 뒤짐(ʼ10) → 4.7년 뒤짐(ʼ12), (EU) 4.5년 뒤짐(ʼ10) → 3.3년 뒤짐(ʼ12),
(일본) 3.8년 뒤짐(ʼ10) → 3.1년 뒤짐(ʼ12), (중국) 2.5년 앞섬(ʼ10) → 1.9년 앞섬(ʼ12)3. 2012년 기술수준평가 결과

Abstract ▼

III. Major Results
As of 2012, the technology level of the U.S.A. is the highest among major countries (South Korea, U.S.A., Japan, China and EU). The technology level of five major countries is in the order of the U.S.A. (100.0%), EU (94.5%), Japan (93.4%), South Korea (77.8%) and China (67.0%).

III. Major Results
As of 2012, the technology level of the U.S.A. is the highest among major countries (South Korea, U.S.A., Japan, China and EU). The technology level of five major countries is in the order of the U.S.A. (100.0%), EU (94.5%), Japan (93.4%), South Korea (77.8%) and China (67.0%). The technology gaps compared to the U.S.A. are EU (1.4 years), Japan (1.6 years), South Korea (4.7 years) and China (6.6 years).
Among the 10 areas, the U.S.A. holds the highest technology level in all areas. The technology level of South Korea in 10 areas is ranged from 66.8% to 82.2%. Among the 10 areas, the level of technology in South Korea is ranked fourth from five major countries in 9 areas (5^th in Aerospace area). The area of the highest technology level among 10 areas in South Korea is Electronics, information and communication area (82.2%), Mechanics manufacturing process area (82.2%). The level of technology in Aerospace area (66.8%), Disasters and safety area (72.0%) is relatively low.

목차 Contents

• 표 지 ... 1
• 제 출 문 ... 3
• Executive Summary ... 5
• 요 약 문 ... 9
• 목 차 ... 15
• 표목차 ... 17
• 그림목차 ... 26
• Ⅰ. 기술수준평가 개요 ... 27
• 제1절 추진배경 ... 27
• 제2절 추진경과 ... 28
• Ⅱ. 2012년 기술수준평가 추진내용 및 방법 ... 29
• 제1절 기존 기술수준평가의 한계 ... 29
• 제2절 2012년 기술수준평가의 개선점 ... 30
• 제3절 추진내용 및 방법 ... 31
• Ⅲ. 기술수준평가 결과 ... 36
• 1. 총괄 ... 36
• 2. 전자.정보.통신 분야 ... 84
• 3. 의료 분야 ... 105
• 4. 바이오 분야 ... 126
• 5. 기계.제조.공정 분야 ... 145
• 6. 에너지.자원.극한기술 분야 ... 162
• 7. 항공.우주 분야 ... 184
• 8. 환경.지구.해양 분야 ... 200
• 9. 나노.소재 분야 ... 219
• 10. 건설.교통 분야 ... 236
• 11. 재난.재해.안전 분야 ... 255
• Ⅳ. 향후 계획 ... 272
• 부 록 ... 273
• 1. 해외 기술수준평가 사례 ... 275
• 2. 일본 과학기술진흥기구 기술수준평가 개요 ... 276
• 3. 델파이 설문 항목 ... 278
• 4. 기술수준 및 격차 산출 방법 ... 279
• 5. 기술수준 향상 방안 산출 방법 ... 281
• 6. 델파이 설문 화면 ... 282
• 7. 2010년 기술수준평가 결과 예시 ... 289
• 8. 논문특허 조사 방법 ... 290
• 9. 기술수준 종합분석 항목 ... 292
• 10. 기술수준평가 대상 기술 ... 300
• 11. 120개 전략기술별 기술수준평가 결과표 ... 325
• 전자.정보.통신 분야 ... 325
• 의료 분야 ... 345
• 바이오 분야 ... 365
• 기계.제조.공정 분야 ... 379
• 에너지.자원.극한기술 분야 ... 389
• 항공.우주 분야 ... 413
• 환경.지구.해양 분야 ... 421
• 나노.소재 분야 ... 435
• 건설.교통 분야 ... 443
• 재난.재해.안전 분야 ... 461
• 12. 기술수준평가 총괄위원회 위원 명단 ... 471