초록 ▼

본 연구는 학생들의 교육적 성취의 주요한 지표 중의 하나인 학업성취도 중에서 가장 공신력이 있는 2003년도부터 2008년도까지의 국가수준 학업성취도 평가 결과를 토대로 학생과 학교의 배경변인별로 성취도와 성취수준의 차이를 확인하고 그 차이가 시간에 따라서 어떻게 변화하고 있는가를 확인하며, 성취도와 성취수준의 차이와 변화 정도에 어떠한 요인들이 어느 정도 영향을 미치는가를 분석하고, 학업성취도와 상위성취수준 도달에 영향을 미치는 변인을 탐색함으로써 학력격차를 완화하기 위한 방안에 대한 시사점을 추출하는데 목적이 있다. 이에 대한

본 연구는 학생들의 교육적 성취의 주요한 지표 중의 하나인 학업성취도 중에서 가장 공신력이 있는 2003년도부터 2008년도까지의 국가수준 학업성취도 평가 결과를 토대로 학생과 학교의 배경변인별로 성취도와 성취수준의 차이를 확인하고 그 차이가 시간에 따라서 어떻게 변화하고 있는가를 확인하며, 성취도와 성취수준의 차이와 변화 정도에 어떠한 요인들이 어느 정도 영향을 미치는가를 분석하고, 학업성취도와 상위성취수준 도달에 영향을 미치는 변인을 탐색함으로써 학력격차를 완화하기 위한 방안에 대한 시사점을 추출하는데 목적이 있다. 이에 대한 연구 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다.
Ⅱ장에서는 그동안 수행되었던 학력격차에 대한 선행 연구 분석을 통해서 학력격차의 개념과 학력격차의 발생원인 그리고 우리나라 학력격차의 실태를 살펴보았다. 그리고 우리나라의 국가수준 학업성취도 평가 정책과 국가수준 학업성취도 평가 결과 데이터를 활용한 연구들을 검토하였다. 아울러 미국의 국가수준 학업성취도 평가 연구와 정책의 사례를 분석하였다. 이러한 분석을 통해서 연구 수행을 위한 모형과 관점을 도출할 수 있는 시사점을 얻고자 하였다.
Ⅲ장에서는 학력격차 변화의 실태 파악을 위한 기초 분석으로서 2003년부터 2008년까지의 초등학교 6학년, 중학교 3학년과 고등학교 1학년의 국어, 사회, 수학, 과학, 영어 교과의 성취도 추이를 분석하여 기술하였다. 학생 성별, 부모학력별, 학교 설립유형별, 공학여부별로 성취도 척도점수 평균과 우수, 보통, 기초학력, 기초학력미달의 성취 수준 비율을 제시하였다. 결과는 다음과 같이 요약된다.
우리나라 초등학교 6학년의 지난 6년간의 국어, 사회, 수학, 과학, 영어 교과의 학업성취도 평균점수는 연도 및 교과별로 약간의 차이가 있었지만, 2003년에 비하여 2008년 학생들의 성취도가 향상되었다. 특히 과학과 영어의 평균점수가 크게 높아졌다. 중학교 3학년의 경우, 수학과 과학, 영어의 평균점수는 2003년에서 2005년까지 약간 상승하다가 2006년에 감소한 후 다시 상승하는 것으로 나타났으나, 국어와 사회의 경우에는 일관된 경향을 보이지 않았다. 일반계 고등학교 1학년은 영어와 국어의 평균점수는 2003년에 비하여 2008년에 다소 상승하였고, 다른 교과의 평균점수에는 큰 변동이 없었다. 특성화고 1학년의 학업성취도 평균점수의 변화 추이를 살펴보면, 교과별로는 일관된 경향을 보이지는 않았다. 하지만 2008년까지의 전체적인 경향을 살펴보면, 국어를 제외한 나머지 교과들의 평균점수가 2003년에 비하여 상당히 낮아지는 것을 확인 할 수 있었다.
성취수준별로 보면 초등학교에서 기초학력미달 비율이 가장 낮았고, 학교급이 올라 갈수록 증가하는 추세를 보여 주었다. 초･중학교의 경우, 모두 우수학력과 보통학력 비율은 점차 증가하고 기초학력과 기초학력미달은 점차 감소하는 추세였다. 고등학교급에서는 변화 추세가 상이했는데, 일반계 고등학교의 우수학력의 비율에는 일정한 변화 양상이 없었고, 기초학력미달의 비율은 6개년에 걸쳐 비슷한 수준이었다. 그러나 특성화 고등학교는 우수학력의 비율이 1% 미만이었고, 기초학력과 기초학력미달의 비율이 전체의 80%를 넘어 학업성취수준이 상당히 낮은 상태였다. 국어를 제외한 교과에서 기초학력미달의 비율이 2003년에 비해 2008년에 오히려 높아지거나 비슷한 수준을 유지하고 있었다.
성별 격차를 보면 국어와 영어 교과의 성취도 및 성취수준은 여학생이, 수학과 과학 교과의 성취도 및 성취수준은 남학생이 높았다. 기초학력미달 비율은 대부분의 교과와 연도에서 남학생의 비율이 여학생보다 높았다. 부모의 교육수준을 기준으로 보면 부모의 학력이 고등학교 졸업이하인 경우보다 대학교 졸업 이상인 경우 자녀의 성취도와 성취수준이 높았다. 대도시학교 여부는 교과에 따라 추이가 달랐는데, 대체로 수학과 영어는 대도시에 위치한 학교가 그 외 지역에 위치한 학교보다 우수학력의 비율이 높고 기초학력미달 비율이 낮은 편이다. 그러나 사회 교과에서는 상반된 경향을 보였다.
중･고등학교의 경우 설립유형별로 보면 학교급과 관계없이 사립학교가 국･공립학교에 비하여 높은 성취도와 성취수준을 보였다. 그리고 공학여부 따른 성취도 및 성취수준의 차이는 다른 변인에 비하여 일정한 경향성이 없고, 학교급별, 교과별, 연도별로 결과가 상이하였다. 하지만 전반적으로 국어와 영어는 여학교에서, 수학과 과학은 남학교에서 높은 성취도와 성취수준을 보였다.
Ⅳ장에서는 학력격차의 추세분석을 실시하였다. 추세분석을 통해서 나타난 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다.
첫째, 전반적으로 국가 전체의 평균 성적은 같은 수준을 유지하거나 일부 교과 및 학교급에서 유의한 증가 추세를 보여 주었다. 영어의 경우를 제외하고는 초･중･고 3개 학교급에서 모두 성적이 유의하게 향상된 경우는 없었다.
둘째, 성적 상승이 나타나는 교과의 경우에는 대체로 하위권보다는 중위권 혹은 상위권 학생에게서, 그리고 성취수준이 기초학력보다는 보통 혹은 우수학력에서 발생하는 경향이 나타났다. 이로 인해서 학력 집단 간 혹은 성취수준간의 상대적인 성적 격차가 증가하는 추세를 보여주었고, 특히 학교 간 격차보다는 학교 내에서의 격차가 증가함을 알 수 있었다.
셋째, 교과와 학교급을 막론하고 학교 내에서의 학력격차가 학교 간의 격차보다 훨씬 더 컸지만, 고등학교로 갈수록 학교 간의 격차는 초등학교 및 중학교 수준에 비하여 상대적으로 크게 증가하는 경향이 있었다.
넷째, 학력격차의 원인을 살펴보기 위하여 사용된 성별, 학부모의 교육수준, 학교 유형 및 대도시학교 여부 등과 같은 전형적인 학생 및 학교의 특성 및 배경과 관련된 설명 변인들의 효과는 학부모 교육수준과 고등학교 유형변수를 제외하면 일관된 차이를 발견하기 어려웠다. 나아가 이러한 모든 배경변수의 효과는 학부모 교육수준의 효과가 증대된 점을 제외하고는 지난 2003~2008년도 사이에 유의한 변화를 보이지 않았다.
이러한 결과는 학교가 다양한 학력수준의 학생들을 개별 맞춤교육 등을 통해 모두 효과적으로 교육하여 균등하게 성취도를 높이는데 성공하지 못하고 있음을 방증한다.
현 정부 이후 학력격차의 추세가 어떻게 변화할지 지켜볼 필요가 있으며, 이전 정부 하에서 발생하기 시작한 학력격차의 확대에 대한 대책이 시급함을 시사한다. 또한 교육정책 논의가 주로 학교 간 격차의 문제와 그 해소 방안에 집중되어 있으나, 앞으로는 학교 내의 격차의 해소를 위한 노력을 경주할 필요가 있다고 판단된다.
Ⅴ장에서는 학력격차 완화를 위한 시사점을 추출하기 위해서 학업성취도 척도 점수에 영향을 미치는 학생과 학교수준의 변인의 영향력과 학업성취수준 도달에 미치는 영향을 비교･분석하였다. 이러한 결과를 이용하여 학생과 학교의 어떠한 특성이 학생의 학업성취도 향상과 격차의 완화에 기여할 수 있는지를 파악하고자 하였다. 특히 학생의 학업성취수준에 따른 학생과 학교수준의 과정요인의 차별적 효과를 검증함으로써 기초학력미달 등 특정 성취수준의 학생에게 보다 적합한 지원 방안 수립을 위한 기초자료를 제공하여 향후 교육격차 해소에 기여하고자 하였다.
학교급 및 성취수준별 영향력의 차이는 다음과 같이 요약된다.
첫째, 학생의 성별에 따른 상위성취수준 도달 확률에는 유의한 차이가 있었다. 국어와 영어에서는 모든 학교급에서 여학생의 상위성취수준 비율이 높은 것으로 나타났다. 수학에서는 우수학력 도달 비율은 성별에 따라 차이가 없으며, 사회와 과학의 우수학력수준에서는 남학생의 비율이 높았지만, 점차 성별 차이가 약화되어 기초학력 도달에서는 여학생의 비율이 더 높은 것으로 나타났다. 모든 학교급의 모든 교과에서 남학생의 기초학력미달 비율이 높았다.
둘째, 부모의 사회･경제적 지위의 영향력은 상위성취수준에서 더 크게 작용하였다. 대부분의 학교급과 교과에서 학생의 가정배경의 영향은 우수학력이나 보통학력 도달에는 유의한 영향을 주지만, 기초학력 도달에는 유의하지 않은 것으로 나타났다.
셋째, 부모와의 대화 내용과 정도는 학교급에 따라 다른 영향을 미쳤다. 상대적으로 부모의 영향력이 큰 초등학생에게는 부모와의 일상적인 대화가 모든 학업성취수준에 긍정적인 영향을 미쳤으며, 진학 관련 대화는 상위수준에만 유의한 영향이 있었다. 중학교에서도 부모와의 대화는 전반적으로 긍정적인 영향을 미쳤지만, 고등학교의 경우, 진학 관련 대화는 주로 상위수준 학생에게 긍정적인 영향을 주고, 일상적인 대화는 주로 하위수준 학생에게 긍정적인 영향이 있다. 반대의 경우에는 오히려 부정적인 영향을 주었다.
넷째, 전반적으로 과외시간이 많을수록 학업성취가 향상되는 경향을 보였으나, 학교급이 높아질수록 그 영향력이 다소 감소되는 것으로 나타났다. 초등학교와 중학교에서는 모든 성취수준에서 과외시간의 효과가 유의하였으나, 고등학교에서의 과외시간은 국어와 영어의 경우 상위수준에서만 긍정적인 영향을 준 반면, 사회와 과학의 경우에는 하위수준에서만 긍정적인 영향이 있었다.
다섯째, 행동통제, 학습전략, 목표의식, 교과에 대한 흥미 등 학생의 학습･심리적 요인은 대체로 상위수준 학생에게 유의한 영향을 미쳤으며, 학교급이 높아짐에 따라 그 영향력이 다소 증가하는 경향을 보였다. 다만, 목표의식 중 외적 보상보다는 학습과정 자체에 목표를 두는 숙달목표의식의 영향력이 학교급과 교과에 따라 상이하였다.
여섯째, 학생의 학습활동과 학교생활이 학업성취에 주는 영향은 학교급, 교과, 성취 수준에 따라 큰 차이가 없이 유사한 양상을 보였다. 학생의 방과후학교 참여는 전반적으로 학업성취수준 향상에 긍정정인 영향을 미쳤으며, 성취수준별로 살펴보면 상위수준에서 보다 효과적인 경향이 있었다. 학생이 스스로 공부하는 시간 역시 모든 학교급에서 긍정적인 영향을 미쳤으나, 예습･복습의 정도는 국어과 학업성취에 부정적인 영향을 미친 반면, 수학에서는 긍정적인 영향을 주었다. 학교생활과 관련하여 교사와 학생 간의 관계가 좋을수록 성취수준 향상에 도움이 되었다.
일곱째, 방과 후 여가활동과 관련하여, 독서는 학업성취 향상에 주요한 요인으로 파악되었다. 중･고등학교 수학에서 독서의 영향이 유의하지 않은 것으로 나타났지만, 본 분석에 포함된 독서요인은 독서량을 측정한 것이므로 해석에 주의가 필요하다. 여가시간 활용 측면에서 게임/인터넷시간은 큰 영향을 미치지 않은 반면, 친구 교제시간이 길수록 학업성취에 부정적인 영향이 있음을 일관되게 보여주고 있다.
여덟째, 일부 예외가 있기는 하지만 학교의 평균적인 사회･경제적 수준이 학생의 학업성취에 미치는 영향은 주로 상위수준에서 더 크게 작용하는 경향이 있었다. 또한 학교 평균 사회･경제적 수준의 영향은 학교급이 올라감에 따라 다소 커졌고, 다른 교과에 비하여 영어에서 그 영향력이 더 크게 나타났다.
아홉째, 초등학교에서는 방과후학교 참여율이 높은 학교일수록 기초학력 도달 확률이 높은 경향이 있었다. 반면에 중학교와 고등학교에서 방과후학교 참여율의 영향력은 부정적이거나 유의하지 않은 것으로 나타났다.
마지막으로, 학생과 학교의 배경 여건을 통제한 이후에도 학교장과 교사 요인이 일부 교과 및 성취수준에 추가적인 영향을 미쳤다. 특히, 교과연구 독려, 보충･자율학습 강화, 진학지도 중요시, 학업성취 강조 등 학생에게 성취압력으로 작용할 수 있는 요인들이 성취수준 향상에 영향을 미쳤고, 상위수준에서의 영향이 다소 큰 경향이 있었다. 또한 교사가 자기주도학습능력을 강조하는 것은 고등학생에게 유의한 영향을 주었다.
본 연구에서 분석한 학력격차의 변화 추이에 대한 기초 분석과 학력격차의 추세분석, 그리고 학업성취도에 영향을 미치는 학생 및 학교수준 변인 탐색 결과에 기초한 학력격차 완화를 위한 제언은 다음과 같다.
첫째, 학교 내 학력격차 해소를 위한 지원이 이루어져야 한다. Ⅲ장의 학력격차의 변화 추이에 대한 기초분석과 Ⅳ장의 학력격차 추세분석 결과에 의하면, 성적 상승이 나타난 교과의 경우에는 대체로 하위권보다는 중위권 혹은 상위권 학생에게서 그리고 성취수준이 기초학력보다는 보통 혹은 우수학력에서 발생하는 경향이 있었다. 이로 인해서 학력 집단 간 혹은 성취수준 간의 상대적인 학력격차가 증가하는 추세를 보여주었고, 특히 학교 내에서의 격차가 더 증가하고 있었다. 학력격차 해소를 위해서 학교간의 격차보다 학교 내 격차를 해소하기 위한 노력이 경주될 필요가 있다. 우리나라에서는 교육정책 논의가 주로 학교 간 격차의 문제와 그 해소 방안에 집중되어 왔으나 앞으로는 학교 내의 격차 해소를 위한 노력을 경주할 필요가 있다.
둘째, 학교급과 교과 그리고 학생의 성취수준에 적합한 차별적인 지원과 배려가 필요하다. Ⅴ장 분석 결과에서 학생들은 학교급과 교과 그리고 성취수준에 따라서 교육장면에서 각기 다른 방식과 속도로 학습하고 있고, 공통적으로 영향을 미치는 변인도 있지만, 서로 다른 변인들이 영향을 미치고 있음을 확인하였다. 그러므로 이를 적절히 지도하기 위해서는 학교급과 교과 그리고 성취수준에 따라서 차별적인 지원을 하는 것이 효
과적이며, 바람직한 방향이다. 그 구체적인 내용은 다음과 같다; 1) 학생의 성별에 따른 성취수준 도달 확률에는 유의한 차이가 있으므로, 교과와 성별에 따른 격차에 대한 지도 대책을 세워야 한다. 2) 학교는 기초학력 보장 뿐 아니라 우수학력과 같은 상위수준에 도달할 수 있도록 가정에서의 부족한 지원을 보완하는 기능을 수행하여, 가정 조건의 격차가 결과의 격차를 초래하지 않도록 노력해야 한다. 3) 부모와의 대화 내용과 정
도는 학교급과 학생수준에 따라 다른 영향을 미치므로 이에 대한 차별적인 효과를 홍보 할 필요가 있다. 4) 학교급과 교과 그리고 성취수준에 따른 학생의 심리적 특성의 차별적 효과를 고려하여 지도하여야 한다. 5) 방과후학교를 포함한 학생의 학습 활동 및 학교생활은 교과와 성취수준에 따라 달리 영향을 미치므로 이들에 따라 달리 지도되어야 한다. 6) 학업성취 향상을 위해서는 여가시간을 줄이기보다는 보다 계획적인 여가 활용을 통해 학습의 효율을 높일 수 있도록 지도하는 것이 필요하다. 7) 학교장과 교사가 어떤 교육목표를 가지고 어떻게 학교를 운영하고 수업하는가와 관련된 요인은 학생의 학업성취 향상에 유의한 영향을 미칠 수 있음으로 이에 대한 홍보가 필요하다.
셋째, 특성화 고등학교 학생과 학교를 위해서 특별한 배려가 이루어져야 한다. 학력 격차 추이변화의 기초 분석 연구 결과에 의하면, 특성화 고등학교 학생들의 국어를 제외한 나머지 교과들의 평균점수는 2003년에 비하여 시간이 지날수록 낮아지는 경향을 보였다. 게다가 특성화 고등학교의 기초학력과 기초학력미달의 비율은 전체의 80%가 넘으므로, 전반적인 학업성취수준이 낮다고 할 수 있다. 특히 일반계와 특성화 고등학교 간의 영어 교과 보통학력 수준에 도달하는 기준치 확률비가 9.26으로 일반계 고등학교가 특성화 고등학교에 비해 무려 9배나 더 높은 것으로 나타났지만, 변화율이 유의미하지 않은 것으로 나타나 학교목적 유형에 따른 학력격차에 변화가 없었음을 보여 주었다. 유능한 직업인 배출이 목적인 특성화 고등학교와 이러한 직업인으로서의 최소한의 능력을 겸비하지 못한 특성화 고등학교 학생을 위해서 최소한 국어, 수학, 영어와 같은 기초 교과에 한해서라도 특성화고 학생에게 적합한 교육과정의 개발 및 적용을 위한 정책들이 고려되어야 한다.
넷째, 초･중등 위주의 학업성취도 평가 및 지원 대상을 취학 전과 고등교육 졸업 후의 직업/고등교육과 연계하여 확대하고, 개별 학생별로 평가/진단 자료를 취학 전 단계에서부터 취업/고등교육 단계에 이르기까지 종단적으로 수집･관리하고 지원하는 P-16 교육시스템 구축이 필요하다.
본 연구 결과에 기초하여 향후 학력격차와 관련한 연구 방향에 대한 제언과 국가수준 학업성취도 평가의 데이터 활용 연구에 있어서의 제언은 다음과 같다.
첫째, 학력격차의 학교 내 확장에 대한 구체적인 원인에 대한 연구가 필요하다. 성적 상승이 나타난 교과의 경우에는 대체로 하위권보다는 중위권 혹은 상위권 학생에게서 그리고 성취수준이 기초학력보다는 보통 혹은 우수학력에서 발생하는 경향이 있었다. 이로 인해서 학력 집단 간 혹은 성취수준 간의 상대적인 성적 격차가 증가하는 추세를 보여주었고, 특히 학교 간 격차보다는 학교 내에서의 격차가 보다 증가하고 있었다. 그러나 본 연구에서는 이러한 학교 내 학력 집단 간 성적 격차가 커진 것에 대한 구체적인 원인이 규명이 되지 못하였으므로 이에 대한 추후 연구가 필요하다.
둘째, 지역별/시･도별 추세분석에 대한 후속 연구가 필요하다. 전국적인 수준에서 학력격차 확대가 발견되었는데, 과연 이러한 추세가 모든 지역에서 나타나는지 아니면 특정 지역에서 보다 심하게 혹은 덜 나타나는지 검토될 필요가 있다. 나아가 이러한 학력 평균 및 격차의 추세가 개별 시･도, 학교구, 학교 단위 수준에서 자치적으로 채택하고 집행하는 교육 프로그램 등에 따라서 다르게 나타나는지도 면밀히 분석하여 학력 평균의 향상과 학력격차의 해소와 동시에 성공한 사례를 발굴함으로써 벤치마킹을 통한 효과적 정책의 보급 및 확산을 추진할 필요가 있다.
셋째, 학업성취도 정책 효과 파악을 위한 학력향상중점학교 효과 연구 추진이 요구된다. 학력향상중점학교에 대해서는 한국교육과정평가원에서 수행하고 있지만, 일반연구자에게도 학력향상중점학교로 지정된 학교와 그렇지 않은 학교를 분류할 수 있는 학교별 자료가 공개되어 종단적 추세분석에 대한 연구가 이루어지게 할 필요가 있다.
넷째, 방과후학교와 사교육 효과에 대한 면밀한 효과 연구가 추진되어야 한다. 방과후학교 프로그램의 충실성과 다양성을 반영하는 지표가 조사되어 방과후학교의 효과를 보다 면밀히 분석할 수 있도록 할 필요가 있으며, 사교육 효과의 검증에 있어서도 사교육 참여 패턴 및 참여 동기와 연관하여 분석될 필요가 있다.
다섯째, 심층 분석 연구 추진에 적합한 데이터가 제공되어야 한다. 2010년도에 연구자들에게 제공되지 않은 교사에 대한 정보와 학교에 대한 일부 정보, 그리고 도시 규모 정보가 제공되지 않아서 학교와 교사 관련 변인들로 이루어진 학교수준의 변인들이 학생들의 학업성취도에 미치는 영향에 대한 심층 분석을 하는 데 제한이 있었다. 또한 2009년도 전집평가의 학업성취도 척도점수와 2009년도 표집평가 데이터는 제공하지 않아 2003년부터 2008년까지의 추세분석에 연이은 추가 분석이 이루어지지 않았다. 추후 이러한 데이터가 연구자들에게 제공되어 심층 분석 연구가 이루어지도록 할 필요가 있다.

Abstract ▼

Based on statistical results of 2003~2008 National Assessment of Educational Achievement(NAEA), which has high public confidence between student achievement scores as the most important index of educational attainment, this study aims to explore the differences in achievement scores and levels by st

Based on statistical results of 2003~2008 National Assessment of Educational Achievement(NAEA), which has high public confidence between student achievement scores as the most important index of educational attainment, this study aims to explore the differences in achievement scores and levels by students' and schools' background variables as well as changes of such differences over time, examines the effect of these variables on gaps and change of achievement scores and levels, and, finally, suggest various measures to close the gap. The key findings are as follows:
Chapter Ⅱ presents the definition, the causes, and the current state of achievement gap in Korea by reviewing the previous studies on the academic achievement gap. Moreover, the case study of National Assessment of Educational Progress survey program and policy in United States is reviewed to elicit models and views for this study.
In chapter Ⅲ, as basic analysis was conducted to identify the current state with varying academic achievement gap, change of achievement scores on five subjects of Korean, Social Studies, Mathematics, Science, and English of students at the sixth, ninth, and tenth grade in 2003~2008. The average of scale scores and the ratio of students in each achievement level(Advanced, Proficient, Basic, and Below basic-level) are described by gender, parents' education, and type of school. The results are outlined as follows.
The average scores of sixth grade in 2008 increased compared to those in 2003, though the pattern of each subject was slightly different. Scores of Science and English, in particular, were higher in 2008 than in 2003. For tenth grade, scores of Mathematics, Science, and English increased from 2003 to 2005, but fell in 2006, and increased since 2006. There was no constant tendency in Korean and Social Studies. With regard to tenth graders at general high school, the scores of English and Korean rather increased in 2008 compared to those in 2003, while average scores of other subjects had no variation. The trend in average score of each subject of tenth graders at vocational high school was not clear but average scores of all subjects except for Korean were lower than those in 2003.
In terms of level of academic achievement, the percentage of students in Basic-level was lowest in elementary school, and it increased as level of schooling moved. The percentage of students in the Advanced and the Proficient-level in both elementary and middle school levels were getting higher, while the percentage of students in the Basic and the Below basic-level were getting lower. For general high school, the percentage of students in the Advanced and Basic-level of every subject were similar during six years. For vocational high school, the percentage of students in the Advanced-level was less than one percent, while the ratio of Basic and Below basic-level was over eighty percent, which shows lower achievement level. The ratio of Below basic-level in every subject except for Korean has even risen or remained same level.
Considering gender gap, female students’academic achievement was higher in Korean and English, and lower in Mathematics and Science than male students. The percentage of male students at the Below basic-level was higher than the percentage of female students at that level in most subjects and years. The size of cities where school locates made difference in academic achievement, while it varied with subjects. Generally, in Mathematics and English of students in metropolises, the ratio of Advanced-level was higher and the ratio of Below basic-level was lower than the other regions. However, in Social Studies, this aspect appears vice-versa.
At both middle and high school levels, achievement score and level of private schools were higher than those of public schools. With regarding to gender of school, the gap of academic achievement scores and level was not consistent, which varied with level of schooling, subjects, and years.
Generally, the academic achievement score and level of Korean and English were higher in girls' schools than in boys' schools, while those of Mathematics and Science were higher in boys' schools than in girls' schools.
Chapter Ⅳ analyzes the trend of achievement gap. The key results of analysis are illustrated as follows. First, the overall average scores kept the same level or significantly increased in some subjects and grades. Except for English, no subject significantly increased in every grade. Second, achievement scores of students in middle or high achievement levels tended to increased, which enlarged the relative gap among the achievement groups or achievement levels, and especially it deepens variations within school rather than between schools.
Third, between-school variation in achievement of the high schools was larger than that of elementary or middle schools, while within-school variation was larger than between-school variation regardless of subjects and grades.
Fourth, among the various variables parents’ education and type of high school were found to be significantly related to the achievement gap, and their effects had no significant change for last six years except that the effect of parents' education intensified. It implies that schools fail to equally increase students' educational attainment by providing with individual education programs. It needs to follow the trend of academic achievement since present government. Besides, it supposes that decisive measures are urged on the aggravation of achievement gap which began to occur under previous government. Furthermore, it will need to concentrate on the gap within school, though educational policy discussion mainly has leaned toward the gap between schools and its closing.
Chapter Ⅴ covered the effect of variables on academic achievement scale scores, which include student and school level. The effect of these variables on attainment of achievement level is also dealt to draw suggestions that lessen achievement gap in order to detect which variables are able to contribute for alleviation of the gap and progress of students’ achievement. Above all, differential effect of process factors with student and school level with varying academic achievement level is examined to offer basic information for more appropriate support plan for Below basic-level or certain achievement level group, which will close the gap for the future.
The differences of effect on each academic achievement level are summarized as below:
First, significant differences were observed in the percentage of male and female students who attained higher achievement level. For achievement of Korean and English in every level of schooling, the ratio of female students in upper achievement level was higher than the ratio of male students in upper achievement level. However, the percentage of students who reached higher achievement level in Mathematics was similar between male and female students. As for Social Studies and Science, the ratio of male students in upper achievement level was higher, though their gap has been so narrowing that the ratio of female students in Basic-level was higher. In all levels of schooling and subjects, the ratio of male students in Below basic-level was higher than the ratio of female students.
Second, parents’ socio-economic status had more strong influence on achievement level. For most levels of schooling and subjects, student’s family background significantly influenced attainment of Advanced or Proficient-level, while it did not significantly influenced attainment of Basic-level.
Third, the topic and frequency of conversation with parents had a different effect on achievement by level of schoolings. For elementary school students who are relatively susceptible to their parents, everyday life conversation with parents positively influenced every achievement level, but conversation about entering school significantly influenced only higher achievement level. For middle school students, conversation with parents generally positively influenced achievement. For high school students, however, conversation about entering school positively influenced achievement only in higher achievement group, and everyday life conversation positively influenced in lower achievement group.
Fourth, the hour for private tutoring generally had positive relationship with achievement, but their relationship became weaker in high level of schooling. For elementary and middle school, the effect of hour for private tutoring was significant in every academic achievement level. Yet, for high school, the effect of hour for private tutoring was positive only in higher achievement level of Korean and English and lower achievement level for Social Studies and Science.
Fifth, student’s learning psychological factors such as behavioral control, learning strategies, goal orientation, interest in subjects and other factors mainly affected academic achievement in higher achievement group. Their effects also tend to rather increase as level of schooling moves. Yet, of goal orientation, the effect of mastery goal which targets in learning process itself rather than extrinsic reward varied between levels of schooling and subjects.
Sixth, effect of student’s learning activities and school life appeared to be similar regardless of levels of schooling, subjects and achievement levels. Participation of after-school activities had a positive effect on progress of achievement level generally, and as to level of achievement levels, it tends to be more effective in higher achievement group. The hour for self-study times also had a positive effect in every level of schooling, and the amount of preparations and reviews had a negative effect for Korean though positive for Mathematics. As for school life, teacher-student relationship positively influenced progress achievement levels.
Seventh, as for leisure activities after school, reading was found as main factor to progress academic achievement. Though the effect of reading was non-significant in middle and high schools Mathematics, cautious interpretation is needed because reading factor of this study was measured of the amount of reading times. Related to leisure activities, the time of playing game and surfing the internet did not affect much on academic achievement, while it constantly showed that the time of meeting friends negatively affected achievement.
Eighth, average socio-economic status of school tended to have a bigger effect in higher achievement group, although some exceptions exist. Moreover, the effect of average socio-economic status of school was increased as level of schooling moves, and its effect showed larger in English than other subjects.
Ninth, for elementary schools, students who more involved in afterschool activities were likely to have high possibility of attainment to Basic-level. On the contrary, for middle and high school, participation of after-school activities caused negative effect or did not have significant effect.
Lastly, after controlling background variables of students and schools, school principals’ and teachers’ variables still influenced on some subjects and achievement. Especially, variables such as encouraging curriculum study, reinforcing supplement and self-learning, emphasizing guidance for entering school and so on had a significant effect on progress of academic achievement, and effects of these variables was bigger in higher achievement group. Furthermore, what teachers emphasized self-directed leaning significantly affected academic achievement in high school students.
Based on the above study results, there are some suggestions to close achievement gap.
First, support for closing achievement gap within school should be provided. According to results of chapter Ⅲ which covered basic analysis about change of achievement gap and chapter Ⅳ which dealt with analysis about tendency of achievement gap, reveal that ascend of scores is observed in average or higher achievement group rather than lower achievement group and in Proficient or Advanced-level rather than Basic-level. This shows that relative achievement gap between achievement levels widen. Therefore, efforts to close achievement gap within school are required. Up to now, achievement gap between schools and its measures have been main concern of educational policy, but it needs to focus on the achievement gap within school.
Second, discriminative support and care in each level of schooling, subject, and academic achievement level are needed. This study discovered that students’learning pace and style varied with levels of schooling, subjects, and achievement levels, and generally they were influenced by different variables even if there were a few common variables. Consequently, to provide appropriate instruction, differential support by levels of schooling, subjects, and achievement levels will be effective and desirable.
Concrete measures for this are as below:
1) Differential and appropriate support plans to deal with achievement gap by gender and subjects must be considered because there is significant gap in attainment of achievement level, 2) Schools should endeavor to prevent achievement gap owing to family background by compensating lacking family support, which makes it possible to reach higher achievement level such as Advanced-level. 3) Because topic and frequency of conversation with parents differentially influences students’ achievement by levels of schooling and achievement levels, its discriminative effects should be publicized. 4) Schools have regard to discriminative teaching effectiveness by levels of schooling, subjects, and students’psychological character in each achievement level. 5) Since students’learning activities and school life including participation in after-school programs differentially affected on achievement according to levels of schooling, subjects, and achievement levels, it should be regarded on instruction. 6) To improve learning efficiency, guidance which enables students to plan their leisure time is required rather than reducing leisure time. 7) Factors related to principals and teachers such as educational philosophy and object, school management and teaching methods can have a significant influence on students’ achievement progress, so that it should be informed.
Third, special consideration for vocational high schools and students is required. According to the result of basic analysis about change of achievement gap, vocational high school students’ average achievement scores decreased since 2003 except in Korean. In addition, over 80% of vocational high school students were classified into Basic and Below basic-level, which can be interpreted as they have lower achievement than others. And the ratio of general high school students and vocational high
school students who attained the Basic-level in English was 9.26, that is, general high school students had more than nine times possibility to attain the Basic-level than vocational high school students. Moreover, the change of that possibility was not significant, which shows that the achievement gap between general high school students and vocational high school students has remained unchanged. Consequently, special consideration and policy are required to develop and apply appropriate curriculum in basic subjects such as Korean, Mathematics, and English for vocational high schools and students.
Fourth, the target of academic achievement assessment has to expand from elementary and secondary education to pre-school, post-secondary, and career education. Not only that, P-16 educational system needs to be built which longitudinally collects, manages and supports evaluation/diagnostic data for individual students from pre-school to employed/higher education stage.
On the basis of this study, for future studies covering educational attainment gap and using NAEA data, the following recommendations should be taken into account.
First, study about the concrete cause of increasing achievement gap within school is needed. Increasing scores tend to be observed in average or higher achievement group rather than lower group, and in Proficient or Advanced-level rather than Basic-level. It shows that relative achievement gap has been increasing between educational attainment groups or achievement levels, and especially the gap within school has been widening than between schools. This study, however, did not reveal the concrete cause of them, and it is required to be investigated.
Second, tendency analysis about achievement gap varying with regions and provinces is recommended. The achievement gap is observed in overall country, and it is necessary to review whether it appears in all regions or in certain regions which have a much higher or lower figure. Furthermore, specific analysis about whether this tendency of average achievement score and the gap exist varying with educational programs independently adopted by each region, province, school district, and school unit or not is required. Using the result of the analysis, it will be able to build successful cases which simultaneously make both progress of achievement and closing the gap. Then, by benchmark, it will be also accompanied to inform and expend them for effective policy.
Third, it is required to promote project for studying influence of "School Focusing Academic Ability Improvement" to detect policy effect. For this, though KICE manages this data, school information should be opened for researchers to ascertain whether schools are designated as "School Focusing Academic Ability Improvement" or not. Fourth, the effect of after-school programs and private tutoring must be scrutinized. An index which reflects substantiality and variety of after-school programs should be developed to detect their effect. In order to examine the effect of private tutoring, it is needed to consider participation pattern and motivation as well.
Fourth, suitable data for in-depth analysis study should be provided. Data provided in 2010 had restriction for deep analysis because of lack of some information of teachers, schools, and city size of schools. Moreover, it included only population evaluation in 2009, and neither data of sample evaluation data nor scale scores of population evaluation in 2009. Offering these data will make it possible to conduct deep analysis study.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 3
• 연구요약 ... 5
• 차 례 ... 13
• 표 차례 ... 16
• 그림 차례 ... 20
• Ⅰ. 서론 ... 23
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 25
• 2. 연구의 내용 ... 28
• 가. 연구 문제 ... 28
• 나. 연구 내용 ... 28
• 3. 연구 방법 ... 30
• 가. 문헌 연구 ... 30
• 나. 국가수준 학업성취도 평가 데이터 분석 ... 30
• 다. 협의회 개최 ... 32
• 4. 연구의 제한점 ... 32
• Ⅱ. 선행 연구 분석 ... 33
• 1. 학력격차의 개념 ... 35
• 2. 학력격차의 발생 요인 ... 37
• 가. 가정환경의 특성 ... 37
• 나. 학교환경의 특성 ... 39
• 다. 제도적 특성 ... 41
• 3. 한국의 국가수준 학업성취도 평가 정책 및 연구 ... 42
• 가. 국가수준 학업성취도 평가 정책 ... 43
• 나. 국가수준 학업성취도 평가 데이터 활용 연구 ... 47
• 4. 미국의 국가수준 학업성취도 평가 연구와 정책 사례 ... 50
• Ⅲ. 학력격차의 변화 추이에 대한 기초 분석 ... 55
• 1. 분석 대상의 특성 ... 57
• 2. 학업성취도 척도점수와 성취수준 비율 분석 ... 62
• 가. 초등학교 ... 62
• 나. 중학교 ... 73
• 다. 고등학교 ... 90
• 3. 소결 ... 123
• 가. 초등학교 ... 123
• 나. 중학교 ... 124
• 다. 고등학교 ... 126
• Ⅳ. 학력격차 추세분석 ... 131
• 1. 추세분석 모형과 자료 ... 133
• 2. 척도점수 추세분석 결과 ... 148
• 3. 성취수준 추세분석 결과 ... 167
• 4. 논의 및 소결 ... 188
• Ⅴ. 학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색 ... 194
• 1. 연구 모형 및 변인 구성 ... 197
• 가. 분석 자료 ... 197
• 나. 변인 구성 ... 198
• 다. 연구 모형 ... 203
• 2. 초등학교 결과 ... 207
• 가. 국어 ... 207
• 나. 사회 ... 211
• 다. 수학 ... 215
• 라. 과학 ... 218
• 마. 영어 ... 222
• 바. 소결 ... 225
• 3. 중학교 결과 ... 227
• 가. 국어 ... 228
• 나. 사회 ... 232
• 다. 수학 ... 235
• 라. 과학 ... 240
• 마. 영어 ... 244
• 바. 소결 ... 247
• 4. 일반계 고등학교 결과 ... 249
• 가. 국어 ... 250
• 나. 사회 ... 253
• 다. 수학 ... 258
• 라. 과학 ... 262
• 마. 영어 ... 265
• 바. 소결 ... 269
• 5. 종합 및 논의 ... 271
• Ⅵ. 요약 및 정책적 제언 ... 278
• 1. 요약 ... 280
• 2. 정책적 제언 ... 286
• 가. 학력격차 해소를 위한 정책적 제언 ... 287
• 나. 향후 학력격차 연구 및 학업성취도 데이터 활용 연구에 관한 정책적 제언 ... 293
• 참고문헌 ... 296
• ABSTRACT ... 305
• 부 록 ... 316
• 끝페이지 ... 334