초록 ▼

한국 학생들은 결과로 드러나는 높은 성취 수준으로 인해 국제적으로 조명받고 있지만 내부적으로는 학교에서 이루어지는 학생들의 학업이 그다지 만족스럽게 평가받지 못하고있다. 이 연구는 중학교 단계에 초점을 맞추어 학교에서 학생들이 수행하는 학업의 과정면에 주목하여 실태를 분석하고 정책 과제를 논의하기 위해 다음과 같은 질문을 가지고추진되었다. 첫째, 학생들의 학업 실태를 결과인 성취도뿐만 아니라 과정의 면에서 참여를 고려하면 어떻게 유형화될 수 있는가? 둘째, 유형별 학생 집단은 어떠한 특성을 지니는가? 셋째, 교사 수준에서 혹은 학교

한국 학생들은 결과로 드러나는 높은 성취 수준으로 인해 국제적으로 조명받고 있지만 내부적으로는 학교에서 이루어지는 학생들의 학업이 그다지 만족스럽게 평가받지 못하고있다. 이 연구는 중학교 단계에 초점을 맞추어 학교에서 학생들이 수행하는 학업의 과정면에 주목하여 실태를 분석하고 정책 과제를 논의하기 위해 다음과 같은 질문을 가지고추진되었다. 첫째, 학생들의 학업 실태를 결과인 성취도뿐만 아니라 과정의 면에서 참여를 고려하면 어떻게 유형화될 수 있는가? 둘째, 유형별 학생 집단은 어떠한 특성을 지니는가? 셋째, 교사 수준에서 혹은 학교 수준에서 학생들의 학업을 위해 어떻게 대응하고있는가? 넷째, 학생들의 학업의 질 향상을 위해 고려하여야 할 정책적 주제는 어떻게 논의될 수 있는가? 이에 대한 연구결과는 다음과 같다.
Ⅱ장에서는 중학생 시기의 발달상 특징, 중학교를 겨냥한 정책 등에 관한 선행 연구를 검토하였다. 또한 중학생들의 학업 유형과 실태 분석을 위한 관점을 정립하기 위하여 특히 최근 주요 정책의 기초로 제시되고 있는 학생중심 교육 논의를 살펴보고 이것이 단순히 교사가 학생을 중심에 두고 고려하여야 한다는 것 이상으로 학생의 학업 참여 논의로 전개될 수 있음을 확인하였다. 학생의 참여는 인지적, 정의적, 행동적인 차원이 복합된 개념으로 학생의 자발성, 자주성, 내면의 변화와 도전정신 등에 따라 절차적 참여와 본질적 참여로 나뉠 수 있는 바, 학생들이 학업 참여를 통해 성장하기 위해서는 본질적 참여가 이루어지도록 할 필요가 있음을 논의하였다. 이 연구에서는 학생들의 학업참여와 성취 두가지를 핵심적으로 고려하며 분석을 시도하였다.
설문조사 자료를 활용하여 중학생들이 학업의 측면에서 어떻게 범주화되고, 그런 학업유형의 결정에 학생 변인과 학교 변인이 어떻게 관련되는가를 분석한 결과는 Ⅲ장에 제시하였다. 또한, 교사들에 대한 설문을 통해서 재직 학교 학생들의 주된 학업 유형과 그에 따른 인식을 알아보았다.
학생의 학업 유형은 학업성취도, 수업태도, 학업의욕(학교만족)의 준거변인을 고려하여 군집분석한 결과 1) 무기력･말썽, 2) 관계･적응, 3) 분발･불안, 4) 성과･인정 등 4개 집단으로 범주화하였다. 각 집단의 특성은 다음과 같다. 1) 무기력･말썽 집단은 성적도 낮고 심리정서, 경험, 관계 등 모든 면에서 뒤처져 있거나 어려움을 겪고 있는 집단이다. 2) 관계･적응 집단은 성적은 별로 좋지 못하지만 그런대로 학교생활의 의미를 찾고 있는 집단이다. 이들 집단은 부모 교육수준과 소득 등 배경 면에서는 무기력･말썽 집단과 다를 바 없지만, 학교폭력 노출정도는 낮고 학교에서의 친구, 교사와의 관계는 분발･불안 집단이나 무기력･말썽 집단보다 좋은 편이다. 3) 분발･불안 집단 학생들은 여러 특성에서 성과･인정 집단과 관계･적응 또는 무기력･말썽 집단 학생들 사이에 위치하지만, 심리정서적 측면, 경험, 관계 측면에서는 관계･적응 집단보다 낮거나 비슷한 수준이라는 특징이 있다.4) 성과･인정 집단의 학생들은 여러 변인에서 다른 집단에 비해 높은 수준을 보여주고 있었다. 학교 변인 중에서는 학생 변인을 통제한 이후에도 평균 사회경제적 배경, 지역, 친구관계, 학교장의 교사지원, 교사열의와 성적강조, 인성강조 등이 학생들의 학업 유형과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 학생들이 학교 경험을 어떻게 하는가에 따라서 학생들의 학업 유형이 변화할 수 있다는 점을 보여준다.
교사들의 설문 응답 자료를 분석한 결과, 교사들은 무기력･말썽형이나 관계･적응형 학생을 공교육이 우선 관심을 가져야 할 집단으로 보았다. 교사들은 현행 교육과정 수준이 무기력･말썽형과 관계･적응형 집단에 비해 높아 이들이 이해하기 어렵다고 판단하고 있었다. 또한 학교에 무기력･말썽형이나 관계･적응형 학생이 많은 경우에는 또래 집단의 영향으로 이들의 학업의욕이나 흥미 개선의 효과가 적을 것이라 예상하였다. 이러한 결과는 학생들이 의미 있는 학습을 할 수 있도록 학교 수준에서 교육과정의 자율화나 재구조화가 필요함을 시사한다. 또한 무기력･말썽형과 관계･적응형 집단이 많은 학교에서는 이들의 밀집으로 인한 부정적 영향을 감소시키기 위한 방안을 강구할 필요가 있음을 시사한다.
세 중학교를 방문하여 수집한 질적 자료 분석 결과는 Ⅳ장에 기술하였다. 세 학교는 소재지역과 학생들의 가정 배경에 차이가 있다. 가가중학교는 중산층 밀집 거주 지역에, 나나와 다다중학교는 빈곤층이 많은 지역에 소재한 학교이다. 학업 유형은 학업 참여 양상과 학업성취 수준을 고려하여 분류해 보았다. 세 학교에 따라 다소간의 유형의 차이가 있었다. 세 학교 모두 성취 수준이 높으며 교사가 제시하는 수업 내용을 이해하고 대답을 하거나 과제를 푸는 등 기대되는 태도를 보이는 학생들이 있었다. 그러나 중산층이 많이 있는 가가중학교에서는 사교육에 의한 선행학습으로 성취는 높으나 학교에서 하는 학업에는 별로 참여하지 않는 선행학습형, 학교 수업에 참여는 하나 잘 눈에 띄지 않는 순응형, 학교 수업의 방식이 자신과 맞지 않아 불만을 가지고 이를 표현하는 갈등형, 교실에서이루어지는 학업보다 친구와의 관계가 더 중요한 관계지향형, 학업참여를 체념한 무기력형 등을 볼 수 있었다. 나나중학교에서는 모범형 이외에 수업시간에 조용히 참여하나 교사나 학생들로부터 존재감을 인정받지 못하는, 보이지 않는 순응형, 교실 수업이 진행되는 내외적 조건에 따라 참여 여부가 달라지는 조건형, 수업에 참여하지 못하는 무기력형등을 확인할 수 있었다. 모든 수업이 모둠식 배치에 의한 협력수업이 이루어지고 있는 다다중학교에서는 모둠 내에서 학생들을 잘 이끌고 가르쳐주며 학업에 적극 참여하는 자기주도형, 모둠활동에 잘 참여하는 활동형, 학교 공부는 싫지만 교사가 좋아서 예의상이라도 참여하려고 하는 교사친화형으로 구분해 보았다.
세 학교에서는 학업에 참여하지 않거나 못하는 학생들의 참여와 성취를 높이기 위해 교사나 학교 수준에서 대응하고 있었다. 세 학교 모두 교사 수준에서는 학생들의 참여를 위해 수업 내용을 간략화하여 반복 설명하는 등의 대응을 하거나 학생들과 개별적으로 친밀한 관계를 형성하여 교실 수업에서 교사를 봐서라도 예의상 참여할 수 있게 하였다. 그리고 평가점수로 유인 혹은 압박 등 외적 상벌을 통해 수업에 참여하지 않거나 못하는 학생들을 끌어들이려고 하였다. 또한 학교 수준에서는 수준별 수업이나 학교 차원의 상벌 제도를 활용하는 모습을 보여주었다. 수준별 수업에서도 하반의 경우 교사는 학생에게 관심과 친밀감을 표현하며 수업 내용을 단순화하는 모습을 보여주었다. 연구진이 방문한 한중학교는 학교 전체가 모둠방식의 배치를 가지고 협력 수업을 진행하고 있었다. 개별 학생들의 배움, 또래 상호 간 협력을 통한 배움을 추구하며 협력학습의 모습을 보여주고 있었다. 그러나 이 중학교에서도 다른 중학교에서와 마찬가지로 정해진 교육내용으로 진도나가기식 수업에서 자유로워 보이지는 않았다. 그럼에도 다다중학교에서는 교사들이 매월 수업 공개를 하고 동학년 교사들이 학생들의 배움 상황에 주목하여 관찰한 후 함께 협의하며 개선 과제를 제안하고 논의하는 등 학생들의 참여를 교사 개인의 수준이 아닌 교사로 구성된 전문적 공동체 수준에서 대응하려는 모습을 보여주고 있었다.
마지막 Ⅴ장에서는 통계적 분석과 질적 자료 분석 결과를 통해 도출할 수 있는 정책적과제를 논의하였다. 학교 수업에 참여를 잘 하는 학생의 참여도 주어진 틀에서 기대에 부응하는 수동적 방식에 그칠 수밖에 없다는 점, 또한 학생들의 학업이 교사와의 관계, 또래관계 속에서 이루어지며 이에 따라 달라질 수 있다는 점 등은 학생들이 학업에 어떻게 참여하는 것이 바람직하며, 참여를 통해 무엇을 성취하도록 하여야 하는지에 대해 되짚어보아야 한다는 점을 시사한다. 이 점에 기초하여 일부 학교에서 학교혁신의 방향으로 제시한 바 있는 배움의 공동체 논의와 참학습 논의를 살펴보고 참여의 의미를 다시금 확인하여 보았다. 학교 수준에서 교사들의 공동 대응이 학생들의 학업 참여 양상을 달리할 수 있게 한다는 점 등을 통해 학교 단위 교사들의 전문적 공동체의 특징과 형성에 영향을 주는 요인들에 대한 논의도 살펴보았다. 또한 학교의 전문적 공동체는 학교 운영과 무관한것이 아니라는 점, 학생의 학업이 학교나 교실에서만 머물 수 없다는 점에서 학교 수준에서의 거버넌스 구축에 관한 논의를 살펴보았다. 이러한 논의를 통해 의무 공통교육과정을 운영하는 중학교 단계에서 현재 학생들의 특징과 미래 사회의 요구를 고려하여 학업 참여형태와 성취의 재정립, 전문적 공동체의 형성, 학교의 민주적 운영과 거버넌스 구축 과제를 제안하였다.

Abstract ▼

While the excellent educational achievements of Korean students have been a subject of much international attention, their school learning has been viewed and appraised less favorably at home. This study believes that sufficient attention ought to be paid not just to their achievements, a direct res

While the excellent educational achievements of Korean students have been a subject of much international attention, their school learning has been viewed and appraised less favorably at home. This study believes that sufficient attention ought to be paid not just to their achievements, a direct result of school learning,but also the processes leading to these achievements. More specifically, the study takes the students’ levels of ‘engagement’ into consideration, in addition to their educational attainments, in the analysis of their actual school learning practices.It also aims to suggest relevant policy measures for their improvements. With this aim in mind, the study focuses on middle school students, who have not been at the center of policy attention but nevertheless considerably identified by the teachers as most challenging to teach. The following are the main research questions of this study. (1) Given their attainments and engagement levels, how can the students be categorized, and how do the students in each cluster behave?(2) What are the responses of the school authorities and teachers to enable the students’ development through engagement? (3) What are the necessary policy agenda for improving the quality of the students’ learning quality?
Using the attainment levels and engagement levels as criteria, cluster analysis is employed to the data, with the following four clusters: (1) lethargictroublesome,(2) connected-adapted, (3) endearing-anxious, and (4) achievingrecognizing.Each cluster’s characteristics are as follows. (1) Those in the lethargic-troublesome cluster attain low levels of educational achievements and face various difficulties in school life, due to psychological, social, experiences and relationship difficulties. (2) Those in the connected-adapted cluster have low educational achievements but generally enjoy their school lives.
While this cluster has little difference with the first cluster in terms of background variables such as the parents’ education and income, their relationship with friends and teachers at school are higher than the first and third clusters. (3)Those in the endearing-anxious cluster may be seen as in between the second and the last clusters, but in terms of psychological emotions, experiences, and relationship, they generally hold lower levels than the connected-adapted cluster. (4) The last achieving-recognizing cluster exhibit higher levels in all areas in comparison with other clusters.
At school level, the study looks at the distribution of these four clusters for each school, and analyzes which variables are relevant for these distributional aspects. Having controlled for the students’ individual characteristics, it appears that the average socio-economic background variables, regional characteristics,relationship with friends, school principal’s teacher support, teacher enthusiasm,emphasis on examination results, and emphasis on personal character all have a significant effect on the distribution of these clusters.
The study engages in further analysis by visiting three middle schools in Seoul and Gyeonggi-do and collecting observational and interview data. This enables a close look at the students’ actual learning practices as well as the responses of the teachers and schools. While the learning practices of students can broadly be categorized into the aforementioned clusters as in the statistical analysis section,each school exhibits greater levels of diversity. As for the teachers’ responses to engage students with low levels of classroom participation, a number of methods stand out, such as the simplification and repeated explanation of core classroom contents or their forming of closer individual ties with students, who end up participating more because they know the teacher more closely at a personal level. External merit-punishment system to incentivize the low-engaging students to participate is also used. However, in one particular school, the entire school system utilizes smaller groups within classroom to enable a ‘cooperative classroom.’This encourages individual learning as well as mutual, cooperative learning, enabling ‘collaborative learning’ in the process. This school also holds an ‘open classroom’ every month, whereby the teachers in charge of the same year group take note of the students’ learning practices through careful observation, and then subsequently discuss possible improvements in an open manner. This is a good example of teachers working together as a professional community, which has the potential to affect and change the students in a positive manner.
Finally, the study discusses various policy agenda that may be inferred from these statistical and qualitative analyses. Firstly, when discussing policy options, the middle school students’ desire to be acknowledged within a particular relationship tie and their learning experiences within a large group, with the classroom as a single standard unit, ought to be taken into consideration. In reality, even the eagerly participating students are expected to do so within a specified, set framework. Moreover, the teachers’ formation of relationships with students at a personal level arise primarily out of the need to conform their behavior and exhibit better classroom manners, failing to address the core underlying issue of encouraging their engagement and participation. This ought to be alleviated through appropriate policy measures. With this aim in mind, the study discusses various tasks, such as reconsideration of policy perspectives on the students’ attainment and engagement, teachers’ capabilities for forming. appropriate educational relationship with students, forming of a professional community at school level, and the establishment of appropriate, cooperative school governance.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 5
• 연구요약 ... 7
• 차례 ... 11
• 표차례 ... 13
• 그림차례 ... 17
• Ⅰ. 서론 ... 19
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 21
• 2. 연구 내용 ... 25
• 3. 연구 방법 ... 28
• 4. 연구의 한계 ... 39
• Ⅱ. 이론적 기초 ... 41
• 1. 용어 ... 43
• 2. 선행 연구 검토 ... 45
• 3. 논의 ... 66
• Ⅲ. 학업 유형과 유형별 학생 특성: 통계적 분석 ... 69
• 1. 분석방법 ... 72
• 2. 학생의 학업 유형 분석 ... 79
• 3. 학생 학업 유형과 지원 방법에 대한 교사의 인식 ... 118
• 4. 논의 ... 130
• Ⅳ. 학업 유형과 교사, 학교의 대응: 사례 분석 ... 133
• 1. 가가중학교 ... 136
• 2. 나나중학교 ... 172
• 3. 다다중학교 ... 199
• 4. 논의 ... 245
• Ⅴ. 정책 과제 논의 ... 253
• 1. 분석 결과 검토 ... 255
• 2. 주제별 과제 논의 ... 263
• 참고문헌 ... 289
• ABSTRACT ... 299
• 부 록 ... 303
• [부록 1] 활용 조사 자료 개요 ... 305
• [부록 2] 학교 방문 질적 자료 수집 ... 320
• 끝페이지 ... 327