초록 ▼

교원양성 교육의 수월성과 책무성 제고를 지향하는 교원양성기관평가는 1998년부터 진행되어 왔으나, 기본적인 평가 모형 정립이 다소 미흡한 상태로 실시되어 옴에 따라 1, 2주기 평가 기간 내에서도 평가가 체계적으로 시행되지 못한 점이 있었다. 따라서 교원양성기관평가의 질 제고를 위해 평가 모형을 체계적으로 정립하여 편람을 개발한 후 2008·9년 평가에 적용함으로써 그 결과에 기초하여 3주기 평가를 위한 시사점을 도출할 필요가 있다. 또한 교원양성기관평가의 일환으로 실시되고 있는 만족도 조사에서는 2006년도에 재학생, 졸업생, 교

교원양성 교육의 수월성과 책무성 제고를 지향하는 교원양성기관평가는 1998년부터 진행되어 왔으나, 기본적인 평가 모형 정립이 다소 미흡한 상태로 실시되어 옴에 따라 1, 2주기 평가 기간 내에서도 평가가 체계적으로 시행되지 못한 점이 있었다. 따라서 교원양성기관평가의 질 제고를 위해 평가 모형을 체계적으로 정립하여 편람을 개발한 후 2008·9년 평가에 적용함으로써 그 결과에 기초하여 3주기 평가를 위한 시사점을 도출할 필요가 있다. 또한 교원양성기관평가의 일환으로 실시되고 있는 만족도 조사에서는 2006년도에 재학생, 졸업생, 교수, 직원, 졸업생의 상사 등을 대상으로 교육대학교의 경영 및 교육 활동에 대한 만족도 조사 도구가 개발되어 실시되었다. 그러나 이 도구는 기관을 대상으로 하는 만족도 조사 도구로서 학과의 만족도를 조사하기에는 부적절한 문항들이 많아 학문 분야에 해당하는 일반대학 교육과에 타당한 만족도 조사 도구를 개발하여 적용할 필요가 있다.
따라서 본 연구는 교원양성기관평가 모형 및 편람을 개발하고 일반대학 교육과의 재학생을 대상으로 학과에 대한 과학적이고 체계적인 만족도 조사 도구를 개발하여 만족도를 조사함으로써 일반대학 교육과 교육 활동 및 경영 활동에 대한 장점과 단점을 분석하고 개선점을 제안하는 데 그 목적이 있다.
본 연구의 내용은 크게 교원양성기관평가 모형 및 편람을 개발하는 것과 일반대학 교육과 만족도 조사 도구를 개발, 적용하여 그 결과를 분석하는 것의 두 가지로 구성되었다.
이러한 연구를 수행하기 위해 적용한 연구 방법은 문헌 분석, 면담, 설문 조사, 자문진 운영, 전문가 협의회 개최, 평가편람개발위원회 구성 운영, 편람 시뮬레이션 등이다. 먼저, 교원양성기관평가 모형 및 편람을 개발하기 위하여 기존의 교원양성기관평가 편람 및 보고서를 분석하여 교원양성기관평가의 연혁을 분석하였다. 타당성 있는 평가 모형 개발을 위해 평가 및 대학 평가에 대한 최고의 전문가로 구성된 평가편람개발위원회를 운영하였다. 이 모형과 편람은 7개월 간에 걸쳐 총 8차례의 회의뿐만 아니라 평가대상 기관 전체를 대상으로 한 의견 수렴, 전문가 의견 수렴, 토론회, 시뮬레이션 등을 통해 개발되었다. 둘째, 일반대학 교육과 만족도 조사 도구 개발을 위해 선행 연구를 분석하여 도구 개발의 이론적 근거를 도출하였다. 다음으로 대학 평가 학자들로 구성된 연구 전반에 대한 자문진을 운영하였으며, 4명의 교수로 검토진을 구성하여 면담을 통한 만족도 조사 도구의 내용 타당도를 심층적으로 검토하고 수정, 보완하는 절차를 거쳤다. 마지막으로 사전탐색적인 예비조사와 본 조사를 통한 설문 조사를 거쳐 총 33개의 문항으로 구성된 조사 도구가 개발되었다. 설문 조사는 일반대학 교직과 소속 학생 전체를 대상으로 하였고 총 13,700명 중 5,537명이 응답하여 40.7%의 회수율을 보였다. 개발된 만족도 조사 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하였고 이를 바탕으로 만족도 결과를 분석하였다.
교원양성기관평가 모형의 요소로 평가 목적, 평가 내용, 평가 위원, 평가 방법, 평가 절차, 평가 결과 활용, 조직 등을 설정하였다. 2주기 마지막 평가인 일반대학 교직과정 평가에 적용할 수 있도록 모형 및 편람 개발이 이루어졌다. 평가 영역은 교직부(과)경영 영역, 교육과정 및 수업 영역, 교수 및 학생 영역, 교육 여건 영역 등 총 4개로 구성되었고, 각각의 평가 영역에 따른 평가 지표는 총 33개로 구성되었다. 먼저 교직부(과) 경영 영역의 경우 교직부(과) 발전 계획의 타당성을 포함한 6개 지표, 교육과정 및 수업 영역은 교육과정 편성의 적절성을 포함한 9개 지표, 교수 및 학생 영역은 전임 교수 확보의 적절성을 포함하여 12개 지표, 마지막으로 교육 여건 영역은 강의실의 현대화를 포함하여 6개 지표로 구성되었다.
평가 모형 및 평가 지표 척도에 대한 구체적인 내용은 별책으로 2008·9년 일반대학 교직과정 평가 편람 을 발간하였다. 평가 편람은 총 6개의 장으로 이루어져 있고, 1장 2008·9 일반대학 교직과정 평가모형, 2장 평가 영역과 지표의 구조 및 체계표, 3장 일반대학 교직과정 평가 편람, 4장 자체평가 안내, 5장 서면평가 안내, 6장 방문평가 안내 등으로 구성되어 있다.
한편 개발된 만족도 조사 도구는 투입, 과정, 산출 등의 3개 영역으로 투입 영역이 16개, 과정 영역이 13개, 산출 영역이 4개의 문항으로 이루어져 총 33개의 문항이 개발되었다. 투입 영역은 5개 요소로 구성하였으며 교육 목적 및 발전 계획 요소는 학과 경영 및 목표 인지도를 포함하여 3개 문항, 교육적 자원 요소는 선택과목의 다양성을 포함한 3개 문항, 인적자원 요소는 교수의 교육에 대한 열의를 포함하여 3개 문항, 물적 자원 요소는 강의실 환경의 적절성을 포함하여 5개 문항, 재정적 자원 요소는 등록금 수준의 적절성을 포함한 2개 문항으로 구성하였다. 그리고 과정 영역은 2개 요소로 구성하였으며 교육의 과정 요소는 수업 계획서에 따른 수업 실행 정도를 포함하여 9개 문항, 경영의 과정 요소는 학생 복지 개선 노력을 포함하여 4개 문항으로 구성하였다. 마지막으로 산출 영역은 3개 요소로 구성하였으며 성취도 요소는 자질 및 능력 함양 정도 1개 문항, 인정도 요소는 학과에 대한 자부심을 포함한 2개 문항, 피드백 요소는 학과 운영에 대한 정기적 점검 및 반영의 1개 문항이 개발되었다.
이 만족도 조사 결과는 학문 분야인 일반대학 교육과 평가의 일부로 포함되었으며 학과군별, 지역규모별, 학년별, 성별로 그 결과를 분석하였다.
본 연구는 다음과 같은 의의를 가지고 있다.
첫째, 본 연구를 통해 평가를 실시하는 당해연도가 아닌 직전연도에 평가 모형 및 편람을 개발하여 교원양성기관 평가를 실시하는 체제가 정착되는 계기를 제공할 수 있다. 둘째, 일반대학 교직과정 평가 모형을 적용하여 메타평가해 봄으로써 3주기 평가 모형 정립에 필요한 시사점을 줄 수 있다. 셋째, 본 연구에서 개발된 일반대학 교육과 만족도 조사 도구는 학과 교수들이 교육의 투입, 과정, 산출 영역에 대한 만족도 조사를 위해 활용할 수 있다. 이는 교원양성기관으로서 일반대학 교육과의 발전을 위해 주기적으로 진단하는 차원에서 적극 활용될 수 있다.

Abstract ▼

This study first aims to develop the evaluation model and handbook on the teacher training institute. Secondly, the study also aims to analyse the results of satisfaction index after developing and examining the items of satisfaction scales of the student majoring in teaching profession.
The meth

This study first aims to develop the evaluation model and handbook on the teacher training institute. Secondly, the study also aims to analyse the results of satisfaction index after developing and examining the items of satisfaction scales of the student majoring in teaching profession.
The methods of this study are focused on literature analysis, professors' conference, interview, and survey study. To develop a new evaluation model and handbook on teacher training institute, this paper reviews the previous reports on the evaluation handbook. The final model and handbook are developed from various processors including expert's seminar, survey study, and simulation.
Next, the final theoretical background of the items for the satisfaction scales of the student majoring in teaching is based upon the analysis of previous study. The conference consisting of 4 professors reviewed and modified the validity of each item of the satisfaction scales. A final investigation tool consisting of 33 items was developed from the survey study. The survey study is being tested by 5,537 students who are in the course of the teaching profession.
The detail contents of the evaluation model and scales include The evaluation handbook for the teaching course of general colleges in 2008·2009 . The handbook is consists of 6 chapters which deals with the evaluation model, the structure of evaluation items, the evaluation guide for the teaching course, the self-evaluation, the paper-evaluation, and the visiting-evaluation.
The developed satisfaction tool is composed of 3 areas such as imput, process, and output. The input area has 16 items and the process area has 13 items, and the output area has 4 items.
The results of this satisfaction degree are used as a part of the evaluation tool for the department of education in general college. The analysed results are classified by departments, schools, sex, and region. According to the results, the study has some following implications.
First, the forthcoming study on the evaluation of the teacher training institute should be based on the evaluation model and handbook which will be developed one year before the evaluating period. Second, The meta-evaluation on the evaluation model for the course of teaching profession will be necessary for the next evaluation. Third, the developed tool of the satisfaction scales for departments of education in general colleges can be used for professors to examine the satisfaction degree to their departments. Finally, this tool can also be useful for measuring and examining all departments of education in general colleges as teacher training institutes.