초록 ▼

Ⅰ. 서론
□ 우리사회 가족은 급속하게 변화하고 있다. 지금까지 전형적인 가족모델로 생각되고 있는 부부와 미혼자녀로 구성된 가족형태의 비중은 전체 가구 중 큰 비중을 차지하고 있지만 그 비율은 감소하고 있다. 동시에 한부모가족, 다문화가족, 1인가구, 이혼 및 재혼가족, 비혼･동거가족 등 다양한 가족형태가 증가하고 있다.

□ 가족가치와 가족관계에서도 다양한 변화가 진행되고 있다. 가족의 구성과 형태에 있어서도 개인의 선택과 기획에 의한 삶의 방식으로 만들어나가는 추세가 증가하고 있으며, 결혼은 더 이상 인생의 필수

Ⅰ. 서론
□ 우리사회 가족은 급속하게 변화하고 있다. 지금까지 전형적인 가족모델로 생각되고 있는 부부와 미혼자녀로 구성된 가족형태의 비중은 전체 가구 중 큰 비중을 차지하고 있지만 그 비율은 감소하고 있다. 동시에 한부모가족, 다문화가족, 1인가구, 이혼 및 재혼가족, 비혼･동거가족 등 다양한 가족형태가 증가하고 있다.

□ 가족가치와 가족관계에서도 다양한 변화가 진행되고 있다. 가족의 구성과 형태에 있어서도 개인의 선택과 기획에 의한 삶의 방식으로 만들어나가는 추세가 증가하고 있으며, 결혼은 더 이상 인생의 필수 과업으로 인식되지 않고 있다(Ⅱ장 참조).

○ 통계청 사회조사의 조사결과에 의하면, “결혼은 반드시 해야 한다” 에 대한 응답률이 1998년 33.6%에서 2014년 14.9%로 지난 16년 동안 무려 18.7%p 나 낮아져, 결혼의 당위성은 크게 감소하고 있다. 또한 이혼이나 재혼에 대한 태도에 있어서도 수용도가 증가하고 있으며, 국제결혼이나 동거 등에 대한 사회적 시선도 수용적으로 변화하고 있다.

□ 이에 기존의 표준가족모델, 보편적 가족모델에 기반한 고정된 가족개념과 가족 정책의 틀을 넘어서서 가족정의와 가족정책의 틀을 확장하는 것이 필요하다.
한부모가족, 다문화가족, 재혼가족, 입양가족, 국제결혼가족, 1인가구, 동거가족 등 다양한 유형의 가족들의 다양성을 존중하고 인정하는 사회적 수용성을 확대하고 이들에 대한 편견 및 차별을 해소하는 것이 필요하다.

□ 이러한 배경에서 본 연구는 가족형태 다양성에 따른 대응방안을 모색하는 사회적 논의의 장(場)을 마련하기 위한 기초연구로 수행된다. 다양한 가족에 대한 사회적 수용성 제고와 공감대 확산을 위한 사회적 논의기구를 설립하고 운영하기 위한 기초자료를 제공하고자 한다.

(출처 : 연구요약 p.6)

Abstract ▼

Families in Korean society are changing rapidly. A traditional family consisting of parents and their unmarried children still accounts for the largest part of households in Korea; yet, its percentage has rapidly been diminishing in recent years. Simultaneously, a new type of family has emerged in K

Families in Korean society are changing rapidly. A traditional family consisting of parents and their unmarried children still accounts for the largest part of households in Korea; yet, its percentage has rapidly been diminishing in recent years. Simultaneously, a new type of family has emerged in Korean society: single-parents, multicultural couples, single-person households, divorced people, remarried couples, and cohabiting couples.

These circumstances have brought about issues regarding children of divorced, remarried, international, and unmarried couples as society, immersed into the ideology of “normal families”, still regards legally binding marriages and blood relationships as being “normal.” Thus, as society is ushered into an era of family diversity, it is imperative that society understands and embraces the new types of families for the growth and socialization process of children from aforementioned households.

Family values on marriage, divorce, remarriage, international marriage, cohabitation, and a single-parent are rapidly changing. Young people in their 20s and 30s are particularly more receptive to changing family values than the older generations. As the diversification of family seems to be accelerated in the future, it is inevitable for society and individuals to accept changing family values.

The diversification of families urges society to extend the traditional definition of family-the standard family model and universal model, and to expand the range of family policies. Society should seek to respect and embrace new types of families including single-parents, multicultural and reconstituted households, adoptive families, international married couples, single-person households, and cohabiting couples, as well as to offer various programs to improve social inclusiveness such as social education, campaigns, and discussions.

Against this backdrop, this study intends to establish a foundation for social discussions on responding strategies to family diversity, providing preliminary data to determine the optimal status of a social organization and to draw up specific plans to launch and manage the organization in order to increase social inclusiveness of new types of families and broaden the social consensus of diverse family structures.

To this end, this research is preceded by case studies of Korea and France, and experts workshops on social organizations at home and abroad. The suggestions made by this research are as follows:

First, two ways of managing social organization should be considered:
1) by the government that can tap into its strong motivation and momentum and 2) by private sectors that can raise questions on a broad range of issues regarding rights and discriminations and seek solutions through comprehension and agreement.

Second, two directions can be considered for social organization and its research: 1) focusing on the identification of discriminations and bias against new types of family structures as suggested in the title of this study and 2) paying attention to extensive family issues not only on new family types but also on overall changes in family structures to design new family policies and cultures.

Third, social organization should consist of members of the government, experts, religious groups, media, and other concerned parties.

Forth, suggestions for the title of social organization include The Family Communication Committee (or Network), The Family Equity Committee (or Network), The Committee (or Network) for the Inclusiveness of Family Diversity, The Future Family Committee, The Discrimination Remedy Committee (or Network) for Family Diversity, The Family Forum, or The Family Network.

Lastly, after the social organization is launched, progress should be made as follows:
1) draw up strategies to change people's perspectives on family values in order to encourage them to embrace family diversity and set necessary agendas

2) set agendas on family diversity and establish a representative organization

3) create a team dedicated to the organization of social governance and implementation of its plans, Suggestions for the plans include living as family, nurturing children, engaging in economic activities, balancing work and family, participating in local communities under diverse family structures

4) recommend revisions of relevant laws and policies as well as make suggestions for revision based on the conclusion drawn by social organization

(출처 : Abstract p.136)

목차 Contents

• 표지 ... 1발간사 ... 4연구요약 ... 6목차 ... 12표목차 ... 15그림목차 ... 16Ⅰ. 서론 ... 18 1. 연구의 배경 및 목적 ... 20 2. 연구의 범주와 방법 ... 25 가. 연구의 범주 ... 25 나. 연구방법 ... 26 3. 연구의 구성 ... 26Ⅱ. 가족변화와 가족형태 다양성의 증가 ... 28 1. 가족형태의 변화 ... 30 가. 가족의 형태별 분포 및 전망 ... 30 나. 가족구성의 다양화 ... 33 2. 가족가치관의 변화 ... 38 가. 결혼에 대한 태도 ... 38 나. 가족구성에 대한 태도 ... 41 3. 소결 ... 47Ⅲ. 프랑스의 가족변화와 정책대응 ... 52 1. 프랑스 가족변화 ... 54 2. 팍스(PACS, 시민연대협약) ... 56 가. 팍스 법안 도입과정 ... 57 나. 커플구성의 3가지 형태: 결혼, 팍스, 동거 ... 59 다. 팍스 법안의 제정 과정 ... 63 라. 팍스의 성과와 한계 ... 65 3. 가족분야의 주요 협의기구 ... 66 가. 고등가족위원회 ... 66 나. 부모역할 분야 기구 ... 69 다. 인권위원회 ... 72Ⅳ. 국내외 사회적 기구관련 사례연구 ... 74 1. 국내사례 연구 ... 76 가. 국가인권위원회 ... 76 나. 노사정위원회 ... 80 다. 국민대통합연석회의 ... 83 2. 국외사례 연구 ... 85 가. 호주 ... 85 나. 캐나다 ... 93 다. 아일랜드 ... 101 3. 소결 ... 105Ⅴ. 사회적 기구 운영방안 ... 108 1. 사회적 기구의 위상 ... 110 2. 사회적 기구의 구성 ... 115 3. 사회적 기구의 작동과정 ... 117 가. 공감대 형성단계 ... 117 나. 핵심 의제 발굴 ... 117 다. 의제의 실행 ... 118 4. 사회적 기구의 역할과 기능 ... 119 가. 차별예방 ... 119 나. 의사형성 과정 ... 119 다. 포럼 운영 ... 120 라. 편견 및 차별해소를 위한 교육 ... 121 마. 홍보 및 캠페인 ... 121 바. 정책 제언/ 권고안 제출 ... 122 사. 사회적 협약 체결 ... 123 아. 연구 및 조사 ... 124 자. 가족정책 네트워크 구축 ... 125 5. 주요 의제 제안 ... 125 가. 다양한 가족형태와 가족생활에 대한 이해 ... 125 나. 가족유형별 차별실태와 문제점 ... 126 다. 법･제도적 개선과 예산 확보 ... 126 라. (가칭) 가족헌장 제정 ... 127참고문헌 ... 128Abstract ... 136끝페이지 ... 140