초록 ▼

연구 배경
○ 세계 각국은 최근 들어 기후변화에 대응하고, 식량안보를 확보하기 위해 온실가스 감축, 기후변화 적응, 생산성 증가를 동시에 추구하는 기후 스마트농업을 추진하고 있음.

○ 식량자급률이 낮은데다 기후변화로 안정적인 식량공급이 위협받을 것으로 예상되는 우리나라의 경우 기후스마트농업 추진이 매우 긴요함.

○ 기후스마트농업은 시너지효과 창출에도 불구하고 비용을 수반하게 되며, 농가들은 기후스마트 농업의 기술과 제도에 적극적으로 반응할 것이기 때문에 실증분석이 필요하나, 이에 대한 관련 분야 연구는

연구 배경
○ 세계 각국은 최근 들어 기후변화에 대응하고, 식량안보를 확보하기 위해 온실가스 감축, 기후변화 적응, 생산성 증가를 동시에 추구하는 기후 스마트농업을 추진하고 있음.

○ 식량자급률이 낮은데다 기후변화로 안정적인 식량공급이 위협받을 것으로 예상되는 우리나라의 경우 기후스마트농업 추진이 매우 긴요함.

○ 기후스마트농업은 시너지효과 창출에도 불구하고 비용을 수반하게 되며, 농가들은 기후스마트 농업의 기술과 제도에 적극적으로 반응할 것이기 때문에 실증분석이 필요하나, 이에 대한 관련 분야 연구는 매우 제한적임.

○ 이 연구는 기후스마트농업에 대한 체계적인 진단과 경제적 효과분석을 바탕으로 향후 추진과제를 제시하기 위해 추진됨.

연구 방법
○ 기후스마트농업수단에 대한 농업인의 반응 및 의사결정에 대한 설문조사를 실시하고, 설문조사를 기초로 빈도 및 교차분석을 실시함.

○ 농가의 기후스마트농업기술에 대한 선호도를 분석하기 위해 순위법과 입찰방식을 활용함.

○ 농가의 기후스마트농업 선택 의사결정 요인분석을 위해 이항 로짓 모형을 이용함.

○ 농업인의 CSA 농업정책 선호도를 알아보기 위해 선택실험법을 적용함.

○ 기후스마트농업 주요 수단의 경제적 효과 분석을 위해 비용편익분석 및 한계감축비용 분석을 시도함.
- 시사점 도출을 위해 레버리지 효과를 고려한 분석 및 민감도 분석을 함.

○ 기후스마트농업 정책수단의 우선순위 결정을 위해 전문가 설문조사를 바탕으로 AHP 분석을 시도함.

CSA 인지도 및 기술수용 의향
○ 기후스마트농업을 들어본 경험이 있다고 응답한 비중은 56.5%, 영농에 적용하고 있다고 응답한 농가는 36.2%로 나타남.
- 설문에 제시된 대부분의 기후스마트농업 기술이 기존에도 있어왔기 때문에 인지도가 높게 나타난 것으로 판단되며, 향후 기존 기술을 기후스마트농업의 관점에서 재해석하고 가치를 발견하는 노력이 필요함을 시사함.

○ 주요 기후스마트농업 기술 적용의 애로사항은 기술별로 다소 다르게 나타났는데, 물관리, 수막 재배의 경우 ‘초기투자비용에 대한 부담’, 맞춤형비료, 최소경운의 경우 ‘기후스마트농업 기술 효과를 잘 모름’, 녹비재배의 경우 ‘재배기술 부족’ 등으로 나타남.

○ 새로운 기후스마트농업 기술이 개발될 경우 ‘수용하겠다’는 응답이 71.2%로 ‘수용하지 않겠다’는 응답(3.1%)보다 상당히 높은 비중을 보임.

CSA 기술 및 정책 선호도
○ 기후스마트농업 기술 선호도는 재배형태와 재배지역에 따라 선호도가 다르게 나타남.
- 시설재배는 ‘다겹보온커튼 및 보온터널개폐장치’를, 노지재배는 ‘신품종 도입’을 1순위로 선호함.
- 노지재배의 식량작물을 기준으로 볼 때 경상도 농가는 ‘작물보험’을, 전라도 농가는 ‘신품종 도입’을 1순위로 선호함.
- 재배형태 혹은 재배지역에 따라 달라지는 기술선호를 고려하여 CSA 기술을 보급할 필요가 있음을 시사함.

○ 농가의 기후스마트농업 선택 의사결정요인에 대한 분석을 위해 이항 로짓 모형을 이용하여 분석한 결과, 원예작물 재배 농가일수록, 기후변화 체감도가 높을수록, 기후변화의 농산물 생산에 미치는 영향이 부정적일수록, 기후스마트농업 인지도가 높을수록, 현재의 수익성과 수익성 전망이 높을수록 기후스마트농업을 더 많이 채택하는 것으로 분석됨.

○ 농업인의 CSA 농업정책 선호도를 알아보기 위해 선택실험법을 적용한 결과, 농가들은 재배기술 보급, 기후변화 대응품종 보급, 농작물재배보험 서비스 확대, 환경상호준수 및 직접지불금 지급 수단을 선호하고, 환경기준 규제 모니터링, 온실가스목표관리제를 선호하지 않는 것으로 나타남.

CSA의 경제적 효과분석
○ 기후스마트농업 주요 수단의 순현재가치를 분석한 결과, 물얕게대기(시설설치)를 제외하고 모두 양의 값을 취하여 사업 추진의 타당성이 있는 것으로 나타남.

- 배출권가격이 상승할수록, 물 가격이 상승할수록 순현재가치가 증가하였는데 배출권거래시장의 활성화 등 제도적 지원이 기후스마트농업 확대를 위해 필요함을 시사함.

○ 레버리지효과를 고려한 한계감축비용분석 결과, 에너지-스마트 수단 가운데 다겹보온커튼이, 양분-스마트 수단 가운데 녹비재배가 우선순위 기술로 분석됨.

- 예산 제약하에서 레버리지효과를 고려한 정책 우선순위 설정 및 추진이 필요함을 시사함.

국제기구 및 주요국 CSA 정책 사례
○ FAO는 소규모 농가 및 자원 부족 농가가 참여할 수 있는 정책 및 제도의 중요성에 상당한 무게를 두고 있고, 세계은행은 기후스마트농업 기술을 교육 등의 소프트 정책들과 함께 통합적으로 추진하고 있음.

○ 프랑스의 ‘농생태학 프로젝트’는 캠페인, 연구 및 개발, 인식제고, 교육과 같은 소프트 정책도구를 CSA에 적용하고 있음. 네덜란드는 농식품 산업계의 온실가스 감축 및 적응 활동이 그들에게 다른 기회를 제공할 수 있다고 보고, 민간부문에 적절한 지원정책을 통해 기후변화 적응 및 온실가스 감축 활동의 의무를 부과하고 있음.

정책수단의 우선순위 분석
○ 전문가 설문조사를 바탕으로 AHP 분석을 시도한 결과, 우선적으로 추진되어야 할 정책수단(계층 1)은 ‘연구·기술 개발’, ‘경제적 수단’으로 나타남.
- 계층1과 계층2의 가중치를 동시에 고려하였을 때 높은 중요도를 보인 우리나라 기후스마트농업 활성화 정책의 세부수단은 ‘기후스마트농업 실용화 기술 개발’, ‘농가 소득안정 지원’, ‘가치체인 및 관련 농업시장 활성화’임.

○ 종합적 평가 결과를 보면, 기후스마트농업 활성화를 위해 ‘기후변화 대응품종 개발(1위)’, ‘농업기상·예보기술 개발(2위)’, ‘재배기술 개발(3위)’이 우선적으로 추진되어야 할 정책으로 나타남.

CSA 활성화를 위한 핵심 추진과제
○ 기후스마트농업 활성화를 위해서는 기후스마트농업 실용화 기술개발, 기후스마트농업 실천농가의 소득안정지원, 기후스마트농업 홍보 및 교육, 지역 맞춤형 기후스마트농업 추진, 정책조합을 위한 추진 주체 간 역할분담 등의 정책이 필요함.

○ 실용화 기술로는 농업인들이 매우 선호하는 기후변화 대응 품종개발, 전문가 정책우선순위가 높은 농업기상 예보기술 개발, 그리고 여러 가지 재배기술 개발이 요구됨.

○ 기후스마트농업 실천농가의 소득안정지원을 위해서는 초기 투자비가 높은 농업시설설비의 투·융자를 제공하고, 사후적 위험관리 수단인 작물보험을 보다 확대하며, 기후스마트농업에 따르는 환경서비스에 대한 보상체계를 구축할 뿐만 아니라 기후스마트농업 관련시장을 활성화해야 함.

○ 기후스마트농업 홍보 및 교육을 위해서는 CSA 전문가 및 전문농업인 육성, CSA 교육시스템 구축, CSA 농업정보 DB 구축 및 접근성 향상 등의 정책을 추진하여야 함.

○ 재배형태 혹은 재배지역에 따른 정책 수단 선호를 반영한 지역 맞춤형 기후스마트농업을 추진하여야 함.

○ 정책조합을 통해 시너지 효과를 창출하기 위해서는 추진 주체 간 적절한 역할분담이 요구됨.

(출처 : 요약 4p)

Abstract ▼

Background of Research
Many countries in the world have promoted climate-smart agriculture for food security and to adapt to climate change. The outlook of Korea is that food self-sufficiency is low and climate change threatens stable food supply. Therefore, adopting climate-smart agriculture is

Background of Research
Many countries in the world have promoted climate-smart agriculture for food security and to adapt to climate change. The outlook of Korea is that food self-sufficiency is low and climate change threatens stable food supply. Therefore, adopting climate-smart agriculture is further required.

Despite benefits and created synergy effects of climate-smart agriculture, it involves costs. Because it is expected farmers are willing to respond to the technology and system of climate-smart agriculture, empirical analysis is required, but it is hard to find many studies for the field of climate-smart agriculture. This study aims to suggest future tasks based on systematic analysis of climate-smart agriculture and the effect thereof on the economy.

Research Methodology
A survey by questionnaire was conducted to examine farmer’s response and decision-making about awareness of climate change and instruments of climate-smart agriculture. Frequency and cross-tabulation analysis was made of the survey result by questionnaire including farmer’s awareness of climate change, their recognition, and farmer’s response to application of climate-smart agriculture. In order to identify farmer’s preference for climate-smart agriculture, the Rank method and the tendering scheme were used. In addition, the Binominal Logit Model was used to analyze factors of farmer’s decision-making and adopting climate-smart agriculture. For analyzing the effect of major instruments of climate-smart agriculture on the economy, cost-benefit analysis and marginal abatement cost analysis were made. Through the analysis, a suggestion is made for implications of alternative policies in consideration of the leverage effect and sensitivity. Last, the AHP analysis is made on the basis of the survey by questionnaire with experts to determine priorities of policy instruments for climate-smart agriculture.

Research Results and Implications
Frequency and cross-tabulation analysis was made on the basis of the result of the survey for farmers about instruments for climate-smart agriculture. The analysis shows difficulties in adoption of climate-smart agriculture include ‘Do not know the effect of technology of climate-smart agriculture well’, ‘Lack of cultivation technology’, and ‘High risk of initial cost for investment’ although those in applying key technology of climate-smart agriculture somewhat depend on each technology. Moreover, the answer of ‘Accept’ was 71.2% even higher than ‘Do not accept’ (3.1%) if new technology for climate-smart agriculture is developed. Government’s effort required for further application of climate-smart agriculture technology included ‘Provide incentives for direct payment’ (28.6%), followed by ‘Support initial cost of investment’ (19.2%), ‘Ensure stable sales channels’(18.9%), and then ‘Develop and propagate new climate-smart agriculture technology’ (13.7%).

The Rank method and the Tendering scheme were used to identify preference for climate-smart agriculture. The result shows the technology the most preferred by greenhouse farmers is ‘Multi-ply insulation covering and automatic insulation tunnel covering system’ followed by ‘Introduce new varieties’, and then ‘Apply relevant nutrients (customized fertilizer)’.

‘Introduce new varieties’ was the technology the most preferred by other farmers than greenhouse farmers, followed by ‘Crop insurance’ and then ‘Apply relevant nutrients (customized fertilizer)’. ‘Introduce new varieties’ and ‘Apply relevant nutrients (customized fertilizer)’ were technologies preferred by both the greenhouse farmers and the non-greenhouse farmers. For the result of identifying technology the most preferred for greenhouse farming and non-greenhouse farming, ‘Multi-ply insulation covering and automatic insulation tunnel covering system’ were selected for the horticultural farming and ‘Crop insurance’ for non-greenhouse farming. ‘Introduce new varieties’ was selected for greenhouse farming and non-greenhouse farming to grow food crops. For the technology the most preferred in each region on the basis of food crops not cultivated in greenhouses, farmers in Gyeongsang-do selected ‘Crop insurance’, but farmers in Jeolla-do selected ‘Introduce new varieties’.

The Logit analysis of policy preference shows farmers prefer propagation of cultivation technology, propagation of varieties adapted to climate change, more crop insurance service, environmental cross-compliance, and the instrument of direct payment, but do not like monitoring the standard of environmental regulations, and the greenhouse gas target management scheme. This estimate result can be used to examine preference for policy combinations.

The analysis of marginal abatement cost of major instruments for climate-smart agriculture shows the highest priority technologies to be enforced include multi-ply thermal insulation covering as an energy-smart instrument, and green manure cultivation as a nutrient-smart instrument in consideration of the leverage effect. In order to expand climate-smart agriculture by increasing benefits of each instrument, it is necessary to establish a plan for increasing the benefit following abatement of greenhouse gases by vitalizing the emission trading scheme, and embodying relevant taxation for water use. Meanwhile, where the sluice gate system was employed in the water saving scheme, the net present value was a negative value, implying that it is necessary to guide farmers to manage water through public relations and training rather than the method for using the sluice gate system.

For prioritizing the policy instruments for climate-smart agriculture, the AHP analysis based on the survey by questionnaire for experts shows the policy instruments (layer 1) that should first be promoted are ‘Research and technology development’ and ‘Economic instruments’. Furthermore, the detailed instruments of the policy for vitalizing climate-smart agriculture of Korea include ‘Develop technology for adopting climate-smart agriculture’, ‘Support farmers to stabilize their income’ and ‘Vitalize the value chain and related agricultural market’, which showed higher importance in consideration of the weight of both layers 1 and 2. The comprehensive assessxiiment result reveals that it is necessary to first promote ‘Develop varieties adapted to climate change (first place)’, ‘Develop agricultural weather forecast technology (second place)’, and ‘Develop cultivation technology (third place)’ as a policy instrument to vitalize climate-smart agriculture.

For vitalizing climate-smart agriculture, it is necessary to establish policies of ‘Develop technology for adopting climate-smart agriculture’, ‘Support farmers who adopt climate-smart agriculture for stable income’, ‘Provide public relations and training for climate-smart agriculture’, and ‘Implement customized climate-smart agriculture specific to each region’.

(출처 : ABSTRACT 10p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머 리 말 ... 2
• 요 약 ... 4
• ABSTRACT ... 10
• 목차 ... 14
• 표목차 ... 16
• 그림목차 ... 20
• 제1장 서 론 ... 22
• 1. 연구의 필요성 ... 22
• 2. 연구 목적 및 범위 ... 24
• 3. 선행 연구 검토 ... 25
• 4. 연구 방법 ... 30
• 5. 보고서의 구성 ... 32
• 제2장 기후스마트농업의 개념 정립과 이론적 체계화 ... 34
• 1. 기후스마트농업의 개념 ... 34
• 2. 기후스마트농업의 위치 및 개념 ... 37
• 3. 기후스마트농업의 경제성 평가 이론 ... 41
• 제3장 국내 기후스마트농업의 사례 검토 ... 48
• 1. 기후스마트농업의 적용기술 인벤토리 설정 ... 48
• 2. 국내 주요 기후스마트농업 사례 ... 51
• 제4장 기후스마트농업에 대한 농업인반응조사 및 선호도 분석 ... 58
• 1. 조사 개요 ... 58
• 2. 인지도 및 선호도 실태 ... 61
• 3. 시사점 ... 91
• 제5장 기후스마트농업의 경제적 효과 분석 ... 94
• 1. 경제적 평가 방법론 ... 94
• 2. 분석 대상 기술의 선정 ... 95
• 3. 대안들의 탄소수지(carbon balance) 평가 ... 96
• 4. 대안의 비용효과성 평가 ... 98
• 5. 대안의 순위 결정 ... 111
• 6. 한계감축비용 분석의 시사점 ... 114
• 제6장 주요국 기후스마트농업 정책사례 ... 116
• 1. 국제기구 동향 ... 116
• 2. 주요국 정책사례 ... 120
• 3. 시사점 ... 126
• 제7장 기후스마트농업 활성화를 위한 추진과제 ... 128
• 1. 정책의 우선순위 분석 결과 ... 128
• 2. 기본방향 및 핵심과제 ... 135
• 제8장 요약 및 결론 ... 148
• 부록1 한국형 기후스마트농업 인벤토리 ... 152
• 부록2 기후스마트농업기술 적용 농가 실태 조사표 ... 154
• 부록3 주요 기술의 비용편익 흐름 ... 167
• 부록4 전문가 AHP 설문조사표 ... 173
• 부록5 정책조합 설문조사표 ... 196
• 부록6 계층 분석 의사결정과정 방법 ... 197
• 참고문헌 ... 200
• 끝페이지 ... 206