초록 ▼

1. 연구배경 및 필요성
□ 연구의 필요성과 목적
○ 공공부문의 부패실태 및 규모를 주기적으로 분석하고, 이를 통해 부패 취약분야의 파악과 부패통제 방안 등을 고려하여 바람직한 반부패정책방향 등을 모색하기 위해 한국행정연구원에서 2000년 이후 매년 계속과제로 수행

- 한국행정연구원에서 수행하는 과제 중 가장 오랜 기간 동안 주기적으로 수행되어온 조사과제로서, 2017년 수행된 조사결과까지 포함할 경우 16번째에 이르고 있음

○ ｢정부부문 부패실태조사｣는 직접적 이해당사자인 공직자나 일반국민들을

1. 연구배경 및 필요성
□ 연구의 필요성과 목적
○ 공공부문의 부패실태 및 규모를 주기적으로 분석하고, 이를 통해 부패 취약분야의 파악과 부패통제 방안 등을 고려하여 바람직한 반부패정책방향 등을 모색하기 위해 한국행정연구원에서 2000년 이후 매년 계속과제로 수행

- 한국행정연구원에서 수행하는 과제 중 가장 오랜 기간 동안 주기적으로 수행되어온 조사과제로서, 2017년 수행된 조사결과까지 포함할 경우 16번째에 이르고 있음

○ ｢정부부문 부패실태조사｣는 직접적 이해당사자인 공직자나 일반국민들을 대상으로 하는 부패실태조사와 달리, 직무수행상 직･간접적으로 공직자들과 접촉할 가능성이 높은 기업활동 종사자들을 대상으로 공공/정부부문의 부패실태 규모를 파악하고 시계열 자료분석을 통해 공직부패의 변화추이를 조망

○ 정부/공공부문의 부패에 대한 기업활동 종사자들의 인식과 경험관련 데이터를 주기적･체계적으로 축적･관리하며, 정책결정자 및 일반국민, 학문연구자 등에게 조사자료 제공 목적

○ 종래 수행된 본 조사연구의 목적 이외에, 2017년도 조사는 한국행정연구원에서 수행한 통합과제인 ｢청탁금지법 시대 한국사회의 부패인식과 경험｣의 2번째 파트로서, 서베이 방식의 조사연구에서 응답자의 부패관련 주관적인 인식과 부패관련 경험간 관계를 파악하기 위한 기초자료를 제공하는 역할을 동시에 수행

(출처 : 국문요약 24p)

Abstract ▼

As an annual survey intended for measuring the level of public corruption in Korean society and making the related public data available, this study has been conducted by the Korean Institute of Public Administration (KIPA) since the year 2000. This year, which makes the 16th data collection for the

As an annual survey intended for measuring the level of public corruption in Korean society and making the related public data available, this study has been conducted by the Korean Institute of Public Administration (KIPA) since the year 2000. This year, which makes the 16th data collection for the study (research was not done during 2002-2003), the research also targeted 1,000 businesspeople (600 people working in corporations and 400 self-employed people) working in Korean society to measure the level of public corruption in terms of their corruption-related perceptions and direct and indirect experiences during the communication process with public officials. Besides being an annual research survey of KIPA, this study also has another research goal: to discover the relationship between people’s perceptions of and experiences with government corruption.
As part of KIPA’s integrated research project on public corruption (“An Analysis of the Relationship between Corruption-related Perceptions and Experiences in Korean Society under a New Anti-Corruption Paradigm”), this research provides basic data for understanding the relationship between respondents’ perceptions of and experiences with public corruption.

In the previous 16 surveys (2000-2017), respondents’ perceptions of government corruption (specifically on the matters of seriousness, comprehensiveness, and rate of change) have been consistently negative: in spite of some fluctuation during that time, 55 – 80% o businesspeople who responded in those 16 surveys tended to consider the government and public sector as corrupt. Interestingly, the level of direct and indirect corruption experienced by businesspeople while in contact with public officials has consistently decreased; since the year 2013, that level has been less than 2%. This indicates that there is a huge gap between respondents’ corruption-related perceptions and their experiences.

To explore public corruption perceptions, a multi-level survey was conducted. In terms of public service areas, businesspeople tend to consider public officials in the judiciary (35.8%), construction (34.5%), taxation (30.4%), law enforcement (28.3%), and public procurement (14.7%) fields as more corrupt than officials in other areas. In terms of corruption by administrative level, street-level offices, including police stations, tax offices, and education offices under the leadership of the central government (3.97 out of 6) were considered the most corrupt. With respect to occupation, businesspeople view those who work in conglomerates (4.25 out of a 6) and the media (4.00) in the private sector as the most corrupt. The sports (3.88), judicial (3.85), law (3.80), public affairs (3.79), legislative and military areas (3.78) followed closely behind when it comes to negative perceptions on corruption. Respondents tend to consider politicians (4.98) as the most corrupt, followed by high-ranking public officials (4.48), judicial officials (4.37), construction officials (4.06), and tax officials (4.00).

In terms of causes of corruption in the public sector, businesspeople consider the following as serious factors: (1) public sector practices in which bribery, grafting, and extortion in the process of public duties, have been routinized (4.46 out of 6); (2) an unreasonable social climate in which unethical behaviors gain acceptance (4.29); (3) nepotism (4.36). Moreover, lax punishment for corrupted public officials (4.49) and a relatively short legal prescription of punishment for corrupted officials (4.41) are also considered by businesspeople as factors encouraging public corruption. To prevent corruption in the public sector, businesspeople tend to consider strengthening punishments for corrupted officials (4.79) and extending the legal prescription to punish corruption (4.66) as the first and foremost conditions. In addition, reforming the corruption-inducing culture and limiting the exercise of influence in private relationships are also needed, according to respondents.

Based on this survey output, this study conducted interviews of some related policy actors – including scholars, civic activists, and public officials working in the areas of anti-corruption policy and public auditing – to elicit some helpful comments and advice in the process of interpreting the survey results. Many interviewees made comments that were constructive for relevantly understanding the level of public corruption in Korea and how to make a desirable anti-corruption policy. The first suggestion is related to the necessity of reconsidering the definition of corruption. Social science scholars have traditionally defined government corruption as giving and receiving economic value – including monies and kickbacks. However, the survey results indicate that respondents tend to see corruption in the public sector with a broader perspective that includes not only receiving and providing bribes to public officials, but also soliciting for private gain and committing unethical behaviors inside and outside of public office. This broader interpretation of corruption makes possible a considerable discrepancy between respondents’ corruption-related perceptions and (in)direct experiences. They subjectively tend to interpret corrupt actions with broader perspectives, while they consider their own corruption-related experiences more restrictively.
Their perceptions of corruption might also be influenced by some environmental factors, such as media coverage and political accessibility, which means their perceptions are biased due to several environmental and contextual factors respondents face.

Some scholars argue the necessity of systematic data collection and management efforts to reasonably measure the level of government corruption. To do so, the Anti-Corruption and Civil Rights Commission, as the main related government agency, should make all public agencies responsible for submitting and reporting finding on corrupt public officials and related cases periodically. The systematic collection and accumulation of related corruption data in the public sector can be helpful for allowing scholars and the public to easily understand both the scale of corruption, and which areas are vulnerable to corruption. Finally, current institutional reform for anti-corruption policy should be fine-tuned to make a substantial policy effect. For example, the current whistleblowing policy is rendered ineffective due to an unrealistic policy prescription focusing on the guarantee of the safety of the whistleblower’s status in the workplace. Under the current climate, the whistleblower is perceived as a “conspirator” in the workplace, and few people would undertake such a brave action, knowing the immense difficulties that they will have to face. Therefore, more realistic reforms of the current whistleblowing system and related laws should be made.

(출처 : 영문요약 43p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 3
• 목차 ... 4
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 15
• 국문요약 ... 24
• 영문요약 ... 43
• 제1장 서 론 ... 49
• 제1절 연구의 필요성과 목적 ... 50
• 1. 연구의 필요성 ... 50
• 2. 연구의 목적 ... 62
• 제2절 조사대상 및 내용 ... 63
• 1. 부패관련 개인적 경험 ... 65
• 2. 공직부패에 대한 인식 ... 66
• 3. 분야별 부패에 대한 인식 ... 66
• 4. 부패발생요인 및 해소방안에 대한 견해 ... 67
• 5. 행정일반에 대한 견해 ... 68
• 6. 행정부별 정부부패 관련 인식변화 추이 ... 70
• 7. 부패관련 인식과 경험간 관계분석 ... 72
• 제3절 기존조사와의 차이 ... 73
• 제2장 조사개요 ... 79
• 제1절 조사설계 ... 80
• 제2절 분석방법 ... 85
• 제3절 응답자의 특성 ... 87
• 1. 기업유형별 분류 ... 87
• 2. 세부업종별 분류 ... 88
• 3. 응답자 지역별 분류 ... 89
• 4. 성별 분류 ... 90
• 5. 연령별 분류 ... 90
• 6. 결혼상태별 분류 ... 91
• 7. 교육수준별 분류 ... 92
• 8. 경제(소득)수준별 분류 ... 93
• 9. 이념적 성향별 분류 ... 94
• 10. 성별, 연령별, 소득수준, 교육수준, 이념적 성향간 관계분석 ... 94
• 제3장 2017년도 조사결과 분석 ... 101
• 제1절 부패관련 개인적 경험 ... 102
• 1. 공무원과의 접촉 경험 ... 102
• 2. 공무원에게 금품 등 제공 경험 ... 105
• 3. 공무원에게 금품 등을 제공한 행정분야 ... 107
• 4. 금품/향응/편의의 제공규모 ... 108
• 5. 금품/향응/편의의 제공방법 ... 110
• 6. 금품/향응/편의 제공 시기 ... 111
• 7. 지난 1년간 공무원에게 청탁/알선 부탁 경험 ... 113
• 제2절 공직부패에 대한 인식 ... 115
• 1. 업무처리 시 금품제공 행위 ... 115
• 2. 금품 등 수수행위의 심각성 ... 118
• 3. 공직자 업무처리 시 청탁/알선 행위의 보편화 정도 ... 123
• 4. 1년 전 대비 부정부패의 발생정도 및 수준비교 ... 126
• 5. 업무처리 시 금품 등의 제공 필요성 ... 141
• 6. 업무처리 시 금품 등 제공행위의 긍정적인 영향 여부 ... 144
• 제3절 분야별 부패에 대한 인식 ... 148
• 1. 공공부문과 민간부문에서의 부정부패의 심각성 정도 ... 148
• 2. 행정기능분야별 부정부패의 심각성 정도 ... 153
• 3. 행정계층별 기관 부정부패의 심각성 정도 ... 194
• 4. 사회 직업분야별 부정부패의 심각성 정도 ... 211
• 5. 공직내 직종분야별 부정부패의 심각성 정도 ... 255
• 6. 뇌물제공자에 대한 처벌수준 ... 300
• 7. 뇌물제공자에 대한 인식 ... 303
• 8. 뇌물수수 공직자에 대한 처벌 수준 ... 305
• 9. 뇌물수수 공직자에 대한 인식수준 ... 308
• 10. 뇌물제공자와 뇌물수수 공직자의 처벌에 대한 인식 ... 310
• 제4절 부패발생 요인 및 해소방안에 대한 견해 ... 312
• 1. 공직부패 발생요인 ... 312
• 2. 공직사회의 부정부패 해소방안 ... 351
• 3. 기관별 부패감시 및 통제기능 수행에 대한 만족정도 ... 393
• 4. 공직부패 방지를 위한 각종 정책･제도 시행효과에 대한 인식 ... 416
• 5. 청탁금지법 시행 이후 기업활동 관련 행태변화에 대한 견해 ... 444
• 제4장 행정부별 부패관련 추이분석 ... 457
• 제1절 부패관련 개인적 경험 ... 460
• 1. 공무원에게 금품 등 제공경험 ... 460
• 2. 금품 등 제공분야 ... 462
• 3. 금품/향응/편의 등의 제공 규모 ... 466
• 4. 금품/향응/편의 등의 제공방법 ... 468
• 5. 금품/향응/편의 등의 제공시기 ... 469
• 6. 공무원을 대상으로 한 청탁 및 알선행위 경험여부 ... 470
• 제2절 공직전반의 부패에 대한 인식 ... 473
• 1. 공직부패의 보편성: 민원처리 시 금품/향응/편의 제공행위 ... 473
• 2. 공직부패의 심각성: 업무수행 시 금품/향응/편의 제공행위 ... 476
• 3. 공직부패의 변화방향에 대한 견해 ... 478
• 4. 공직자에게 금품/향응/편의 제공 필요성에 대한 견해 ... 481
• 5. 금품/향응/편의 제공의 긍정적 파급효과 ... 483
• 제3절 분야별 공직부패에 대한 인식 ... 486
• 1. 공공 vs. 민간부문의 부패 심각성에 대한 인식 ... 486
• 2. 행정분야별 부패인식 (12개 기능별) ... 490
• 3. 행정계층별 부패인식 (5개 계층) ... 516
• 4. 직업분야별 부패인식 ... 528
• 5. 공직 내 직종분야별 부패인식 ... 546
• 제4절 공직부패 발생요인 및 해소방안에 대한 견해 ... 562
• 1. 공직부패 발생요인에 대한 견해 ... 562
• 2. 공직부패 해소방안에 대한 견해 ... 566
• 제5장 조사결과의 심층분석 (인터뷰) ... 571
• 제1절 조사결과의 심층분석: 전문가 및 이해당사자 인터뷰 ... 572
• 1. 심층분석 의도 ... 572
• 2. 조사설계 ... 573
• 3. 주요 인터뷰 내용 ... 574
• 제2절 결론 및 정책적 시사점 ... 593
• 1. 결론 ... 593
• 2. 정책적 시사점 ... 596
• 참고문헌 ... 601
• 부록 ... 605
• 부록1 : 설문지 ... 606
• 부록2 : 지방자치단체 연도별･부패(비위)유형별 공직자 징계현황 (2012-2016년) ... 622
• 부록3 : 최근 5년간 연도별 지방자치단체 공직자 부패･비리행위 관련 행정안전부의 감사결과 징계요구 내역 (2012년 9월 – 2017년 8월) ... 631
• 끝페이지 ... 643