초록 ▼

3. 연구결과
□ [그림 1]에 준거하여 <표 1>에 나타난 독립변수를 회귀분석에 투입

○ 종속변수로는 가장 널리 쓰이는 건강에 대한 주관적 만족도와 객관적 지표로 또한 다양한 문화적 차이를 반영할 수 있는 EQ-5D 지표 활용

□ 건강에 유의미한 영향을 미치는 요인의 지역별 분석
○ EQ-5D를 종속변수로 한 분석결과
- 일반적인 다양한 사회과학적 연구들과 비슷한 결과들이 주로 나타남
- 흡연이나 음주와 같이 건강에 영향을 미치는 요소로 자주 언급되는 개인적 요소의 영향력이 없거나

3. 연구결과
□ [그림 1]에 준거하여 <표 1>에 나타난 독립변수를 회귀분석에 투입

○ 종속변수로는 가장 널리 쓰이는 건강에 대한 주관적 만족도와 객관적 지표로 또한 다양한 문화적 차이를 반영할 수 있는 EQ-5D 지표 활용

□ 건강에 유의미한 영향을 미치는 요인의 지역별 분석
○ EQ-5D를 종속변수로 한 분석결과
- 일반적인 다양한 사회과학적 연구들과 비슷한 결과들이 주로 나타남
- 흡연이나 음주와 같이 건강에 영향을 미치는 요소로 자주 언급되는 개인적 요소의 영향력이 없거나 매우 적었음
- 소득 자체의 효과는 거의 나타나지 않는데 반해서 소득과는 다른 경제적 어려움의 경험은 건강에 부정적인 영향을 나타냈음

- 노동시장 참여는 긍정적인 영향을 나타냈지만 반드시 상용근로자가 더 좋은 효과를 보이는 것은 아니었음

○ 주관적 건강만족도를 종속변수로 한 분석결과
- 주택환경이나 주변 환경에 대한 만족도는 일반가구 주거지역에서만 건강에 유의미한 영향을 미침
- 여전히 음주나 흡연행태는 건강에 영향을 미치지 못하고 있음
- 소득의 경우 크게 영향은 없는 것으로 나타나지만 대전 지역 취약계층의 경우 소득이 전혀 없는 가구에 비하면 200만원~300만원대 소득을 가진 사람들의 건강은 유의미하게 좋은 것으로 나타남

□ 지역별 건강에 미치는 영향이 달라지는 요인 분석
○ EQ-5D를 종속변수로 한 분석
- 여기에 나타난 변수들은 각 도시별로 취약계층 주거지역과 일반가구 주거지역에서 건강에 미치는 영향력이 유의미하게 다름

- 연령은 서울과 대전 모두에서 취약계층 주거지역에 사는 사람에게 더 건강에 부정적인 영향을 미침
- 소득이라는 변수는 대개 영향을 미치지 않는 것으로 나타났지만 지역간 차이와 관련해서는 소득이 100만원 미만이라는 사실이 건강에 유의미하게 부정적인 요소로 나타남

∙ 즉 소득이 100만원 미만이라는 사실은 취약계층 주거지역에 사는 사람의 건강에 더 부정적인 영향을 미치며, 이는 두 개의 도시에서 공통적으로 나타남

- 이혼/별거한 사람의 경우 서울에서만 취약계층 주거지역에 사는 사람들에게 더 큰 영향을 주는 요소로 드러남
- 보건서비스나 사회서비스의 경우 취약계층 주거지역에서 효과가 더 작게 나타나는 것으로 드러남

○ 주관적 만족도를 종속변수로 한 분석결과
- 연령을 제외하면 서울에서 주거지역간 유의미한 차이를 보이는 것은 ‘여성’이라는 변수인 것으로 드러남
∙ 취약계층 주거지역에 주로 고령의 여성들이 많이 산다는 점과 상통하는 면이 있음
- 대전지역의 경우 경제적 어려움 경험이 특히 취약계층 주거지역에 사는 사람들에게 부정적인 요소로 드러났으며 소득이 100만원 미만인 경우도 마찬가지였음

- 대전에서는 지역과의 통합감이 건강에 미치는 영향이 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났는데, 계수를 보면 취약계층 주거지역에 산다는 사실은 지역과의 통합감이 주는 영향력을 약하게 만드는 것으로 나타났음

- 보건서비스나 사회서비스는 취약계층 주거지역에서 효과가 훨씬 더 작아지는 것으로 나타났음

(출처 : 국문요약 13p)

Abstract ▼

As the theme of safety becomes more and more salient in Korean society, it is realized that safety conditions in everyday life matters.
This is particularly true for the disadvantaged since their living conditions are even more exposed to multiple sources of danger than the general population. Ho

As the theme of safety becomes more and more salient in Korean society, it is realized that safety conditions in everyday life matters.
This is particularly true for the disadvantaged since their living conditions are even more exposed to multiple sources of danger than the general population. However, how the disadvantaged go through their lives in terms of safety is a subject that is hardly investigated, and this is the reason we do not have a clear picture of what their safety in everyday life looks like. Thus, this report seeks to delve into two questions: 1) what kind of conditions the disadvantaged live in with respect to everyday life safety, and 2) what kind of policies the government should implement to improve everyday life safety of the disadvantaged.

When it comes to the safety conditions in everyday living, it is vastly more important to know where people live than anything else, as it is the physical living arrangement that mediates the influences from diverse environmental factors. For example, low income of one household affects a child’s intellectual development in a negative way since low income compels a family to reside in an under-developed neighborhood, which can be associated with an underfunded school, and in turn, signal less intellectual stimulus from the school for the child. Therefore, this report attempts to investigate the safety conditions in everyday life by exploring the housing conditions of the disadvantaged. More specifically, the housing conditions are classified into three groups: 1) factors that could promote people’s safety, 2) factors that could harm people’s safety, and 3) individual factors that could explain people’s difference in terms of safety.

Although a survey into the three groups of variables can display how people fare with respect to their safety in living, it is not enough to provide rich policy implications. Thus, in order to deduce policy suggestions, the report aims to analyze the impacts of housing-related factors on health, because health can be considered the ultimate goal of safety in everyday living. Also, to describe the lives of the disadvantaged in terms of safety more vividly, a comparison of the disadvantaged with the non-disadvantaged is attempted.

From the analysis, it is realized that living in poor housing makes the impacts of several variables on health become diverged, which implies that to improve people’s safety in everyday life, unique policies are needed for the disadvantaged. For instance, it turns out that public health services, which are intended to have a greater impact in a poor area, have a smaller impact in the poor area, and so do social services. This does not, however, mean that those policies are harmful to the target population, but it signifies that the provision is not enough to compensate for the weakness of living in the disadvantaged area.

Thus, we suggest that more intense policy intervention is essential to improve the living conditions of the disadvantaged, and additionally, enhancing the housing condition can also contribute to raising the level of well-being of the people.

(출처 : 영문요약 18p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 3
• 목차 ... 4
• 표목차 ... 6
• 그림목차 ... 8
• 국문요약 ... 9
• 영문요약 ... 18
• 제1장 서 론 ... 21
• 제1절 연구의 배경 ... 22
• 제2절 연구 목적 및 내용 ... 24
• 제3절 연구방법 ... 28
• 1. 분석전략 ... 28
• 2. 분석모형 ... 31
• 제4절 연구의 흐름 ... 32
• 제2장 선행연구 검토 ... 35
• 제1절 생활안전환경의 개념과 취약계층 ... 36
• 1. 생활안전환경의 개념 ... 36
• 2. 취약계층, 생활안전환경, 그리고 건강 ... 39
• 제2절 생활안전환경과 건강 ... 45
• 1. 건강의 정의와 측정에 관한 선행연구 ... 45
• 2. 생활안전환경과 건강의 관계에 대한 선행연구 ... 50
• 제3절 소결 ... 56
• 제3장 설문조사의 개관 ... 61
• 제1절 설문도구의 설계 ... 62
• 1. 환경피해요소 - 주거환경 ... 63
• 2. 환경혜택요소 – 각종 공공 서비스 ... 65
• 3. 궁극적 정책목표 - 건강 ... 69
• 4. 인구통계학적 정보 ... 75
• 제2절 설문조사의 설계 ... 77
• 1. 설문조사 대상지의 선정 ... 77
• 2. 설문대상의 선정 ... 86
• 제4장 설문조사 결과 분석 ... 89
• 제1절 생활안전환경 실태 분석 ... 90
• 1. 취약계층/대조집단의 일반적 특성 분석 ... 90
• 2. 집단간 특성의 비교 분석 ... 95
• 제2절 생활안전환경 개선을 위한 요인 분석 ... 116
• 1. 건강에 유의미한 영향을 미치는 요인 분석 ... 117
• 2. 지역별 건강에 미치는 영향이 달라지는 요인 분석 ... 128
• 제5장 결론 및 정책제언 ... 135
• 제1절 연구의 요약 ... 136
• 제2절 기존 정책현황과 본 연구의 시사점 ... 141
• 1. 환경 피해요소와 관련한 현 정책의 개요 및 개선 방안 ... 141
• 2. 환경 혜택요소와 관련한 현 정책의 개요 및 개선 방안 ... 154
• 3. 개별적 위험 요소 ... 172
• 제3절 본 연구의 정책제언 ... 174
• 참고문헌 ... 177
• 부록 ... 185
• 끝페이지 ... 204