초록 ▼

본 연구에서는 우리 교육과정이 지속적으로 요구·지향해왔던 창의적 교육과정 편성·운영이 가능하기 위해서는 무엇보다 학교 수준의 교육과정 실행에 대한 체계적인 평가 활동이 전제 되어야 한다고 본다. 교육과정 평가로부터 오는 과학적, 경험적 기반이 학교 교육과정 개선의 시작점이자 동력이 될 수 있기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 학교가 주체가되어 자율적으로 수행하는 활동으로서의 학교기반 교육과정 평가 방안에 대해 탐색하고자하였다. 구체적으로 학교기반 교육과정 평가에 대한 선행 연구 분석과 단위 학교 수준의 교육과정 평가 실태, 문제점

본 연구에서는 우리 교육과정이 지속적으로 요구·지향해왔던 창의적 교육과정 편성·운영이 가능하기 위해서는 무엇보다 학교 수준의 교육과정 실행에 대한 체계적인 평가 활동이 전제 되어야 한다고 본다. 교육과정 평가로부터 오는 과학적, 경험적 기반이 학교 교육과정 개선의 시작점이자 동력이 될 수 있기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 학교가 주체가되어 자율적으로 수행하는 활동으로서의 학교기반 교육과정 평가 방안에 대해 탐색하고자하였다. 구체적으로 학교기반 교육과정 평가에 대한 선행 연구 분석과 단위 학교 수준의 교육과정 평가 실태, 문제점 등에 대한 조사와 분석을 수행하고, 이를 바탕으로 학교기반 교육과정 평가 개선 방안 및 정책 제언 등을 도출하였다. 또한 일선 초·중등학교에서 실제로 학교기반 교육과정 평가를 실시하는 데 활용할 수 있는 실천적 안내서로서의 가이드북(‘학교기반 교육과정 평가 가이드북’)을 개발하였다. 본 연구의 연구 결과를 다음과 같이 요약 제시한다.

우선 본 연구에서 구안하고자 하는 학교기반 교육과정 평가의 방향은 단위 학교의 자율적 실천이 담보되는 학생 중심과 학교 중심의 평가이며, 학교 교육과정의 계획-실행-평가의 순환적 시스템이 작동할 수 있도록 하는 데 기여하는 평가 등이다. 이러한 관점에서 학교기반 교육과정 평가에 대한 선행연구들을 분석한 결과, 본 연구에 주는 시사점을 다음과 같이 7가지로 정리하였다. ①학교 교육과정 계획-운영-성과를 시간의 흐름에 따라 하나의 차원으로 구성하여, 단위 학교에서 실행 가능성 높은 평가 절차를 숙지할 수 있도록 한다. ②교육과정의 목표, 내용, 방법, 평가 등과 같은 핵심 구성요소들이 모두 학교기반교육과정 평가에 포함될 수 있도록 해야 한다. ③교사, 학생, 학부모 등이 학교기반 교육과정 평가의 주체로서 제시되고, 교육과정 주체의 활발한 참여가 보장되는 평가 과정이 제시될 필요가 있다. ④단위 학교의 주체성을 강조하여 국가 교육과정에 대한 재구성, 채택,선택(조정)의 변용 수준에 대한 안내가 포함되어야 한다. ⑤내재적 평가나 외재적 평가,혹은 양적 평가나 질적 평가 등 다양한 학교기반 교육과정 평가 방법이 제시될 필요가 있다. ⑥주기적 혹은 지속적으로 학교 구성원들이 스스로 모니터링하고 그 결과를 지속적으로 반영하는 상시적 교육과정 평가의 중요성과 평가 결과 활용 및 환류성에 대한 인식을 제고할 필요가 있다. ⑦학교 기반 교육과정 평가의 망라된 이론적 틀을 제공하는 것보다는 실천적 개선 방안 마련에 더 중점을 두어야 한다.

본 연구에서는 학교기반 교육과정 평가의 실태 및 인식을 파악하기 위하여 층화 군집표집법에 따라 총 430개교의 2,150명의 교원들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사에 불성실하다고 판단되는 응답자, 즉 50% 이상의 문항(총 27개 문항 중 14개 문항 이상)에 응답하지 않은 사례를 제외하고, 최종적으로 1,898명의 응답 자료를 분석한 결과 중 주요한 것들을 제시하면 다음과 같다. 우선 학교기반 교육과정 평가의 주요 목적에 대해서는 ①학교 교육목표 설정 및 교육계획 수립에 따른 실천 정도 파악(53.0%) → ②학교 교육 활동의 지속적 점검 및 개선(49.2%) → ③차년도 학교 교육과정 수립 시 의사결정에 도움이 되는 자료제공(34.7%) 등의 순으로 나타났다. 둘째, 정기적인 학교기반 교육과정 평가 횟수에 대한 실태 조사 결과 ‘연 2회’ 실시가 62.5%로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘연 1회’ 실시가 31.5%를 차지하였다. 셋째, 학교기반 교육과정 평가에 참여하는 사람에 대해 조사한 결과, 1순위 참여자는 ‘교육과정 담당 부장’으로 전체의 96.4%가 참여한다고 응답하였다. 2순위는 89.6~93.4%가 참여한다고 응답한 학교 관리자(학교장과 교감)이고, 3, 4순위가 교과전담 교사(83.5%), 담임교사(79.5%)이며, 그 다음으로 학부모(67.4%) 및 학생(58.4%)의 순서인 것으로 나타났다.

넷째, 학교기반 교육과정 평가를 위한 11개의 평가 항목에 대한 중요도를 어떻게 인식하는지를 조사한 결과, ‘교과별 수업 편성 및 운영이 적절하였는가’, ‘교과협의회, 학년협의회,또는 부서별 의견 수렴이 이루어졌는가’의 두 가지 항목이 동일한 평균(4.54)으로 교사들이 가장 중요하게 생각하는 평가 항목으로 나타났다. 다섯째, 교과별 교육과정의 평가 항목 1순위로는 ‘과정중심평가 실행’이 가장 높은 평균(4.41)을 나타내었다. 뒤 이어 공동 2순위는 ‘학생 참여형 수업 운영’(평균=4.39)과 ‘교과별 수업 및 평가 개선을 위한 연구 및 적용’(평균=4.39)인 것으로 나타났다. 여섯째, 다음으로 교과별 교육과정 평가의 세부적인 영역인 ‘교과별 수업 및 학생평가’에 대한 평가를 할 때 중요하게 생각하는 평가 항목을 알아보았다. 1순위부터 ①교과 교육과정 계획, 운영, 평가에서 교사간 협의 및 의견수렴 → ②교과교육과정 계획, 운영, 평가에서 교사의 자율성 존중 → ③교과 수업 내용 구성(난이도, 내용조직의 계열성 등)의 적절성의 순으로 나타났다.

일곱째, 창의적 체험활동을 평가하기 위한 9개의 평가 항목에 대해 교사들이 얼마나 중요하게 여기는지를 조사한 결과, 1순위로 ‘창의적 체험활동 계획‧운영을 위해 교사 간 협의 및 의견수렴’이 가장 높은 평균(4.45)을 차지하였다. 뒤 이어 2순위는 ‘창의적 체험활동 계획‧운영을 위해 교사의 자율성 존중’(평균=4.44)이었고, 3순위는 ‘창의적 체험활동 내용의 적절성(지역사회 및 학교 여건 고려 포함)’(평균=4.37)인 것으로 나타났다.

여덟째, 학교 교육과정에 대한 지원 여건의 수준을 평가하기 위한 11개의 평가 항목에 대해 교사들이 얼마나 중요하게 여기는지를 조사하였다. 중요한 순위별로 ①구성원 간 협의를 위한 민주적 분위기 → ②교사 수급 등 인적 자원에 대한 고려 → ③학생의 요구‧관심 고려의 순서로 나타났다. 이를 통해 학교 교육과정의 계획‧운영‧평가 및 평가결과의 환류가 잘 이루어지는데 가장 효과적인 지원 여건은 ‘구성원 간 협의를 위한 민주적 분위기’인것을 알 수 있다.

이상의 결과를 종합해볼 때, 구성원 간 협의를 위한 민주적 분위기 조성이나 학교 관리자의 교육과정 리더십 발휘 등의 항목은 교사 수급이나 물적 자원과 같이 예산이 소요되는 지원 여건이 아니면서 구성원들의 노력에 의해 개선될 수 있는 항목이며, 특히 이러한 구성원들의 노력을 이끌어내어 교육과정 지원 여건을 개선할 수 있는 방안을 마련하는 것이 필요하다는 점을 알 수 있었다.

한편 이 연구에서는 초·중등학교 현장에서 학교기반 교육과정 평가가 이루어지고 있는 구체적 사례를 조사하기 위해 초, 중, 고 총 10개교의 교원 39명을 대상으로 그룹 인터뷰를 실시하였다. 아울러 각 학교의 교육과정 평가 관련 문서인 학교교육계획서와 교육과정 워크숍 개최 관련 자료, 학교 평가 기본 계획 및 보고서, 교육 계획 수립을 위한 설문 조사관련 자료, 부서별 평가 및 계획 관련 자료 등을 수집하여 분석하였다.

학교기반 교육과정 평가에 대한 인식과 의견을 조사하기 위한 질문으로는 학교기반 교육과정 평가와 관련하여 가장 중요하게 보는 점은 무엇인지, 학습자 및 교원의 특성 중학교기반 교육과정 평가에 영향을 미치는 점에는 어떤 것이 있는지, 학교 교육과정 편성·운영 전반에 대한 평가와 관련하여 어려운 점은 무엇인지, 교과 교육과정 평가 및 창의적 체험활동 교육과정 평가와 관련하여 학교에서 장점 및 난점으로 파악되는 것에는 어떤 것이 있는지 등이 포함되었다. 이에 대한 조사 결과, ‘학교기반 교육과정 평가에 대한 개념적 혼동’, ‘평가에 대한 압박감’, ‘실제적 관심의 부족’, ‘학교장의 소통 의지와 민주적 지도력의 중요성’, ‘교육과정에 대한 의견 수렴의 중요성’, ‘학생·학부모 의견 반영의 어려움’ 등이 주요 핵심어인 것으로 파악되었다.

학교기반 교육과정 평가의 구체적 사례를 조사하기 위한 질문에는 교육과정 관련 계획의 질적 수준 확인을 위해 이루어지는 활동에는 어떤 것이 있는지, 학교 교육과정이 개발의 의도에 부합되게 실천되는지를 수시로 모니터링하기 위해 이루어지는 활동은 무엇인지,학교 교육과정의 효과 점검 및 성과 파악을 위해 이루어지는 활동에는 어떤 것이 있는지 등도 포함되었다. 이에 대한 조사 결과, ‘전 교원이 참여하는 워크숍 개최 및 각종 협의회 운영’, ‘학부모 간담회 실시’, ‘설문 조사 실시’, ‘개선 필요 사항에 대한 후속 조치 계획 수립’등이 중요한 의미를 갖고 실천되고 있는 것으로 나타났다.

초·중등학교 현장의 사례 분석 결과를 종합적으로 고려해 볼 때 학교기반 교육과정 평가에 대한 인식에 있어서 교원 간 인식 수준의 차이가 큰 것으로 나타났고, 교원들은 학생과 학부모의 의견을 반영하는 것이 매우 중요하면서도 어려운 작업이라는 인식을 갖고 있는 것으로 나타났다. 또 학교 현장은 교육과정을 중심으로 운영되기보다는 부서별 업무 중심으로 운영되는 경향이 있으며 이에 따라 각 부서별 업무에 대한 평가에 보다 많은 관심이 기울여지고 있는 것으로 파악되었다.

이 연구에서는 이상의 실태조사 및 사례 분석 결과를 반영하여 학교기반 교육과정 평가개선 방안을 도출하였다. 첫째, 정기 평가 개선 방안이다. 무엇보다 ①학교 교육과정의 정기평가를 학교 평가와 유기적으로 연계되도록 해야 할 필요가 있다. 학교 현장에서 많은 교원들이 과중한 업무로 인해 시간이 부족하여 학교기반 교육과정 평가를 실시하는 데 어려움이 있으므로, 기존의 학교 평가와 연계한 정기적 학교기반 교육과정 평가 실시의 중요성이 더욱 강조될 필요가 있다. ②학교기반 교육과정 평가 도구의 활용 개선이다. 학교 교육과정을 보다 종합적이고도 구체적으로 평가하기 위해서는 이에 적합한 조사 도구를 활용할 필요가 있다. 이러한 관점에서 본 연구에서는 김한나(2015)가 개발한 초등학교 자체 평가도구 중 교육과정에 관한 영역을 선별하여 수정한 후, 총 5차례에 걸쳐 현장 교원 및 교육과정전문가와의 협의를 실시하여 수정·보완함으로써 예시적인 성격을 갖는 교원용 평가 도구를 제시하였다. ③교육과정 워크숍 개최를 통한 민주적 의사결정 체제 구축 및 자료 산출을 도모한다. 학교기반 교육과정 평가에 교사 참여도가 높아지면 평가를 활용하는 일 역시활발하게 이루어질 수 있다. 학교기반 교육과정 평가를 실시할 때 전 교원이 참여하여 주된 의사결정을 한다는 것은 곧 교육과정 워크숍과 같은 장을 통해 학교 교육과정에 대해 토론하고 평가하는 과정이 학교기반 교육과정 평가의 핵심적 절차가 됨을 시사한다.

둘째, 수시 평가 개선 방안이다. 본 연구에서 초·중등학교 현장을 방문하여 조사한 바에 따르면, 학교 교육과정 편성·운영에 대한 본격적 반성과 논의는 주로 부서별 협의회나 부장교원 워크숍, 전 직원 협의회 및 워크숍을 통해 이루어지는 경우가 많았다. 본 연구에서 실시한 설문 조사에서도 학교 교육과정에 대한 수시 모니터링을 실시하는 구체적 방식으로‘부별 자체 평가’를 실시한다고 응답한 경우가 30%로 가장 높은 비율을 나타냈다. 그러나 부별 활동에 대한 평가 활동 전반이 학교기반 교육과정 평가와 직접적으로 관련된다고 보기는 어려우며, 교육과정 업무와 관련되는 소수 부서에서 실시하는 평가의 일부가 교육과정 평가에 관련된다고 말할 수 있다. 따라서 학교기반 교육과정 평가가 보다 활성화되기 위해서는 학교 구성원 모두가 주인 의식을 가지고 학교 교육과정에 대한 계획을 수립하는 단계부터 적극적으로 참여하고 소통할 수 있는 기회를 제공받아야 하며, 이를 위해 학년별 및 교과별 협의회도 활성화될 필요가 있다.

셋째, 학교기반 교육과정 평가 실행 및 결과 활용 개선 방안이다. 학교기반 교육과정평가를 실행하기 위해서는 가장 먼저 교사들이 단위 학교 수준에서 교육과정 평가를 한다는 것의 의미를 이해하고 주요 목적에 대한 인식 수준의 차이를 좁히는 것부터 출발해야 한다. 학교기반 교육과정 평가를 위한 계획은 학교 교육과정에 대한 계획 및 편성의 일부분이라는 것과 학교기반 교육과정 평가에서 가장 중요한 절차라는 것을 인식할 필요가 있다.
본 연구의 설문 및 사례 조사 결과에서는 학교기반 교육과정 평가 실행 단계에서는 부서별 자체 평가를 위한 협의회, 동학년 협의회, 부장교사 협의회 및 전 교원이 함께 보여 논의하는 전체 워크숍이 중요한 의미를 갖는 것으로 파악되었다. 더불어 수시로 학부모 간담회,학생 협의회, 설문조사 등을 통해 학생과 학부모의 의견을 수시로 수렴할 필요가 있다.
또한 학교기반 교육과정 평가를 위해 구성원들이 능동적으로 참여하고, 자유롭게 의견을 개진할 수 있는 환경적 여건을 조성할 필요가 있다. 대체로 교원들은 수업 및 생활지도,학부모 및 대외 업무, 행정업무 등으로 인해 항상 분주하고 과다 업무에 시달리는 경우가 많다. 이는 교원들이 학교기반 교육과정 평가에 능동적으로 참여하는 데에 장애요인이 된다. 이를 해소하기 위해서는 형식적 행사 업무 감축과 함께 관리자 요소의 중요성을 강조할 필요가 있다. 학교 관리자가 교원들의 업무분장을 효율적으로 관리하는 능력 등을 포함한 리더십과 교원의 수업 또는 학생과 관련된 업무 외의 일을 경감하고자 하는 의지가 크게 작용하기 때문이다. 또한 교원의 자유로운 의견 개진을 위해서는 교원 간의 의사소통이 원활할 필요가 있고, 민주적인 학교 분위기가 갖춰져야 한다. 성원 간 협의를 위한 민주적 분위기 조성이나 학교 관리자의 교육과정 리더십 발휘 등의 항목은 교사 수급이나 물적자원 투입과 같이 예산이 소요되는 지원 여건이 아니면서 구성원들의 의지 및 노력에 의해 개선될 수 있는 사항이다. 한편 학교기반 교육과정 평가의 계획부터 평가를 실행하는 중에 얻는 성과 분석 결과, 우수사례, 개선점 등을 보고서로 기록하고, 구성원들 간에 공유할 필요가 있다. 보고서에 기록되는 학교기반 교육과정 평가의 계획, 실행, 평가 결과에 대한 정보는 차년도에 새로 업무를 담당하게 된 교사가 참고할 수 있는 유용한 자료가 된다.
또한 보고서를 전체 교원이 공유하면서 1년 동안 이루어진 학교 교육과정의 잘된 점, 미흡한 점을 파악하고, 향후 노력해야 할 점을 고민하고, 계획과 실천이 연계되는 전반적인 흐름에 대한 안목도 쌓게 되며, 학교기반 교육과정 평가의 필요성에 대한 인식도 커질 수 있다.

이상의 개선 방안을 바탕으로 본 연구에서는 크게 3가지 제언과 그 하위 전략 8가지를 학교기반 교육과정 평가를 활성화하고 지원하기 위한 정책 방향으로 제안하였다. 첫째,학교 평가와 학교기반 교육과정 평가의 연계성을 제고해야 한다. 이를 위해 ①학교 평가에서 교육과정 평가 영역에 대한 비중을 높이고 중학교 평가의 교육과정 평가지표와 학교기반 교육과정 평가지표의 일치성을 제고하여야 하며, 이를 위해 유관기관과의 협력을 적극적으로 모색할 필요가 있다. ②초·중등교육법시행령 제12조에 명시되어 있는 학교 평가기준에 ‘학교 교육과정 편성’이 포함되도록 하기 위한 법령 개정이 요청된다. ③장기적인 관점에서 교육과정의 중요성을 반영하여 학교 평가라는 일반적인 용어 대신 학교기반 교육과정평가라는 표현으로 일원화 하는 것을 검토할 필요가 있다. 둘째, 학교기반 교육과정 평가에 대한 학교장 및 교원들의 역량 강화 방안이 필요하다. 이를 위한 추진 전략으로는 ①시·도교육청에서는 학교장의 의사소통역량과 민주적 지도력 증진을 위한 연수를 기획 및 운영해야 한다. ②교사 연수에서 교과 교육과정 평가 관련 영역과 시간을 확대해야 한다. ③교사의 교과 교육과정 평가 활성화를 위한 평가 도구의 개발과 보급 및 선도 요원을 육성하여 컨설팅을 확대하여야 한다. 셋째, 학교기반 교육과정 평가에 대한 지원 및 공유 시스템을 구축, 강화할 필요가 있다. 이를 위해 ①수시평가 활성화를 위한 웹 기반 의견조사 시스템 구축 및 활용을 지원해야 한다. ②학교기반 교육과정 평가 경험과 사례를 공유할 수 있는 기회와 장을 확대하여야 한다.

(출처 : 연구요약 7p)

Abstract ▼

In order to be able to operate the creative curriculum that our curriculum has continuously demanded and directed, it is necessary to systematically evaluate the curriculum organization and implementation at the school level. It is because the scientific and empirical basis achieved from the rigorou

In order to be able to operate the creative curriculum that our curriculum has continuously demanded and directed, it is necessary to systematically evaluate the curriculum organization and implementation at the school level. It is because the scientific and empirical basis achieved from the rigorous curriculum evaluation of school can be the starting point and the driving force for the improvement of the school curriculum. Therefore, in this study, we sought to come up with an improvement plan of the school-based curriculum evaluation on as an autonomous activity of the school.

As a result of analyzing previous studies on the school-based curriculum evaluation, the directions for this study are set and summarized as follows. ① School curriculum planning, operating and evaluating should be structured in one dimension according to the time, so that the unitary school can understand the evaluation process that is likely to be feasible. ② Curriculum evaluation plan should include the core components of the evaluation such as the goals, contents, methods and the like. ③ It is necessary to present the development process in which teachers, students, and parents are presented as subject agencies of school-based curriculum evaluation and active participation of school community is guaranteed. ④ It should include guidance on the level of change of the reconstruction, adoption, and selection (adjustment) of the national curriculum by emphasizing the subjectivity of the unit school. ⑤ It is necessary to present variousevaluation methods of school curriculum including intrinsic evaluation, externalevaluation, quantitative and qualitative evaluation. ⑥ There is a need to raise awarenessof the reflexiveness of school-based curriculum evaluation, which periodically or continuously monitors the school members' self-monitoring and reflects the resultswhile implementing evaluation of school curriculum.

In this study, we surveyed 2,150 teachers from 430 schools according to the stratified cluster sampling method in order to understand the actual condition and recognition of school-based curriculum evaluation. A total of 1,898 respondents were analyzed, except for those who did not respond to the questionnaire, ie, those who did not answer more than 50% of the questions (14 out of a total of 27). The result of the analysis showed that the items such as democratic atmosphere for consultation and the curriculum leadership of the school manager can be improved by the efforts of the school members. It can be applied at a relatively early stage in that it is not a budget-based support situation such as teacher supply and demand or material resources. In particular, it wasfound that it is necessary to take measures to improve the conditions for supporting the curriculum by drawing the efforts of these members.

In this study, we conducted a group interview of 39 teachers from 10 elementary, middle, and high schools in order to investigate concrete examples of school-based curriculum evaluation in elementary and secondary schools. In addition, we collectedand analyzed the documents related to the curriculum evaluation of each school, such as the school education plan and related materials for holding the curriculum workshop, the school evaluation basic plan and report, the questionnaire survey data for establishing the education plan. Considering the case analysis results, it was found that there was a big difference in the perception level among the teachers in the recognitionof the school-based curriculum evaluation. Teachers showed that reflecting the opinionsof students and parents is a very important but difficult task. In addition, the schoolsite tends to be operated centered on departments rather than focusing on curriculum,and accordingly, more attention is paid to the evaluation of each department's work.Inaddition, the school site tends to be operated centered on departments rather thanfocusing on curriculum, and accordingly, more attention is paid to the evaluation of eachdepartment's work.

In this study, an improvement plan of the school-based curriculum evaluation was derived by reflecting the survey and the case analysis results. First, it is an improvement plan for regular evaluation. First of all, there is a need to organically link regular evaluation of school curriculum with school evaluation. ② In order to improve the utilization of the school-based curriculum evaluation tool, this study presented anevaluation tool for teachers as a sample. ③ To establish a democratic decision-making system and to produce data through the holding of curriculum workshops.

Second, it is an improvement plan for occasional evaluation. In this study, in order for school-based curriculum evaluation to be more active, all the school members should be provided with the opportunity to actively participate and communicate from the stage of planning the school curriculum with the owner's consciousness. It is suggested that the grade-level and subject-specific councils need to be activated beyond the practiceof departmental evaluation.

Third, it is a plan to improve the utilization of school-based curriculum evaluation and its results. In order to implement a school-based curriculum evaluation, we must first begin by understanding the implications of teachers evaluating the curriculum at the unit level and narrowing the gap in perceptions of the main objectives. It is important to recognize that planning of the school-based curriculum evaluation are part of the organization and implementation of school curriculum.

In the results of questionnaires and case studies in this study, it was found that it is necessary to collect opinions of students and parents from time to time through parental meetings, student councils, and surveys. Also, it is necessary to create environmental conditions so that members can actively participate in the evaluation of school curriculum and freely express opinions. On the other hand, it is necessary to record the results of the performance analysis, best practices, and improvement pointsthat are obtained during the evaluation of the school curriculum evaluation plan and share it among the members.

Based on the above-mentioned improvement measures, three suggestions and eight sub-strategies were suggested in this study as a policy direction to activate and support evaluation of school-based curriculum. First, we need to improve the linkage between school evaluation and school-based curriculum evaluation. To do this, ① we should increase the weight of the evaluation area of the curriculum in the school evaluation and enhance the correspondence between the curriculum evaluation index of the school evaluation and the evaluation index of the school-based curriculum, and actively seek cooperation with related institutions . ② It is requested to amend the law to include 'school curriculum development' in the school evaluation criteria specified in Article 12 of the Enforcement Decree of the Elementary and Secondary Education Act. ③ It is necessary to review the importance of the curriculum from a long-term perspective and unify it into the expression of the ‘school-based curriculum evaluation’ instead of the general term of ‘school evaluation’. Second, it is necessary to strengthen the competence of principals and teachers in the school-based curriculum evaluation. As a strategy for this purpose, ① the city / provincial office of education should plan and manage the training for the communication capacity of the principal and the democratic leadership. ② In teacher training, the area and time related to curriculum evaluation should be expanded. ③ The development and dissemination of evaluation tools for teachers' curriculum evaluation revitalization, and the development of leading agents should be expanded. Third, it is necessary to build and strengthen the support and sharing system for school - based curriculum evaluation. To do this, ① We must support the construction and utilization of web-based opinion survey system for revitalizing the evaluation. ② Expand opportunities to share experiences and examples of school-based curriculum evaluation.

(출처 : ABSTRACT 306p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 연구협력진 ... 3
• 머리말 ... 5
• 연구요약 ... 7
• 목차 ... 13
• 표목차 ... 16
• 그림목차 ... 23
• Ⅰ 서론 ... 25
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 27
• 2. 연구 내용 ... 29
• 3. 연구 추진 방법 ... 31
• Ⅱ 학교기반 교육과정 평가의 이론적 기초 탐색 ... 35
• 1. 학교기반 교육과정 평가 논의의 전개 과정 ... 37
• 2. 학교기반 교육과정 평가의 다양한 접근 방식 ... 42
• 3. 학교기반 교육과정 평가 모형 ... 45
• 가. 김재춘, 조덕주, 노국향(1998)의 모형 ... 45
• 나. 김재복(1998)의 모형 ... 47
• 다. 허경철(2002)의 모형 ... 48
• 라. 최호성과 박경희(2002)의 모형 ... 50
• 마. 박소영 외(2008)의 모형 ... 51
• 바. 박일수(2010)의 모형 ... 53
• 4. 학교기반 교육과정 평가 방안 수립을 위한 시사점 ... 56
• Ⅲ 학교기반 교육과정 평가 실태 및 인식 ... 59
• 1. 실태와 인식 조사 방법 및 분석 틀 ... 61
• 2. 실태와 인식 조사 결과 ... 64
• 가. 학교기반 교육과정 평가 전반 ... 65
• 나. 교과 교육과정 ... 124
• 다. 창의적 체험활동 ... 149
• 라. 학교 교육과정에 대한 지원 ... 165
• 3. 주요 시사점 ... 172
• 가. 학교기반 교육과정 평가 전반 ... 173
• 나. 교과 교육과정 ... 177
• 다. 창의적 체험활동 ... 179
• 라. 학교 교육과정에 대한 지원 ... 180
• Ⅳ 학교기반 교육과정 평가 사례 분석 ... 183
• 1. 사례 조사 방법 및 절차 ... 185
• 2. 사례 조사 결과 ... 187
• 가. A 초등학교 ... 187
• 나. B 초등학교 ... 191
• 다. C 초등학교 ... 197
• 라. D 초등학교 ... 201
• 마. E 중학교 ... 206
• 바. F 중학교 ... 210
• 사. G 중학교 ... 214
• 아. H 고등학교 ... 219
• 자. I 고등학교 ... 223
• 차. J 고등학교 ... 227
• 3. 주요 시사점 ... 232
• Ⅴ 학교기반 교육과정 평가 방안 ... 237
• 1. 학교기반 교육과정 평가 방법 및 도구 ... 239
• 가. 학교기반 교육과정 평가 영역과 요소의 설정 ... 239
• 나. 학교기반 교육과정 평가 방법과 도구 ... 240
• 2. 학교기반 교육과정 평가 실행 및 결과 활용 방안 ... 259
• 가. 학교기반 교육과정 평가 실행 방안 ... 259
• 나. 학교기반 교육과정 평가 결과 활용 방안 ... 266
• Ⅵ 요약 및 정책 제언 ... 271
• 1. 요약 ... 273
• 가. 학교기반 교육과정 평가의 이론적 기초 탐색 ... 273
• 나. 학교기반 교육과정 평가 실태 및 인식 ... 276
• 다. 학교기반 교육과정 평가 사례 분석 ... 280
• 라. 학교기반 교육과정 평가 개선 방안 ... 282
• 2. 정책 제언 ... 286
• 참 고 문 헌 ... 301
• ABSTRACT ... 306
• 부 록 ... 311
• 끝페이지 ... 599