초록 ▼

1. 왜 기술인큐베이션(Tech Incubation)인가?
□ 기술사업화의 한계
○ 2000년「기술이전촉진법」 (현,「기술의 이전 및 사업화 촉진에 관한 법률」) 제정 및 관련 ‘기술이전 사업화 촉진계획’의 수립 등 기술이전 및 사업화의 필요성 인식과 이에 따른 다양한 정부 지원 시책들이 시행되어옴
- 사업화 전개에 단절 구간(Gap)들의 존재를 인식하고, 이 구간들을 연결하는 브릿지(Bridge) 기능을 강조
○ 그럼에도 불구하고, 기술 및 시장, 자본 그리고 문화의 미성숙 등은 지속적인 기술 사업화의 활성화

1. 왜 기술인큐베이션(Tech Incubation)인가?
□ 기술사업화의 한계
○ 2000년「기술이전촉진법」 (현,「기술의 이전 및 사업화 촉진에 관한 법률」) 제정 및 관련 ‘기술이전 사업화 촉진계획’의 수립 등 기술이전 및 사업화의 필요성 인식과 이에 따른 다양한 정부 지원 시책들이 시행되어옴
- 사업화 전개에 단절 구간(Gap)들의 존재를 인식하고, 이 구간들을 연결하는 브릿지(Bridge) 기능을 강조
○ 그럼에도 불구하고, 기술 및 시장, 자본 그리고 문화의 미성숙 등은 지속적인 기술 사업화의 활성화를 방해함
- 기술사업화 활성화를 위해 기획력, 정보력, 자본력, 전문조직/인력, 기술수준 등이 기술사업화에 적합한 형태로 전환될 필요
- 특히, 공급 기술과 수요 기술간의 이해와 수준의 간격을 좁히기 위한 노력이 계속해서 강조되고 있으며, 이것이 기술인큐베이션의 주요 역할

□ 기술인큐베이션의 필요
○ 왜 혁신을 위한 기술인큐베이션이 필요한가라는 질문에 대해 혁신환경 부족, 기술 인프라 부족, 경험부족, 경영기술부족, 전문네트워킹 부족, 사업화 전략 부족, 투자기회 부족, 지원프로그램 접근 부족 등의 어려움이 존재하며, 이러한 어려움 극복을 위해 우선적으로 인큐베이션 필요성이 강조됨(Peters, et al.(2004), Jamil(2010), Mian(2011) 등)

(출처 : 요약 11p)

Abstract ▼

Growth based on innovation is important issues for many countries. These countries try to maximize their R&D efficiency. R&D efficiency is measured by outcome comparative with input, such like R&D investment. Normally outcome related with R&D means creation of value-added and new jobs resulted from

Growth based on innovation is important issues for many countries. These countries try to maximize their R&D efficiency. R&D efficiency is measured by outcome comparative with input, such like R&D investment. Normally outcome related with R&D means creation of value-added and new jobs resulted from entering into new markets. We used to call this process as (technology) commercialization. We have been faced with commercialization issue since we focused on innovation. And we usually have consensus on the limitation of commercialization. That is, commercialization has many problems in fields of technology, fund, expert, and culture. In the case of technology, main problem is the gap of technology matureness between technology supply by researchers in laboratories and technology demand by enterprises in markets.

This study is focused on technology incubation as a tool to narrow the gap.
Technologies resulted from laboratory R&D should be matured to apply to a product or service for entering into market. Normally, this process is called as ‘technology incubation’ and it requires many resources. The most important resource is manpower with professional knowledge and understanding both laboratory R&D and market. The expert can identify the technology level which is needed for commercialization. Therefore the expert can match resources, such as researchers, related technologies, devices, and funds, to value up the technology. In the case of hub:raum in Berlin, it has an expert as a prototype manager. The expert(a prototype manager) manages many steps from confirming of needed technology based on research question of large company to coachingof faced gap. Its incubation program highlights on communication between ademander and a supplier of technology. But most Korean incubation platforms lack experts who have enough experiences, knowledge, and network. They are just building hardwares for incubating(such as spaces, devices, etc) andconnecting with consulting services(such as account, tax, patent, etc).

We suggest two fields for improving incubation efficiency. One is focused on players. The other is focused on specified issues. In the view of players, they are classified into three main players: PROs, Enterprises, and Private R&D services.
First, incubation model by PROs highlights the use of internal R&D resources,such as (basic) technologies, researchers, infrastructure. Second, model by enterprises as technology demanders or business players in market highlights R&D planning and managing based on the market demand. And especially it can use outcubation or living lab model. Third, model under the leadership of private R&D service operator has advantages on flexibility, understanding on market, and network. Next, when viewed from issues perspective, we suggest the three specified programmes: cooperative incubation program which focused on anactual proof, comprehensive incubation program linked both proof ofconcept(PoC) and proof of manufacturing(PoM), and activation of fabrication center.

(출처 : SUMMARY 175p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발 간 사 ... 3
• 목차 ... 5
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 9
• 요 약 ... 11
• 제1장 서론 ... 35
• 제1절 연구의 배경 ... 35
• 1. 기술사업화와 기술인큐베이션 ... 35
• 2. 기술인큐베이션의 필요성 ... 38
• 제2절 연구의 방법 ... 39
• 제2장 기술인큐베이션의 이해 ... 41
• 제1절 기술인큐베이션의 접근 ... 41
• 1. 기술인큐베이션의 개념 ... 41
• 2. 기술인큐베이션의 기능 ... 43
• 3. 기술인큐베이션의 진화 ... 45
• 제2절 기술인큐베이션의 구조 ... 48
• 1. 기술인큐베이션의 전개 ... 48
• 2. 기술인큐베이션의 성공요인 ... 54
• 제3장 기술인큐베이션의 지원 ... 59
• 제1절 기술인큐베이션 지원 사업 ... 59
• 1. 기술사업화 지원 사업 ... 59
• 2. 기술인큐베이션 지원 사업 ... 66
• 제2절 기술인큐베이션 가능 지역거점 ... 69
• 1. 지역거점의 현황분석 개요 ... 69
• 2. 조사 분석결과 종합 및 시사점 ... 76
• 제3절 해외 기술인큐베이션 환경 ... 84
• 1. 프랑스의 기술인큐베이션 ... 84
• 2. 독일의 기술인큐베이션 ... 93
• 제4절 시사점 ... 100
• 제4장 기술인큐베이션의 경로 ... 102
• 제1절 국내 주요 기술인큐베이션 경로 ... 102
• 1. 공공기관의 기술인큐베이션 경로 ... 102
• 2. 민간기업의 기술인큐베이션 경로 ... 106
• 제2절 국외 주요 기술인큐베이션 경로 ... 108
• 1. 프랑스의 기술인큐베이션 경로 ... 108
• 2. 독일의 기술인큐베이션 경로 ... 116
• 제3절 시사점 ... 123
• 제5장 기술인큐베이션 효율화 방안 ... 127
• 제1절 국내 기술인큐베이션의 한계 ... 127
• 제2절 기술인큐베이션 주체별 특화 사업 ... 128
• 1. 대학/출연(연) 중심 모델 ... 131
• 2. 기업중심 모델 ... 133
• 3. 민간 연구개발서비스업 중심 모델 ... 135
• 제3절 기술인큐베이션 이슈별 특화 사업 ... 136
• 1. 공동 인큐베이션 사업 ... 136
• 2. 지역혁신센터의 특화분야별 PoM 사업 ... 138
• 3. 엔지니어링 전문거점(Fab) 육성 ... 139
• 참고문헌 ... 141
• 부록 1. 지역거점 조사 일반 ... 147
• 부록 2. 대학의 공동기기원 ... 171
• Summary ... 175
• Contents ... 177
• 끝페이지 ... 194