초록 ▼

Ⅰ. 서론
□ 연구 목적 및 필요성
◦ 가정폭력범죄와 관련하여 검찰은 형사사건으로 기소할지, 불기소할지,가정보호사건으로 송치할지 등을 결정하는 중요한 역할을 수행하나,이와 관련하여 공표된 통계는 매우 부족함.
◦ 가정폭력범죄는 단일 범죄명이 존재하는 것이 아니라, 가해자와 피해자의 관계에 따라, 죄명에 따라 가정폭력범죄 해당 유무가 갈리게되므로 죄명코드로 범죄 유형을 분류하는 현재의 범죄분류체계 하에서는 가정폭력발생 현황을 파악하는 데 어려움이 존재함.
◦ 성별, 가해자와 피해자의 관계별 처분실태를 재구성함으로

Ⅰ. 서론
□ 연구 목적 및 필요성
◦ 가정폭력범죄와 관련하여 검찰은 형사사건으로 기소할지, 불기소할지,가정보호사건으로 송치할지 등을 결정하는 중요한 역할을 수행하나,이와 관련하여 공표된 통계는 매우 부족함.
◦ 가정폭력범죄는 단일 범죄명이 존재하는 것이 아니라, 가해자와 피해자의 관계에 따라, 죄명에 따라 가정폭력범죄 해당 유무가 갈리게되므로 죄명코드로 범죄 유형을 분류하는 현재의 범죄분류체계 하에서는 가정폭력발생 현황을 파악하는 데 어려움이 존재함.
◦ 성별, 가해자와 피해자의 관계별 처분실태를 재구성함으로써 처리기준에 대한 가이드라인을 제시할 수 있는 가정폭력사건 유형화를 하고자 함.

□ 연구 내용
◦ 제Ⅰ장에서는 본 연구의 목적과 필요성 그리고 연구 내용 및 연구 방법에 대해 간략하게 설명함으로써 연구의 방향을 밝힘.
◦ 제Ⅱ장에서는 여성폭력 유형 중 가정폭력범죄를 중심으로 2017년과 2018년 9-11월 사이에 검찰에서 다루어진 상해 관련 가정폭력범죄 분석자료의 구성에 대하여 설명함.
◦ 제Ⅲ장에서는 분석대상 사건의 가정폭력 범행 동기를 분석하여 제시함.
◦ 제Ⅳ장에서는 여성폭력 유형 중 가정폭력범죄를 중심으로 2017년과 2018년 9-11월 사이에 검찰에서 다루어진 상해 관련 가정폭력범죄처리 현황을 유형별로 살펴봄.
◦ 제Ⅴ장에서는 분석결과를 토대로 검찰 내 가정폭력범죄 처분기준 정립을 위한 시사점을 제시함.

□ 연구 방법
◦ 대검찰청 검찰통계시스템(KICS 자료)을 기초로 대검찰청에서 제공한 자료를 분석하며, 제한된 연구기간 내 분석 가능한 범위로 연구범위를 한정하고자 상해를 중심으로 분석함.
◦ 자료분석 기간은 최종 처분까지 소요되는 기간을 감안하여 분석 연도 전년도 사건을 대상으로 하였으며, 연간 비교가 가능하도록 한 해 전인2017년도 사건도 분석대상에 포함함.
◦ 분석대상 월은 해당 연도 가정폭력사범 죄명별(상해 관련) 접수 및 처리 건수가 많이 분포하고 있는 구간을 고려하여 선정함.
□ 연구의 한계
◦ 연구 수행 기간의 제약과 제공되는 자료의 한계로 가정폭력범죄 전체 유형 중 기간을 특정하여 상해 사건을 중심으로 분석을 진행함으로써 가정폭력범죄의 전체상을 드러내지 못한 한계가 있음.
◦ 사건기록을 직접 보고 분석한 것이 아니라 형사사법포털(KICS)에서 추출한 자료를 전산자료 형태로 제공받아 분석한 것으로 KICS 상에서 추출할 수 없거나 제공받지 못한 중요 항목들에 대한 분석을 진행하지못한 한계가 존재함.

(출처 : 연구요약 6p)

Abstract ▼

Crimes of domestic violence do not have a single crime name, but whether any domestic abuse falls under crimes of domestic violence depends on the relationship between the offender and the victim and on the name of the crime. For this reason, it is difficult to identify the current state of domestic

Crimes of domestic violence do not have a single crime name, but whether any domestic abuse falls under crimes of domestic violence depends on the relationship between the offender and the victim and on the name of the crime. For this reason, it is difficult to identify the current state of domestic violence. Although the prosecution performs an important role in deciding whether it will indict or drop domestic violence as a criminal case, or forward it as home protection case, there is a severe lack of statistics published by the prosecution on domestic violence. Given this context, this study aims to classify domestic violenceinto types and suggest ways to improve the criteria for handlingdomestic violence cases. To this end, the study analyzes the results ofdomestic violence cases related to injury by reconstructing them by gender and relationship between the offender and the victim, using thedata on the cases treated by the prosecution in 2017 and in 2018.

The results of the analysis include the following: an absolute majority of domestic violence cases indicate men's violence against women as shown in the distribution of the suspects by gender. Men account for 83.8% and women 16.2% of the suspects, while women make up 78.5%and men 21.3% of the victims. Domestic violence between partners accounts for 79.1% of the total domestic violence, while other domestic violence between relatives 20.9%. When motives for committing domestic violence are examined by dividing them into duties of living together, financial/support issues, sharing housework, lifestyles and values, reporting domestic violence, divorce, and other reasons, the result shows that motives related to lifestyles and values account for overhalf, or 52.2%. This figure makes up the largest portion of the classification of the total seven motives. When compared to the official statistics published in 2015, the proportion of the prosecution's treating the domestic violence cases as home protection cases remains at a similar level, overall, at 42.4% in 2017 and 2018 and 43.2% in 2015.
However, the indictment increased from 22.5% in 2015 to 30.1%, while the rate of non-prosecution decreased from 33.0% to 22.4%. When factors influencing the prosecution or non-prosecution are analyzed byemploying the decision tree method, a data-mining technique, the result shows that in the case of the single crime name of injury, the factorwith the biggest influence is "the victim's intention not to punish theperpetrator." When the victim expressed an intention not to punish theperpetrator, 62.6% of the cases were not indicted, while 25.7% were notprosecuted (74.3% indicted) when the victim did not express theintention.

These analyses of domestic violence cases present the following implications: It is important to make efforts to enhance the reliability of the prosecution's statistics on domestic violence and to apply a crimename that corresponds to the facts constituting an offence. In addition,the need for improving the criteria for handling domestic violence cases, issue by issue, has come to light. Although there are many options for handling domestic violence issues, it is necessary to make up for the criteria for processing the cases when applying each option. Whendeciding the criteria for handling the cases, "the victim's intention notto punish the perpetrator" is given a priority more than anything else.
However, it is necessary to improve criteria for handling cases at a highrisk of recidivism 1) when the offender's tendency to relapse into criminal behavior is acknowledged, 2) when the offender used lethal weapons, or other dangerous objects, and 3) when the offender recommitted a crime within a certain period after convicted of domestic violence and sentenced to a protective disposition and higher punishment, so that the offender cannot be put on probation or suspended of indictment on the condition of receiving counseling. It is also necessary to seek the victim's genuine intention not to punish theoffender and accordingly make a decision taking this into considerationrather than automatically applying the intention not to punish, because such intention is typically used for handling domestic violence cases.

(출처 : Abstract 147p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 4
• 연구요약 ... 6
• 목차 ... 24
• 표목차 ... 26
• 그림목차 ... 29
• Ⅰ. 서 론 ... 30
• 1. 연구의 목적 및 필요성 ... 31
• 2. 연구 내용 및 방법 ... 37
• 가. 연구 내용 ... 37
• 나. 연구 방법 ... 38
• 3. 연구의 한계 ... 44
• Ⅱ. 상해 관련 가정폭력 분석 자료의 구성 ... 45
• 1. 분석대상 자료의 선정 ... 46
• 2. 분석대상 자료의 일반 현황 ... 49
• 가. 지역 분포 및 처리 연도 ... 49
• 나. 사건 접수 현황 ... 50
• 다. 피의자와 피해자 관련 현황 ... 51
• 라. 죄명 ... 57
• Ⅲ. 상해 관련 가정폭력 범행 동기 ... 66
• 1. 동거의무 관련 ... 70
• 2. 경제/부양 관련 ... 71
• 3. 가사협조 관련 ... 71
• 4. 생활양식 및 가치관 관련 ... 72
• 5. 신고 및 이혼 관련 ... 73
• 6. 기타 유형 ... 75
• Ⅳ. 상해 관련 가정폭력 처분 현황 ... 77
• 1. 검찰의 처분 현황 ... 78
• 가. 처분의 개요 ... 78
• 나. 불기소 처분 ... 86
• 다. 기소 및 기타 처분 ... 95
• 라. 기소･불기소 결정인자 분석 ... 95
• 2. 법원의 양형 분석 ... 98
• 가. 각 심급별 선고형 ... 98
• 나. 각 심급별 확정형 ... 109
• 다. 양형이유 ... 119
• Ⅴ. 가정폭력 범죄 분석을 통한 시사점 ... 134
• 1. 가정폭력 관련 검찰 통계의 공신력 강화 ... 135
• 2. 범죄사실에 부합한 적절한 죄명 적용 ... 137
• 3. 가정폭력 유형별 사건처리 기준 정비 ... 139
• 가. 가정구성원의 범위 확대 적용 시 고려할 점 ... 139
• 나. 처벌불원의 의미 재고 ... 141
• 다. 사안의 중함에 따른 적절한 처분 기준 적용 ... 142
• 참고문헌 ... 144
• Abstract ... 147
• 끝페이지 ... 150