초록 ▼

2013년에 시작된 ‘대학의 교수･학습 질 제고 전략 탐색 연구’는 학생과 교수를 대상으로 광범위한 대학 교수･학습 실증 데이터베이스를 구축하여 국가 및 대학 차원에서 대학교육의 질 관리･개선을 위해 활용할 수 있는 기초 정보를 제공하고, 대학교육의 투입, 과정, 산출 관련 조사자료 수집을 통해 대학교육의 현황과 문제점을 파악하고 질 개선 전략을 모색하는 데 그 목적이 있다. 특히, 2주기 마지막 10차 연구에서는 전술한 연구의 고유 목적을 달성하는 한편, 2주기 종합 분석 및 새로운 대학교육 연구･조사의 방향 탐색, 대학 현장과의

2013년에 시작된 ‘대학의 교수･학습 질 제고 전략 탐색 연구’는 학생과 교수를 대상으로 광범위한 대학 교수･학습 실증 데이터베이스를 구축하여 국가 및 대학 차원에서 대학교육의 질 관리･개선을 위해 활용할 수 있는 기초 정보를 제공하고, 대학교육의 투입, 과정, 산출 관련 조사자료 수집을 통해 대학교육의 현황과 문제점을 파악하고 질 개선 전략을 모색하는 데 그 목적이 있다. 특히, 2주기 마지막 10차 연구에서는 전술한 연구의 고유 목적을 달성하는 한편, 2주기 종합 분석 및 새로운 대학교육 연구･조사의 방향 탐색, 대학 현장과의 연계 분석 강화 등을 통해 연구의 차별성과 의의를 제고하고자 하였다.
이와 같은 연구의 목적을 달성하기 위하여 이론적 기초(해외 동향) 탐색, 대학 교수･학습 조사 도구 정련 및 조사 실시, 대학 교수･학습 실태와 수준 분석, 대학의 교수･학습 심화주제 분석, 대학의 조사 활용 분석 사례, 2주기 연구 종합 분석, 새로운 대학교육 연구･조사 방향 및 대학의 교수･학습 질 제고를 위한 제언 도출을 주요 연구 내용으로 설정하였다. 그리고 문헌 분석, 대학과 정책 현장 의견수렴 및 유관단체와의 네트워크 구축, 설문조사 실시 및 분석, 분석 작업반(working group) 운영, 해외 사례 조사, 포럼 개최, 전문가 협의회(자문, FGD) 등을 주요 연구방법으로 적용하였다. 본 연구의 연구 추진 체계도를 제시하면 다음과 같다.
수립된 연구의 추진 체계에 따른 연구를 수행한 결과, 올해 우리나라 대학 교수･학습 실태, 대학 교수･학습 질 제고를 위한 전략, 새로운 연구의 변화 방향 등을 탐색할 수 있었고, 이를 통해 후속 연구 및 정책에 대한 시사점을 도출할 수 있었다. 이 연구의 주요 결과를 종합적으로 요약 제시하면 다음과 같다.

□ 2022년 대학의 교수･학습 실태와 수준 주요 특징
10차 연구의 조사 참여 대학 규모는 학생 조사 기준 일반대 95교(45,424명), 전문대 25교(7,886명), 교수 조사 기준 일반대 92교(4,405명), 전문대 26교(808명)이다. 올해 학생 조사를 통해 산출된 진단기준별 평균을 살펴보면, 일반대와 전문대 모두 수업 만족도(실습, 전공, 교양)와 학생 지원의 질 영역이 3점대(4점 만점)로 나타났고, 교수･학습 성과와 능동적･협력적 학습 영역은 2점대로 나타났으며, 교수-학생 상호작용은 1점대를 기록하였다. 이와 같은 2022년도의 일반대와 전문대 진단기준별 평균은 대체로 작년에 비해 상승한 것으로 나타났다. 이는 코로나19 이후의 대응 및 적응과 2022년 1학기부터 상당수의 대학에서 학사 운영을 대면으로 전환하고 있는 상황과의 연관성을 고려해 볼 수 있다.
교수 대상 설문을 분석한 결과, 대학 교원의 시간 활용에 있어서 일반대학, 전문대학 교수 모두 학부 수업을 위한 준비에 시간을 가장 많이 사용하고 있었다. 다만 학부 수업 준비에 있어서 전면 비대면 전환의 첫 해였던 2020년에 비해, 전면 대면 전환으로 돌아온 2022년에는 상대적으로 준비 시간이 다소 줄어들었음을 확인하였다. 이는 지난 2년간의 비대면 상황 속에서 소요되는 시간이 기존의 대면 상황보다 더 많았음을 나타낸다.
온라인 수업 설문에 대한 응답 비교 분석 결과는 다음과 같다. 온라인 강의 형태 선호도를 보았을 때, 학생과 교수 모두 녹화 강의를 가장 선호하였다. 또한 학생의 경우 실시간 화상 강의를 가장 선호하지 않았으며, 교수자의 경우 과제물 대체 강의를 가장 선호하지 않는 것으로 나타났다. 이는 대학 수업 수강에 있어서 편의를 중시하는 학생의 입장과 교수 내용 전달을 중시하는 교수자의 입장이 반영된 것이라고 보인다.

□ 대학의 교수･학습 질 전략 탐색
본 연구에서는 대학의 교수･학습 질 전략 탐색을 위하여 전국단위 데이터를 활용한 심화 주제 분석과 대학 단위 데이터와의 연계 분석을 시도하였다. 먼저, 분석을 시도한 심화 주제는 ‘대학몰입의 지역 간 차이 및 형성요인에 대한 탐색적 분석’, ‘교수의 역할 정체성과 교수･학습 특성 간의 관계’, ‘온라인 수업지원, 능동적 학습활동, 수업 중 사고력 증진활동, 도전적 학습활동, 교수-학생 상호작용, 동료 상호작용과 핵심역량 향상에 대한 구조적 관계 분석’ 등과 같은 3개 주제이다.
대학몰입의 지역 간 차이 및 형성요인에 대한 탐색적 분석 결과, 학년과 대학 소재지에 따라 대학몰입의 변화 양상에는 차이가 있었다. 특히 소속감, 자부심 등을 중심으로 구인된 대학몰입 요인(1)은 평균적으로는 비수도권이 수도권에 비해 높은 수준의 대학몰입을 보였으나 수도권의 경우 학년이 증가할수록 대학몰입이 증가하는 양상을, 비수도권의 경우 2학년에 증가한 대학몰입이 이후 감소하는 양상을 보여 대학몰입의 수준이 학년에 따라 매우 차별적으로 형성되고 있음을 확인하였다. 다음으로, 대학 및 전공 선호, 교수 이외 구성원과의 상호작용, 교육서비스지원 프로그램만족도, 전공 및 교양수업 만족도는 일반대, 전문대 모두에서 평균적인 수준에서 대학몰입 요인(1)과 요인(2)를 높이는 기제로 작용하고 있었다. 하지만 상대적으로 대학몰입이 취약한 대학 선호와 전공 선호가 낮은 집단에 있어서는 형성요인별, 대학 소재지별로 그 역할이 상이하게 나타났다. 일반대의 경우 다양한 형성요인 중 교수와의 상호작용과 교육서비스 지원 프로그램 만족도가 대학몰입을 높이거나 하락을 방지하는 긍정적인 요인으로 작용하고 있는 것으로 나타났으나, 전문대학의 경우 다양한 형성요인 중 교수와의 상호작용과 교수 이외의 구성원과의 상호작용만이 일부 모형에서 대학몰입을 증가시키거나 하락을 방지하는 역할을 하는 것으로 나타났다.
교수의 역할 정체성과 교수･학습 특성 간의 관계 분석에서는 교육 정체성이 연구 정체성에 비해 상대적으로 높은 평균을 보였으며, 교수의 역할 정체성은 배경 특성에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한, 교수의 역할 정체성 간에는 유의한 정적 상관이 존재하는 것이 확인된 바 이는 교육 정체성과 연구 정체성이 상호 긍정적인 영향을 미칠 가능성이 있음을 시사한다. 교수의 역할 정체성은 교수들의 학내 활동과도 유의미한 관계를 맺고 있었고, 교수･학습 특성에 미친 영향을 분석한 결과, 대부분의 경우 교수･학습 특성에 대하여 교육 정체성과 연구 정체성이 동시에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다만 이러한 영향력은 전공수업과 교양수업에서 다소 상이하게 나타났다. 마지막으로 교육에 대한 지원은 교수･학습에 유의한 영향을 미치지 않았고, 교육에 대한 인센티브는 몇몇 종속변수에 대해 오히려 부정적인 영향을 미치기도 했다는 결과에 주목할 필요가 있다. 이는 교수･학습의 질을 향상하기 위해서는 교수들에게 ‘통제’로 인식될 수도 있는 인센티브나 ‘외재적 동기’로서의 지원을 제공하기보다는 교수들의 ‘내재적 동기’를 이끌어낼 필요가 있음을 시사한다.
온라인 수업지원, 능동적 학습활동, 수업 중 사고력 증진활동, 도전적 학습활동, 교수-학생 상호작용, 동료 상호작용과 핵심역량 향상에 대한 구조적 관계 분석에서는 수업진행을 위한 적극적인 지원이 재학생의 다양한 학습경험과 상호작용 그리고 최종적으로 학생의 핵심역량 향상에 긍정적으로 작용하는 것으로 나타났다. 다만, 온라인수업에 대한 지원이 우수한 것이 실제 교수･학습 결과에 긍정적이라고 볼 수는 없다. 코로나19로 인한 대학내 적극적인 온라인 수업 정책은 2022년에 들어 안정화되고 있다. 대학에서의 온라인수업 지원은 비대면 수업에 대한 지원뿐만 아니라 학생들의 다양한 상호작용의 공간으로 활용될 수 있다. 대면수업으로의 전환이라는 명목하에 온라인 수업에 대한 지원을 중단하기보다는 학생들의 다양한 학습의 장 제공 및 온라인 수업을 통한 다양한 학습경험 증진을 위한 추가적인 정책이 대학 내부에서 제시될 필요가 있다.
다음으로, 올해에는 대학 현장 확산을 통한 연구의 유용성 제고의 일환으로 공모를 통해 선정된 4개 대학과 데이터(NASEL 데이터-대학 자체 데이터) 연계 분석을 시도했다. 먼저 첫 번째 분석 사례로, 대학 내에서 개발한 교육프로그램의 학업성취에 대한 독립적인 효과를 준실험설계 모형을 통해 검증한 결과, 대학 학습법 프로그램의 참여는 기초학습능력, 능동적 학습태도, 학업성취도에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났고, 자기관리능력에 대해서는 유의한 영향이 없었다. 두 번째 분석 사례는 대학의 교수･학습 경험과 학생의 학습 성과로서 역량 간의 관계를 분석하였는데 그 결과, 대학이 자체적으로 측정한 6개의 핵심역량은 각기 다른 교수･학습 관련 진단수준과 연관되어 있었으며, 이 중 교수-학생 상호작용, 전공수업에 대한 만족도가 주로 유의미하게 연관된 것으로 확인되었다. 세 번째 분석 사례에서는 학습실재감과 교수･학습 성과에 대하여 수업운영 형태와 수업활동 만족도의 상호작용 효과가 있는지 확인하였는데 그 결과, 수업활동만족도와 학습실재 간의 긍정적인 관계는 대면수업, 블렌디드수업, 비대면이러닝 수업 순으로 나타났다. 네 번째 분석 사례에서는 학업중단 의도를 예측할 수 있는 학생의 대학 생활 적응과 교수･학습 관련 변수를 탐색하였는데 전체 학생을 대상으로 한 분석에서는 신체적-정신적 건강과 자아정 체감 요인이 학업중단 의도와 유의미하게 연관되어 있었다.

□ 2주기 종합분석 및 성과와 과제
2주기 조사자료의 활용가치를 탐색하기 위해 수집된 자료(2018~2022)를 시계열 종단 분석 자료로 구축(문항반응이론 모형 적용, 대학정보공시 자료 연계 등)하고, 고등교육 전반의 교수･학습 질적 변화 추이 및 그 특성을 분석하였다. 그 결과, 최근 5년 동안 고등교육 전반에 걸쳐 교수･학습의 질적 개선이 이루어졌다는 것을 알 수 있다. 코로나19 팬데믹의 영향으로, 2020년에 일시적으로 대부분의 진단기준에서 평균값이 급락하였지만 이후 빠른 회복세를 보였다. 한편, 코로나19 팬데믹의 영향은 대학의 교수･학습 질적 개선 정도에 있어서 대학 간 격차가 심화되는 계기로 작용하였음을 발견할 수 있었다. 대학 간 격차 양상을 심층적으로 파악하기 위해 2주기 조사에 지속적으로 참여한 대학을 중심으로 군집분석(일반대 51개 대학)을 시도하였으며, 2020년을 전후로 나타난 대학 교수･학습의 질적개선 정도(지속적 상승 여부, 하락 후 회복 정도 등)에 따른 3개의 변화 패턴이 구분될 수 있었다. 최근 5년간 교수･학습 질적 개선 노력이 상대적으로 양호한 군집 유형에서 그 교육적 성과(교수학습 성과, 학생충원) 측면에서도 상대적으로 개선 정도가 높은 편이었다. 이와 같이 2주기 조사수행을 통해 우리나라 고등교육의 질 제고 수준 및 그 양상을 파악하는 데 있어서 매우 중요한 자료원이 구축되었다고 볼 수 있다. 향후 조사수행체계 개선이 지속될 경우, 대학의 교수･학습 질 제고 전략 수립을 위한 모니터링 체계 및 증거 기반의 정책지원 기제가 보다 고도화될 수 있을 것으로 전망된다.
대학 교수･학습 질 제고 전략 탐색 연구는 2013년 첫 연구를 시작하여 10년간의 연구를 통해 대학 교수･학습 관련 데이터를 수집, 관리하는 한편, 다각도의 데이터 분석을 통해 한국 대학 교수･학습의 실태와 수준, 주요 주제 분석 및 대학별 분석 등의 실적과 성과를 도출한 바 있다. 구체적으로 본 연구를 통해 대학 교수･학습 모형 구안 및 타당화(대학 효과 분석 모형의 개선), 대학 교수･학습 조사의 개발 및 타당화(응답 부담 완화 및 수요 대응), 대학 교수･학습 조사체제의 구축(조사의 효율화 및 부담 완화), 대학 교수･학습 자료의 분석(실태 및 수준 분석, 주제별 심층 분석) 등의 의미 있는 성과를 거두었다. 그리고 새로운 대학 교수･학습 개념 모형의 재구조화, 진단기준 및 지표 개선, 응답 부담 완화, 전문 조직 및 인력의 필요성 등은 본 연구의 개선･발전 과제로 남아 있다. 이 외에도 미국의 전국수준 대학교육 조사 동향에서 나타난 대학교육 설문조사의 전문가들에 의한 심도있는 개발, 다양한 형태의 대학교육 설문 결과 보고서 제공, 설문조사 개발･유지를 위한 충분한 예산과 인적자원 확보, 참여 대학에서 요구하는 데이터와 다양한 조사 옵션 제공, 학생들의 전반적인 웰빙(well-being) 추구 등의 시사점도 검토가 필요한 과제이다.

□ 새로운 대학교육 연구･조사의 방향 및 제언
10년간의 연구 성과를 계승하고 새로운 고등교육 환경과 대학의 변화 및 요구에 대응하여 보다 확장된 연구의 추진이 필요하다. 구체적으로, 급변하는 사회 환경 속에서 대학의 자율적 교육 혁신 노력을 지원하기 위하여, 개별대학과의 협업 및 공유 체제를 구축하고, 전문적으로 수집되고 있는 다양한 관련 데이터의 연계 및 통합 분석을 통해 대학교육 혁신의 실태와 수준을 모니터링 및 컨설팅하며, 더불어 고등교육에 대한 정책의 방향과 내용 등에 대한 개선방안을 제시할 수 있는 ‘대학교육 혁신 모니터링 연구’의 추진이 필요하다. 이러한 새로운 연구의 주요 영역으로는 ① 대학교육혁신 모니터링의 모형 및 방안, ② 대학교육혁신 데이터의 수집 및 연계 방안, ③ 대학교육혁신 정책 현황 및 지원 방안 등을 검토할 수 있다.
끝으로, 본 연구에서의 다양한 연구 내용 및 방법을 통해 도출한 우리나라 대학 교수･학습 질 제고를 위한 후속 연구 및 조사를 위한 제언과 정책적 제언을 제시하면 다음과 같다.

(출처 : 연구요약 7p)

Abstract ▼

The series of ‘Strategic Planning for the Advancement of the Teaching-Learning Quality in Higher Education,’ started in 2013, aims to establish a wide range of empirical database of students and faculty on teaching and learning in universities to provide basic information that can be used for the ma

The series of ‘Strategic Planning for the Advancement of the Teaching-Learning Quality in Higher Education,’ started in 2013, aims to establish a wide range of empirical database of students and faculty on teaching and learning in universities to provide basic information that can be used for the management and improvement of quality education at national and university levels, and to collect survey data on the input, process, and output of university education to identify the current status and problems of university education and seek ways strategies for quality education. In particular, this final 10th study of the second cycle tries to differentiate from prior series and add higher significance by conducting comprehensive analysis of the second cycle, seeking directions for new university education research and research, and strengthening the link with the field in analyzing universities, while achieving the above-mentioned purpose of the entire series as well.
To achieve these aims, this study conducted and presents an investigation of theoretical foundations, refinement of measurement tools for university teaching and learning and a survey using them, analysis of the current status and level of university teaching and learning, analysis of in-depth topics of university teaching and learning, case study of how universities are making use of surveys, comprehensive analysis of the second cycle research, investigation of intrenational trends, and suggestions for the new direction of subsequent research and survey and improvement of university teaching and learning quality. For research methods, literature review, collection of opinions from universities and policy sites, establishment of networks with related organizations, conducting and analyzing surveys, operating analysis working groups, case study of international cases and forums and expert councils (i.e., advisory council, FGD) were used.
As a result of conducting research according to the execution system established above, this study explores the current status of university teaching and learning in Korea this year, strategies to improve quality of university teaching and learning, and directions for change for new research, and thereby derives implications for future research and policies. The main results of this study are summarized as follows.

□ Major Characteristics of the Current Status and Level of University Teaching and Learning in 2022
The university samples that participated in the 10th study were 95 universities (45,424 students), 25 junior colleges (7,886 students), 92 universities (4,405 faculties) and 26 junior colleges (808 faculties). As for the average of each benchmark area calculated for this year’s survey, both universities and junior colleges showed around 3 point average (out of 4 points) for both class satisfaction (practice, major, liberal arts) and quality of student support. Both universities and junior colleges showed around 2 point average for teaching and learning outcomes and active and cooperative learning. These average points for universities and junior colleges in benchmark areas as of 2022 are generally higher than that of last year. This can be attributable to universities’ response and adaptation after COVID-19 and the situation that many universities are operating academic courses back in face-to-face form from the first semester of 2022.
The result of faculty survey demonstrates that faculties of both universities and colleges are spending the largest share of their working time in preparing for the undergraduate classes. Yet compared to the year 2020 when the entire courses were converted to online ones for the first time, the preparation hours relatively decreased in 2022 when the entire courses were back in face-to-face.
The comparison results between students and faculties on online classes are as follows. As for their preferences for online lecture forms, students and faculties both showed the highest preference for recorded lectures. Also, students showed the lowest preference for real-time online courses and faculties showed the lowest preference for substitute assignment without lectures.

□ Investigation of Strategies for the Quality of University Teaching and Learning
To investigate strategies for improving the quality of university teaching and learning, this study analyzed in-depth topics using nation-wide data and linked the data with university-level ones for analysis. To begin with, the three in-depth topics for analysis are: an exploration of differences between regions and affecting factors of institutional commitment; the relationship between the role identity of faculties and the characteristics of teaching and learning; and structural relationship analysis among online class support, active learning activities, activities to facilitate thinking skills in class, challenging learning activities, faculty-student interaction, peer interaction and improvement of core competencies.
The results from an exploration of differences between regions and forming factors of institutional commitment shows that there are differences in change in institutional commitment by grade and region. Next, liking for university and major, interaction with members other than faculties, satisfaction for education service supporting programs and satisfaction for major and liberal arts classes were serving as mechanisms to increase institutional commitment in both universities and junior colleges in average levels. However, in groups with relatively lower liking for university and major and hence with lower institutional commitment, the mechanisms were different by forming factor and region.
Analysis of the relationship between the role identity of faculties and the characteristics of teaching and learning showed that the role as an educator was relatively higher than that as a researcher. The role identity of faculties were different by background characteristics. Also, a significant positive correlation was found among different role identities. The role identity of faculties had significant correlations with their intra-university activities. Results showed that the role identity as an educator and the role identity as a researcher have simultaneous positive effects on most teaching and learning factors. But the effects were different between major and liberal arts classes. Lastly, it is notable that educational support did not have significant effects on teaching and learning and incentives on education even have negative effects on several depending variables.
The analysis of the structural relationship among online class support, active learning activities, activities to facilitate thinking skills in class, challenging learning activities, faculty-student interaction, peer interaction and improvement of core competencies demonstrated that active support for classes had positive effects on students’ various teaching experiences, interactions and eventually improvement of core competencies.
However, excellent support for online classes do not necessarily have positive effects on actual teaching and learning outcomes. It is necessary that additional policies within the universities should be presented to provide students with various learning fields and to enhance various learning experiences through online classes.
Next, as part of an effort to enhance the availability of research through its spread to universities, this study attempted to link the data of the four publicly selected universities to the NASEL data (NASEL data of each university) for analysis. To begin with, the first results of analyzing the independent effects of the educational programs developed within the universities verified through a quasi-experimental model showed that participation in the university learning method programs had positive effects on basic learning ability, active learning attitudes and academic achievement and had no significant effects on self-management abilities. The second results of analyzing the relationship between the universities’ teaching and learning experience and the students’ learning outcomes showed that the six core competencies measured by the university were correlated to respectively different diagnostic levels related to teaching and learning, and among them, faculty-student interaction and satisfaction with major classes were significantly correlated in general. The third results of verifying the interaction effects of class forms and satisfaction with class activities on learning reality and teaching and learning outcomes showed that the positive relationship between satisfaction with class activities and learning reality tended to be higher in the order of face-to-face classes, blended classes, and non face-to-face e-learning class. The fourth results of identifying factors related to students’ adaptation to university life and teaching and learning to predict students’ intention to drop out showed that physical and mental health and self-identity factors were significantly correlated to intention to drop out.

□ A Comprehensive Analysis of the Second Cycle Research and Its Outcomes and Future Challenges
Considering that this study is the final study of the second cycle research, this study established the second cycle survey data as time-series panel data of 5 years (applying the item response theory model), and by adding data from the university information disclosure system, examined whether the changes in improving the quality of teaching and learning across higher education and universities’ own efforts for improvement (in the perspective of college effects) result in educational outcomes. As a result, as for the distribution of diagnosis levels at the university level, the gaps among universities that were previously larger decreased in some diagnisis levels in 2018 but widened around 2020 with the effects of the COVID-19 pandemic. Also, through the comprehensive analysis of the second cycle, this study confirms the positive effects of the universities’ efforts to improve teaching and learning on different educational outcomes.
With 10 years of research since it first started in 2013, the series of ‘Strategic Planning for the Advancement of the Teaching-Learning Quality in Higher Education’ collected and managed data related to university teaching and learning and conducted a wide range of data analysis to examine the current status, level, major topics and analyses by university on the teaching and learning of Korean universities and thereby yielding performances and outcomes. In particular, this study yields significant outcomes such as the designing and validifying university teaching and learning models, developing and validifying survey tools, establishing survey system and analyzing data. And the restructuring of the conceptual model for the new university teaching and learning, improving the diagnisis criteria and indicators, relieving the burden of responding survey, need for a professional organization and personnel still remain as challenges for improvement and enhancement from this study. In addition, some other implications that need to be reviewed are the in-depth development of surveys by experts of university education surveys found in the trends of the American national higher education survey, providing of various forms of university education survey result reports, securing of sufficient finance and human resources to develop and maintain surveys, providing of data and various survey options required by participated universities and the pursuit of overall well-being of students.

□ Directions for New Research and Surveys of University Education and Implications
To inherit the research outcomes of 10 years and to meet the change and demands of the new higher education environment, still more widened research needs to be done. To be specific, to support universities’ autonomous efforts for education innovation under the context of rapidly changing social environment, establishing a cooperative and sharing system with individual universities, monitoring and consulting the current status and level of education innovation of universities through various relavant data collected professionally and ‘a research on monitoring the education innovation of universities’ that can provide implications for higher education policy directions and contents are necessary. Major areas of these new research may be ① model and ways for monitoring university education innovation, ② ways to collect and link data on university education innovation, ③ current status and support measures for university education innovation.
Lastly, the following are the research and policy implications for improving the quality of teaching and learning in Korean universities, which are derived from the aforementioned research contents and methods.

(source : Abstract 455p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 5
• 연구요약 ... 7
• 목차 ... 15
• 표목차 ... 17
• 그림목차 ... 23
• Ⅰ. 서 론 ... 27
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 29
• 2. 연구 내용 ... 35
• 3. 연구 방법 ... 36
• Ⅱ. 대학의 교수･학습 질 연구 및 조사 개요 ... 43
• 1. 연구 추진 경과 및 방향 ... 45
• 2. 조사 체계 ... 51
• 3. 조사 도구 개선 ... 55
• 4. 조사 참여 현황 ... 62
• 5. 조사 데이터와 결과 관리 및 활용 ... 75
• 6. 해외(미국)의 전국수준 대학교육 조사 동향 ... 78
• Ⅲ. 대학의 교수･학습 실태와 수준 분석 ... 87
• 1. 분석 개요 및 조사 도구 신뢰도 ... 89
• 2. 학생의 교수･학습 실태와 수준 ... 96
• 3. 교원의 교육 활동과 인식 ... 140
• 4. 온라인 수업여건에 대한 학생과 교원의 인식 ... 167
• Ⅳ. 대학의 교수･학습 질 전략 탐색 심화 주제 분석 ... 189
• 1. 대학 몰입의 지역 간 차이 및 형성요인에 대한 탐색적 분석 ... 191
• 2. 교수의 역할 정체성과 교수･학습 특성 간의 관계 ... 222
• 3. 온라인 수업지원, 능동적 학습활동, 수업 중 사고력 증진활동, 도전적 학습활동, 교수-학생 상호작용, 동료 상호작용과 핵심역량 향상에 대한 구조적 관계 ... 260
• Ⅴ. 대학의 조사 활용 분석 사례 ... 285
• 1. 사례 개요 ... 287
• 2. 대학 교수학습혁신센터의 학습법 프로그램 성과 분석: A대학 사례 ... 289
• 3. 대학생의 재학 중 교수･학습 경험과 핵심역량 간의 관계 분석 : B대학 사례 ... 307
• 4. 대학 수업에서 학습자의 학습실재감 및 교수･학습 성과에 대한 수업 활동 만족도의 조절 효과 검증: C대학 사례 ... 322
• 5. 대학생 학업중단 의도와 관련한 학생의 대학 생활 적응과 교수･학습 과정 경험 요인 탐색: D대학 사례 ... 336
• Ⅵ. 2주기(2018-2022) 종합 분석 및 해외 대학교육 조사 동향 ... 353
• 1. 2주기(2018-2022) 조사자료 종합 분석 ... 355
• 2. 대학 교수･학습 조사 및 연구의 성과와 과제 ... 395
• Ⅶ. 결론 및 제언 ... 409
• 1. 새로운 대학교육 연구 및 조사의 방향 ... 411
• 2. 대학 교수･학습 질 제고를 위한 학술적･정책적 제언 ... 420
• 참고문헌 ... 433
• ABSTRACT ... 455
• 부록 ... 463
• 끝페이지 ... 521