초록 ▼

본 연구는 인공지능 기술 등 첨단 과학기술의 발달로 사회 전반에서 급진적인 변화가 예상되는 현 시점에서 영재교육의 방향과 실행방법에 변화가 필요하다는 문제의식으로 출발하였다. 이 필요성은 현 영재교육 실행에서의 왜곡과 이로 인한 부정적인 사회 인식을 개선하여 미래 영재교육을 이끌어 갈 새로운 비전을 구상할 필요가 있다는 내부적인 요구와도 맞물려 있다. 이런 배경에서 본 연구는 미래 영재교육의 큰 틀을 설계하고 이를 실행하기 위한 변화 전략을 도출하고자 하였다. 구체적으로, 인공지능 시대 사회 변화 전망 분석, 영재교육의 변화 동향

본 연구는 인공지능 기술 등 첨단 과학기술의 발달로 사회 전반에서 급진적인 변화가 예상되는 현 시점에서 영재교육의 방향과 실행방법에 변화가 필요하다는 문제의식으로 출발하였다. 이 필요성은 현 영재교육 실행에서의 왜곡과 이로 인한 부정적인 사회 인식을 개선하여 미래 영재교육을 이끌어 갈 새로운 비전을 구상할 필요가 있다는 내부적인 요구와도 맞물려 있다. 이런 배경에서 본 연구는 미래 영재교육의 큰 틀을 설계하고 이를 실행하기 위한 변화 전략을 도출하고자 하였다. 구체적으로, 인공지능 시대 사회 변화 전망 분석, 영재교육의 변화 동향 분석, 미래 사회 변화에 따른 영재교육의 이슈와 과제 분석을 바탕으로 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략(안)을 마련하고, 이에 대한 전문가 델파이 조사를 거쳐 인공지능 시대의 영재교육 방향과 변화 전략을 도출하였다. 연구 방법으로는 문헌분석, 초점집단면담(FGI), 전문가 델파이 조사, 전문가 협의회를 실시하였다.

□ 인공지능 시대 사회 변화 전망
인공지능 시대 사회 변화 전망은 디지털 사회로의 전환, 산업과 직업구조의 변화, 학습방법과 학습자 특성의 변화, 범지구적 문제와 다양한 윤리적 이슈의 확대로 구분하고 각 영역별 세부내용을 살펴보았다. 구체적으로, 인공지능이 디지털 범용기술이 되면서 정치, 사회, 경제적으로 거대한 전환이 예상되고 있어 인공지능 등 첨단 과학기술에 대한 이해와 활용 능력은 필수적인 자질이 되고 있다고 분석하였다. 이는 산업분야에서 자동화와 지능화가 확대되면서 기계에 대한 이해와 활용 능력이 중요해지는 현상이나, 거대 기업의 국제적 확장이 심화되면서 플랫폼 독점이나 빈부격차 심화가 우려되는 상황과 연결된다. 또한, 모든 것이 연결되고 기록되면서 협력과 융합의 가능성이 한층 고도화되고 있어 협업능력과 융합적 사고 능력은 더욱 중요해지고 있다.
뿐만 아니라, 인공지능이 인간의 노동력뿐만 아니라 인지적 능력을 대체·보완할 수 있게 되면서 기계로 대체할 수 없는 영역, 즉 문제를 (새롭게) 인식하거나 발견하는 능력, 전체를 통합하는 능력 등 창의성과 고차원적 사고력의 중요성은 더욱 커지고 있다. 이는 산업분야에서 지적재산권, 서비스, 콘텐츠 등의 무형자산이 중요한 지식경제로 변화함에 따라 새로운 가치의 창출, 개성, 창의성이 더욱 중요해지는 상황과 연결된다. 아울러, 학생들이 학교 밖에서 접하는 학습 매체, 방법, 내용이 변화하고 이와 함께 학습자의 정체성과 역할도 변화하고 있어, 학습에서 온라인 매체 및 가상현실의 적극적 활용은 불가피하다고 분석하였다. 무엇보다도, 환경문제 및 지구 온난화 등 범지구적 문제가 심화되고 기술의 발달에 따른 다양한 윤리적 이슈가 확대될 것으로 예상되고 있어, 구성원들의 복잡한 문제해결력, 비판적 사고력, 생태적 감수성, 다양성에 대한 이해와 존중이 더욱 요구되는 것으로 분석하였다.

□ 인공지능 시대 영재교육의 변화 동향
최근 영재교육의 변화 동향은 무엇이고 어떤 인재상과 실행방법이 논의·시도되고 있는지를 살펴보는 것은 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략을 설계하는데 유의미할 것으로 판단하여 영재교육의 변화 동향을 분석하였다. 미래 영재교육 변화 동향을 분석하기 위하여 최근 5년간(2016년~2020년)의 문헌에서 강조되는 인재상과 핵심역량을 분석하여 미래 영재교육 핵심역량(안)을 도출하고, 2016년 이전과 이후의 영재교육 인재상·핵심역량과 실행방법의 변화 경향성을 분석하였다.
먼저, 미래 영재교육 핵심역량(안)은 최근 5년간의 문헌 분석을 통해 도출한 후, 역량의 특성을 고려하여 Puccio, Murdock, & Mance(2005)의 창의적 문제해결 모형을 분석틀로 재조직하였다. 도출된 미래 영재교육 핵심역량(안)은 (1) (가치인식을 위한) 문제의 본질 파악, (2) (가치 발견을 위한) 혁신적 대안 생성, (3) (가치창출을 위한) 실용적 대안 개발, (4) (가치실현을 위한) 협력적 대안 실행이다. 각 핵심역량별로 3개의 세부역량을 도출하였다.
인재상 및 핵심역량의 변화 동향을 살펴보면, 인간의 똑똑함에서 인간의 고유성을 추구하는 방향, 결과 중심적인 성취지향에서 과정 중심적인 가치지향, 기술 숙달을 통한 환경적응에서 기술 활용을 통한 환경변혁으로 변화하는 경향이 나타났다. 즉, 2016년 이전에는 똑똑한 사고능력자에게 필요한 지식과 기술, 사고능력이 강조되었으나, 2016년 이후에는 인공지능으로 대체 될 수 없는 인간 고유의 능력인 창의성, 감성역량, 협업능력이 강조되고 있었다. 또한, 2016년 이전에는 빠른 성취를 이루는 데 도움이 되는 학습자의 태도, 신념, 동기 및 성격 특성이 강조되었으나, 2016년 이후에는 성취의 결과보다 성취를 이루어가는 과정에서 학습자가 발견하고 창출하는 가치를 더 중시하는 경향이 있었다. 이러한 가치지향성은 개인적 가치 실현뿐만 아니라 공공의 이익을 추구하고 사회의 변혁을 실현한다는 의미도 포함하였다. 뿐만 아니라, 2016년 이전에는 주어진 환경에 적응하기 위해 인간-인간, 인간-사물 간 상호작용 기술을 숙달하는 것에 주안점을 두었으나, 2016년 이후에는 새로운 기술을 습득함으로써 환경을 변혁할 수 있는 창의적 실행 역량이 보다 강조되고 있었다.
영재교육의 실행과 관련하여 판별·선발은 영재교육의 목적과 방향성의 변화와 함께 살펴보았다. 영재교육의 목적과 방향성은 개인적 보상과 이익에 집중하는 거래적 영재성 계발에서 사회의 의미 있는 변화에 초점을 두는 변혁적 영재성의 신장으로, 폐쇄형 문제에 대한 단순한 문제응답능력 향상에서 실세계 복잡한 문제에 대한 통합적 해결력의 신장으로, 그리고 외적 명예와 지위를 목표로 삼는 명예 추구자 양성에서 시대 변화에 현명하게 대처할 수 있는 지혜 추구자 양성으로 변화하고 있는 것으로 나타났다. 이런 영재를 판별·선발하기 위해 활용되고 있는 시도와 방법들을 살펴보았다.
교육과정과 관련하여, 영재 개개인의 관심, 흥미, 강점을 기반으로 정의적(사회적, 정서적, 심리사회적) 역량의 발달이 함께 이루어질 수 있는 통합적인 교육과정이 강조되고 있었다. 이를 위해 실세계 복잡한 문제해결력을 함양할 수 있는 다양한 교육과정이 제시되고 있었다.
운영 및 지원체제는 교육적 요구에 따른 체제, 네트워크 기반 체제, 국가적 기준을 통한 체제로 분류하여 살펴보았다. 구체적으로, 교육적 요구에 대한 체제는 영재교육 대상자의 수준, 상황, 영재성 유형 등에 따라 차별화된 영재교육 서비스를 제시하고 있었다. 네트워크 기반 체제는 지역사회 기반의 네트워크, STEAM 학교 중심의 네트워크, 창의성센터 중심의 국제적 네트워크와 같이 다양한 형태의 네트워킹을 활용하고 있었다. 그리고 영재교육 관계자들의 전문성에 대한 국가적 기준을 수립함으로써 영재교육 운영 및 지원체계의 질적 수준을 신장시키는 경향도 나타났다.

□ 인공지능 시대 영재교육의 이슈와 과제
인공지능 시대 영재교육의 변화 전략을 도출하기 위해서는 현재 영재교육의 이슈와 과제를 파악하는 것이 필수적이라는 판단으로, 영재교육 담당 시·도교육청 장학사, 영재교육기관 교원, 영재교육을 경험한 학생(재학생 또는 졸업생) 및 학부모 42명을 대상으로 초점집단면담(FGI)을 실시하였다. FGI 결과를 바탕으로 미래 사회 변화에 따른 영재교육의 이슈와 과제를 분석하였고, 분석 결과는 영재교육의 방향성(성격과 목적, 인재상)과 실행(선발·판별, 교육과정, 운영체계, 지원체계)으로 나누어 살펴보았다. 아울러, 초점집 단면담 결과, 다음 네 가지의 큰 변화 방향이 도출되었다.
첫째, 기관(공급자) 중심의 교육에서 학생 중심(맞춤형) 지원으로의 변화이다. 영재교육은 뛰어난 재능이 있는 학생들에게 그들에게 적합한 교육을 제공하는 목적을 가짐에도 불구하고 학생이 아니라 기관 또는 공급자 중심으로 교육이 이뤄지고 있다는 점이 주요 이슈로 도출되었다. 즉, 개개인의 요구나 적성에 맞는 교육보다는 일반적으로 기관 또는 교사 중심의 교육과정이 제공된다는 점과 특별한 관심과 지원이 필요한 학생이(예: 특수한 영역의 고도 영재, 유아영재 등) 발견된다고 하더라도 이들에 대한 지원이 거의 없다는 점이 크게 부각되었다. 영재교육대상자의 선정에서도 ‘특정 학생이 영재교육대상자로 적합하냐?’라는 기준보다 기관에서 수용할 수 있는 인원만큼(기관 중심으로) 선발하고 있는 상황이다. 학생 개개인에게 맞춘 교육을 실행하는 것이 현실적으로 어렵기는 하지만 좀 더 학생 중심 운영으로 개선되어야 한다는 의견이 많았다. 즉, 시험을 통한 선발이 아닌 수행 관찰을 통한 영재교육대상자 발굴이나 선발을 활성화하고, 학생 중심의 선택형 교육과정을 확대할 수 있도록 기관 간 연계를 통한 모듈형 교육과정 운영의 내실화가 제안되었다.
둘째, 영재교육의 질적 내실화이다. 최근 20여 년 동안 영재교육은 양적으로 크게 성장하였지만 질적인 성장이 뒤따르지 못했고 질적 내실화에 노력을 기울여야 한다는 의견이 많았다. 특히, 인지적 내용 중심의 교과 분절적 접근을 개선하고, 인성, 협업 능력, 갈등해결 능력 등 사회·정서적 역량과 융합적 사고력 및 문제해결능력 등 고차원적 사고력을 키울 수 있는 교육으로 변화해야 한다는 것이다. 이를 위해 영재교육 담당 교사들의 전문성 신장을 위한 기회 제공 및 지원도 필수적이다. 아울러, 의견이 일치하지는 않았지만, 영재교육의 질적 내실화를 위해 교육과정의 수직적 연계성(학교급별·수준별·발달단계별)이 강화되어야 한다는 의견도 있었다.
셋째, 시대의 변화에 따른 적절한 대응 및 유연한 변화이다. 즉, 시대의 변화에 따라 새로운 인재상 및 역량을 재설계하고 이에 따른 교육과정 개편이 필요하다는 것이다. 또한 시대의 요구에 적절히 대응하며 영재교육의 영역도 전통적인 수학, 과학에서 보다 다양화해야 한다는 요구가 있었다. 뿐만 아니라, 영재교육의 방법 및 환경에서도 기술의 발달을 반영하여 온라인으로 학습할 수 있는 플랫폼 구축, 온-오프라인 연계 학습, 외부 전문가와의 협업, 타 교육기관과의 교류가 보다 활성화되어야 한다는 의견도 있었다.
마지막으로, 영재교육의 특성을 살린 전문화된 운영·지원 제제의 구축 및 운영이다. 이 부분은 영재교육의 질적 내실화, 시대의 변화에 따른 대응 및 유연한 변화와 연결된다고 볼 수 있다. 즉, 영재교육이 보다 질적으로 내실화되고 시대의 변화에 따라 적절히 대응할 수 있기 위해서는 현재의 시·도교육청 중심의 영재교육 실행에서 국가의 역할이 보다 강화되어 중앙과 지역의 영재교육 역할 이원화가 필요하다는 의견이 있었다. 또한, 고도영재, 특수영역 영재를 위한 지원이 강화되어야 하며 이를 위한 전문기관 설립이 제안되기도 하였다. 뿐만 아니라, 재능, 연령, 수준 등에 따른 영재교육기관별 특성화 및 역할 분담이 필요한 것으로 나타났다.

□ 인공지능 시대 영재교육의 방향과 변화 전략 타당화
인공지능 시대 사회 변화 전망 분석, 영재교육 변화 동향 분석, 영재교육의 이슈와 과제 분석을 바탕으로 인공지능 시대 영재교육의 방향과 변화 전략(안)을 마련하고, 타당화를 위해 2차례의 전문가 델파이 조사를 실시하였다. 영재교육의 방향과 관련하여, 2차 전문가 델파이 조사에서 영재교육의 목적(2안), 인재상(2안), 핵심역량, 핵심원리에 대해 전문가들은 대체로 타당하다고 평가하였다. 핵심원리의 경우, 타당도가 상대적으로 낮게 나타났는데, 이는 핵심원리의 필요성이나 의미에 대한 불명확성으로 분석되어 VI장에서 보다 명확하게 기술하였다. 반면, 영재교육의 성격에 대해서는 전문가의 의견이 하나의안으로 합의되지 않았다.
변화 전략과 관련하여서도 전문가들은 수정된 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략이 대체로 타당하다고 평가하였다. 2차 조사에서는 변화 전략별 중요도와 시급성을 묻고, 변화 전략의 중요도-시급성(IPA) 분석을 실시하였다. 결과는 다음 < 표 1 >, [그림 1]과 같다.
중요도-시급성 분석결과를 바탕으로 영재교육의 변화 전략을 최우선 과제(제1사분면), 중장기 과제(제2사분면), 전면적 재검토(제3사분면)가 필요한 과제로 구분하여 파악할 수 있었다. 이를 바탕으로 각 변화 전략별 우선순위를 선정하기 위해 Borich 요구도 분석을 실시하였다. 주제별 요구도 분석에 따른 변화 전략 우선순위는 < 표 2 >와 같이 나타났다.

□ 정책 방안: 인공지능 시대 영재교육의 방향과 변화 전략
■ 인공지능 시대 영재교육의 방향
인공지능 시대 영재교육의 방향과 관련하여 영재교육의 목적, 인재상, 핵심역량, 성격을 도출하였다. 아울러, 인공지능 시대 사회 변화 전망, 영재교육의 변화 동향, 영재교육의 이슈와 과제 분석에서 공통적으로 강조된 가치·요소를 영재교육의 핵심원리로 제시하였다. 핵심원리(사회적 책무성, 생태적 감수성, 개성과 다양성의 존중, 융합, 협업)는 영재교육의 설계 및 실행에서 강조되어야 할 가치이자 인공지능 시대 영재교육에서 키우고자 하는 인재가 갖추어야 할 자질(일반역량)로 강조하였다.
인공지능 시대 영재교육의 목적은 “인공지능 시대 긍정적인 사회변화를 일으키는 개성있는 인재 양성”으로 선정하였다. 영재교육에서 기르고자 하는 인재는 자신의 재능을 보다 나은 방향으로 사회를 변화시키는데 활용할 수 있는 사람임을 강조하며 ‘인공지능 시대 긍정적인 사회변화를 일으키는’ 인재를 강조하였다. 또한, 인공지능 시대에는 표준화된 개인보다는 개개인의 개성을 계발하고 존중하는 것이 중요하고, 학업능력이 우수한 모범생형의 영재만이 아니라 자신만의 독특함을 간직함으로써 창의적으로 생각하고 행동할 수 있는 인재 발굴과 양성을 강조하며 ‘개성있는 인재’라는 표현을 사용하였다.
인공지능 시대 영재교육의 인재상은 “인간에 대한 이해와 첨단 과학 기술에 대한 소양을 갖춘 창의적이고 협력적인 사람”으로 선정하였다. 즉, 인공지능 시대 영재교육에서 기르고자 하는 “인공지능 시대 긍정적인 사회변화를 일으키는 개성있는 인재”는 “인간에 대한 이해와 첨단 과학 기술에 대한 소양을 갖춘 창의적이고 협력적인 사람”이라고 정의 하였다. 인간에 대한 이해와 첨단 과학 기술에 대한 소양을 갖춘 창의적이고 협력적인 사람은 인문학적 소양, 첨단 과학 기술에 대한 이해와 활용능력, 영역을 넘나들며 사고할 수 있는 융합적 사고력과 창의성(융합), 협업능력(협력)을 가진다. 또한, 사람과 환경의 상호의존성을 깊게 이해하고(생태적 감수성), 개인의 개성을 존중하고 다양한 ‘다름’의 사회적인 의미를 이해하며(개성과 다양성에 대한 존중), 자기 분야에 대한 전문성(핵심역량)을 바탕으로 자신의 재능을 사회의 긍정적인 변화를 위해 발휘(사회적 책무성)할 수 있는 사람이다.
인공지능 시대 영재교육의 핵심역량은 (1) 가치인식을 위한 문제의 본질 파악, (2) 가치 발견을 위한 창조적 대안 생성, (3) 가치창출을 위한 실용적 대안 개발, (4) 가치실현을 위한 협력적 대안 실행의 4가지를 도출하였다. 인공지능 시대 영재교육의 핵심역량은 (일반역량을 포함하지만) 전문성의 세부내용으로 이해할 수 있다. 영재교육은 특정 영역에 특별한 재능이 있는 학생들에게 그들에게 맞는 교육을 제공함으로써 그 재능을 키워 해당 분야에 전문성을 갖게 하려는 목적을 갖는다. 인공지능 시대 특정 분야 전문성을 갖는다는 것은 해당 분야의 개념이나 문제를 깊게 이해하고 얼핏 연결되지 않는 개념이나 아이디어를 연결하여 새로운 가치나 의미를 발견하며 본인의 아이디어를 컴퓨터가 이해할 수 있는 방식으로 표현·구현하고 다른 사람들과 같이 실현시킬 수 있는 능력으로 이해될 수 있다. 분야별로 각 핵심역량의 세부내용이나 발현모습은 달라질 수 있을 것이다.
인공지능 시대 영재교육의 성격에 대해서는 전문가 간 합의가 이뤄지지 않아, “개인 잠재력 계발 및 자아실현, 국가 인재 양성”이라는 다소 일반적인 내용이 선정되었다. 즉, 영재교육은 특정 영역에 뛰어난 재능을 보이는 학생들에게 적절한 교육을 제공함으로써 학생 잠재력 계발과 자아실현을 돕고, 더 나아가 국가 인재로 성장해 갈 수 있도록 돕는 데 의의가 있다. 영재교육은 일반 대중에 알려진 바와 같이 소수 엘리트 교육이 아니라 학생 맞춤형 교육의 일환으로 이해되어야 하며, 국가 인재양성을 위해 수단화하는 것에 대해서도 주의해야 한다. 다만, 영재교육은 재능이 뛰어난 학생을 대상으로 하므로, 인공지능 시대 긍정적인 사회변화를 만들어갈 수 있는 능력과 태도 함양은 더욱 강조되어야한다.
인공지능 시대 영재교육의 방향을 도식화하면 다음과 같다.

■ 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략
인공지능 시대 영재교육의 (세부) 변화 전략은 중요도-시급성(IPA) 분석 결과 중요도와 시급성이 모두 높은 전략 6가지와 중요하지만 시급성은 상대적으로 낮게 나타난 전략 1가지를 선정하였다. Borich 요구도 분석 결과 이들 전략의 우선순위는 (1) 월등히 뛰어난 영재 및 특별한 관심이 필요한 영재에 대한 지원 강화, (2) 영재교육 거버넌스 변화 및 유관기관 간 협력 강화, (3) 영재교육 담당 교원의 테크놀로지 활용 전문성 신장, (4) 영재교육 디지털 플랫폼 구축·활용, (5) 인공지능 시대 핵심역량 함양을 위한 ‘핵심 프로젝트’ 개발·발굴, (6) 학생 정서발달을 위한 지원과 상호작용 기회 확대, (7) 영재교육 기관별 특성화 및 연계·협력 강화 순으로 나타났다. 이들 7가지 세부 전략을 주제별로 묶어 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략 4가지를 선정하였다. 즉, 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략으로 (1) 학생 맞춤형 지원 확대, (2) 영재교육 기관별 특성화 및 네트워킹강화, (3) 테크놀로지 기반 지원체계 구축·운영, (4) 협력적 문제 발견·해결 학습 활성화를 제안하였다. 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략을 도식화하면 [그림 3]과 같다.
각 변화 전략별 2개의 세부 전략을 제시하고 각 세부 전략별 1~3개의 실행 전략을 도출·제시하였다. 변화 전략별 구체적인 실행 전략은 < 표 3 >과 같다.

(출처 : 연구요약 7p)

Abstract ▼

Facing dramatic changes of society due to the development of advanced science and technology such as artificial intelligence (AI, henceforth), this study aims to develop an overall framework of future gifted education and suggest implementation strategies for change. To be specific, the study review

Facing dramatic changes of society due to the development of advanced science and technology such as artificial intelligence (AI, henceforth), this study aims to develop an overall framework of future gifted education and suggest implementation strategies for change. To be specific, the study reviewed prior literatures and conducted focused group interview (FGI) and expert meetings to analyze the social changes in the era of AI, address changing trends, and examine issues and tasks of gifted education to the future social changes. Then, the study derives drafts of change (transformative) strategies of gifted education in the era of AI which are then more developed and finalized by reflecting experts’ opinion from two-rounds of Delphi survey.

□ Prospects of social change in the era of artificial intelligence (AI)
As first part of the study, it identified and examined the features of the prospects of social change in the era of AI into four areas which are (i) transition to digital society, (ii) changes in industrial and occupational structure, (iii) the change of learning method and characteristics of learners, and (iv) the expansion of global problems and various ethical issues.
Since artificial intelligence is a general-purpose technology that will make a huge transformation in politics, society, and economy, the study explains that understanding and ability to use advanced science such as AI is an essential quality. In other words, the expansion of automation and intelligence across industries are driving the demand for understanding and ability to use machines. Also, as all information is being connected and recorded, there is an increase potential of cooperation and integration and thus, increasing importance of cooperative skills and convergent thinking ability. However, these social changes can lead to the increase of multinational companies globally and results out a platform monopoly or widens gap between rich and poor.
It is also noted that as human labor power and cognitive skills can be replaced and supplemented by AI, the creativity and high-level thinking skills (for example, ability to recognize or identifying problems in various aspects and ability to integrate the whole) is being more important. Likewise, the shift from industrial economy to knowledge economy which values intangible assets such as intellectual property rights, services, and contents, the creation of new value, one’s personality, and creativity become more important.
Moreover, the study analyzed that active use of online media and virtual reality in learning are inevitable because the learning media, methods, and contents that students encounter outside the school are changing along with the characteristics of learners.
Importantly, global problems such as environmental issues and global warming are expected to deepen while various ethical issues are expected to expand due to the development of technology. Thus, the study explains that following skills are more required in the era of AI : solving ability of complex problems, critical thinking ability, ecological sensitivity, and understanding and respect for diversities.

□ Trends in gifted education in the era of artificial intelligence (AI)
Before developing change strategies for gifted education in the era of AI, it is equally important to analyze the changing trends in gifted education such as educational goal, implementation method and key competencies that gifted students should pursue.
First, the study explored the prior literature published between 2016 and 2020 and outlined key competencies for future gifted education. In specific, the model of creative problem solving by Puccio et al. (2005) was employed to organize the characteristics of competencies. The key competencies outlined in this study are comprised of (i) identifying intrinsic nature of the problem (for value recognition), (ii) creating innovative alternatives (for value finding), (iii) developing practical alternatives (for value creation), and (iv) implementing cooperative alternatives (for value realization). And each competency has three sub-competencies.
Then, the study examined the changes in goal and key competencies of gifted education between pre- and post-2016 and focused on the changes in implementation method of gifted education after 2016. In regard to goal and key competencies of gifted education, the paradigm has shifted from pursing human intelligence to human uniqueness, from goal-oriented to process-oriented, and from the environmental adaptation through technical skills to the environmental transformation through technical utilization. In other words, pre-2016 emphasized on knowledge, skills, and thinking skills while post-2016 rather emphasizes on creativity, emotional intelligence, and cooperation skills that cannot be replaced by AI. To elaborate more, learners’ attitudes, beliefs, motivations, and personal traits that enable them to achieve goals rapidly were important before 2016, but since 2016, the value that learners find and create was more important in the process of achievement rather than the result of achievement itself. This can be again interpreted as that since 2016, value-oriented and creative competencies are much more emphasized in order to pursue the public interest, result out social transformation and to transform the environment.
In terms of implementation of gifted education, student identification and selection are studied along with the change in the vision and direction of gifted education. The paradigm of the vision and direction has shifted (i) from development of transactional giftedness focusing on personal compensation and profits to development of transformational giftedness focusing on meaningful changes in society, (ii) from improving problem-solving skills on closed questions to enhancing integrated problem-solving skills on complex problems in the real world, and (iii) from nurturing honor pursuers to wisdom pursuers.
In terms of curriculum, the study revealed that an integrated curriculum that can develop affective (social, emotional, and psychosocial) competencies based on the interest and strength of the gifted was emphasized. Furthermore, the study classified and analyzed the management and support system of gifted education into three: (i) the system based on educational needs, (ii) the network-based system, and (iii) the system based on national standard.

□ Issues and tasks of gifted education in the era of artificial intelligence(AI)
As aforementioned, the issues and tasks of gifted education were examined to develop the new strategies of gifted education in the era of AI. For this, the study conducted focus group interview (FGI) on various groups of total 42 interviewees.
Overall, the results can be summarized into four major changes needed for gifted education. First, the direction of gifted education should shift from institution (supplier) oriented education to student-centered education. The results highlighted that there is generally lack of support for individual demand or traits of the gifted as well as lack of support for those who need special care and support (for example, high-level gifted students in specific areas and gifted children, etc.). Also, in the selection of gifted students, the number of students who can be admitted to the institution is restricted to the conditions of the institution rather than considering the standard of ‘whether certain students fit to gifted education’. Therefore, to expand the student-centered selective curriculum, the study proposes more usage of observation of students in the identification or selection of the gifted and more practice of modular curriculum through linkage between institutions for the gifted.
Second, the quality of gifted education needs to be improved. The quantity of gifted education has been improved for the past 20 years, but not its quality. In particular, it is said to revise the cognitive-focused curriculum to education that can develop both social and emotional competencies such as cooperative skills and conflict resolution skills, and high-level thinking skills such as convergent thinking and problem-solving skills. For this to be achieved, it is essential to provide opportunities and support for teachers to improve their competencies.
Third, according to the changes over the time, it is necessary to redesign the goal and competencies pursued in the gifted education system and to revise the curriculum. Also, there was a demand that the subject area of gifted education should be diversified from learning traditional mathematics and science. Moreover, in accordance with the digital development, the needs for change in instructional method and educational environment have been increased. This includes establishment of online platform for online learning, collaboration with external experts, and interaction among education institutions for the gifted.
Last, it was found that we need specialized management and support system to effectively implement features of gifted education. This last change is related and should be carried out to fulfill the above other three changes. In other words, in order for gifted education to improve its quality and reflect the changes over the time, it was suggested that the role of the government in the gifted education should be strengthened and the role of central and local offices of education should be dualized.

□ Validation of change strategies of gifted education in the era of artificial intelligence (AI)
In this study, the Delphi technique composing 2-rounds of a survey was designed to investigate on the experts’ agreement on content validity of the direction and change strategies of gifted education in the era of AI.
The result of second-round of the survey showed high rates of consensus on the direction of gifted education such as the vision (second alternatives), the goal (second alternatives), key competencies, and key principles (refer to Table 1). Yet, the consensus rate for key principles is relatively lower than other criteria due to the uncertainty and ambiguity of the necessity or meaning of key principles. Thus, the study more elaborated on the key principles of gifted education in the chapter VI. Importantly, experts did not reach a consensus on the characteristics of gifted education.
Experts also evaluated the change strategies of gifted education as generally valid in the second-round of the survey. Based on the result of the first-round of the survey, the composition of change strategies were modified. For example, the change strategies related to identification and selection were greatly reduced by reflecting experts’ opinions and then revised the change strategies by each theme. Likewise, based on the results of second-round of the survey, the Importance-Performance Analysis (IPA) tool was used to evaluate the importance and urgency of each change strategy. The results are shown in < Table 2 > and [Figure 2].
Based on the analysis of importance-urgency, the change strategies of gifted education were classified into tasks that need first priority (Quadrant 1), midto long-term tasks (Quadrant 2), and tasks requiring full-scale review (Quadrant 3). In this regard, Borich Need Assessment analysis model was then conducted to figure out priorities for change strategies. The analysis model enables to rationally determine the priority of policies or tasks by exploring the difference between the current level (as-is) and the level to be reached (to-be).

□ Policy implications : direction and change strategies of gifted education in the era of AI
■ Direction of gifted education in the era of AI
As said earlier, the study aims to draw out and define the vision, the goal, key competencies, and characteristics of gifted education. Also, the study suggests the key principles of gifted education by finding out the common value and features of social changes in the era of AI, changing trends and issues of gifted education. The key principles (social accountability, ecological sensitivity, respect for personality and diversity, convergence, and cooperation) are the value to be emphasized in the design and implementation of gifted education and the qualities (general competencies) that those gifted should possess.
In this study, the vision of gifted education in the era of AI is set as “to nurture the gifted who cause positive social change in the era of AI”. In other words, through gifted education, children should be raised up as to use his/her talents to change society in a better way and “cause positive social change in the era of AI”. Also, the study highlighted ‘the personal gift’ by emphasizing on the importance of finding out, developing and respecting individual personality rather than standardized individuals. To elaborate more on this, the study emphasizes on the finding out and educating of those gifted who can think and act creatively by keeping their own uniqueness as well as gifted students with excellent academic ability.
The gifted through gifted education in the era of AI is defined as “creative and cooperative person with understanding of human beings and knowledge of advanced science and technology”. This means that the gifted has the ability to understand and utilize advance science and technology, the ability to think across the realm, the ability to think, the creativity (convergence), and the ability to cooperate. Also, he/she is a person who can deeply understand the interdependence of people and environment (ecological sensitivity), respect for individual personality, understand various social meanings of ‘differences’ (respect for individuality and diversity), and ultimately demonstrate his/her gifts for a positive change to the society based on his/her expertise in his/her own field (key competencies).
Therefore, combining those above, gifted education aims to nurture “gifted people who cause positive social changes in the era of AI” and are the “creative and cooperative person with understanding of human beings and knowledge of advanced science and technology”.
Also, as noted earlier, the study defines four areas of key competencies as following : (i) identifying intrinsic nature of the problem (for value recognition), (ii) creating innovative alternatives (for value finding), (iii) developing practical alternatives (for value creation), and (iv) implementing cooperative alternatives (for value realization). The key competencies (in addition to general competencies) of gifted education in the era of AI can be understood as professionalism of a field. Gifted education aims to improve students with his/her own special gifts in a specific area through student-centered education, thereby nurturing their gifts and making them specialized in the field. Having expertise in a specific field in the age of AI can be understood as the ability to deeply understand concepts or problems in the field, connect the concepts or ideas that might seem irrelevant, discover new values and meanings, express and implement one’s ideas in a way that computers can understand, and can be carried out by others too. Therefore, the key competencies can differ among fields of interest. As aforementioned, experts did not reach a consensus on the characteristics of gifted education. As a result, the characteristics of gifted education were identified in a genuine way in this study as “development of personal potential, self-realization, and development of national human resources”. This can be interpreted as that gifted education is meaningful in helping students to develop their potential and self-realization by providing appropriate education to students who have excellent talents in a specific area and ultimately to grow as national talents. Gifted education should be understood as student-centered education, not as a minority elite education as it is known to the general public. Yet, it is again important to note that since gifted education targets students with excellent talents, it should nurture the ability and attitudes of students to make positive social changes in the era of AI. The direction of gifted education can be shown as [Figure 2].

■ Strategies to change gifted education in the era of artificial intelligence (AI)
As a result of the IPA analysis, the change strategies for gifted education are comprised of six strategies with high importance and urgency (Quadrant 1) and one strategy with high importance but relatively low urgency (Quadrant 2). These seven strategies’ order of priorities are then decided by Borich needs assessment analysis : (i) strengthening support for gifted children who are way more excellent and for those gifted who need special care, (ii) strengthening cooperation among related institutions of gifted education (change in governance), (iii) improving the technology expertise of teachers in charge of gifted education, (iv) establishment and utilization of digital platform for gifted education, (v) development of ‘key project’ for cultivating key competencies in the era of AI, (vi) expansion of support and interaction opportunities for students’ emotional development, and (vii) strengthening specialization, linkage and cooperation among gifted education institutions. These seven strategies were grouped by subject and the other four change strategies for gifted education were suggested.
As summarized in < Table 4 >, each strategy is composed of two sub strategies which are again divided into one to three implementation strategies. Yet, it is important to note that each strategy is not completely isolated from one another and thus, those strategies should be implemented in accordance to fulfill the vision of the gifted education.

(source : Abstract 330p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 5
• 연 구 요 약 ... 7
• 목차 ... 19
• 표목차 ... 21
• 그림목차 ... 24
• Ⅰ. 연구의 개요 ... 25
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 27
• 2. 연구 내용 ... 32
• 3. 연구 방법 ... 33
• 4. 선행연구와의 차별성 ... 37
• Ⅱ. 이론적 배경 ... 39
• 1. 인공지능 관련 국내·외 주요 동향과 특징 ... 41
• 2. 교육에서의 인공지능에 대한 논의 ... 49
• 3. 인공지능 시대 사회 변화 전망 ... 68
• 4. 소결 ... 88
• Ⅲ. 영재교육의 현주소와 미래 변화 동향 ... 91
• 1. 영재성의 개념과 영재교육의 성격 ... 93
• 2. 우리나라 영재교육의 현황과 이슈 ... 105
• 3. 미래 영재교육의 변화 동향 ... 113
• 4. 소결 ... 158
• Ⅳ. 인공지능 시대 영재교육의 이슈와 과제 ... 161
• 1. 영재교육의 방향성 관련 이슈와 과제 ... 163
• 2. 영재교육의 실행 관련 이슈와 과제 ... 170
• 3. 소결 ... 211
• Ⅴ. 인공지능 시대 영재교육의 방향과 변화 전략 탐색 ... 215
• 1. 전문가 델파이 조사 개요 ... 217
• 2. 전문가 델파이 조사 결과 ... 219
• 3. 소결 ... 238
• Ⅵ. 정책방안: 인공지능 시대 영재교육의 방향과 변화 전략 ... 241
• 1. 인공지능 시대 영재교육의 방향 ... 243
• 2. 인공지능 시대 영재교육의 변화 전략 ... 251
• Ⅶ. 결론 및 제언 ... 297
• 1. 결론 ... 299
• 2. 제언: 각 주체별 역할 ... 306
• 참고문헌 ... 311
• Abstract ... 330
• 부록 ... 347
• 부록1. FGI 면담지 ... 349
• 부록2. FGI 참여자 배경정보 ... 352
• 부록3. 1차 델파이 조사지 ... 353
• 부록4. 2차 델파이 조사지 ... 378
• 부록5. 델파이 참여자 배경정보 ... 395
• 끝페이지 ... 398