$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

잘못된 선택에 집착하는 이유

2018-07-16

분명히 더 나은 대안이 있는 것을 알면서도 사람들은 왜 다른 선택을 고집하는 것일까. 이 같은 인간의 행동은 심리학자와 경제학자들을 당혹스럽게 한다.
예를 들어 마트에서 물건을 사고 계산을 할 때 옆에 짧은 줄이 있는데도 굳이 긴 줄에 서서 기다린다든가, 건강에 나쁜 줄 알면서도 계속 같은 행동을 되풀이하는 것, 또는 비싸고 낭비라는 것을 알면서도 계획을 포기하지 않는 것 등이 그것이다.
이런 모든 것들은 개인들이 이미 시간과 노력, 돈을 투자했다는 공통점이 있다.
‘매몰 비용의 오류(sunk cost fallacy)’라고 불리는 이 유명한 인지적 현상은 오랫동안 인간에게 고유한 문제라고 생각돼 왔다.
그러나 새로운 연구에 따르면 이 같이 경제적으로 비합리적인 결함을 공유하는 종은 인간만이 아니라는 사실이 밝혀졌다.
미국 미네소타대 연구팀은 과학저널 ‘사이언스’(Science) 13일자 논문에서 사람을 비롯해 생쥐와 시궁쥐(집쥐) 모두가 이 매몰 비용의 오류를 범하고 있다고 보고했다.

오래 기다렸다 중지하는 것 망설여

논문 제1저자인 브라이언 스와이스(Brian Sweis) 박사과정생은 “이 연구의 핵심은 세 종 모두가 유사한 경제 게임하는 것을 배워서 안다는 점”이라고 말했다. 오늘날의 인간들은 웹 상에서 재미있는 비디오를 찾는데 시간을 보내는 반면, 생쥐나 시궁쥐는 맛있는 음식을 찾는데 시간을 쓴다.
실험에서 시궁쥐와 생쥐는 미로를 돌아서 네 개의 음식 배달처(식당)를 찾아가도록 했다. 각 식당 입구에서는 소리가 나게 해 음식이 얼마나 오래 있으면 배달되는지를 소리의 톤으로 알 수 있게 했다.
쥐들이 음식을 모을 수 있는 시간은 1시간이었고, 각 식당 입구에서 음식이 나오는데 1초에서 30초가 걸렸다.
이 때문에 쥐들은 “체리 향 나는 음식 펠릿을 기다리는데 20초를 써야 할까?”와 같은 질문을 하고 스스로에게 답해야 했다.
마찬가지로 인간들은 일련의 웹 갤러리를 보고 비디오 다운로드가 표시되는 바를 통해 시간이 얼마나 걸릴까에 대한 정보를 얻도록 했다.
피험자들은 똑같은 질문 즉 “고양이 비디오를 보기 위해 기꺼이 20초를 투자해야 할까”에 대해 스스로 결정을 내려야 했다.
이 같은 방식으로 인간이나 쥐 피험자들은 개별 음식의 향이나 비디오 갤러리에 대한 주관적 선호를 보여주었다.
이 과업에서 모든 항목은 두 가지 결정을 필요로 했다.
첫 번째는 시간이 지체됐을 때의 결정으로 이때는 카운트다운을 하지 않았다.
이어 두 번째는 피험자의 요구가 받아들여져 카운트다운이 되는 동안 피험자들이 이를 중지하고 마음을 바꿀 때의 결정이 그것이다.
놀랍게도 연구팀은 인간을 비롯한 세 종 모두가 더 오랫동안 기다렸던 것을 중지하는 것을 더욱 망설인다는 사실을 발견했다. 이는 매몰 비용의 오류를 나타내는 것이다.

인간과 쥐 모두 매몰 비용 고려하지 않아

피험자들이 카운트다운 전 첫 번째 결정을 하는 동안에 제안(제공되는 것)을 거부하거나 받아들이는 것을 주저한다는 것도 눈길을 끌었다.
스와이스 연구원은 “그것은 마치 그들이 확신하기 전까지 줄 서기를 원치 않는다는 것을 알고 있다는 것과 같다”고 말했다.
더 놀라운 것은 생쥐나 시궁쥐, 사람 모두 숙고하는 동안 소요된 매몰 비용을 고려하지 않았다는 사실이다.
이것은 첫 번째 계약 후 숙고하는 과정과 마음을 바꾸는 과정이 다른 경제적 요인에 달려 있으며, 이 요인들은 종 전체 걸쳐 보존돼 있다는 것을 시사한다.
논문 시니어저자인 데이비드 레디쉬(David Redish) 미네소타대 신경과학 교수는 “이 프로젝트는 과학의 협동적 속성에 의존한 바 크다”며, “3개 실험실 간의 협력으로서 사람과 쥐에 대한 병렬 작업을 위해 비슷한 질문이 주어질 수 있도록 여기저기를 오가며 노력을 기울여야 했다”고 말했다.
이번 프로젝트는 이들 실험실이 수행한 최근의 여러 획기적인 발견을 기반으로 이루어졌다.
최근 연구에서 이들은 생쥐와 시궁쥐 및 사람은 이와 같은 다른 유형의 결정을 내리기 위해 유사한 신경시스템을 사용하며, 생쥐나 시궁쥐는 또 실수를 한 다음 후회하는 모습을 보여주고, 생쥐들은 처음부터 잘 숙고함으로써 그런 실수들을 피하는 것을 배울 수 있다는 것이다.
저자들은 이런 내용을 ‘PLOS Biology’ 최근호에 발표한 바 있다.

선택의 갈등은 신경 결정 시스템 간의 충돌

스와이스 연구원은 “이 같은 과업들은 한 손에는 실제로 원하는 것을 갖고 있고, 다른 손에는 그보다 더 나은 것을 가지고 있는 것 사이에서 어떤 것을 선택할 지 갈등 아래에 놓여있는 복잡한 의사결정 과정을 나타낸다”고 말했다.
레디쉬 교수는 “이것은 다른 신경 결정 시스템 간의 충돌로, 우리는 이를 분리해서 조작할 수 있음을 뜻한다”고 설명했다.
최근 ‘네이처 커뮤니케이션즈’와 ‘미 국립과학원 회보(PNAS)’에 발표한 논문에서 연구팀은 서로 다른 약물(코카인과 모르핀) 효과와 신경회로에 대한 서로 다른 변화가 두 시스템에 다르게 영향을 미치며, 이는 뚜렷하게 다른 뇌 회로의 기능 부전에 대한 맞춤 치료로 서로 다른 형태의 중독에 도움을 줄 수 있다는 것을 시사한다고 밝혔다.
논문 시니어저자의 한 사람인 같은 과의 마크 토마스(Mark Thomas) 교수는 “결정을 내리는 것은 신경회로에 달려있으며, 이는 신경회로를 조작하면 결정 과정을 바꿀 수 있다는 것을 의미한다”고 말했다.
저자들은 인간을 포함한 세 종 모두에게 실험을 통해 같은 경제 게임을 하도록 함으로써 뇌의 다른 부분들이 어떻게 다른 유형의 결정을 내리는지에 대한 통찰력을 제시하는 한편, 인간의 결점에 대한 진화사의 한 단면을 보여주었다.

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로