1. 연구의 목적
본 연구는 유아기에서부터 청소년기 까지의 지능과 창의성의 발달경향을 규명하고 성별과 학년별로 어떤 변화가 일어나는지 그리고 지능과 창의성 발달에 있어서 상호관계가 어떠한지를 알아보아 교육현장에서 심리적 기초자료로 활용할 수 있도록 하는데 연구 목적을 두고 있다. 이런 연구목적에 따라 유아기에서 고등학교 1학년까지의 지능과 창의성을 측정하여 비교분석하고자 한다.
2. 연구 문제 및 가설
본 연구의 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
1) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
2) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의력의 하위요인별 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
3) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달 경향은 어떻게 관련되어 있는가?
위의 연구문제를 해결하기 위하여 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
1-1. 연령과 성별에 따라 지능의 발달은 유의하게 다르게 진행될 것이다.
1-2. 연령 및 성별에 따라 창의성의 발달은 유의하게 서로 다르게 진행될 것이다.
2-1. 연령과 성별에 따라 지능의 하위요인별 발달은 유의하게 다르게 진행 될 것이다.
2-2. 연령과 성별에 따라 창의성의 하위요인별 발달은 유의하게 차이가 있을 것이다.
3-1. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성의 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3-2. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성 하위요인별 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3. 연구 방법
이상의 연구문제와 가설을 검증하기 위하여 유아기에서 고등학교까지의 6개의 연령집단으로 나누어 각 집단 인원을 200여명을 기준으로 하여 전체 연구대상인원을 1,200명으로 하였으나 중도 탈락자 40명을 제외하여 연구대상 최종 피험자수는 1,160명이었다.
측정검사도구는 지능검사의 경우 유아지능검사 4-7세용(중앙적성연구소.) 초등학교 2학년은 지능 · 학습효율성검사(한국적성연구소.) 초등학교 4학년부터 고등학교 1학년까지는 한국교육개발원 지능검사(한국교육개발원)지를 사용하였다. 창의성 검사 도구로는 유아는 유아용 종합창의성검사(K-CCTYC. 전경원저)와 초등학교 2학년 고등학교 1학년까지는 Torrance의 TTCT를 김영채(1999)가 편역하여 표준화시킨 한국판 TTCT.A형 언어, 도형검사를 사용하였다.
수집된 자료는 ...
1. 연구의 목적
본 연구는 유아기에서부터 청소년기 까지의 지능과 창의성의 발달경향을 규명하고 성별과 학년별로 어떤 변화가 일어나는지 그리고 지능과 창의성 발달에 있어서 상호관계가 어떠한지를 알아보아 교육현장에서 심리적 기초자료로 활용할 수 있도록 하는데 연구 목적을 두고 있다. 이런 연구목적에 따라 유아기에서 고등학교 1학년까지의 지능과 창의성을 측정하여 비교분석하고자 한다.
2. 연구 문제 및 가설
본 연구의 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
1) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
2) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의력의 하위요인별 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
3) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달 경향은 어떻게 관련되어 있는가?
위의 연구문제를 해결하기 위하여 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
1-1. 연령과 성별에 따라 지능의 발달은 유의하게 다르게 진행될 것이다.
1-2. 연령 및 성별에 따라 창의성의 발달은 유의하게 서로 다르게 진행될 것이다.
2-1. 연령과 성별에 따라 지능의 하위요인별 발달은 유의하게 다르게 진행 될 것이다.
2-2. 연령과 성별에 따라 창의성의 하위요인별 발달은 유의하게 차이가 있을 것이다.
3-1. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성의 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3-2. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성 하위요인별 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3. 연구 방법
이상의 연구문제와 가설을 검증하기 위하여 유아기에서 고등학교까지의 6개의 연령집단으로 나누어 각 집단 인원을 200여명을 기준으로 하여 전체 연구대상인원을 1,200명으로 하였으나 중도 탈락자 40명을 제외하여 연구대상 최종 피험자수는 1,160명이었다.
측정검사도구는 지능검사의 경우 유아지능검사 4-7세용(중앙적성연구소.) 초등학교 2학년은 지능 · 학습효율성검사(한국적성연구소.) 초등학교 4학년부터 고등학교 1학년까지는 한국교육개발원 지능검사(한국교육개발원)지를 사용하였다. 창의성 검사 도구로는 유아는 유아용 종합창의성검사(K-CCTYC. 전경원저)와 초등학교 2학년 고등학교 1학년까지는 Torrance의 TTCT를 김영채(1999)가 편역하여 표준화시킨 한국판 TTCT.A형 언어, 도형검사를 사용하였다.
수집된 자료는 SPSS 프로그램을 이용하여 분석하였다.
분석기법으로는 유아 및 아동기의 연령과 성별에 따라 지능과 창의성을 살펴보기 위해 t-test(검증)과 다변인공변량분석을 실시하였다. 또한 지능과 창의성 발달과의 관계를 파악해보기 위하여 Pearson의 적률상관계수를 산출하고 그 유의도를 검증하였다.
4. 연구 결과
본 조사연구에서 얻어진 결과들을 연구 가설에 따라 요약하면 다음과 같다.
가설 1-1의 경우 연령에 따른 지능발달의 경향은 전체적으로 유치원때부터 청소년기까지 안정적인 발달 경향성을 보였다.
성별에 따른 지능전체의 발달 경향은 의미 있는 차이를 발견하지 못하였으나 지능의 하위요인 가운데 유치원 유아의 경우 언어영역에서 여아가 남아보다 높은 점수를 나타냈으며 초등학교4학년과 초등6학년, 중학교에서는 여학생이 남학생 보다 높은 점수가 나타났다. 고등학교(15세)에서는 변화가 없었다.
가설 1-2의 경우 연령과 성별에 따른 창의성의 발달은 여학생이 남학생보다 고등학교 1학년을 제외하고는 전체적으로 높은 발달 경향성을 보였고 년령에 따른 창의성 발달경향성은 유치원 아동기에 창의성이 발달하여 초등 2학년 때 일시적 감소현상을 보이다가 계속적으로 안정적발달 경향성을 보였으며 중1때 가장 높게 발달하였다가 고1때부터 감소 현상을 나타내었다.
창의성 발달에 있어서 연령과 성별의 상호작용효과는 유의미하게 나타났다.
가설 2-1의 경우 연령에 따른 지능의 하위요인 발달은 지능의 전체 발달과 같은 경향을 보였으나 언어지능의 발달경향성은 초등 2학년 이후 6학년까지 발달하다가 중1학년 때 발달이 감소하는 경향이 나타난 이후 안정된 발달을 유지하는 경향을 보였다.
성별에 따른 지능의 하위요인별 발달은 언어지능의 경우 여학생이 남학생보다 높은 언어지능을 나타내었고 수 지능에서 전체적으로 성별에 따른 유의미한 차이가 없었으나 초등6학년에서 수열 요인만 유의미한 차이가 나타났으며 남자가 여아보다 높은 점수가 나타났다. 지능의 도형 영역에 있어서는 도형 전체에 있어서 성별에 따른 유의미한 차이는 없었으며 초등4학년 도형의 하위요인 도형유추에서 여학생이 남학생보다 높게 나타났으며 중학교1학년에서는 토막세기에서 남학생이 여학생보다 높게 나타났다.
가설 2-2의 경우 창의성 발달의 하위요인을 살펴보면 언어창의성 발달의 경우 성별로는 여학생이 남학생보다 높게 나타났으며 연령별로는 중1학년, 초등4학년, 초등6학년, 유치원, 고1학년, 초등2학년 순으로 나타났다.
언어창의성 하위요인 별로는 융통성은 유치원에서 초등2학년까지 급격히 감소하였다가 이후 안정된 발달 경향을 보이다가 고1학년 가서 다시 감소 현상이 나타났다.
언어 독창성과 융통성은 언어 전체 창의성 발달과 맥락을 같이 하였다.
연령과 성별에 따른 발달의 경우 유치원에서부터 중학교까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 고등학교에서 감소현상이 나타났다. 연령별로는 중1, 고1, 초등6, 초등4, 초등2, 유치원 순으로 나타났고 성별로는 여학생이 남학생보다 점수가 높게 나타났다.
도형창의성 발달은 연령과 성별에 따라 유의미한 차이가 있었다.
도형 창의성의 하위요인별로는 도형 추상성은 유치원에서 초등학교2학년 까지 급격히 감소하다가 이후 안정된 발달경향을 보였으며 도형정교성은 초등2학년에서 4학년까지 감소하다가 이후 안정된 발달 경향성을 보였다. 도형 독창성의 경우 유치원부터 초등4학년 때까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 초등6학년 까지 일시 감소현상이 나타난 후 안정된 발달 경향성을 보였다. 도형 개방성은 중학교 1학년 때까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 고등학교에서 감소 현상이 나타났으며 도형 유창성은 유치원부터 초등4학년까지 안정된 발달 경향을 보이다가 초등6학년에 일시 감소현상이 나타났고 중 1때 안정된 발달 경향을 보이다가 고등학교 때 다시 감소 현상이 나타났다.
성별에 따른 도형 창의성의 경우 고등학교 1학년을 제외한 모든 연령에서 여학생이 남학생보다 높은 점수를 나타내었다.
가설 3의 경우 연령과 성별에 따른 지능과 창의성 발달간의 관계를 살펴보면 유치원 아동의 경우는 유의미한 관계가 나타나지 않았고 초등 2학년의 경우 언어지능과 도형창의성의 개방성과 그리고 지능전체와 개방성과는 부적상관이 이었으며 도형 지능과 도형유창성과는 정적상관을 나타내었다.
초등 4학년의 경우 언어지능은 창의성 하위요인 중 언어독창성 도형 유창성과 도형추상성을 제외한 요인과는 유의미한 정적 상관관계를 보였으나 수 지능은 창의성 도형의 개방성과는 정적상관관계를 보였으나 창의성의 다른 요인과는 유의미한 상관관계를 보이지 않았다.
도형지능은 언어유창성, 독창성, 융통성 모두 유의미한 정적상관을 보였으나 도형창의성에 있어서는 정교성을 제외하고는 유의미한 상관이 나타나지 않았다.
초등학교 6학년의 경우는 언어창의성의 하위요인과 지능의 하위요인과는 도형지능과 언어독창성을 제외한 모든 영역에서 유의미한 정적상관관계를 나타내었고 도형창의성 하위요인과 언어지능, 그리고 도형창의성의 추상성과 도형지능과는 유의미한 정적상관관계를 나타내었으나 그 외 요인은 의미 있는 상관이 나타나지 않았다.
중학교 1학년 학생은 언어지능과 수지능, 도형지능, 그리고 지능 전체와 언어창의성, 도형창의성, 그리고 창의성 전체와는 의미있는 관계가 없었다. 고등학교 1학년 학생은 수지능과 언어유창성과 융통성, 언어독창성과 전체지능, 언어 융통성이 정적 상관을 나타내었다.
성별에 따른 지능과 창의성 발달간의 관계는 남학생의 경우, 언어창의성의 융통성과 수 지능, 도형지능과는 정적상관을 언어유창성과 언어지능, 수 지능과 도형유창성과 언어지능, 수 지능, 도형지능 그리고 도형창의성의 독창성과 지능의 하위요인과는 유의미한 부적상관관계를 나타내었다. 반면에 도형창의성의 추상성, 정교성, 개방성과 지능의 하위요인과는 유의미한 정적상관을 나타내었다.
본 연구의 결과에 기초하여 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 본 연구의 대상을 유치원부터 고등학교 1학년까지 6집단으로 구분하여 실시하였기 때문에 구체적인 연령별 비교는 불가능하였으며, 발달적 측면에서 설명하는 데 제한점이 있다.
둘째, 유아부터 전연령에 걸친 검사도구가 없어서 비교 분석하는데 한계가 있었다. 따라서 전 연령을 대상으로 하는 검사도구 또는 표준화된 검사도구가 요청된다.
셋째, 지능 및 창의성검사에서 검사요인의 제한점이다. 지능의 하위요인을 제한하였고, 또한 창의성의 하위요인도 창의적 사고 기능, 인지적 요인으로 제한하여 검사하였다. 따라서 검사 요인을 다양화할 필요성이 있다.
1. 연구의 목적
본 연구는 유아기에서부터 청소년기 까지의 지능과 창의성의 발달경향을 규명하고 성별과 학년별로 어떤 변화가 일어나는지 그리고 지능과 창의성 발달에 있어서 상호관계가 어떠한지를 알아보아 교육현장에서 심리적 기초자료로 활용할 수 있도록 하는데 연구 목적을 두고 있다. 이런 연구목적에 따라 유아기에서 고등학교 1학년까지의 지능과 창의성을 측정하여 비교분석하고자 한다.
2. 연구 문제 및 가설
본 연구의 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
1) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
2) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의력의 하위요인별 발달은 어떻게 다르게 진행되는가?
3) 유아기에서 청소년기까지의 지능과 창의성의 발달 경향은 어떻게 관련되어 있는가?
위의 연구문제를 해결하기 위하여 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
1-1. 연령과 성별에 따라 지능의 발달은 유의하게 다르게 진행될 것이다.
1-2. 연령 및 성별에 따라 창의성의 발달은 유의하게 서로 다르게 진행될 것이다.
2-1. 연령과 성별에 따라 지능의 하위요인별 발달은 유의하게 다르게 진행 될 것이다.
2-2. 연령과 성별에 따라 창의성의 하위요인별 발달은 유의하게 차이가 있을 것이다.
3-1. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성의 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3-2. 연령과 성별에 따라 지능과 창의성 하위요인별 발달간에는 유의한 상관이 있을 것이다.
3. 연구 방법
이상의 연구문제와 가설을 검증하기 위하여 유아기에서 고등학교까지의 6개의 연령집단으로 나누어 각 집단 인원을 200여명을 기준으로 하여 전체 연구대상인원을 1,200명으로 하였으나 중도 탈락자 40명을 제외하여 연구대상 최종 피험자수는 1,160명이었다.
측정검사도구는 지능검사의 경우 유아지능검사 4-7세용(중앙적성연구소.) 초등학교 2학년은 지능 · 학습효율성검사(한국적성연구소.) 초등학교 4학년부터 고등학교 1학년까지는 한국교육개발원 지능검사(한국교육개발원)지를 사용하였다. 창의성 검사 도구로는 유아는 유아용 종합창의성검사(K-CCTYC. 전경원저)와 초등학교 2학년 고등학교 1학년까지는 Torrance의 TTCT를 김영채(1999)가 편역하여 표준화시킨 한국판 TTCT.A형 언어, 도형검사를 사용하였다.
수집된 자료는 SPSS 프로그램을 이용하여 분석하였다.
분석기법으로는 유아 및 아동기의 연령과 성별에 따라 지능과 창의성을 살펴보기 위해 t-test(검증)과 다변인공변량분석을 실시하였다. 또한 지능과 창의성 발달과의 관계를 파악해보기 위하여 Pearson의 적률상관계수를 산출하고 그 유의도를 검증하였다.
4. 연구 결과
본 조사연구에서 얻어진 결과들을 연구 가설에 따라 요약하면 다음과 같다.
가설 1-1의 경우 연령에 따른 지능발달의 경향은 전체적으로 유치원때부터 청소년기까지 안정적인 발달 경향성을 보였다.
성별에 따른 지능전체의 발달 경향은 의미 있는 차이를 발견하지 못하였으나 지능의 하위요인 가운데 유치원 유아의 경우 언어영역에서 여아가 남아보다 높은 점수를 나타냈으며 초등학교4학년과 초등6학년, 중학교에서는 여학생이 남학생 보다 높은 점수가 나타났다. 고등학교(15세)에서는 변화가 없었다.
가설 1-2의 경우 연령과 성별에 따른 창의성의 발달은 여학생이 남학생보다 고등학교 1학년을 제외하고는 전체적으로 높은 발달 경향성을 보였고 년령에 따른 창의성 발달경향성은 유치원 아동기에 창의성이 발달하여 초등 2학년 때 일시적 감소현상을 보이다가 계속적으로 안정적발달 경향성을 보였으며 중1때 가장 높게 발달하였다가 고1때부터 감소 현상을 나타내었다.
창의성 발달에 있어서 연령과 성별의 상호작용효과는 유의미하게 나타났다.
가설 2-1의 경우 연령에 따른 지능의 하위요인 발달은 지능의 전체 발달과 같은 경향을 보였으나 언어지능의 발달경향성은 초등 2학년 이후 6학년까지 발달하다가 중1학년 때 발달이 감소하는 경향이 나타난 이후 안정된 발달을 유지하는 경향을 보였다.
성별에 따른 지능의 하위요인별 발달은 언어지능의 경우 여학생이 남학생보다 높은 언어지능을 나타내었고 수 지능에서 전체적으로 성별에 따른 유의미한 차이가 없었으나 초등6학년에서 수열 요인만 유의미한 차이가 나타났으며 남자가 여아보다 높은 점수가 나타났다. 지능의 도형 영역에 있어서는 도형 전체에 있어서 성별에 따른 유의미한 차이는 없었으며 초등4학년 도형의 하위요인 도형유추에서 여학생이 남학생보다 높게 나타났으며 중학교1학년에서는 토막세기에서 남학생이 여학생보다 높게 나타났다.
가설 2-2의 경우 창의성 발달의 하위요인을 살펴보면 언어창의성 발달의 경우 성별로는 여학생이 남학생보다 높게 나타났으며 연령별로는 중1학년, 초등4학년, 초등6학년, 유치원, 고1학년, 초등2학년 순으로 나타났다.
언어창의성 하위요인 별로는 융통성은 유치원에서 초등2학년까지 급격히 감소하였다가 이후 안정된 발달 경향을 보이다가 고1학년 가서 다시 감소 현상이 나타났다.
언어 독창성과 융통성은 언어 전체 창의성 발달과 맥락을 같이 하였다.
연령과 성별에 따른 발달의 경우 유치원에서부터 중학교까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 고등학교에서 감소현상이 나타났다. 연령별로는 중1, 고1, 초등6, 초등4, 초등2, 유치원 순으로 나타났고 성별로는 여학생이 남학생보다 점수가 높게 나타났다.
도형창의성 발달은 연령과 성별에 따라 유의미한 차이가 있었다.
도형 창의성의 하위요인별로는 도형 추상성은 유치원에서 초등학교2학년 까지 급격히 감소하다가 이후 안정된 발달경향을 보였으며 도형정교성은 초등2학년에서 4학년까지 감소하다가 이후 안정된 발달 경향성을 보였다. 도형 독창성의 경우 유치원부터 초등4학년 때까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 초등6학년 까지 일시 감소현상이 나타난 후 안정된 발달 경향성을 보였다. 도형 개방성은 중학교 1학년 때까지 안정된 발달 경향성을 보이다가 고등학교에서 감소 현상이 나타났으며 도형 유창성은 유치원부터 초등4학년까지 안정된 발달 경향을 보이다가 초등6학년에 일시 감소현상이 나타났고 중 1때 안정된 발달 경향을 보이다가 고등학교 때 다시 감소 현상이 나타났다.
성별에 따른 도형 창의성의 경우 고등학교 1학년을 제외한 모든 연령에서 여학생이 남학생보다 높은 점수를 나타내었다.
가설 3의 경우 연령과 성별에 따른 지능과 창의성 발달간의 관계를 살펴보면 유치원 아동의 경우는 유의미한 관계가 나타나지 않았고 초등 2학년의 경우 언어지능과 도형창의성의 개방성과 그리고 지능전체와 개방성과는 부적상관이 이었으며 도형 지능과 도형유창성과는 정적상관을 나타내었다.
초등 4학년의 경우 언어지능은 창의성 하위요인 중 언어독창성 도형 유창성과 도형추상성을 제외한 요인과는 유의미한 정적 상관관계를 보였으나 수 지능은 창의성 도형의 개방성과는 정적상관관계를 보였으나 창의성의 다른 요인과는 유의미한 상관관계를 보이지 않았다.
도형지능은 언어유창성, 독창성, 융통성 모두 유의미한 정적상관을 보였으나 도형창의성에 있어서는 정교성을 제외하고는 유의미한 상관이 나타나지 않았다.
초등학교 6학년의 경우는 언어창의성의 하위요인과 지능의 하위요인과는 도형지능과 언어독창성을 제외한 모든 영역에서 유의미한 정적상관관계를 나타내었고 도형창의성 하위요인과 언어지능, 그리고 도형창의성의 추상성과 도형지능과는 유의미한 정적상관관계를 나타내었으나 그 외 요인은 의미 있는 상관이 나타나지 않았다.
중학교 1학년 학생은 언어지능과 수지능, 도형지능, 그리고 지능 전체와 언어창의성, 도형창의성, 그리고 창의성 전체와는 의미있는 관계가 없었다. 고등학교 1학년 학생은 수지능과 언어유창성과 융통성, 언어독창성과 전체지능, 언어 융통성이 정적 상관을 나타내었다.
성별에 따른 지능과 창의성 발달간의 관계는 남학생의 경우, 언어창의성의 융통성과 수 지능, 도형지능과는 정적상관을 언어유창성과 언어지능, 수 지능과 도형유창성과 언어지능, 수 지능, 도형지능 그리고 도형창의성의 독창성과 지능의 하위요인과는 유의미한 부적상관관계를 나타내었다. 반면에 도형창의성의 추상성, 정교성, 개방성과 지능의 하위요인과는 유의미한 정적상관을 나타내었다.
본 연구의 결과에 기초하여 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 본 연구의 대상을 유치원부터 고등학교 1학년까지 6집단으로 구분하여 실시하였기 때문에 구체적인 연령별 비교는 불가능하였으며, 발달적 측면에서 설명하는 데 제한점이 있다.
둘째, 유아부터 전연령에 걸친 검사도구가 없어서 비교 분석하는데 한계가 있었다. 따라서 전 연령을 대상으로 하는 검사도구 또는 표준화된 검사도구가 요청된다.
셋째, 지능 및 창의성검사에서 검사요인의 제한점이다. 지능의 하위요인을 제한하였고, 또한 창의성의 하위요인도 창의적 사고 기능, 인지적 요인으로 제한하여 검사하였다. 따라서 검사 요인을 다양화할 필요성이 있다.
The purpose of this study was to examine in which way intelligence and creativity developed from early childhood through adolescence, what impact gender and school year had on them and how they were related to each other in an effort to provide psychological information to improve education. It's at...
The purpose of this study was to examine in which way intelligence and creativity developed from early childhood through adolescence, what impact gender and school year had on them and how they were related to each other in an effort to provide psychological information to improve education. It's attempted to make a comparative analysis of the intelligence and creativity of different age groups from early childhood through adolescence, and the following research questions were posed:
1. Do intelligence and creativity make a different progress from early childhood through adolescence?
2. Do the subfactors of intelligence and creativity make a different progress from early childhood through adolescence?
3. Is there any relationship between developmental trends in intelligence and creativity from early childhood through adolescence?
To address the research questions, the hypotheses were formulated as below:
1-1. The development of intelligence might be different significantly according to age and gender.
1-2. The development of creativity might be different significantly according to age and gender.
2-1. The development of intelligence subfactors might be different significantly according to age and gender.
2-2. The development of creativity subfactors might be different significantly according to age and gender.
3-1. There might be significant relationship between the development of intelligence and creativity according to age and gender.
3-2. There might be significant relationship between the development of the subfactors of intelligence and creativity according to age and gender.
The subjects in this study were 1,160 minors who included young children, elementary schoolers, middle school students and high school students. At first, 1,200 minors were selected, who were divided into six different age groups, but 40 minors dropped out.
The instruments used to measure intelligence quotient were Chungang Aptitude Publishing's Preschool Intelligence Test for Children Aged 4 to 7, Korea Aptitude Research Institute's Intelligence and Learning Efficiency Test and Korean Educational Development Institute's Intelligence Test. The second one was applied to the elementary schoolers in their second year, and the third one was used for the students who were in their fourth year of elementary school to the first year of high school. For creativity, K-CCTYC was employed for the preschoolers, and the verbal and figure test A of Torance's TTCT was employed for the students who were in their second year of elementary school to the first year of high school.
The collected data wee analyzed with SPSS program.
To find out the influence of age and gender on intelligence and creativity in early childhood and childhood, t-test and multivariate ANCOVA were implemented, and Pearson'r was calculated to determine the relationship between the growth of intelligence and creativity. And the level of significance was tested.
The major findings of this study were as follows:
The gender of the minors investigated made no significant differences to pervasive trend in the growth of intelligence. By intelligence subfactors, however, the girl preschoolers outperformed the boy preschoolers in verbal area, and the girl students outdid the boys in the same area among the children in their fourth and sixth years of elementary school and middle school students. There was no significant difference among the high school students.
As for advance in creativity by age and gender, the girls made a higher progress than the boys in general, except the students in their first year of high school. Concerning the impact of age, the kindergarteners started to grow in creativity, and that lagged behind temporarily in the second year of elementary school, but it had a tendency to make a steady development afterwards. The creativity showed the best improvement in the first year of middle school and started to decline in the first year of high school.
The growth of creativity was under the significant interactive influence of age and gender.
Regarding the development of intelligence subfactors by gender, the girls excelled the boys in verbal intelligence. There was no significant gap between the boys and girls in number intelligence, but the sixth graders of elementary school were significantly different according to gender only in progression, as the boys outdid the girls. The gender made no significant differences to their figure intelligence, but among figure subfactors, the girl students were better at figure analogy than the boys among the fourth graders of elementary school. In the event of the first graders of middle school, the boys excelled the girls in block counting.
As for the growth of creativity subfactors, the girls made better headway in verbal creativity than the boys. By age group, the first graders of middle school made the best progress, followed by the fourth graders of elementary school, sixth graders of elementary school, kindergarteners, first graders of high school and second graders of elementary school.
Among verbal creativity subfactors, flexibility showed a rapid decline from kindergarten through the second year of elementary school, and then tended to make a steady growth afterwards. But that was on the wane again in the first year of high school.
The verbal originality and flexibility made the same headway as overall creativity.
By gender and age group, those factors had a tendency to grow steadily from kindergarten through middle school, and declined in high school. The first graders of middle schools made the best progress, followed by the first graders of high school, sixth graders of elementary school, fourth graders of elementary school, second graders of elementary school and kindergarteners. And the girls outdid the boys.
The growth of figure creativity varied significantly with age and gender.
Among figure creativity subfactors, figure abstractness waned rapidly from kindergarten through the second year of elementary school, and then showed a steady development afterwards. Figure elaborateness declined from the second year of elementary school to the fourth year of elementary school, and then made steady headway afterwards. Figure originality made a steady development from kindergarten to the fourth year of elementary school, and temporarily declined till the sixth year of elementary school, and then showed steady improvement afterwards. Figure openness developed steadily till the first year of middle school and waned in high school. Figure fluency grew steadily from kindergarten to the fourth year of elementary school, and temporarily declined in the sixth year of elementary school. That started to make a steady development in the first year of middle school, and waned again in high school. As for figure creativity by gender, the girls outperformed the boys in the all age groups except the first graders of high school.
Concerning the impact of gender and age on the relationship between the progress of intelligence and creativity, there was no significant relationship between the two among the kindergarteners. In the case of the second graders of elementary school, there was negative correlation between verbal intelligence and figure openness, and between overall intelligence and openness. The figure intelligence was positively correlated to figure fluency.
Among the fourth graders of elementary school, verbal intelligence had significantly positive correlation to every creativity subfactor except verbal originality, figure fluency and figure abstractness. Their number intelligence was positively correlated to figure openness, and had no significant correlation to the other creativity subfactors.
The figure intelligence had significantly positive correlation to all the verbal fluency, originality and flexibility, but had nothing to do with figure creativity except elaborateness.
In the case of the sixth graders of elementary school, the verbal creativity subfactors had significantly positive correlation to the intelligence subfactors, except figure intelligence and verbal originality. There was significantly positive correlation between the figure creativity subfactors and language intelligence and between figure abstractness and figure intelligence, but no significant correlation existed between the others.
For the first graders of middle school, there was no significant relationship among verbal intelligence, number intelligence, figure intelligence and overall intelligence, and no significant correlation existed among verbal creativity, figure creativity and overall creativity, either. In the event of the first graders of high school, there was positive correlation among number intelligence, verbal fluency, flexibility and originality, and between overall intelligence and verbal flexibility.
As for the relationship between the growth of intelligence and creativity by gender, the verbal flexibility of the boy students was positively correlated to their number intelligence and figure intelligence, and there appeared significantly negative correlation between their verbal fluency and verbal intelligence, among their number intelligence, figure fluency and verbal intelligence, and among their number intelligence, figure intelligence, figure originality and intelligence subfactors. In contrast, their intelligence subfactors had significantly positive correlation to figure abstractness, elaborateness and openness.
The purpose of this study was to examine in which way intelligence and creativity developed from early childhood through adolescence, what impact gender and school year had on them and how they were related to each other in an effort to provide psychological information to improve education. It's attempted to make a comparative analysis of the intelligence and creativity of different age groups from early childhood through adolescence, and the following research questions were posed:
1. Do intelligence and creativity make a different progress from early childhood through adolescence?
2. Do the subfactors of intelligence and creativity make a different progress from early childhood through adolescence?
3. Is there any relationship between developmental trends in intelligence and creativity from early childhood through adolescence?
To address the research questions, the hypotheses were formulated as below:
1-1. The development of intelligence might be different significantly according to age and gender.
1-2. The development of creativity might be different significantly according to age and gender.
2-1. The development of intelligence subfactors might be different significantly according to age and gender.
2-2. The development of creativity subfactors might be different significantly according to age and gender.
3-1. There might be significant relationship between the development of intelligence and creativity according to age and gender.
3-2. There might be significant relationship between the development of the subfactors of intelligence and creativity according to age and gender.
The subjects in this study were 1,160 minors who included young children, elementary schoolers, middle school students and high school students. At first, 1,200 minors were selected, who were divided into six different age groups, but 40 minors dropped out.
The instruments used to measure intelligence quotient were Chungang Aptitude Publishing's Preschool Intelligence Test for Children Aged 4 to 7, Korea Aptitude Research Institute's Intelligence and Learning Efficiency Test and Korean Educational Development Institute's Intelligence Test. The second one was applied to the elementary schoolers in their second year, and the third one was used for the students who were in their fourth year of elementary school to the first year of high school. For creativity, K-CCTYC was employed for the preschoolers, and the verbal and figure test A of Torance's TTCT was employed for the students who were in their second year of elementary school to the first year of high school.
The collected data wee analyzed with SPSS program.
To find out the influence of age and gender on intelligence and creativity in early childhood and childhood, t-test and multivariate ANCOVA were implemented, and Pearson'r was calculated to determine the relationship between the growth of intelligence and creativity. And the level of significance was tested.
The major findings of this study were as follows:
The gender of the minors investigated made no significant differences to pervasive trend in the growth of intelligence. By intelligence subfactors, however, the girl preschoolers outperformed the boy preschoolers in verbal area, and the girl students outdid the boys in the same area among the children in their fourth and sixth years of elementary school and middle school students. There was no significant difference among the high school students.
As for advance in creativity by age and gender, the girls made a higher progress than the boys in general, except the students in their first year of high school. Concerning the impact of age, the kindergarteners started to grow in creativity, and that lagged behind temporarily in the second year of elementary school, but it had a tendency to make a steady development afterwards. The creativity showed the best improvement in the first year of middle school and started to decline in the first year of high school.
The growth of creativity was under the significant interactive influence of age and gender.
Regarding the development of intelligence subfactors by gender, the girls excelled the boys in verbal intelligence. There was no significant gap between the boys and girls in number intelligence, but the sixth graders of elementary school were significantly different according to gender only in progression, as the boys outdid the girls. The gender made no significant differences to their figure intelligence, but among figure subfactors, the girl students were better at figure analogy than the boys among the fourth graders of elementary school. In the event of the first graders of middle school, the boys excelled the girls in block counting.
As for the growth of creativity subfactors, the girls made better headway in verbal creativity than the boys. By age group, the first graders of middle school made the best progress, followed by the fourth graders of elementary school, sixth graders of elementary school, kindergarteners, first graders of high school and second graders of elementary school.
Among verbal creativity subfactors, flexibility showed a rapid decline from kindergarten through the second year of elementary school, and then tended to make a steady growth afterwards. But that was on the wane again in the first year of high school.
The verbal originality and flexibility made the same headway as overall creativity.
By gender and age group, those factors had a tendency to grow steadily from kindergarten through middle school, and declined in high school. The first graders of middle schools made the best progress, followed by the first graders of high school, sixth graders of elementary school, fourth graders of elementary school, second graders of elementary school and kindergarteners. And the girls outdid the boys.
The growth of figure creativity varied significantly with age and gender.
Among figure creativity subfactors, figure abstractness waned rapidly from kindergarten through the second year of elementary school, and then showed a steady development afterwards. Figure elaborateness declined from the second year of elementary school to the fourth year of elementary school, and then made steady headway afterwards. Figure originality made a steady development from kindergarten to the fourth year of elementary school, and temporarily declined till the sixth year of elementary school, and then showed steady improvement afterwards. Figure openness developed steadily till the first year of middle school and waned in high school. Figure fluency grew steadily from kindergarten to the fourth year of elementary school, and temporarily declined in the sixth year of elementary school. That started to make a steady development in the first year of middle school, and waned again in high school. As for figure creativity by gender, the girls outperformed the boys in the all age groups except the first graders of high school.
Concerning the impact of gender and age on the relationship between the progress of intelligence and creativity, there was no significant relationship between the two among the kindergarteners. In the case of the second graders of elementary school, there was negative correlation between verbal intelligence and figure openness, and between overall intelligence and openness. The figure intelligence was positively correlated to figure fluency.
Among the fourth graders of elementary school, verbal intelligence had significantly positive correlation to every creativity subfactor except verbal originality, figure fluency and figure abstractness. Their number intelligence was positively correlated to figure openness, and had no significant correlation to the other creativity subfactors.
The figure intelligence had significantly positive correlation to all the verbal fluency, originality and flexibility, but had nothing to do with figure creativity except elaborateness.
In the case of the sixth graders of elementary school, the verbal creativity subfactors had significantly positive correlation to the intelligence subfactors, except figure intelligence and verbal originality. There was significantly positive correlation between the figure creativity subfactors and language intelligence and between figure abstractness and figure intelligence, but no significant correlation existed between the others.
For the first graders of middle school, there was no significant relationship among verbal intelligence, number intelligence, figure intelligence and overall intelligence, and no significant correlation existed among verbal creativity, figure creativity and overall creativity, either. In the event of the first graders of high school, there was positive correlation among number intelligence, verbal fluency, flexibility and originality, and between overall intelligence and verbal flexibility.
As for the relationship between the growth of intelligence and creativity by gender, the verbal flexibility of the boy students was positively correlated to their number intelligence and figure intelligence, and there appeared significantly negative correlation between their verbal fluency and verbal intelligence, among their number intelligence, figure fluency and verbal intelligence, and among their number intelligence, figure intelligence, figure originality and intelligence subfactors. In contrast, their intelligence subfactors had significantly positive correlation to figure abstractness, elaborateness and openness.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.