자폐범주성장애는 사회성 결핍, 인지적 결함, 행동, 언어 및 의사소통 등의 다양한 영역에서 심각하고 지속적인 결함을 보이는 장애이다. 자폐범주성장애아동의 언어발달의 주요 특성은 의미론적 측면과 화용론적 측면에서는 두드러진 손상이 있는데 비하여 음운, 구문, 형태와 같은 언어의 형식적인 측면은 특이할만한 결함을 나타내지 않는다는 것이다. 이러한 이유로 지금까지 자폐범주성장애아동의 언어습득에 관한 연구는 주로 사회적 의사소통능력 중심으로 이루어져 왔으며, 그에 반해 ...
자폐범주성장애는 사회성 결핍, 인지적 결함, 행동, 언어 및 의사소통 등의 다양한 영역에서 심각하고 지속적인 결함을 보이는 장애이다. 자폐범주성장애아동의 언어발달의 주요 특성은 의미론적 측면과 화용론적 측면에서는 두드러진 손상이 있는데 비하여 음운, 구문, 형태와 같은 언어의 형식적인 측면은 특이할만한 결함을 나타내지 않는다는 것이다. 이러한 이유로 지금까지 자폐범주성장애아동의 언어습득에 관한 연구는 주로 사회적 의사소통능력 중심으로 이루어져 왔으며, 그에 반해 문법형태소의 문법판단능력에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다. 본 연구에서는 자폐범주성장애아동과 언어연령을 일치시킨 일반아동을 대상으로 격조사, 연결어미, 시제의 문법판단능력을 살펴보았다. REVT 수용어휘력과 구문의미이해력으로 언어연령을 일치시킨 자폐범주성장애아동 20명과 일반아동 20명, 총 40명을 대상으로 하였다. 문법판단능력의 평가는 문법적 문장과 비문법적 문장으로 구성된 조사 20문항, 연결어미 20문항, 시제 6문항으로 이루어져있다. 각 문항의 정반응율을 산출하여 t-검증으로 두 집단의 차이를 비교하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 자폐범주성장애아아동과 일반아동들은 전체적인 문법판단능력에서 집단 간 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 격조사, 연결어미, 시제의 하위영역에 따라 세부적으로 살펴보았을 때, 도구격 조사와 미래시제에서 두 집단 간 유의미한 차이가 있었고, 그 외에는 통계적으로 차이가 없었다. 그러나 정반응율에서는 집단 간 다소 차이가 있었는데, 과거시제, 현재시제, 미래시제의 시제에서는 자폐범주성장애아동들의 정반응율이 높았고, 격조사 세부 영역의 도구격 조사에서는 일반아동의 정반응율이 높은 경향이 있었다. 둘째, 자폐범주성장애아아동과 일반아동들의 단서환경에 따른 문법판단능력을 살펴본 결과 청각 단서환경과 청각과 문자 단서환경간에 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 셋째, 일반아동을 대상으로 언어연령(5, 6세)에 따른 문법판단능력을 살펴본 결과 연결어미와 시제에서는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았으며, 격조사에서만 유의미한 차이를 보였다. 자폐범주성장애아동 집단의 5세, 6세 언어연령에 따른 문법판단능력에서는 격조사와 연결어미에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었고 시제에서는 차이가 없었다. 결론적으로 자폐범주성장애아동은 비교 집단인 일반아동과 미래시제 이외에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었으나, 정반응율에서는 집단 간 다소 차이가 있었다. 단서환경에 따른 문법판단능력은 청각 단서환경과 청각과 문자 단서환경간에 유의미한 차이가 없었다. 각 집단을 연령 별로 살펴보았을 때, 일반아동들은 격조사의 도구격 조사에서 높은 반응율을 보였다. 자폐범주성장애아동은 시제의 미래 영역에서 높은 정반응율을 보였다. 이를 통하여 볼 때 문법발달에 대한 연구결과와 유사하게 자폐범주성장애아동의 문법판단능력도 아동의 언어연령에 따라 발달해 나간다는 것을 알 수 있었다.
자폐범주성장애는 사회성 결핍, 인지적 결함, 행동, 언어 및 의사소통 등의 다양한 영역에서 심각하고 지속적인 결함을 보이는 장애이다. 자폐범주성장애아동의 언어발달의 주요 특성은 의미론적 측면과 화용론적 측면에서는 두드러진 손상이 있는데 비하여 음운, 구문, 형태와 같은 언어의 형식적인 측면은 특이할만한 결함을 나타내지 않는다는 것이다. 이러한 이유로 지금까지 자폐범주성장애아동의 언어습득에 관한 연구는 주로 사회적 의사소통능력 중심으로 이루어져 왔으며, 그에 반해 문법형태소의 문법판단능력에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다. 본 연구에서는 자폐범주성장애아동과 언어연령을 일치시킨 일반아동을 대상으로 격조사, 연결어미, 시제의 문법판단능력을 살펴보았다. REVT 수용어휘력과 구문의미이해력으로 언어연령을 일치시킨 자폐범주성장애아동 20명과 일반아동 20명, 총 40명을 대상으로 하였다. 문법판단능력의 평가는 문법적 문장과 비문법적 문장으로 구성된 조사 20문항, 연결어미 20문항, 시제 6문항으로 이루어져있다. 각 문항의 정반응율을 산출하여 t-검증으로 두 집단의 차이를 비교하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 자폐범주성장애아아동과 일반아동들은 전체적인 문법판단능력에서 집단 간 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 격조사, 연결어미, 시제의 하위영역에 따라 세부적으로 살펴보았을 때, 도구격 조사와 미래시제에서 두 집단 간 유의미한 차이가 있었고, 그 외에는 통계적으로 차이가 없었다. 그러나 정반응율에서는 집단 간 다소 차이가 있었는데, 과거시제, 현재시제, 미래시제의 시제에서는 자폐범주성장애아동들의 정반응율이 높았고, 격조사 세부 영역의 도구격 조사에서는 일반아동의 정반응율이 높은 경향이 있었다. 둘째, 자폐범주성장애아아동과 일반아동들의 단서환경에 따른 문법판단능력을 살펴본 결과 청각 단서환경과 청각과 문자 단서환경간에 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 셋째, 일반아동을 대상으로 언어연령(5, 6세)에 따른 문법판단능력을 살펴본 결과 연결어미와 시제에서는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았으며, 격조사에서만 유의미한 차이를 보였다. 자폐범주성장애아동 집단의 5세, 6세 언어연령에 따른 문법판단능력에서는 격조사와 연결어미에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었고 시제에서는 차이가 없었다. 결론적으로 자폐범주성장애아동은 비교 집단인 일반아동과 미래시제 이외에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었으나, 정반응율에서는 집단 간 다소 차이가 있었다. 단서환경에 따른 문법판단능력은 청각 단서환경과 청각과 문자 단서환경간에 유의미한 차이가 없었다. 각 집단을 연령 별로 살펴보았을 때, 일반아동들은 격조사의 도구격 조사에서 높은 반응율을 보였다. 자폐범주성장애아동은 시제의 미래 영역에서 높은 정반응율을 보였다. 이를 통하여 볼 때 문법발달에 대한 연구결과와 유사하게 자폐범주성장애아동의 문법판단능력도 아동의 언어연령에 따라 발달해 나간다는 것을 알 수 있었다.
The study explores that children with autism spectrum disorders and their corresponding age groups, as the comparison, illustrate the ability of judging postposition, connective ending as well as tense in accordance with the grammar. The subjects of the experiment are the same aged, 20 children with...
The study explores that children with autism spectrum disorders and their corresponding age groups, as the comparison, illustrate the ability of judging postposition, connective ending as well as tense in accordance with the grammar. The subjects of the experiment are the same aged, 20 children with autism spectrum disorders and another ordinary 20 one, overall 40, according to REVT and KOSECT. The evaluation of grammaticality judgements is consisted of 20 postposition questions, 20 connective ending questions and 6 tense questions, which is made up of grammatical sentences and ungrammatical sentences. The difference between two groups is compared with the rate of forward reaction from each questions. The result is as follows. Firstly, it describes that children with autism spectrum disorders and ordinary one have no specific difference to judge the grammar. Examining the last part of the postposition, connective ending and tense in details, there is no remarkable statistical dissimilarity except the difference between instrumental postposition and future tense. However, the difference is showed fairly obvious that autistic children's forward reactions presented notably when the past, present and future tense are on the topic. On the contrary, ordinary children depicted higher forward reaction in terms of postposition. Secondly, it presents that autistic children and ordinary children did not show the statistical difference between auditory conditional situation and auditory with character conditional situation, when it comes to the judgement of grammaticality. Thirdly, it portrays that ordinary 5-year-old and 6-year-old children judged connective ending and tense, but only when it comes to postposition. On the other hand, autistic 5-year-old and 6-year-old children had dissimilarity of using postposition and connective ending, but tense. As a result, children with autism spectrum disorders did not show any difference in the use of the future tense from the ordinary children, but forward reaction. There is no dissimilarity between auditory conditional situation and auditory with character conditional situation, in terms of judgement of grammaticality. To look into the each age groups, ordinary children presented higher reaction in instrumental postposition while children with autism spectrum disorders described the forward reaction in the future tense. According to this study, it is obvious that children with autism spectrum disorders are not different from the ordinary with regard to judgements of grammaticality in accordance with ageing, just as the ordinary does.
The study explores that children with autism spectrum disorders and their corresponding age groups, as the comparison, illustrate the ability of judging postposition, connective ending as well as tense in accordance with the grammar. The subjects of the experiment are the same aged, 20 children with autism spectrum disorders and another ordinary 20 one, overall 40, according to REVT and KOSECT. The evaluation of grammaticality judgements is consisted of 20 postposition questions, 20 connective ending questions and 6 tense questions, which is made up of grammatical sentences and ungrammatical sentences. The difference between two groups is compared with the rate of forward reaction from each questions. The result is as follows. Firstly, it describes that children with autism spectrum disorders and ordinary one have no specific difference to judge the grammar. Examining the last part of the postposition, connective ending and tense in details, there is no remarkable statistical dissimilarity except the difference between instrumental postposition and future tense. However, the difference is showed fairly obvious that autistic children's forward reactions presented notably when the past, present and future tense are on the topic. On the contrary, ordinary children depicted higher forward reaction in terms of postposition. Secondly, it presents that autistic children and ordinary children did not show the statistical difference between auditory conditional situation and auditory with character conditional situation, when it comes to the judgement of grammaticality. Thirdly, it portrays that ordinary 5-year-old and 6-year-old children judged connective ending and tense, but only when it comes to postposition. On the other hand, autistic 5-year-old and 6-year-old children had dissimilarity of using postposition and connective ending, but tense. As a result, children with autism spectrum disorders did not show any difference in the use of the future tense from the ordinary children, but forward reaction. There is no dissimilarity between auditory conditional situation and auditory with character conditional situation, in terms of judgement of grammaticality. To look into the each age groups, ordinary children presented higher reaction in instrumental postposition while children with autism spectrum disorders described the forward reaction in the future tense. According to this study, it is obvious that children with autism spectrum disorders are not different from the ordinary with regard to judgements of grammaticality in accordance with ageing, just as the ordinary does.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.