청소년 가출 10만 시대를 살고 있는 이 때, 청소년 가출문제를 단순히 청소년비행이나 일부 철없는 사춘기 아이들의 일탈행위로만 해석한다면 능동적인 해결책을 찾기에는 어려울 것이다. 개인적 요인 보다는 가정적 요인이 가출의 주원인으로 나타나고 있으며, 해체가정청소년의 수는 확대되고 있다. 청소년들이 부모의 허락 없이 24시간 이상 집 밖에 나와 있는 것을 우리는 가출이라고 한다. 그러나 이제는 단순 가출형이 아닌 부모나 가정으로부터 발생한 위험요인을 피하여 어쩔 수 없이 집밖으로 나오는 탈출형 가출이 증가하고 있다. 이에 더 이상 가출문제를 청소년 개인적인 성향의 문제가 아닌 가정과 사회의 구조적인 문제로 접근하여야 한다. 이를 위하여 정부에서는 1992년 10월 서울 YMCA청소년쉼터를 시작으로 현재 전국에 103개소의 청소년쉼터를 운영하고 있다. 특별히 2006년부터 실시한청소년쉼터의 유형별 세부운영모형개발연구를 통해 일시, 단기, 중장기쉼터로 유형화 하여 청소년쉼터 운영을 전문화 제도화로 성장하였다. 그러나 급변하는 청소년들의 욕구수준과 ...
청소년 가출 10만 시대를 살고 있는 이 때, 청소년 가출문제를 단순히 청소년비행이나 일부 철없는 사춘기 아이들의 일탈행위로만 해석한다면 능동적인 해결책을 찾기에는 어려울 것이다. 개인적 요인 보다는 가정적 요인이 가출의 주원인으로 나타나고 있으며, 해체가정청소년의 수는 확대되고 있다. 청소년들이 부모의 허락 없이 24시간 이상 집 밖에 나와 있는 것을 우리는 가출이라고 한다. 그러나 이제는 단순 가출형이 아닌 부모나 가정으로부터 발생한 위험요인을 피하여 어쩔 수 없이 집밖으로 나오는 탈출형 가출이 증가하고 있다. 이에 더 이상 가출문제를 청소년 개인적인 성향의 문제가 아닌 가정과 사회의 구조적인 문제로 접근하여야 한다. 이를 위하여 정부에서는 1992년 10월 서울 YMCA청소년쉼터를 시작으로 현재 전국에 103개소의 청소년쉼터를 운영하고 있다. 특별히 2006년부터 실시한청소년쉼터의 유형별 세부운영모형개발연구를 통해 일시, 단기, 중장기쉼터로 유형화 하여 청소년쉼터 운영을 전문화 제도화로 성장하였다. 그러나 급변하는 청소년들의 욕구수준과 지역사회의 필요를 충족시키기에는 충분하지 못하였다. 가출 후 청소년들이 쉽게 찾아갈 수 있는 공간이 되지 못하고 단순 보호 기능 중심의 청소년 생활시설로의 역할을 담당하고 있다. 이에 청소년쉼터 발전적 변화를 기대하는 청소년쉼터 현장전문가들이 바라보는 청소년쉼터의 문제점을 델파이 조사와 FGI를 통하여 찾아보고 그에 맞는 개선방안을 제안하는 것을 연구목적으로 한다. 본 연구에서는 청소년쉼터 경력 3년 이상 된 소장 및 팀장 30명으로 구성된 현장전문가들을 중심으로 델파이조사를 실시하여 청소년쉼터의 문제점을 도출했으며, 델파이 조사를 보충하기 위해 FGI를 실시하여 청소년쉼터의 유형별 문제점과 개선방안을 찾고자 하였다. 청소년쉼터의 문제점을 통해 현재의 청소년쉼터의 한계를 점검하고 청소년쉼터와 가출청소년 정책에 대한 변화를 모색하여 청소년쉼터에 나아갈 방향성을 제시 하고자 하였다. 이러한 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 청소년쉼터의 유형별(일시, 단기, 중장기쉼터) 문제인식에는 차이가 있다. 6개영역 13개 하위영역에서 발굴한 108개 문항 중 일시쉼터는 24개, 단기쉼터 29개, 중장기쉼터 41개가 부적절로 나타났다. 유형별 현장전문가별 같은 문제 문항을 두고 문제인식의 차이를 보여주었다. 그러므로 청소년쉼터의 정책적 대안 또한 유형별로 접근하여야 할 것이다. 둘째, FGI를 통해 나타난 청소년쉼터의 문제점은 첫째, 청소년쉼터의 유형화로 인한 역기능, 둘째, 청소년쉼터 유형화의 불균형, 셋째, 청소년쉼터의 중앙전달체계의 필요성, 넷째, 청소년쉼터의 공공화, 다섯째, 청소년쉼터의 규모의 문제로 나타났다. 그리고 FGI통해 나타난 청소년쉼터의 문제점에 대한 개선방안은 첫째, 청소년쉼터의 다양성이필요하다. 둘째, 개별 청소년쉼터의 역량강화가 필요하다. 셋째, 청소년쉼터의 대한 사회적 인식변화가 필요하다로 나타났다. 이상과 같은 연구를 통해 연구자가 갖고자 하는 의의는 첫째, 청소년쉼터의 문제점과 개선방안을 국가 정책적 관점이나 가출청소년의 관점이 아닌 청소년쉼터의 현장전문가의 관점 연구를 할 수 있었다. 둘째, 청소년쉼터의 유형별(일시, 단기, 중장기쉼터) 차이를 발견하고 차후의 청소년쉼터 연구시 각 유형별 연구를 실시하도록 하여야 할 것이다.
청소년 가출 10만 시대를 살고 있는 이 때, 청소년 가출문제를 단순히 청소년비행이나 일부 철없는 사춘기 아이들의 일탈행위로만 해석한다면 능동적인 해결책을 찾기에는 어려울 것이다. 개인적 요인 보다는 가정적 요인이 가출의 주원인으로 나타나고 있으며, 해체가정청소년의 수는 확대되고 있다. 청소년들이 부모의 허락 없이 24시간 이상 집 밖에 나와 있는 것을 우리는 가출이라고 한다. 그러나 이제는 단순 가출형이 아닌 부모나 가정으로부터 발생한 위험요인을 피하여 어쩔 수 없이 집밖으로 나오는 탈출형 가출이 증가하고 있다. 이에 더 이상 가출문제를 청소년 개인적인 성향의 문제가 아닌 가정과 사회의 구조적인 문제로 접근하여야 한다. 이를 위하여 정부에서는 1992년 10월 서울 YMCA청소년쉼터를 시작으로 현재 전국에 103개소의 청소년쉼터를 운영하고 있다. 특별히 2006년부터 실시한청소년쉼터의 유형별 세부운영모형개발연구를 통해 일시, 단기, 중장기쉼터로 유형화 하여 청소년쉼터 운영을 전문화 제도화로 성장하였다. 그러나 급변하는 청소년들의 욕구수준과 지역사회의 필요를 충족시키기에는 충분하지 못하였다. 가출 후 청소년들이 쉽게 찾아갈 수 있는 공간이 되지 못하고 단순 보호 기능 중심의 청소년 생활시설로의 역할을 담당하고 있다. 이에 청소년쉼터 발전적 변화를 기대하는 청소년쉼터 현장전문가들이 바라보는 청소년쉼터의 문제점을 델파이 조사와 FGI를 통하여 찾아보고 그에 맞는 개선방안을 제안하는 것을 연구목적으로 한다. 본 연구에서는 청소년쉼터 경력 3년 이상 된 소장 및 팀장 30명으로 구성된 현장전문가들을 중심으로 델파이조사를 실시하여 청소년쉼터의 문제점을 도출했으며, 델파이 조사를 보충하기 위해 FGI를 실시하여 청소년쉼터의 유형별 문제점과 개선방안을 찾고자 하였다. 청소년쉼터의 문제점을 통해 현재의 청소년쉼터의 한계를 점검하고 청소년쉼터와 가출청소년 정책에 대한 변화를 모색하여 청소년쉼터에 나아갈 방향성을 제시 하고자 하였다. 이러한 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 청소년쉼터의 유형별(일시, 단기, 중장기쉼터) 문제인식에는 차이가 있다. 6개영역 13개 하위영역에서 발굴한 108개 문항 중 일시쉼터는 24개, 단기쉼터 29개, 중장기쉼터 41개가 부적절로 나타났다. 유형별 현장전문가별 같은 문제 문항을 두고 문제인식의 차이를 보여주었다. 그러므로 청소년쉼터의 정책적 대안 또한 유형별로 접근하여야 할 것이다. 둘째, FGI를 통해 나타난 청소년쉼터의 문제점은 첫째, 청소년쉼터의 유형화로 인한 역기능, 둘째, 청소년쉼터 유형화의 불균형, 셋째, 청소년쉼터의 중앙전달체계의 필요성, 넷째, 청소년쉼터의 공공화, 다섯째, 청소년쉼터의 규모의 문제로 나타났다. 그리고 FGI통해 나타난 청소년쉼터의 문제점에 대한 개선방안은 첫째, 청소년쉼터의 다양성이필요하다. 둘째, 개별 청소년쉼터의 역량강화가 필요하다. 셋째, 청소년쉼터의 대한 사회적 인식변화가 필요하다로 나타났다. 이상과 같은 연구를 통해 연구자가 갖고자 하는 의의는 첫째, 청소년쉼터의 문제점과 개선방안을 국가 정책적 관점이나 가출청소년의 관점이 아닌 청소년쉼터의 현장전문가의 관점 연구를 할 수 있었다. 둘째, 청소년쉼터의 유형별(일시, 단기, 중장기쉼터) 차이를 발견하고 차후의 청소년쉼터 연구시 각 유형별 연구를 실시하도록 하여야 할 것이다.
If runaway youth problem is analyzed into only juvenile delinquency or deviation of some immature adolescents, it is so difficult to find proactive solutions to the problems in this time of a hundred thousand teenage runaway. Because family factors rather than individual factors are found to be the ...
If runaway youth problem is analyzed into only juvenile delinquency or deviation of some immature adolescents, it is so difficult to find proactive solutions to the problems in this time of a hundred thousand teenage runaway. Because family factors rather than individual factors are found to be the main cause of runaway and the number of adolescents in dysfunctional families is growing. Runaway means that teenagers leave their home for more than 24 hours without the permission of their parents. But now, escape runaway type - coming out of the house unavoidably in order to flee the risk factors from their parents or family - has increased rather than simple runaway type. So we should approach on the runaway problem as a structural problem in the family and society, not a matter of personal preference. To this end, the Government, starting with Seoul YMCA youth shelters in October 1992, has operated 103 youth shelters nationwide today. Especially since 2006 through the research into development of detailed management model of youth shelter by type, youth shelter management has grown technically and institutional by typing temporary, short-term, mid-and long-term shelter. However it was not sufficient to meet the rapidly changing needs of the community and the level of youth's needs. Shelters have been just responsible for the living facilities of the simple protection and are not easily accessible space. Hence this research purposed to search for youth shelters problems of the field experts' viewpoint through Delphi survey and FGI and to offer the improvement program through the resulting of the survey. In this research, thirty on-site experts consisting of youth shelter directors and team leaders with more than three years experience drew the problems of youth shelter by Delphi survey. And I sought to find the type of problems and solutions by giving focus group interview in order to supplement Delphi survey. In this, I sought to change the policy on youth shelters and runaway youth and proposed a directional move of a youth shelter. The main results of this study are as follows: First, there are differences in recognizing a problem of youth shelter type (temporary, short-term, mid-and long-term shelter). In 108 questions from 13 sub-areas from six regions, 24 items is inadequate in temporary shelters, 29 items in short-term shelter, 41 items in mid-and long-term shelter. Depending on the type of shelters on-site experts had differencies of problem recognition. Therefore the policy alternatives on Youth shelter will also be approached by type. Second, problems of a youth shelter that appeared through the FGI are, first, dysfunction due to the typology of youth shelters, and secondly, imbalance of the typology of youth shelters, thirdly, the need for a central delivery system of the youth shelter, fourth, publicness of youth shelter, fifth, the problem of the scale of youth shelters. And solutions of the problems of youth shelter that appeared through the FGI are as follows: First, it requires the diversity of youth shelter. Secondly, the empowerment of the individual youth shelter is needed. Third, changes in social awareness of youth shelters is needed. Through this research I have the significance fo the following: First, I could study problems and improvement of youth shelters from the perspective of an on-site expert rather than the perspective of runaway youth or the national policy perspective. Second, I should discover a difference in accordance with the type of youth shelters(soft, short, medium and long term shelter) and will be to conduct research into youth shelters for each type in future.
If runaway youth problem is analyzed into only juvenile delinquency or deviation of some immature adolescents, it is so difficult to find proactive solutions to the problems in this time of a hundred thousand teenage runaway. Because family factors rather than individual factors are found to be the main cause of runaway and the number of adolescents in dysfunctional families is growing. Runaway means that teenagers leave their home for more than 24 hours without the permission of their parents. But now, escape runaway type - coming out of the house unavoidably in order to flee the risk factors from their parents or family - has increased rather than simple runaway type. So we should approach on the runaway problem as a structural problem in the family and society, not a matter of personal preference. To this end, the Government, starting with Seoul YMCA youth shelters in October 1992, has operated 103 youth shelters nationwide today. Especially since 2006 through the research into development of detailed management model of youth shelter by type, youth shelter management has grown technically and institutional by typing temporary, short-term, mid-and long-term shelter. However it was not sufficient to meet the rapidly changing needs of the community and the level of youth's needs. Shelters have been just responsible for the living facilities of the simple protection and are not easily accessible space. Hence this research purposed to search for youth shelters problems of the field experts' viewpoint through Delphi survey and FGI and to offer the improvement program through the resulting of the survey. In this research, thirty on-site experts consisting of youth shelter directors and team leaders with more than three years experience drew the problems of youth shelter by Delphi survey. And I sought to find the type of problems and solutions by giving focus group interview in order to supplement Delphi survey. In this, I sought to change the policy on youth shelters and runaway youth and proposed a directional move of a youth shelter. The main results of this study are as follows: First, there are differences in recognizing a problem of youth shelter type (temporary, short-term, mid-and long-term shelter). In 108 questions from 13 sub-areas from six regions, 24 items is inadequate in temporary shelters, 29 items in short-term shelter, 41 items in mid-and long-term shelter. Depending on the type of shelters on-site experts had differencies of problem recognition. Therefore the policy alternatives on Youth shelter will also be approached by type. Second, problems of a youth shelter that appeared through the FGI are, first, dysfunction due to the typology of youth shelters, and secondly, imbalance of the typology of youth shelters, thirdly, the need for a central delivery system of the youth shelter, fourth, publicness of youth shelter, fifth, the problem of the scale of youth shelters. And solutions of the problems of youth shelter that appeared through the FGI are as follows: First, it requires the diversity of youth shelter. Secondly, the empowerment of the individual youth shelter is needed. Third, changes in social awareness of youth shelters is needed. Through this research I have the significance fo the following: First, I could study problems and improvement of youth shelters from the perspective of an on-site expert rather than the perspective of runaway youth or the national policy perspective. Second, I should discover a difference in accordance with the type of youth shelters(soft, short, medium and long term shelter) and will be to conduct research into youth shelters for each type in future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.