부동산 금융개발을 실행하는 기관 입장에서는 수익성뿐만이 아니고 개발금융 리스크를 효과적으로 제거하지 않으면 투자자들의 원활한 모집이 어려워지게 될 것이다. 따라서 본 연구에서는 새로운 부동산 개발금융의 한 축을 이루는 에쿼티투자 및 P2P 방식을 기존의 대출 방식과 리스크관리 측면에서 비교하고자 한다. 부동산 개발금융의 방식 유형에 따라 부동산PF의 리스크에 대한 인식이 다르다면 부동산 개발금융의 유형에 따른 리스크 관리 방법이 달라져야 할 것이다. 본 연구에서는 부동산 개발 금융의 방식에 따라서 전문가들의 위험에 대한 인식의 차이점을 조사 하고 ...
부동산 금융개발을 실행하는 기관 입장에서는 수익성뿐만이 아니고 개발금융 리스크를 효과적으로 제거하지 않으면 투자자들의 원활한 모집이 어려워지게 될 것이다. 따라서 본 연구에서는 새로운 부동산 개발금융의 한 축을 이루는 에쿼티투자 및 P2P 방식을 기존의 대출 방식과 리스크관리 측면에서 비교하고자 한다. 부동산 개발금융의 방식 유형에 따라 부동산PF의 리스크에 대한 인식이 다르다면 부동산 개발금융의 유형에 따른 리스크 관리 방법이 달라져야 할 것이다. 본 연구에서는 부동산 개발 금융의 방식에 따라서 전문가들의 위험에 대한 인식의 차이점을 조사 하고 AHP 분석 방법에 따른 상대적인 리스크의 중요성을 비교분석 하였다.
본 연구에서는 부동산 개발금융의 유형을 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식으로 분류하였고 선행연구 고찰을 통하여 부동산PF의 개념과 리스크 유형들을 선별하였다. 또한 국내 부동산PF 시장의 최근 동향을 살펴보고 부동산PF 리스크 관리가 실무적으로 어떻게 이루어지고 있는지 사례 중심으로 파악하였다. 분석 결과에서는 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식의 리스크 항목별 중요도 인식의 차이점이 어떻게 나타나고 있는지를 분석하였다. 결론에서는 기존의 대출 방식과 에쿼티투자 및 P2P 방식의 리스크 관리 측면에서의 전략적인 시사점을 찾고자 하였다.
본 연구에서 사용된 분석 기법은 AHP 분석이고 각 항목에 대해서 쌍대비교와 일관성비율 분석을 수행하였다. 분석을 통하여 부동산PF 리스크 항목별로 상대적 중요도를 측정하였고 에쿼티투자 및 P2P 방식의 리스크 항목별 중요도와 기존대출 방식의 항목별 중요도를 순위별로 비교･평가함으로써 효과적인 부동산PF 리스크 관리 방안을 찾고자 하였다.
본 연구에서는 리스크 항목을 대분류 6개, 중분류 32개로 나누어서 측정하였고 AHP 분석 기법에 따라서 각 각의 유형에 따른 위험항목들의 상대적 중요도를 측정하였다. 대분류 항목에 대한 상대적 중요도를 분석한 결과 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식에는 큰 차이점을 보이고 있었다. 신규 방식에서는 ‘분양리스크’의 상대적 중요도가 가장 큰 것으로 나타나지만 기존대출 방식에서는 ‘준공리스크’의 상대적 중요도가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음에는 중분류 리스크 항목에 대한 상대적 중요도를 분석 하였다. 먼저 신규 방식은 ‘입지여건’에 대한 위험요소가 가장 높게 나타나고 ‘민원발생가능성’이 상대적 중요도는 가장 낮은 것으로 나타났다. 기존대출 방식의 리스크 항목에 대해서는 ‘시공사신용도’에 대한 위험도가 가장 높은 것으로 나타나고 ‘시공사책임준공’ 항목이 그 다음으로 높은 곳으로 나타났다.
결론에서는 두 부동산 금융 방식에 따른 위험도 인식의 차이점을 통해서 에쿼티투자 및 P2P 방식의 부동산 개발 금융으로서 새로운 가능성을 제시하였다.
부동산 금융개발을 실행하는 기관 입장에서는 수익성뿐만이 아니고 개발금융 리스크를 효과적으로 제거하지 않으면 투자자들의 원활한 모집이 어려워지게 될 것이다. 따라서 본 연구에서는 새로운 부동산 개발금융의 한 축을 이루는 에쿼티투자 및 P2P 방식을 기존의 대출 방식과 리스크관리 측면에서 비교하고자 한다. 부동산 개발금융의 방식 유형에 따라 부동산PF의 리스크에 대한 인식이 다르다면 부동산 개발금융의 유형에 따른 리스크 관리 방법이 달라져야 할 것이다. 본 연구에서는 부동산 개발 금융의 방식에 따라서 전문가들의 위험에 대한 인식의 차이점을 조사 하고 AHP 분석 방법에 따른 상대적인 리스크의 중요성을 비교분석 하였다.
본 연구에서는 부동산 개발금융의 유형을 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식으로 분류하였고 선행연구 고찰을 통하여 부동산PF의 개념과 리스크 유형들을 선별하였다. 또한 국내 부동산PF 시장의 최근 동향을 살펴보고 부동산PF 리스크 관리가 실무적으로 어떻게 이루어지고 있는지 사례 중심으로 파악하였다. 분석 결과에서는 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식의 리스크 항목별 중요도 인식의 차이점이 어떻게 나타나고 있는지를 분석하였다. 결론에서는 기존의 대출 방식과 에쿼티투자 및 P2P 방식의 리스크 관리 측면에서의 전략적인 시사점을 찾고자 하였다.
본 연구에서 사용된 분석 기법은 AHP 분석이고 각 항목에 대해서 쌍대비교와 일관성비율 분석을 수행하였다. 분석을 통하여 부동산PF 리스크 항목별로 상대적 중요도를 측정하였고 에쿼티투자 및 P2P 방식의 리스크 항목별 중요도와 기존대출 방식의 항목별 중요도를 순위별로 비교･평가함으로써 효과적인 부동산PF 리스크 관리 방안을 찾고자 하였다.
본 연구에서는 리스크 항목을 대분류 6개, 중분류 32개로 나누어서 측정하였고 AHP 분석 기법에 따라서 각 각의 유형에 따른 위험항목들의 상대적 중요도를 측정하였다. 대분류 항목에 대한 상대적 중요도를 분석한 결과 에쿼티투자 및 P2P 방식과 기존 대출 방식에는 큰 차이점을 보이고 있었다. 신규 방식에서는 ‘분양리스크’의 상대적 중요도가 가장 큰 것으로 나타나지만 기존대출 방식에서는 ‘준공리스크’의 상대적 중요도가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음에는 중분류 리스크 항목에 대한 상대적 중요도를 분석 하였다. 먼저 신규 방식은 ‘입지여건’에 대한 위험요소가 가장 높게 나타나고 ‘민원발생가능성’이 상대적 중요도는 가장 낮은 것으로 나타났다. 기존대출 방식의 리스크 항목에 대해서는 ‘시공사신용도’에 대한 위험도가 가장 높은 것으로 나타나고 ‘시공사책임준공’ 항목이 그 다음으로 높은 곳으로 나타났다.
결론에서는 두 부동산 금융 방식에 따른 위험도 인식의 차이점을 통해서 에쿼티투자 및 P2P 방식의 부동산 개발 금융으로서 새로운 가능성을 제시하였다.
For companies that implement real estate financing development, it will be difficult for investors to recruit smoothly as well as profitability if they do not effectively eliminate development financial risks. Therefore, this study aims to compare the equity investment and P2P method, which form an ...
For companies that implement real estate financing development, it will be difficult for investors to recruit smoothly as well as profitability if they do not effectively eliminate development financial risks. Therefore, this study aims to compare the equity investment and P2P method, which form an axis of new real estate development finance, in terms of existing lending method and risk management. If the type of real estate development financing differs according to the type of real estate PF risk, the method of risk management should be changed according to the type of real estate development finance. The purpose of this study is to investigate the differences in perception of risk among experts according to the method of real estate development finance and compare the relative importance of relative risk according to AHP analysis method.
In this study, the types of real estate development finance are classified into equity investment, P2P method and existing loan method. In addition, we reviewed recent trends of domestic real estate PF market and understood how real estate PF risk management is practiced. The results of the analysis show how the differences between the equity investment and the P2P method and the recognition of the importance of the existing loan method by risk items are analyzed. In conclusion, we tried to find out strategic implications of existing loan method, equity investment and P2P risk management. The analysis method used in this study was AHP analysis and the pair comparison and the consistency ratio analysis were performed for each item. Through analyzing the relative importance of each real estate PF risk item, we sought to find an effective real estate PF risk management plan by comparing the importance of each risk category and the importance of each loan item by ranking.
In this study, the risk items were divided into 6 major categories and 32 sub - categories, and the relative importance of the risk items was measured according to each type according to the AHP analysis technique. As a result of analyzing the relative importance of the items in the major category, there were significant differences between the equity investment and the P2P method and the existing loan method. In the new method, 'sale price risk' has the greatest relative importance, but in the existing loan method, 'construction risk' has the greatest relative importance. Next, we analyzed the relative importance of the category risk items. First, the new method has the highest risk for 'location condition' and 'civil possibility' has the lowest relative importance. For the risk items of the existing loan method, the risk for the 'constructor credit' was the highest and the 'construction contractor responsible for completion' was the next highest.
The conclusion suggests new possibilities as equity investment and P2P real estate development finance through difference of risk perception according to two real estate financing methods.
For companies that implement real estate financing development, it will be difficult for investors to recruit smoothly as well as profitability if they do not effectively eliminate development financial risks. Therefore, this study aims to compare the equity investment and P2P method, which form an axis of new real estate development finance, in terms of existing lending method and risk management. If the type of real estate development financing differs according to the type of real estate PF risk, the method of risk management should be changed according to the type of real estate development finance. The purpose of this study is to investigate the differences in perception of risk among experts according to the method of real estate development finance and compare the relative importance of relative risk according to AHP analysis method.
In this study, the types of real estate development finance are classified into equity investment, P2P method and existing loan method. In addition, we reviewed recent trends of domestic real estate PF market and understood how real estate PF risk management is practiced. The results of the analysis show how the differences between the equity investment and the P2P method and the recognition of the importance of the existing loan method by risk items are analyzed. In conclusion, we tried to find out strategic implications of existing loan method, equity investment and P2P risk management. The analysis method used in this study was AHP analysis and the pair comparison and the consistency ratio analysis were performed for each item. Through analyzing the relative importance of each real estate PF risk item, we sought to find an effective real estate PF risk management plan by comparing the importance of each risk category and the importance of each loan item by ranking.
In this study, the risk items were divided into 6 major categories and 32 sub - categories, and the relative importance of the risk items was measured according to each type according to the AHP analysis technique. As a result of analyzing the relative importance of the items in the major category, there were significant differences between the equity investment and the P2P method and the existing loan method. In the new method, 'sale price risk' has the greatest relative importance, but in the existing loan method, 'construction risk' has the greatest relative importance. Next, we analyzed the relative importance of the category risk items. First, the new method has the highest risk for 'location condition' and 'civil possibility' has the lowest relative importance. For the risk items of the existing loan method, the risk for the 'constructor credit' was the highest and the 'construction contractor responsible for completion' was the next highest.
The conclusion suggests new possibilities as equity investment and P2P real estate development finance through difference of risk perception according to two real estate financing methods.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.