본 연구는 한국과 중국의 유아교육 정책을 통해 양 국가 유아교육의 문제점을 인식하고 개선점과 시사점을 모색하는 데 있다. 유아교육정책은 국가의 유아교육 제도, 유아교육 재정에 의해 결정되며, 장기적인 유아교육 정책의 방향은 유아교육 교사 양성과정에서 명확하게 밝혀지게 된다. 따라서 본 연구에서는 한국에서 시행된 누리과정과, 중국에서 시행된 유아교육 3개년 행동계획에 대한 문헌들을 중심으로 양국의 유아교육 제도와 재정, 교사양성과정에 대해 비교분석 해 보았다. 비교분석의 결과를 정리하면 다음과 같다. 유아교육제도에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 교육과 보육을 겸하는 공통점을 보였으며 한국과 중국 모두 유아교육에 대한 관심이 증대되면서 제도적 지원과 개정이 꾸준히 이루어졌던 것을 확인할 수 있었다. 중국은 3년 단위로, 한국은 5년 단위로 이루어졌던 양국의 유아교육 개혁정책은 양국 모두 유아교육에 대한 재정지원 비율을 높이고 유아교육의 전문화를 시도한다는 공통점이 있었다. 유아교육 재정에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 유아교육에 대한 재정비율을 높이고 있었으며 정부 지출 또한 늘어나고 있음을 확인할 수 있었다. 한국과 중국 모두 GDP 대비 유아교육재정비율에 있어서 월등한 상승률을 보였으며, 국가 교육예산 비율에서도 유아교육이 차지하는 비율은 급격하게 상승했다. 그러나 중국에서는 농촌-도시 간 유아교육의 재정지원 격차가 심각한 것이 문제로 나타났으며 한국에서는 농촌-도시 간 재정격차보다는, 누리과정 시행으로 인한 중앙-지방정권간의 심각한 분쟁을 발견할 수 있었다. 유아교사양성과정 과정에 있어서 한국과 중국은 전문성과 현장에 대한 이해를 중시한다는 공통점이 있었지만 중국은 교사양성체계가 다양하고 양성과정을 다변화함으로서 교사양성의 양적측면에 더욱 힘을 쏟고 있다는 특징을 찾아볼 수 있었다. 하지만 한국과 중국의 유아교육정책에 있어서 가장 큰 차이점은 공통과정의 존재유무에 있었다. 양국의 ...
본 연구는 한국과 중국의 유아교육 정책을 통해 양 국가 유아교육의 문제점을 인식하고 개선점과 시사점을 모색하는 데 있다. 유아교육정책은 국가의 유아교육 제도, 유아교육 재정에 의해 결정되며, 장기적인 유아교육 정책의 방향은 유아교육 교사 양성과정에서 명확하게 밝혀지게 된다. 따라서 본 연구에서는 한국에서 시행된 누리과정과, 중국에서 시행된 유아교육 3개년 행동계획에 대한 문헌들을 중심으로 양국의 유아교육 제도와 재정, 교사양성과정에 대해 비교분석 해 보았다. 비교분석의 결과를 정리하면 다음과 같다. 유아교육제도에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 교육과 보육을 겸하는 공통점을 보였으며 한국과 중국 모두 유아교육에 대한 관심이 증대되면서 제도적 지원과 개정이 꾸준히 이루어졌던 것을 확인할 수 있었다. 중국은 3년 단위로, 한국은 5년 단위로 이루어졌던 양국의 유아교육 개혁정책은 양국 모두 유아교육에 대한 재정지원 비율을 높이고 유아교육의 전문화를 시도한다는 공통점이 있었다. 유아교육 재정에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 유아교육에 대한 재정비율을 높이고 있었으며 정부 지출 또한 늘어나고 있음을 확인할 수 있었다. 한국과 중국 모두 GDP 대비 유아교육재정비율에 있어서 월등한 상승률을 보였으며, 국가 교육예산 비율에서도 유아교육이 차지하는 비율은 급격하게 상승했다. 그러나 중국에서는 농촌-도시 간 유아교육의 재정지원 격차가 심각한 것이 문제로 나타났으며 한국에서는 농촌-도시 간 재정격차보다는, 누리과정 시행으로 인한 중앙-지방정권간의 심각한 분쟁을 발견할 수 있었다. 유아교사양성과정 과정에 있어서 한국과 중국은 전문성과 현장에 대한 이해를 중시한다는 공통점이 있었지만 중국은 교사양성체계가 다양하고 양성과정을 다변화함으로서 교사양성의 양적측면에 더욱 힘을 쏟고 있다는 특징을 찾아볼 수 있었다. 하지만 한국과 중국의 유아교육정책에 있어서 가장 큰 차이점은 공통과정의 존재유무에 있었다. 양국의 재정정책 역시도 유아교육 공통과정의 존재유무에 따라 좌우된다. 따라서 중국은 2012년부터 시행된 한국의 누리과정의 사례를 잘 추적하여 장차 중국에서도 시행될 유아교육 공통과정 시대의 토대를 준비해야만 할 것이다. 본 연구에서는 양국의 유아교육개혁정책을 중심으로 한 문헌조사로 진행되었으며, 국가단위의 교육정책 비교이기에 양국의 교육 현실 및 실제를 면밀히 반영하는 데에는 한계가 있었다. 하지만 차후 양국의 교육정책을 비교 연구할 수 있는 기초적인 연구토대를 분석하고 마련하였다는데 연구의 의의를 둘 수 있을 것이다.
본 연구는 한국과 중국의 유아교육 정책을 통해 양 국가 유아교육의 문제점을 인식하고 개선점과 시사점을 모색하는 데 있다. 유아교육정책은 국가의 유아교육 제도, 유아교육 재정에 의해 결정되며, 장기적인 유아교육 정책의 방향은 유아교육 교사 양성과정에서 명확하게 밝혀지게 된다. 따라서 본 연구에서는 한국에서 시행된 누리과정과, 중국에서 시행된 유아교육 3개년 행동계획에 대한 문헌들을 중심으로 양국의 유아교육 제도와 재정, 교사양성과정에 대해 비교분석 해 보았다. 비교분석의 결과를 정리하면 다음과 같다. 유아교육제도에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 교육과 보육을 겸하는 공통점을 보였으며 한국과 중국 모두 유아교육에 대한 관심이 증대되면서 제도적 지원과 개정이 꾸준히 이루어졌던 것을 확인할 수 있었다. 중국은 3년 단위로, 한국은 5년 단위로 이루어졌던 양국의 유아교육 개혁정책은 양국 모두 유아교육에 대한 재정지원 비율을 높이고 유아교육의 전문화를 시도한다는 공통점이 있었다. 유아교육 재정에 있어서 한국과 중국은 공통적으로 유아교육에 대한 재정비율을 높이고 있었으며 정부 지출 또한 늘어나고 있음을 확인할 수 있었다. 한국과 중국 모두 GDP 대비 유아교육재정비율에 있어서 월등한 상승률을 보였으며, 국가 교육예산 비율에서도 유아교육이 차지하는 비율은 급격하게 상승했다. 그러나 중국에서는 농촌-도시 간 유아교육의 재정지원 격차가 심각한 것이 문제로 나타났으며 한국에서는 농촌-도시 간 재정격차보다는, 누리과정 시행으로 인한 중앙-지방정권간의 심각한 분쟁을 발견할 수 있었다. 유아교사양성과정 과정에 있어서 한국과 중국은 전문성과 현장에 대한 이해를 중시한다는 공통점이 있었지만 중국은 교사양성체계가 다양하고 양성과정을 다변화함으로서 교사양성의 양적측면에 더욱 힘을 쏟고 있다는 특징을 찾아볼 수 있었다. 하지만 한국과 중국의 유아교육정책에 있어서 가장 큰 차이점은 공통과정의 존재유무에 있었다. 양국의 재정정책 역시도 유아교육 공통과정의 존재유무에 따라 좌우된다. 따라서 중국은 2012년부터 시행된 한국의 누리과정의 사례를 잘 추적하여 장차 중국에서도 시행될 유아교육 공통과정 시대의 토대를 준비해야만 할 것이다. 본 연구에서는 양국의 유아교육개혁정책을 중심으로 한 문헌조사로 진행되었으며, 국가단위의 교육정책 비교이기에 양국의 교육 현실 및 실제를 면밀히 반영하는 데에는 한계가 있었다. 하지만 차후 양국의 교육정책을 비교 연구할 수 있는 기초적인 연구토대를 분석하고 마련하였다는데 연구의 의의를 둘 수 있을 것이다.
This research is aimed to recognize the problems of early childhood education and to find improvement points in early childhood educational policy compared with Korea and China. Early childhood education policy is determined by national early childhood educational system and finances. The direction ...
This research is aimed to recognize the problems of early childhood education and to find improvement points in early childhood educational policy compared with Korea and China. Early childhood education policy is determined by national early childhood educational system and finances. The direction of long-term early childhood educational policy becomes clear in early childhood education teacher training process. In this study, the Nuri curriculum in Korea and the 3years plan for reform of the childhood education in China were compared and analyzed. The results are summarized as follows. In the early childhood education system, both Korea and China have commonalities in education and childcare, and have been increasingly interested in early childhood education. Institutional support and revision have been steadily achieved. Both countries had a common tendency to increase the financial support ratio for early childhood education and to specialize in early childhood education. In the early childhood education finances, Korea and China’s government have been increasing their financial ratios for early childhood education. Both countries showed a remarkable increase in the ratio of early childhood education to GDP, which rose sharply in the national education budget rate. In China, however, the financial support gap between rural and urban areas has been a serious problem. While in Korea, we have found serious disputes between the central and local governments through the implementation of the Nuri process rather than the rural - urban financial gap. In the course of the training of early childhood teachers, both Korea and China emphasized their understanding of professionalism and the field. However, China is characterized by diversity of teacher training system and diversification of the training courses. However, the biggest difference in the early childhood education policy between Korea and China was the existence of a common process. The fiscal policies of both countries are also dependent on the existence of a common process for early childhood education. Therefore, China should keep track of the examples of Korea's Nuri course, which was implemented in 2012, and prepare for the foundation of the era of common education for early childhood education in China. In this study, literature survey was conducted focusing on early childhood education reform policies of both countries. Most of them have the limitations to reflecting education reality and practice of both countries closely, which just have a comparison of education policies at national level. However, this study can be interesting and meaningful because of its first comparative study of Korea and China’s education policies in the future.
This research is aimed to recognize the problems of early childhood education and to find improvement points in early childhood educational policy compared with Korea and China. Early childhood education policy is determined by national early childhood educational system and finances. The direction of long-term early childhood educational policy becomes clear in early childhood education teacher training process. In this study, the Nuri curriculum in Korea and the 3years plan for reform of the childhood education in China were compared and analyzed. The results are summarized as follows. In the early childhood education system, both Korea and China have commonalities in education and childcare, and have been increasingly interested in early childhood education. Institutional support and revision have been steadily achieved. Both countries had a common tendency to increase the financial support ratio for early childhood education and to specialize in early childhood education. In the early childhood education finances, Korea and China’s government have been increasing their financial ratios for early childhood education. Both countries showed a remarkable increase in the ratio of early childhood education to GDP, which rose sharply in the national education budget rate. In China, however, the financial support gap between rural and urban areas has been a serious problem. While in Korea, we have found serious disputes between the central and local governments through the implementation of the Nuri process rather than the rural - urban financial gap. In the course of the training of early childhood teachers, both Korea and China emphasized their understanding of professionalism and the field. However, China is characterized by diversity of teacher training system and diversification of the training courses. However, the biggest difference in the early childhood education policy between Korea and China was the existence of a common process. The fiscal policies of both countries are also dependent on the existence of a common process for early childhood education. Therefore, China should keep track of the examples of Korea's Nuri course, which was implemented in 2012, and prepare for the foundation of the era of common education for early childhood education in China. In this study, literature survey was conducted focusing on early childhood education reform policies of both countries. Most of them have the limitations to reflecting education reality and practice of both countries closely, which just have a comparison of education policies at national level. However, this study can be interesting and meaningful because of its first comparative study of Korea and China’s education policies in the future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.