정부는 국민의 쾌적한 주거생활과 주거안정을 위해 주택공급정책을 펼쳐왔으며, 그 중 대표적인 것이 공공임대주택 사업이다. 공공임대주택은 꾸준히 증가하여 2018년 현재 157만호에 이르렀으며 2025년까지 전체 주택재고의 10%를 넘는 240만호를 확보하는 계획이 진행 중이다. 그러나 최근에는 공공임대주택의 양적인 공급 확대 뿐 아니라 질적인 개선이 필요하다는 요구가 커지고 있으며, 입주대상 계층을 중산층까지 확대할 필요가 있다는 의견도 제기되고 있다. 더 많은 공공임대주택을 다양한 계층에게 공급하려면 주택시설과 주거환경의 품질 향상이 필요한 상황이다. 공공임대주택의 품질 향상은 수요자의 주거 만족도에 미치는 요인을 정확히 파악하고 이를 구체적으로 개선하는 방식으로 접근해야 실효성을 확보할 수 있다. 공급자 중심의 접근에서 탈피하여 수요자 관점에서의 주거 만족도를 높이는 방향으로 전환할 필요성이 있는 것이다. 본 연구에서는 공공임대주택의 주거 만족도와 이에 미치는 영향요인을 분석하고 이를 민간임대주택과 비교할 때 어떠한 차이가 있는지를 규명하는데 초점을 두었다. 공급대상과 소득수준을 고려할 때, 공공임대주택의 ...
정부는 국민의 쾌적한 주거생활과 주거안정을 위해 주택공급정책을 펼쳐왔으며, 그 중 대표적인 것이 공공임대주택 사업이다. 공공임대주택은 꾸준히 증가하여 2018년 현재 157만호에 이르렀으며 2025년까지 전체 주택재고의 10%를 넘는 240만호를 확보하는 계획이 진행 중이다. 그러나 최근에는 공공임대주택의 양적인 공급 확대 뿐 아니라 질적인 개선이 필요하다는 요구가 커지고 있으며, 입주대상 계층을 중산층까지 확대할 필요가 있다는 의견도 제기되고 있다. 더 많은 공공임대주택을 다양한 계층에게 공급하려면 주택시설과 주거환경의 품질 향상이 필요한 상황이다. 공공임대주택의 품질 향상은 수요자의 주거 만족도에 미치는 요인을 정확히 파악하고 이를 구체적으로 개선하는 방식으로 접근해야 실효성을 확보할 수 있다. 공급자 중심의 접근에서 탈피하여 수요자 관점에서의 주거 만족도를 높이는 방향으로 전환할 필요성이 있는 것이다. 본 연구에서는 공공임대주택의 주거 만족도와 이에 미치는 영향요인을 분석하고 이를 민간임대주택과 비교할 때 어떠한 차이가 있는지를 규명하는데 초점을 두었다. 공급대상과 소득수준을 고려할 때, 공공임대주택의 비교대상은 민간임대주택이 적절하다고 보았다. 연구의 공간적 범위는 전국이며, 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 자료는 정부가 가장 최근에 실시한 2019년 ‘주거실태조사’의 결과를 활용하였다. 연구는 다음과 같은 흐름으로 진행하였다. 먼저 선행연구를 검토한 후, 공공임대주택과 민간임대주택의 전반적인 주택 만족도와 주거환경 만족도에 미치는 영향요인에 대한 연구가설과 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 영향요인의 차이 유무에 대한 가설을 수립하였다. 다음 단계로 주택상태 측정변수와 주거환경 만족도 측정변수를 독립변수로 하여 종속변수에 해당하는 전반적인 주택 만족도와 전반적인 주거환경 만족도와의 관계를 규명하고자 요인 분석을 거쳐 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 그 결과를 토대로 공공임대주택의 주거 만족도를 높이기 위해 어떠한 계획요소를 보완·강화해야 하는지에 대한 시사점을 도출하였다. 본 연구의 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 공공임대주택의 전반적인 주택 만족도는 방수, 균열, 난방·단열로 구성되는 ‘방수·난방상태’를 개선하는 것이 효과가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음으로 재난·재해, 방범, 화재, 위생으로 구성된 ‘안전·위생상태’, 그리고 외부소음, 층간소음으로 구성된 ‘소음상태’의 순으로 만족도에 미칠 확률이 큰 것으로 분석되었다. 둘째, 공공임대주택의 전반적인 주거환경 만족도는 의료시설 접근성, 상업시설 접근성, 공공기관 접근성, 문화시설 접근성, 대중교통 접근성으로 구성되는 ‘외부시설 접근환경’을 개선하는 것이 효과가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음으로 대기오염, 집주변 소음 등과 같은 ‘거주환경성’, 그리고 ‘주차·보행환경’의 순으로 만족도에 미칠 확률이 큰 것으로 분석되었다. 이와 함께, 월 소득이 낮을수록, 그리고 비수도권보다는 수도권의 만족도 수준이 높아질 확률이 크며, 공원·녹지, 교육시설, 이웃관계 등에도 영향을 받는 것으로 분석되었다. 셋째, 공공임대주택과 민간임대주택을 비교·분석한 결과, 전반적인 주택 만족도는 공공임대주택과 민간임대주택 공통적으로 ‘방수·난방상태’, ‘안전·위생상태’, ‘소음상태’의 순으로 영향의 강도가 크며, 추가적으로 민간임대주택은 월소득, 주택유형, 환기 및 채광의 상태에 영향을 받는 것으로 분석되었다. 한편, 전반적인 주거환경 만족도는 공공임대주택과 민간임대주택 모두 ‘외부시설 접근환경’, ‘거주 환경성’, ‘주차·보행환경’의 순으로 영향을 받으며, 공원·녹지 접근성, 교육시설 이용성 등에도 영향을 받는 것을 분석되었다. 하지만 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 영향요인의 영향 강도는 서로 다른 것으로 분석되었다. 이상과 같은 분석결과에 따라 다음과 같은 정책적 시사점이 도출되었다. 첫째, 공공임대주택을 공급함에 있어서 방수, 균열, 난방·단열 등 ‘방수·난방상태’와 관련된 건축물의 질적 향상에 더 노력을 기울여야한다. 실제로 이와 관련된 하자보수 청구 민원이 많은 것으로 나타나고 있어, 설계 및 시공단계는 물론 유지관리 단계에서까지 체계적인 관리가 필요하다. 아울러, ‘안전·위생상태’의 개선과 관련해서도 범죄예방 건축기준, 화재안전기준, 복합환기시스템 등을 확대 적용하는 것이 바람직하다. 둘째, 공공임대주택의 공급 입지를 선정할 때 의료시설·상업시설·공공기관·문화시설·대중교통 등 생활 인프라에 대한 접근성을 핵심적인 기준으로 고려해야 한다. 도시 외곽지역에 공공임대주택을 집중 건설하는 방식을 지양하고, 수요가 많은 도심 내에서 공공참여형 정비사업, 기존 공공임대주택의 리모델링이나 재건축 등을 적극 시도할 필요가 있다. 셋째, 공공임대주택 사업주체에게 주거 만족도 평가 결과에 따른 인센티브를 확대하여 품질 개선과 적정 입지 선택의 유인을 강화해 나가야 한다. 공공임대주택 사업에 적극 협조하는 지방자치단체에 대한 재정지원 등의 확대도 검토될 수 있다. 정부가 2025년까지 연평균 20만호 이상의 공공임대주택을 공급하겠다는 계획을 제시하였는데 이를 실현하기 위해서는 공공임대주택에 대한 지역과 수요층의 수용성을 높이는 것이 필수적이기 때문이다. 넷째, 공공임대주택의 품질 개선과 함께 입주대상을 확대하기 위한 노력을 기울일 필요가 있다. 공공임대주택의 품질 향상으로 소득계층에 관계없이 전반적인 주택 및 주거환경 만족도가 높아진다면 공공임대주택의 역할이 기존의 주거복지에 그치지 않고 주택시장 안정화 측면까지 확장될 수 있다. 마지막으로, 공공임대주택에 비해 주택 및 주거환경 만족도가 낮은 것으로 나타난 민간임대주택의 품질 개선을 유도하고 수요자의 올바른 선택에 도움을 줄 수 있도록 제도적 장치를 보완해 나갈 필요가 있다.
주요어 : 공공임대주택, 민간임대주택, 주거 만족도, 주거실태조사
정부는 국민의 쾌적한 주거생활과 주거안정을 위해 주택공급정책을 펼쳐왔으며, 그 중 대표적인 것이 공공임대주택 사업이다. 공공임대주택은 꾸준히 증가하여 2018년 현재 157만호에 이르렀으며 2025년까지 전체 주택재고의 10%를 넘는 240만호를 확보하는 계획이 진행 중이다. 그러나 최근에는 공공임대주택의 양적인 공급 확대 뿐 아니라 질적인 개선이 필요하다는 요구가 커지고 있으며, 입주대상 계층을 중산층까지 확대할 필요가 있다는 의견도 제기되고 있다. 더 많은 공공임대주택을 다양한 계층에게 공급하려면 주택시설과 주거환경의 품질 향상이 필요한 상황이다. 공공임대주택의 품질 향상은 수요자의 주거 만족도에 미치는 요인을 정확히 파악하고 이를 구체적으로 개선하는 방식으로 접근해야 실효성을 확보할 수 있다. 공급자 중심의 접근에서 탈피하여 수요자 관점에서의 주거 만족도를 높이는 방향으로 전환할 필요성이 있는 것이다. 본 연구에서는 공공임대주택의 주거 만족도와 이에 미치는 영향요인을 분석하고 이를 민간임대주택과 비교할 때 어떠한 차이가 있는지를 규명하는데 초점을 두었다. 공급대상과 소득수준을 고려할 때, 공공임대주택의 비교대상은 민간임대주택이 적절하다고 보았다. 연구의 공간적 범위는 전국이며, 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 자료는 정부가 가장 최근에 실시한 2019년 ‘주거실태조사’의 결과를 활용하였다. 연구는 다음과 같은 흐름으로 진행하였다. 먼저 선행연구를 검토한 후, 공공임대주택과 민간임대주택의 전반적인 주택 만족도와 주거환경 만족도에 미치는 영향요인에 대한 연구가설과 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 영향요인의 차이 유무에 대한 가설을 수립하였다. 다음 단계로 주택상태 측정변수와 주거환경 만족도 측정변수를 독립변수로 하여 종속변수에 해당하는 전반적인 주택 만족도와 전반적인 주거환경 만족도와의 관계를 규명하고자 요인 분석을 거쳐 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 그 결과를 토대로 공공임대주택의 주거 만족도를 높이기 위해 어떠한 계획요소를 보완·강화해야 하는지에 대한 시사점을 도출하였다. 본 연구의 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 공공임대주택의 전반적인 주택 만족도는 방수, 균열, 난방·단열로 구성되는 ‘방수·난방상태’를 개선하는 것이 효과가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음으로 재난·재해, 방범, 화재, 위생으로 구성된 ‘안전·위생상태’, 그리고 외부소음, 층간소음으로 구성된 ‘소음상태’의 순으로 만족도에 미칠 확률이 큰 것으로 분석되었다. 둘째, 공공임대주택의 전반적인 주거환경 만족도는 의료시설 접근성, 상업시설 접근성, 공공기관 접근성, 문화시설 접근성, 대중교통 접근성으로 구성되는 ‘외부시설 접근환경’을 개선하는 것이 효과가 가장 큰 것으로 나타났다. 다음으로 대기오염, 집주변 소음 등과 같은 ‘거주환경성’, 그리고 ‘주차·보행환경’의 순으로 만족도에 미칠 확률이 큰 것으로 분석되었다. 이와 함께, 월 소득이 낮을수록, 그리고 비수도권보다는 수도권의 만족도 수준이 높아질 확률이 크며, 공원·녹지, 교육시설, 이웃관계 등에도 영향을 받는 것으로 분석되었다. 셋째, 공공임대주택과 민간임대주택을 비교·분석한 결과, 전반적인 주택 만족도는 공공임대주택과 민간임대주택 공통적으로 ‘방수·난방상태’, ‘안전·위생상태’, ‘소음상태’의 순으로 영향의 강도가 크며, 추가적으로 민간임대주택은 월소득, 주택유형, 환기 및 채광의 상태에 영향을 받는 것으로 분석되었다. 한편, 전반적인 주거환경 만족도는 공공임대주택과 민간임대주택 모두 ‘외부시설 접근환경’, ‘거주 환경성’, ‘주차·보행환경’의 순으로 영향을 받으며, 공원·녹지 접근성, 교육시설 이용성 등에도 영향을 받는 것을 분석되었다. 하지만 공공임대주택과 민간임대주택의 주거 만족도 영향요인의 영향 강도는 서로 다른 것으로 분석되었다. 이상과 같은 분석결과에 따라 다음과 같은 정책적 시사점이 도출되었다. 첫째, 공공임대주택을 공급함에 있어서 방수, 균열, 난방·단열 등 ‘방수·난방상태’와 관련된 건축물의 질적 향상에 더 노력을 기울여야한다. 실제로 이와 관련된 하자보수 청구 민원이 많은 것으로 나타나고 있어, 설계 및 시공단계는 물론 유지관리 단계에서까지 체계적인 관리가 필요하다. 아울러, ‘안전·위생상태’의 개선과 관련해서도 범죄예방 건축기준, 화재안전기준, 복합환기시스템 등을 확대 적용하는 것이 바람직하다. 둘째, 공공임대주택의 공급 입지를 선정할 때 의료시설·상업시설·공공기관·문화시설·대중교통 등 생활 인프라에 대한 접근성을 핵심적인 기준으로 고려해야 한다. 도시 외곽지역에 공공임대주택을 집중 건설하는 방식을 지양하고, 수요가 많은 도심 내에서 공공참여형 정비사업, 기존 공공임대주택의 리모델링이나 재건축 등을 적극 시도할 필요가 있다. 셋째, 공공임대주택 사업주체에게 주거 만족도 평가 결과에 따른 인센티브를 확대하여 품질 개선과 적정 입지 선택의 유인을 강화해 나가야 한다. 공공임대주택 사업에 적극 협조하는 지방자치단체에 대한 재정지원 등의 확대도 검토될 수 있다. 정부가 2025년까지 연평균 20만호 이상의 공공임대주택을 공급하겠다는 계획을 제시하였는데 이를 실현하기 위해서는 공공임대주택에 대한 지역과 수요층의 수용성을 높이는 것이 필수적이기 때문이다. 넷째, 공공임대주택의 품질 개선과 함께 입주대상을 확대하기 위한 노력을 기울일 필요가 있다. 공공임대주택의 품질 향상으로 소득계층에 관계없이 전반적인 주택 및 주거환경 만족도가 높아진다면 공공임대주택의 역할이 기존의 주거복지에 그치지 않고 주택시장 안정화 측면까지 확장될 수 있다. 마지막으로, 공공임대주택에 비해 주택 및 주거환경 만족도가 낮은 것으로 나타난 민간임대주택의 품질 개선을 유도하고 수요자의 올바른 선택에 도움을 줄 수 있도록 제도적 장치를 보완해 나갈 필요가 있다.
The Korean government has long been committed to housing supply policy to improve citizens’ quality of living and stability of residency. Public rental housing, a prioritized policy agenda, grows constantly to 1.57 million units as of the end of 2018, which is expected to increase into over 10% of t...
The Korean government has long been committed to housing supply policy to improve citizens’ quality of living and stability of residency. Public rental housing, a prioritized policy agenda, grows constantly to 1.57 million units as of the end of 2018, which is expected to increase into over 10% of total housing stock by 2025.
However, there is growing demand that more emphasis should be placed on quality of public rental housing. Furthermore, the government plans to extend eligibility of public rental housing accommodating middle income households. It is thus believed necessary to raise quality of housing facilities and, at the same time, residential environment so that public housing users and local communities willingly accept the projects.
Quality of public housing is more likely to be enhanced when we accurately understand factors affecting level of residential satisfaction. Planning schemes should be transformed by users’ needs and perspectives when it comes to location and specification of public housing projects.
This study examines factors affecting residential satisfaction of public rental housing compared with private rental housing. The whole Korean territory is subject to analysis in terms of geographical scope. The micro data processed here are obtained from the 2019 Korean Housing Survey conducted by the Korean Ministry of Land, Infrastructure and Transport.
The study is proceeded with the following flow: Prior to analysis, precedented studies related to residential satisfaction are reviewed closely. Then hypotheses are set up, whether some provisional factors or variables influence on overall housing facility satisfaction level and overall residential satisfaction level; and whether there is a significant difference between public and private rental housing in factors affecting the satisfaction levels. As the next step, the measured variables concerning housing facility condition and residential satisfaction are identified as independent variables, while overall housing facility satisfaction level and overall residential satisfaction level are set as dependent variables. Putting those variables into factor analysis, a logistic regression analysis is carried out to find out whether and, if so, how strongly the measured variables are affecting level of satisfaction. On basis of the analyses, implications are suggested that what planning components be improved or strengthened.
The outcome of analyses is summarized as:
● Overall housing facility satisfaction level of public housing is most likely to grow when the condition of “water-proof and heating” which represents waterproof, crack, heating, and insulation, is improved. It is followed by “security and sanitation” condition comprising disaster, crime prevention, fire safety, and sanitation. The least underlying factor is“noise”condition covering both external and inter-floor noise.
● Overall residential satisfaction level of public housing is most likely to increase if “neighborhood facilities accessibility” representing access to medical clinics, commercial shops, public institution, and mass transit. Followings, in order, are “environmental aspects for residents” which stands for air quality and surrounding noise, and “car-park and pedestrian-friendliness”. In addition, the lower is a resident’s income the higher is level of satisfaction. Also, the satisfaction level of capital region is more likely higher than that of non-capital region. Other variables affecting overall satisfaction level are parks, green areas, educational facilities, and neighbor relations.
● Overall housing facility satisfaction levels of public and private rental housing are commonly affected significantly by “water-proof and heating” followed by, in order of strength, “security and sanitation” and “noise”. Moreover, private rental housing is also influenced by income, types of building, ventilation, and sun lighting. Meanwhile overall residential environment satisfaction levels of public and private rental housing are commonly affected significantly by “neighborhood facilities accessibility”, “environmental aspects for residents”, and “car-park and pedestrian-friendliness”, in order of strength. Other common variables explaining overall satisfaction level of residential environment are parks, green areas, and educational facilities. However, there founds a significant difference between public and private rental housing as to how strongly each factor is affecting the level.
Findings above has led to implications for policy development as follows:
● Suppliers of public housing should improve quality of building structure related to waterproof, crack, heating, and insulation. As residents’ complaints concerning water leakage and dew condensation are frequently submitted, builders need to manage every phase of projects systematically from design and construction to maintenance. Regarding “security and sanitation” condition, the government should consider tightening regulatory criteria over crime prevention building codes, fire-safety codes, and adoption of multi-functional ventilation system.
● When choosing public housing sites, the government and public housing companies should consider first how to provide residents with convenient access to necessary infrastructures such as medical clinics, commercial shops, public institution, and mass transit. Instead of building public housing units in suburban green fields, suppliers should prioritize infill development within existing cities in ways that public bodies participate and/or lead projects under urban regeneration, remodeling, and reconstruction initiatives.
● Based on regular evaluation on residential satisfaction, fiscal and non-fiscal incentives should be offered to those suppliers that achieves high level of quality and satisfaction. Simultaneously fiscal assistance should be expanded to local governments cooperative with public rental housing projects.
● According as quality of public housing improves, a certain portion of public housing stock could be rationed to middle income households. In this context public housing would play a role in stabilizing housing market condition by reducing purchase demand.
● Lastly, the government should prepare legal and administrative initiatives that make it easy for a renter to select a good-quality private rental housing unit, which will facilitate quality improvement around the private rental market.
Key words: public rental housing, private rental housing, residential satisfaction, The Korean Housing Survey
The Korean government has long been committed to housing supply policy to improve citizens’ quality of living and stability of residency. Public rental housing, a prioritized policy agenda, grows constantly to 1.57 million units as of the end of 2018, which is expected to increase into over 10% of total housing stock by 2025.
However, there is growing demand that more emphasis should be placed on quality of public rental housing. Furthermore, the government plans to extend eligibility of public rental housing accommodating middle income households. It is thus believed necessary to raise quality of housing facilities and, at the same time, residential environment so that public housing users and local communities willingly accept the projects.
Quality of public housing is more likely to be enhanced when we accurately understand factors affecting level of residential satisfaction. Planning schemes should be transformed by users’ needs and perspectives when it comes to location and specification of public housing projects.
This study examines factors affecting residential satisfaction of public rental housing compared with private rental housing. The whole Korean territory is subject to analysis in terms of geographical scope. The micro data processed here are obtained from the 2019 Korean Housing Survey conducted by the Korean Ministry of Land, Infrastructure and Transport.
The study is proceeded with the following flow: Prior to analysis, precedented studies related to residential satisfaction are reviewed closely. Then hypotheses are set up, whether some provisional factors or variables influence on overall housing facility satisfaction level and overall residential satisfaction level; and whether there is a significant difference between public and private rental housing in factors affecting the satisfaction levels. As the next step, the measured variables concerning housing facility condition and residential satisfaction are identified as independent variables, while overall housing facility satisfaction level and overall residential satisfaction level are set as dependent variables. Putting those variables into factor analysis, a logistic regression analysis is carried out to find out whether and, if so, how strongly the measured variables are affecting level of satisfaction. On basis of the analyses, implications are suggested that what planning components be improved or strengthened.
The outcome of analyses is summarized as:
● Overall housing facility satisfaction level of public housing is most likely to grow when the condition of “water-proof and heating” which represents waterproof, crack, heating, and insulation, is improved. It is followed by “security and sanitation” condition comprising disaster, crime prevention, fire safety, and sanitation. The least underlying factor is“noise”condition covering both external and inter-floor noise.
● Overall residential satisfaction level of public housing is most likely to increase if “neighborhood facilities accessibility” representing access to medical clinics, commercial shops, public institution, and mass transit. Followings, in order, are “environmental aspects for residents” which stands for air quality and surrounding noise, and “car-park and pedestrian-friendliness”. In addition, the lower is a resident’s income the higher is level of satisfaction. Also, the satisfaction level of capital region is more likely higher than that of non-capital region. Other variables affecting overall satisfaction level are parks, green areas, educational facilities, and neighbor relations.
● Overall housing facility satisfaction levels of public and private rental housing are commonly affected significantly by “water-proof and heating” followed by, in order of strength, “security and sanitation” and “noise”. Moreover, private rental housing is also influenced by income, types of building, ventilation, and sun lighting. Meanwhile overall residential environment satisfaction levels of public and private rental housing are commonly affected significantly by “neighborhood facilities accessibility”, “environmental aspects for residents”, and “car-park and pedestrian-friendliness”, in order of strength. Other common variables explaining overall satisfaction level of residential environment are parks, green areas, and educational facilities. However, there founds a significant difference between public and private rental housing as to how strongly each factor is affecting the level.
Findings above has led to implications for policy development as follows:
● Suppliers of public housing should improve quality of building structure related to waterproof, crack, heating, and insulation. As residents’ complaints concerning water leakage and dew condensation are frequently submitted, builders need to manage every phase of projects systematically from design and construction to maintenance. Regarding “security and sanitation” condition, the government should consider tightening regulatory criteria over crime prevention building codes, fire-safety codes, and adoption of multi-functional ventilation system.
● When choosing public housing sites, the government and public housing companies should consider first how to provide residents with convenient access to necessary infrastructures such as medical clinics, commercial shops, public institution, and mass transit. Instead of building public housing units in suburban green fields, suppliers should prioritize infill development within existing cities in ways that public bodies participate and/or lead projects under urban regeneration, remodeling, and reconstruction initiatives.
● Based on regular evaluation on residential satisfaction, fiscal and non-fiscal incentives should be offered to those suppliers that achieves high level of quality and satisfaction. Simultaneously fiscal assistance should be expanded to local governments cooperative with public rental housing projects.
● According as quality of public housing improves, a certain portion of public housing stock could be rationed to middle income households. In this context public housing would play a role in stabilizing housing market condition by reducing purchase demand.
● Lastly, the government should prepare legal and administrative initiatives that make it easy for a renter to select a good-quality private rental housing unit, which will facilitate quality improvement around the private rental market.
Key words: public rental housing, private rental housing, residential satisfaction, The Korean Housing Survey
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.