선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한 건강위험을 평가할 수 있는 지표로는 건강에 대한 자가평가 걸과를 이용하였다. 건강에 대한 자가평가는 미 래 의 이환율 및 사망률과 관련성이 높은 것으로 알려져 있는 데(Mossey & Shapiro 1982), 본 연구에서는 건강상태에 대하여 4가지 보기(항상 건강하다. 보통이다, 약한 편이다, 질병상태이다) 중의 하나를 선택하여 본인의 건강상태를 스 스로 평가하도록 하였다.
- 본 연구의 목직은 우리나라 노인을 대상으로 영 양부족 위 험이 있는 사람들을 선별해 낼 수 있는 간이조사표를 개발 하는 깃이다- 본 연구에서는 청주지역 노인을 대상으로 생 활습관, 식행동 및 영양소 섭취실태를 조사한 결과를 이용하여 간이조사표를 개발하였다. 영양 및 건강 위험을 평가 하는 K표로는 MAR과 건강상태에 대한 자가평가를 선택 하였다.
- 식행 동 및 영양소 섭취실태를 조사한 결과를 기초로 하여 영양 상태에 영향을 주는 요인과 영양소 섭.취상태와 관련이 높은 문항들을 찾아내어 영양부족위험이 있는 노인을 선별할 수 있는 간이조사표를 개발하고자 하였다.
제안 방법
- 과일군 - 우유의 섭취빈도), 생활 습괸.(규칙적 운동, 흡연, 음주. 수면상태), 건강관련 문항 (약복용. 치아문제, 만성질환 유무, 임상증세 유무) 등 총 21개의 문항을 1차로 선정하였디..
- 따라서 영양위험의 기준을 11점으로 정하여 0~11점 을 영양부족의 고위험집단(high risk), 12~16점을 충등위 험집단(moderate risk). 17~23점을 저위험집단(low risk) 으로 진단하도록 기준을 설정하였다.
- 단계적 회귀분석 등을 통하여 지표와 관련이 높은 문항 17개를 최종 선택하였다. 17개의 문항 중 영양위 험지표에 대한 단계적 회귀계수에 유의성이 있는 문항에는 가중치를 부여하여 만점을 2점으로 하였고, 유의성이 없는 문항에는 만점을 1점으로 하여 간이조사표를 개발하였다.
- 영양 및 건강 위험을 평가 하는 K표로는 MAR과 건강상태에 대한 자가평가를 선택 하였다. 간이조사표에 넣을 문항을 선정하기 위하여 노인의 영양상태에 영향을 주는 요인들과 지금까지의 노인의 영양 실태조사에 많이 포함되었먼 요인 등을 고려하여 종 21개의 문항을 1차로 선정하였고. 이 문항의 응답과 영양 및 건 강위험 평가지표와의 다중회귀분석 및 단계척 회귀분석을 실시하여 관련성이 낮은 문항은 제외하고, 관련성이 높은 문항에는 기중치를 두어 영양 스크리닝을 위한 간이조사표 를 개발하였다.
- 개발된 간이조사표를 이용하여 고위험군, 중등위험군. 저 위험군으로 진단하는 기준은 MAR과 간이조사표에 의한 영 양점수와의 관련성을 고려하여 설정하였으며, 민감도(sensitivity), 특이도(specificity), 양성예측도(positive predictive value)를 구하여 기준을 검증하였디.
- 영양부족위험이 있는 노인을 선별하기 위해서는 위험을 나타내 줄 수 있는 지표가 필요하다. 그런데 영양섭취 부족 을 반영하는 지표로 여러가지 종류가 있으므로 본 연구에서는 가장 적절한 지표를 찾기 위해 선행연구를 참고하여 다음과 같이 6가지의 지표를 임의로 선정하였다(Posner 등 1993). 측, 1) 원장량에 대한 섭취열량의 비율.
- 다시 한 번 진단기준의 타당도를 검증하기 위하여 고위험 집단의 기준점을 10, 11, 12점으로, 저위험집단외 기준점을 16, 17, 18점으로 정하였을 때의 각각에 대한 민감도, 특이 도, 양성예측도를 구하여 비교하였다(Fig. 3). 고위험집단 의 기준점의 경우 점수가 높아질수록 영양위험 예측에 대한 민감도는 증가하고 특이도는 감소하였으며, 11점으로 정하 였을 때 세기-지 척도가 모두 60% 이상으로 매우 좋은 결과 룰 얻었디.
- 이 문항의 응답과 영양 및 건 강위험 평가지표와의 다중회귀분석 및 단계척 회귀분석을 실시하여 관련성이 낮은 문항은 제외하고, 관련성이 높은 문항에는 기중치를 두어 영양 스크리닝을 위한 간이조사표 를 개발하였다. 또한 간이조사표에 의해 얻어진 점수에 대한 진단기준을 설정하기 위해서는 민감도, 특이도 및 양성 예측도를 구하여 타당한 기준을 선택하였다.
- 또한 건강위험을 평가할 수 있는 지표로는 건강에 대한 자가평가 걸과를 이용하였다. 건강에 대한 자가평가는 미 래 의 이환율 및 사망률과 관련성이 높은 것으로 알려져 있는 데(Mossey & Shapiro 1982), 본 연구에서는 건강상태에 대하여 4가지 보기(항상 건강하다.
- 본 연구에서 개발된 간이조사표를 이용하여 영양위험이 있는 사람을 선별하기 위해서는 영양점수의 진단기준(Cutpoint) 을 설정해야 하므로 이롤 위하여 임의로 두 가지 다른 기준을 만들었다. 측 영양부족의 고위험군을 하나는 MAR 값이 0.
- 식 행동에 관한 문항으로는 규칙적으로 식사하는지 , 결식 을 하는지(식사횟수), 혼자 식사하는지, 식욕은 어떤지, 식 사량은 어느 정도인지, 식사시외 기분은 어떤지 등을 선정 하였다. 생활습관으로는 규칙적 운동 여부, 흡연, 음주, 수 면상태 등과 건강관련 문항으로는 약복용, 치아문지], 만성 질환 유무, 임상증세 유무 등에 관한 내용으로 총 21개의 문항을 선정하였다.
- 영양 및 건강 위험을 선별하는 데는 영양부족과 영양과잉 보두가 포함되어야 하지만 현재 우리나라 노인의 경우 영양 과잉보다는 영양부족이 더 큰 문제이므로 본 연구에서 개발 된 간이조사표는 영양부족만을 고려하여 개발하였다. 따라서 본 간이조사표를 활용하고자 할 때 비만이나 영양과잉으 로 인한 영양적 위험은 진단되지 않는디는 점을 유의해야 할 것이다.
- 영양 스크리닝을 위한 간이조사표에 넣을 문항을 선정하기 위하여 먼저 특정 식품군의 섭취빈도가 영양섭취상태와 상관관계가 있는지를 살펴보았다. 식품군을 Table 1과 같이 7가지로 분류하고, 각 식품군의 섭취빈도와 6가지외 영 양부족 평가지표와의 상관관계를 조사하였으며, 그 결과는 Table 1에 제시되어 있다- N1 은 과일군 섭취빈도와 상관이 있었고, N2, N3, N5는 단백질군.
- 영양부족위험이 있는 노인을 선별하기 위한 간이조사표 를 개발하기 위하여 청주시에 거주하는 노인들의 생활습관, 식행동 및 영양소 섭취실태를 조사한 결과를 이용하였다. 자세한 조사방법 및 결과는 김기남 등(1997)에 보고되어 있다.
- 간이조사표에 넣을 문항을 선정하기 위하여 노인의 영양상태에 영향을 주는 요인들과 지금까지의 노인의 영양 실태조사에 많이 포함되었먼 요인 등을 고려하여 종 21개의 문항을 1차로 선정하였고. 이 문항의 응답과 영양 및 건 강위험 평가지표와의 다중회귀분석 및 단계척 회귀분석을 실시하여 관련성이 낮은 문항은 제외하고, 관련성이 높은 문항에는 기중치를 두어 영양 스크리닝을 위한 간이조사표 를 개발하였다. 또한 간이조사표에 의해 얻어진 점수에 대한 진단기준을 설정하기 위해서는 민감도, 특이도 및 양성 예측도를 구하여 타당한 기준을 선택하였다.
- 이상의 결과를 기초로 하여 Fig. 4와 같이 영양상태 간이조 사표를 개발하였고, 진단기준을 설정하였다. 본 연구에서 개발된 영양상태 간이조사표는 17문항으로 노인들이 쉽게 응답할 수 있으며.
- 개발된 간이조사표를 이용하여 고위험군, 중등위험군. 저 위험군으로 진단하는 기준은 MAR과 간이조사표에 의한 영 양점수와의 관련성을 고려하여 설정하였으며, 민감도(sensitivity), 특이도(specificity), 양성예측도(positive predictive value)를 구하여 기준을 검증하였디..
대상 데이터
- 여자 77명으로 총 167명이었으며. 167명 중 본 간이조사표 개발을 위해 선정된 21개의 문항에 대하여 무응답이 하나도 없는 사람은 90명이었다.
- 21개의 문항과 앞에서 선정한 영양 및 건강위험지표와의 다중회귀분석. 단계적 회귀분석 등을 통하여 지표와 관련이 높은 문항 17개를 최종 선택하였다. 17개의 문항 중 영양위 험지표에 대한 단계적 회귀계수에 유의성이 있는 문항에는 가중치를 부여하여 만점을 2점으로 하였고, 유의성이 없는 문항에는 만점을 1점으로 하여 간이조사표를 개발하였다.
- 그러나 우리나라에서는 노인의 영양 스크리닝을 위한 진 단표가 아직 개발되어 있지 못한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 청주시에 거주하는 노인을 대상으로 생활습관. 식행 동 및 영양소 섭취실태를 조사한 결과를 기초로 하여 영양 상태에 영향을 주는 요인과 영양소 섭.
- 자세한 조사방법 및 결과는 김기남 등(1997)에 보고되어 있다. 설문지 조사와 영양소 섭취 조사에 모두 참여한 노인 은 남자 90명. 여자 77명으로 총 167명이었으며.
- 설문지 조사와 영양소 섭취 조사에 모두 참여한 노인 은 남자 90명. 여자 77명으로 총 167명이었으며. 167명 중 본 간이조사표 개발을 위해 선정된 21개의 문항에 대하여 무응답이 하나도 없는 사람은 90명이었다.
- 일반사항으로는 연령, 가족형태. 용돈, 교육수준의 4가지를 선정하였다. 연령은 75세 미만과 75세 이상의 두 집 단으로 나누었다.
데이터처리
- 1치.적으로 선정된 21개의 문항과 6가지 영양부족 평가지 표와의 관련성을 알아보기 위해서는 다중회귀분석을 실시하였다. 그 결과 가족형태와 과일군 섭취빈도가 여러가지 영 양부족 평기지표와 관련성이 높은 것으로 나타났고, 6가지 평가지표 중에서는 N6(Mean Adequacy Ratio, MAR)의 예측 확률값이 가장 높았다(0.
이론/모형
- 노인의 영양상태에 영향을 주는 요인들과 지금까지 노인 의 영양실태조사(김기남 등 1997 ; 박영숙 등 1999 ; 이 정 원 동 1998 ; Posner 등 1993 : Spangler & Eigenbrod 1995 ; Vellas 등 1997 ; White 등 1992)에서 건강과 영양 관련 특성을 파악하고자 사용되었던 문항 등을 고려하여. 일반사항(연령, 가족형티L 용돈, 교육수준).
- 본 연구의 목직은 우리나라 노인을 대상으로 영 양부족 위 험이 있는 사람들을 선별해 낼 수 있는 간이조사표를 개발 하는 깃이다- 본 연구에서는 청주지역 노인을 대상으로 생 활습관, 식행동 및 영양소 섭취실태를 조사한 결과를 이용하여 간이조사표를 개발하였다. 영양 및 건강 위험을 평가 하는 K표로는 MAR과 건강상태에 대한 자가평가를 선택 하였다. 간이조사표에 넣을 문항을 선정하기 위하여 노인의 영양상태에 영향을 주는 요인들과 지금까지의 노인의 영양 실태조사에 많이 포함되었먼 요인 등을 고려하여 종 21개의 문항을 1차로 선정하였고.
성능/효과
- 2) 한국 노 인들에게서 흔히 부족되기 쉬운 네 가지 영양소(단백질, 칼 슘. 철분, 비타민 A)와 열량의 다섯가지 중에서 권장량의 75%미만을 섭취한 영양소의 갯수, 3) 열량을 제외하고 한국 노인들에게서 흔히 부족되기 쉬운 다섯 가지 영양소(단 백질. 칼슘, 철분, 비타민 A. 리보플라빈) 중 권장량의 75% 미만을 섭취한 영양소의 갯수. 4) 열량을 제외하고 영양권 장량이 설정되어 있는 9가지 영양소 중 권장량의 75%미만 을 섭취한 영양소의 갯수.
- 리보플라빈) 중 권장량의 75% 미만을 섭취한 영양소의 갯수. 4) 열량을 제외하고 영양권 장량이 설정되어 있는 9가지 영양소 중 권장량의 75%미만 을 섭취한 영양소의 갯수. 5) 열량과 영양권장량이 설정되어 있는 9가지 영양소의 10가지 중 권장량의 75%미만을 섭취한 영양소의 갯수.
- 4) 열량을 제외하고 영양권 장량이 설정되어 있는 9가지 영양소 중 권장량의 75%미만 을 섭취한 영양소의 갯수. 5) 열량과 영양권장량이 설정되어 있는 9가지 영양소의 10가지 중 권장량의 75%미만을 섭취한 영양소의 갯수. 6) 영양권장량이 설정되어 있는 9가지 영양소에 대한 평균적정도(Mean Adequacy Ratio, MAR) 의 6가지이다.
- 3). 고위험집단 의 기준점의 경우 점수가 높아질수록 영양위험 예측에 대한 민감도는 증가하고 특이도는 감소하였으며, 11점으로 정하 였을 때 세기-지 척도가 모두 60% 이상으로 매우 좋은 결과 룰 얻었디..
- 다음으로는 단계적 회귀분석에 의해 관련성이 높은 문항을 찾아보았다. 그 결과 Table 4에서와 같이 MAR에 대한 예측계수가 0.4151(Table 3)에서 0.4256으로 상승되었고, 건강상태에 대한 예측계수도 Q.1842에서 0.2463으로 상승 되었으며. 회귀모델은 모두 p<0.
- 적으로 선정된 21개의 문항과 6가지 영양부족 평가지 표와의 관련성을 알아보기 위해서는 다중회귀분석을 실시하였다. 그 결과 가족형태와 과일군 섭취빈도가 여러가지 영 양부족 평기지표와 관련성이 높은 것으로 나타났고, 6가지 평가지표 중에서는 N6(Mean Adequacy Ratio, MAR)의 예측 확률값이 가장 높았다(0.3849, p<0.01). 나머지 평가 지표의 예측 확률값은 N1 0.
- 즉, 5점으로 진단기춘을 정하면 점수가 너무 낮아 실제로는 영양불량이지만 영양위험이 아닌 것으로 진단되기가 매우 쉽게 된다는 의미이다. 또한 건강상 태가 나쁘거나 질병상태인 사람이 본 연구에서 개발된 영양 간이조사표에 의해 영양위험으로 진단될 확률은 진단기준 이 5점인 경우 20.0%, 11점인 경우 75.6%으로 나타났다. 특이도는 실제로 영양불량이 아닌 사람(MARN0.
- 혼 자 사는 경우의 영양소 섭취량은 가족과 함께 사는 경우와 크게 다르지 않아 따로 분류하지 않았다. 또한 용돈이 많을 수룩 영양소 섭취량이 증가하였으며 특히 월용돈이 20만원 이상인 경우 영양소 섭취량이 유의적으로 높았으므로 월용 돈의 경우 20만원 이상과 20만원 미만으로 구분하였다. 교 육수준 역시 높을수록 영양섭취상태가 좋았는데, 중졸이상 과 미만으로 대상자를 나누었다.
- 건강 위험 예측에 대해서도 10점 또는 11점의 예측도가 좋으므로 11점을 진단기준으로 정하는 것이 타당 하다고 생각되었다. 또한 저위험집단의 기준점의 경우 영양 위험 예측에 대한 민감도와 특이도는 점수에 따라 별 차이가 없었고, 양성 예측도는 점수가 높아칠수록 증가하였다. 반면 건강위험 예측에 대한 민감도는 점수가 높아질수록 감 소하여, 17점으로 정하는 것이 타당하게 여겨졌다.
- 채소군, 과일군. 멸치류, 우 유 등의 섭 취 빈도와 상관관계가 있었다. 그리고 N6는 단백 질군.
- 본 연구에서 개발된 간이조사표를 이용하여 조사대상자 의 영양 스크리닝을 실시하였을 때 고위힘군으로 진단된 노인의 비율은 60.0%, 중등위험군 33.4%, 저위험군 6.6% 으로 나타났다(Fig. 1 참고). 또한 위에서 설정한 기준에 의하여 대상자를 세 집단으로 분류하고 집단별 개개의 위 험요인을 갖고 있는 사람의 비율에 대하여 살펴본 결과는 Table 6과 같다.
- 4와 같이 영양상태 간이조 사표를 개발하였고, 진단기준을 설정하였다. 본 연구에서 개발된 영양상태 간이조사표는 17문항으로 노인들이 쉽게 응답할 수 있으며. 응답 후 바로 영양상태를 진단받을 수 있다.
- 본 연구에서 최종적으로 개발된 간이조사표는 17문항으 로 노인들이 쉽게 응답할 수 있으며, 응답 후 바로 영 양부족 의 위험이 있는지를 진단받을 수 있다. 또한 섬수가 낮은 경우에 어떤 부분에 문제가 있는지, 어떤 점에 유의함으로써 영양상태를 개선할 수 있는지 알 수 있으며, 더 나아가 종합 적인 영양판정을 하거나 영양증재 계획을 세우는데 활용될 수 있다.
- 식사시 즐겁지 않은 기분, 운동을 하지 않는 경우, 일주일에 한번 이상의 음주. 약복용, 치아상태가 좋지 않은 경우, 임상증세가 2개 이상 있는 경우인 사람의 비율 역시 본 연구에서의 분류에 의해 십단별 유의적인 차이를 보였다. 즉 본 간이조사표에서 고위험군으로 분류된 경우에 위의 여러가지 위험요인을 가진 노인의 비율이 유의적으로 높았다.
- 또한 위에서 설정한 기준에 의하여 대상자를 세 집단으로 분류하고 집단별 개개의 위 험요인을 갖고 있는 사람의 비율에 대하여 살펴본 결과는 Table 6과 같다. 즉 MAR이 0.75 미만인 사람의 비율은 고 위험군에 분류된 사람 중에는 94.4%, 중등위험군에 분류된 사람 중에는 86.7%, 저위험군에 속한 사람 중에는 33.3% 이며, xHest 결과 p<0.001수준에서 집단별 유의한 차이를 보였다. 건강상태가 나쁜 경우, 배우자와 둘이만 사는 경우를 제외한 가족형태.
- 약복용, 치아상태가 좋지 않은 경우, 임상증세가 2개 이상 있는 경우인 사람의 비율 역시 본 연구에서의 분류에 의해 십단별 유의적인 차이를 보였다. 즉 본 간이조사표에서 고위험군으로 분류된 경우에 위의 여러가지 위험요인을 가진 노인의 비율이 유의적으로 높았다.
- 최종 개발된 간이조사표를 이용하여 90명의 각 개인별 점수를 계산하였을 때, 총 23점 만점에 최저 4점부터 최고 19점까지의 분포를 나타내었다. 점수별 분포와 누적 비율은 Fig.
- 6%으로 나타났다. 특이도는 실제로 영양불량이 아닌 사람(MARN0.75)이 영 양위험이 아닌 것으로 진단될 확률로서 진단기준을 5점으 로 하였을 때에는 100.0%, 11점으로 하였을 때에는 72.7% 이었다. 양성예측도는 영양위험으로 진단된 사람 중에서 정 말 영양불량인 사람이 차지하는 분율로서 기준을 5점으로 정하였을 경우에는 100.
- 수면상태)를 삭제하고, 남은 17개의 문항과 영양 및 건강위험 평가지표와의 회귀 계수를 각각 산출하여 그 결과를 Table 3에 제시하였다. 표 에서 알 수 있듯이 영양위험 평가지표인 MAR과의 회귀계 수가 유의적으로 높게 산출된 문항은 운동여부, 가족형태, 과일군 섭취빈도이었고, 건강위험 평가지 표와 유의적으로 관련성이 있는 항목으로는 임상증세. 치아상태, 약복용, 만 성질환이 었다.
후속연구
- 또한 섬수가 낮은 경우에 어떤 부분에 문제가 있는지, 어떤 점에 유의함으로써 영양상태를 개선할 수 있는지 알 수 있으며, 더 나아가 종합 적인 영양판정을 하거나 영양증재 계획을 세우는데 활용될 수 있다. 그러나 앞으로 다른 집단의 노인들에게도 본 간이 조사표를 이용하여 영양상태플 진단해 보고 이의 타당도를 검증해 보는 것이 필요하다고 생각된다.
- 또한 본 연구에서는 진단기준에 대한 타당도를 검증하였 으나, 간이조사표를 개발하는 과정에서 사용된 집단과 같은집단을 대상으로 검증하였기 때문에 민감도, 특이도 등이 매우 높게 나왔으리라고 생각된다. 따라서 본 간이조사표를 이용하여 다른 집단을 대상으로 영양 스크리닝을 실시하여 진단하고 그 기준에 대한 타당도를 검증해 보는 것이 필요 할 것이다.
- 영양 및 건강 위험을 선별하는 데는 영양부족과 영양과잉 보두가 포함되어야 하지만 현재 우리나라 노인의 경우 영양 과잉보다는 영양부족이 더 큰 문제이므로 본 연구에서 개발 된 간이조사표는 영양부족만을 고려하여 개발하였다. 따라서 본 간이조사표를 활용하고자 할 때 비만이나 영양과잉으 로 인한 영양적 위험은 진단되지 않는디는 점을 유의해야 할 것이다. 또한 본 간이조사표는 비교적 자유롭게 활동할 수 있는 노인들을 대상으로 하여 개발된 것이므로 활동에 제한 이 있는 노인이나 환자.
- 또한 본 연구에서는 진단기준에 대한 타당도를 검증하였 으나, 간이조사표를 개발하는 과정에서 사용된 집단과 같은집단을 대상으로 검증하였기 때문에 민감도, 특이도 등이 매우 높게 나왔으리라고 생각된다. 따라서 본 간이조사표를 이용하여 다른 집단을 대상으로 영양 스크리닝을 실시하여 진단하고 그 기준에 대한 타당도를 검증해 보는 것이 필요 할 것이다.
- 본 연구에서 최종적으로 개발된 간이조사표는 17문항으 로 노인들이 쉽게 응답할 수 있으며, 응답 후 바로 영 양부족 의 위험이 있는지를 진단받을 수 있다. 또한 섬수가 낮은 경우에 어떤 부분에 문제가 있는지, 어떤 점에 유의함으로써 영양상태를 개선할 수 있는지 알 수 있으며, 더 나아가 종합 적인 영양판정을 하거나 영양증재 계획을 세우는데 활용될 수 있다. 그러나 앞으로 다른 집단의 노인들에게도 본 간이 조사표를 이용하여 영양상태플 진단해 보고 이의 타당도를 검증해 보는 것이 필요하다고 생각된다.
- 본 연구는 노인의 영양 스크리닝을 위한 간이조사표의 개 발을 처음으로 시도헸다는 데에 큰 의의가 있으며, 앞으로 다양한 집단의 노인들에게 다양한 방법으로 타당도를 검증 함으로써 많은 사람들이 쉽게 사용할 수 있는 표준화된 간 이조사표를 만들어 내는 계기가 되기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.