오랜 동안에 걸쳐서 과학의 인식론과 사회학에 관련된 주제를 대상으로 학생들의 이해를 측정하는 표준화된 여러가지 조사 도구들이 사용되어 왔는데 이러한 조사 도구들의 진술이나 선다형 선택지는 연구자들의 입장에서 제시된 경향이 있으며, 설문에 대한 응답에서도 연구자들이 요구하는 방식으로 학생들이 인지하고 해석하는 결점을 지적 받아 왔다. 학생들의 입장을 반영하여 경험적으로 만들어진 문항을 사용함으로써 조사 도구의 모호성에 대한 근본적인 문제점을 효과적으로 줄일 수 있다는 선행 연구들을 토대로 본 연구에서는 과학의 본성에 대한 학생들의 이해를 효과적으로 측정할 수 있는 새로운 조사 도구를 개발하였다. 본 조사 도구는 특정 이론에 의해서가 아니라 학생들에 대한 면접 결과를 바탕으로 한 과학적 검사와 실제 경험에 기초하여 5단계 과정에 의하여 개발되었으므로 과거에 개발되었던 조사 도구들과는 근본적으로 차이가 있다. 일반적으로 과학 교육 연구자들에 의해 받아들여지고 있는 과학의 본성에 대한 측면을 과학의 목적, 과학적 탐구의 본질, 과학 지식의 본질과 위상, 그리고 과학 공동체의 본질과 기능으로 규정하고 이에 대한 학생들의 관점을 파악할 수 있도록 설문의 내용을 세 영역 즉, "과학적 질문을 구성하는 특성", "탐구 실험의 특성", 그리고 "과학 지식을 주장하는 믿음에 대한 근거"로 구성하였다 "과학적 질문올 구성하는 특성"에서는 학생들이 제시된 네 종류의 질문에 대하여 과학적 질문인지 여부를 션택하고 그에 대한 정당한 이유를 밝히도록 하였고, "탐구 실험의 특성"에서는 피험자가 제시된 네 종류의 활동이 실험인지 여부를 선택하고 그렇게 선택하는 정당한 이유를 밝히도록 하였으며, 그리고 마지막으로 "과학 지식을 주장하는 믿음에 대한 근거"에서는 제시된 두 가지 친숙한 이론의 믿음 여부에 대한 정당한 이유를 밝히도록 구성되었다.
오랜 동안에 걸쳐서 과학의 인식론과 사회학에 관련된 주제를 대상으로 학생들의 이해를 측정하는 표준화된 여러가지 조사 도구들이 사용되어 왔는데 이러한 조사 도구들의 진술이나 선다형 선택지는 연구자들의 입장에서 제시된 경향이 있으며, 설문에 대한 응답에서도 연구자들이 요구하는 방식으로 학생들이 인지하고 해석하는 결점을 지적 받아 왔다. 학생들의 입장을 반영하여 경험적으로 만들어진 문항을 사용함으로써 조사 도구의 모호성에 대한 근본적인 문제점을 효과적으로 줄일 수 있다는 선행 연구들을 토대로 본 연구에서는 과학의 본성에 대한 학생들의 이해를 효과적으로 측정할 수 있는 새로운 조사 도구를 개발하였다. 본 조사 도구는 특정 이론에 의해서가 아니라 학생들에 대한 면접 결과를 바탕으로 한 과학적 검사와 실제 경험에 기초하여 5단계 과정에 의하여 개발되었으므로 과거에 개발되었던 조사 도구들과는 근본적으로 차이가 있다. 일반적으로 과학 교육 연구자들에 의해 받아들여지고 있는 과학의 본성에 대한 측면을 과학의 목적, 과학적 탐구의 본질, 과학 지식의 본질과 위상, 그리고 과학 공동체의 본질과 기능으로 규정하고 이에 대한 학생들의 관점을 파악할 수 있도록 설문의 내용을 세 영역 즉, "과학적 질문을 구성하는 특성", "탐구 실험의 특성", 그리고 "과학 지식을 주장하는 믿음에 대한 근거"로 구성하였다 "과학적 질문올 구성하는 특성"에서는 학생들이 제시된 네 종류의 질문에 대하여 과학적 질문인지 여부를 션택하고 그에 대한 정당한 이유를 밝히도록 하였고, "탐구 실험의 특성"에서는 피험자가 제시된 네 종류의 활동이 실험인지 여부를 선택하고 그렇게 선택하는 정당한 이유를 밝히도록 하였으며, 그리고 마지막으로 "과학 지식을 주장하는 믿음에 대한 근거"에서는 제시된 두 가지 친숙한 이론의 믿음 여부에 대한 정당한 이유를 밝히도록 구성되었다.
An assessment instrument dealing with secondary students' views on the nature of science was developed in this study. The features in aspects of the nature of science are generally accepted as characterizing the scientific enterprise and we have focused on are: 1) the purposes of the scientific ente...
An assessment instrument dealing with secondary students' views on the nature of science was developed in this study. The features in aspects of the nature of science are generally accepted as characterizing the scientific enterprise and we have focused on are: 1) the purposes of the scientific enterprise, 2) the nature of scientific enquiry, 3) the nature and status of scientific knowledge, and 4) the nature and functioning of the scientific community. The questionnaire is made of three sections; that is, "Scientific Question", "Experiment", and "Belief". The Scientific Questions probe was designed to examine the ways in which learners mark out science as a particular domain, and particularly the types of questions that they think are open to scientific investigation. The Experiment probe was designed to throw light on the ways in which learners may think about theories and their relationship to evidence in a range of contexts. A related aim concerns the sorts of activities that learners consider to be experiments, and their reasons for this. The Belief probe was designed to see whether students are able to articulate the grounds for their acceptance of a proposition and, if they are, to explore the nature of these grounds. The reliability of the instrument developed in this study was found to be 0.86.
An assessment instrument dealing with secondary students' views on the nature of science was developed in this study. The features in aspects of the nature of science are generally accepted as characterizing the scientific enterprise and we have focused on are: 1) the purposes of the scientific enterprise, 2) the nature of scientific enquiry, 3) the nature and status of scientific knowledge, and 4) the nature and functioning of the scientific community. The questionnaire is made of three sections; that is, "Scientific Question", "Experiment", and "Belief". The Scientific Questions probe was designed to examine the ways in which learners mark out science as a particular domain, and particularly the types of questions that they think are open to scientific investigation. The Experiment probe was designed to throw light on the ways in which learners may think about theories and their relationship to evidence in a range of contexts. A related aim concerns the sorts of activities that learners consider to be experiments, and their reasons for this. The Belief probe was designed to see whether students are able to articulate the grounds for their acceptance of a proposition and, if they are, to explore the nature of these grounds. The reliability of the instrument developed in this study was found to be 0.86.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
This feature focuses on how students view the nature and working of the scientific community, whether in terms of individuals, groups or wh시e communities. It deals with the context of justification of knowledge claims in exploring students* perceptions of how knowledge claims might be generated and supported in the scientific community.
This feature focuses on students' understandings of the purposes of the scientific enterprise and its domains of applicability.
This feature focuses on students, representations of the procedures through which scientific knowledge claims are made, whether by professional scienti안s in the course of their work or by school st녀dents during science lessons. It deals with the context of discovery in exploring students* perceptions of the processes which are used in advancing scientific knowledge and the reasons for adopting them.
가설 설정
3. Theories and universal generalizations are always underdetermined by data. That is, proposing a universal generalization or a theory always involves going beyond the available data.
6. Scientific knowledge is the product of a community, not of an individual. Findings reported by an individual must survive an institutional checking and testing mechanism, before being accepted as knowledge.
제안 방법
The last step in the development of SUNS entailed pilot testing for the purposes of shortening a statement in each item by deleting students' justifications that received a very high response to **not sure": and establishing baseline data against which the researchers could compare SUNS results about regional differences. About 150 students in three regions-metropolitan, small-sized city, and rural area- responded to the SUNS.
As fourth step, the instrument was reexamined to ensure there was any problem on any item and statement and there was a satisfactory response spread by other two survey specialists. Before pilot test can be done, the English version of the form of SUNS was translated into Korean by the researchers.
(SUNS). The instrument were developed empirically a six-month period with grade 8 to 10 students. SUNS* five-step development procedure is fundamentally different from instrument developed in the past.
The purpose of this study was to monthor students* understanding about the nature of science by the use of previous study that was performed by Driver et aL(1996), and to develop a new generation of standardized instrument that the original problem of ambiguity can be effectively diminished by using empirically derived students* responses to some general features of the nature of science.
대상 데이터
differences. About 150 students in three regions-metropolitan, small-sized city, and rural area- responded to the SUNS. Each statement of it으ms in the forth draft form that had received little or no student response and that had not provided interesting feedback was eliminated.
이론/모형
The research project resulted in an assessment instrument dealing with the nature of science, Students' Understanding of the Nature of Science (SUNS). The instrument were developed empirically a six-month period with grade 8 to 10 students.
성능/효과
Second, no conceptual framework exists that describes teaching and learning strategies for the nature of science. Third, teacher understanding of content and pedagogy is weak. Several authors (Russell, 1951 ; Wagner, 1983: Duschl, 1985, 1988) have delineated these needs and problems.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.