$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

과학교사의 과학의 본성 수업에 대한 교과교육학 지식(NOS-PCK) 탐색 -과학탐구실험을 중심으로-
An Exploration of Science Teachers' NOS-PCK: Focus on Science Inquiry Experiment 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.40 no.4, 2020년, pp.399 - 413  

김민환 (서울대학교) ,  신해민 (서울대학교) ,  노태희 (서울대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구에서는 과학탐구실험 수업에서 나타나는 과학교사의 NOS-PCK를 분석하였다. 수도권에 소재한 고등학교에서 과학탐구실험을 담당하고 있는 4명의 과학교사가 연구에 참여하였다. 이들의 NOS 수업을 관찰하였고, 교수학습 자료를 수집하였으며, 반구조화된 면담을 실시하였다. 수집한 자료를 NOS-PCK의 다섯 가지 요소에 따라 분석하였다. 연구 결과, NOS와 관련된 교육과정에 대한 이해와 고려가 부족한 경우가 있었다. 그리고 주어진 탐구 활동이나 교과서의 구성이 NOS 교수에 효과적이지 않다고 생각하여 교육과정을 적극적으로 재구성하였다. 교수전략의 측면에서 교사들의 수업은 명시적인 접근에 가까웠으나 반성적인 접근은 대체적으로 부족하였다. 교사들은 NOS에 대한 견해가 개인의 주관적인 것이라거나 NOS가 인지적 학습의 영역이 아니라는 등의 이유를 들어 NOS에 대한 평가에 소홀한 모습을 보였다. 교사들은 평가 결과에 기반하기보다는 자신의 경험에 의존하여 학생들의 상태를 추측하였다. 마지막으로 NOS 교수에 대한 의지는 교사의 수업 전반에서 중요한 역할을 하였으며 교사들은 NOS 학습의 가치 중 특정 측면에 주목하였다. 이상의 결과를 바탕으로 NOS 교수에 대한 과학교사의 전문성을 높이기 위한 방안을 논의하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we analyzed science teachers' NOS-PCK in Science Inquiry Experiment lessons. Four science teachers in charge of Science Inquiry Experiment in high schools located in the Seoul metropolitan area participated in the study. NOS Lessons were observed, all of the teaching-learning material...

주제어

표/그림 (5)

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
과학의 본성이란 무엇인가? 과학의 본성(nature of science; 이하 NOS)은 과학에 대한 인식론으로, 과학 지식이 어떻게 형성되고 변화하는지 그리고 이렇게 생성된 과학 지식이 어떠한 가치와 한계를 갖는지와 같은 과학 지식의 특성을 의미한다(Lederman, 1992; McComas et al., 1998).
학교 현장에서 NOS에 대한 교수가 효과적으로 이루어지지 못하는 이유는 무엇인가? 학교 현장에서 NOS에 대한 교수가 효과적으로 이루어지지 못하는 이유는 수업 시수의 부족과 같은 환경적 요인도 있겠으나, NOS 교수에 대한 과학교사의 전문성 부족이라는 개인적 요인 또한 지적되고 있다(Abd-El-Khalick et al., 1998; Lederman, 1999).
과학탐구실험 수업에서 나타나는 과학교사의 NOS-PCK를 분석 한 결과는? 수집한 자료를 NOS-PCK의 다섯 가지 요소에 따라 분석하였다. 연구 결과, NOS와 관련된 교육과정에 대한 이해와 고려가 부족한 경우가 있었다. 그리고 주어진 탐구 활동이나 교과서의 구성이 NOS 교수에 효과적이지 않다고 생각하여 교육과정을 적극적으로 재구성하였다. 교수전략의 측면에서 교사들의 수업은 명시적인 접근에 가까웠으나 반성적인 접근은 대체적으로 부족하였다. 교사들은 NOS에 대한 견해가 개인의 주관적인 것이라거나 NOS가 인지적 학습의 영역이 아니라는 등의 이유를 들어 NOS에 대한 평가에 소홀한 모습을 보였다. 교사들은 평가 결과에 기반하기보다는 자신의 경험에 의존하여 학생들의 상태를 추측하였다. 마지막으로 NOS 교수에 대한 의지는 교사의 수업 전반에서 중요한 역할을 하였으며 교사들은 NOS 학습의 가치 중 특정 측면에 주목하였다. 이상의 결과를 바탕으로 NOS 교수에 대한 과학교사의 전문성을 높이기 위한 방안을 논의하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (58)

  1. Abd-El-Khalick, F. (2013). Teaching with and about nature of science, and science teacher knowledge domains. Science & Education, 22(9), 2087-2107. 

  2. Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436. 

  3. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000a). Improving science teachers' conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7), 665-701. 

  4. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000b). The influence of history of science courses on students' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057-1095. 

  5. Akerson, V. L., & Abd-El-Khalick, F. (2003). Teaching elements of nature of science: A yearlong case study of a fourth grade teacher. Journal of Research in Science Teaching, 40(10), 1025-1049. 

  6. Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317. 

  7. Akerson, V. L., & Hanuscin, D. L. (2007). Teaching nature of science through inquiry: Results of a 3-year professional development program. Journal of Research in Science Teaching, 44(5), 653-680. 

  8. Akerson, V. L., Morrison, J. A., & McDuffie, A. R. (2006). One course is not enough: Preservice elementary teachers' retention of improved views of the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 43(2), 194-213. 

  9. Byun, T., Baek, J., Shim, H.-P., & Lee, D. (2019). An investigation on the implementation of the 'Scientific Inquiry Experiment' of the 2015 Revised Curriculum. Journal of the Korean Association for Science Education, 39(5), 669-679. 

  10. Cho, E. (2020). A case study of science teachers' intention of teaching nature of science -An investigation into interplay between knowledge and beliefs-. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 20(5), 21-50. 

  11. Deniz, H., & Adibelli, E. (2015). Exploring how second grade elementary teachers translate their nature of science views into classroom practice after a graduate level nature of science course. Research in Science Education, 45(6), 867-888. 

  12. Driver, R., Leach, J., Miller, R., & Scott, P. (1996). Young people's images of science. Bristol, PA: Open University Press. 

  13. Edmondson, K. M., & Novak, J. D. (1993). The interplay of scientific epistemological views, learning strategies, and attitudes of college students. Journal of Research in Science Teaching, 30(6), 547-559. 

  14. Elder, A. D. (2002). Characterizing fifth grade students' epistemological beliefs in science. In B. K. Hofer & P. R. Pintrich (Eds.), Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing (pp. 347-363). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  15. Elfin, J. T., Glennan, S., & Reisch, G. (1999). The nature of science: A perspective from the philosophy of science. Journal of Research in Science Teaching, 36(1), 107-117. 

  16. Erduran, S., & Dagher, Z. R. (2014). Reconceptualizing the nature of science for science education: Scientific knowledge, practice and other family categories. Dordrecht, NL: Springer 

  17. Faikhamta, C. (2013). The development of in-service science teachers' understandings of and orientations to teaching the nature of science within a PCK-based NOS course. Research in Science Education, 43(2), 847-869. 

  18. French, M. (2012). Using the science museum's 'Mystery Boxes' as a model for science and 'How science works'. School Science Review, 94(347), 15-16. 

  19. Friedrichsen, P., Driel, J. H. V., & Abell, S. K. (2011). Taking a closer look at science teaching orientations. Science Education, 95(2), 358-376. 

  20. Geddis, A. N., Onslow, B., Beynon, C., & Oesch, J. (1993). Transforming content knowledge: Learning to teach about isotopes. Science Education, 77(6), 575-591. 

  21. Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York, NY: Teachers College Press. 

  22. Haney, J. J., Czerniak, C. M., & Lumpe, A. T. (1996). Teacher beliefs and intentions regarding the implementation of science education reform strands. Journal of Research in Science Teaching, 33(9), 971-993. 

  23. Hanuscin, D. L., Lee, M. H., & Akerson, V. L. (2011). Elementary teachers' pedagogical content knowledge for teaching the nature of science. Science Education, 95(1), 145-167. 

  24. Hong, H., & Park, J. (2014). Comprehensive presuppositions regarding nature of science, scientific causality, and nature held by in-service secondary science teachers. Journal of Science Education, 38(2), 454-469. 

  25. Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). The influence of explicit reflective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578. 

  26. Kim, M., Kim, S., Noh, T., & Choi, S. (2019). The influences of integrated science and science inquiry experiment developed under the 2015 Revised National Curriculum on students' interest in science, scientific attitude, views on Science-Technology-Society relationship, and views on nature of science. Journal of the Korean Association for Science Education, 39(6), 791-797. 

  27. Kim, S. H., & Lee, Y. H. (2016). The study on science teachers' understandings of the nature of science (NOS) through the science writng heuristic (SWH). Biology Education, 44(3), 538-554. 

  28. Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359. 

  29. Lederman, N. G. (1999). Teachers' understanding of the nature of science and classroom practice: Factors that facilitate or impede the relationship. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 916-929. 

  30. Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831-879). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  31. Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (1998). Avoiding de-natured science: Activities that promote understandings of the nature of science. In W. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies. (pp. 83-126). Dordrecht, NL: Kluwer Academic Publishers. 

  32. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. 

  33. Lederman, N. G., Schwartz, R. S., Abd-El-Khalick, F., & Bell, R. L. (2001). Pre-service teachers' understanding and teaching of nature of science: An intervention study. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 1(2), 135-160. 

  34. Lim, S.-M., Cheong, W.-Y., & Yang, I.-H. (2010). Elementary science-gifted teachers' views and attitudes toward teaching on nature of science. Journal of Science Education, 34(2), 396-404. 

  35. Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, sources, and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education (pp. 95-132). Boston, MA: Kluwer. 

  36. Matthews, M. R. (2012). Changing the focus: From nature of science to features of science. In M. S. Khine (Ed.), Advances in nature of science research (pp. 3-26). Dordrecht, NL: Springer 

  37. McComas, W. F., Almazroa, H., & Clough, M. P. (1998). The nature of science in science education: An introduction. Science & Education, 7(6), 511-532. 

  38. McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (2000). The role and character of the nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education (pp. 41-52). Dordrecht, NL: Kluwer. 

  39. McComas, W. F., & Nouri, N. (2016). The nature of science and the next generation science standards: Analysis and critique. Journal of Science Teacher Education, 27(5), 555-576. 

  40. Ministry of Education (MOE) (2011). 2009 Revised Science National Curriculum. Seoul: Ministry of Education. 

  41. Ministry of Education (MOE) (2015). 2015 Revised Science National Curriculum. Seoul: Ministry of Education. 

  42. Mulvey, B. K., & Bell, R. L. (2017). Making learning last: Teachers' long-term retention of improved nature of science conceptions and instructional rationales. International Journal of Science Education, 39(1), 62-85. 

  43. Olson, J. K. (2018). The inclusion of the nature of science in nine recent international science education standards documents. Science & Education, 27(7-8), 637-660. 

  44. Osborne, J., Collins, S., Ratcliffe, M., Millar, R., & Duschl, R. (2003). What "ideas-about-science" should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 692-720. 

  45. Park, E., & Hong, H.-G. (2011). Analyzing science-gifted middle school students' understandings of nature of science. Journal of Gifted/ Talented Education, 21(2), 391-405. 

  46. Park, S., & Chen, Y. C. (2012). Mapping out the integration of the components of pedagogical content knowledge (PCK): Examples from high school biology classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 49(7), 922-941. 

  47. Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284. 

  48. Ryder, J. (2001). Identifying science understanding for functional scientific literacy. Studies in Science Education, 36(1), 1-44. 

  49. Schwartz, R. S., & Lederman, N. G. (2002). "It's the nature of the beast?" The influence of knowledge and intentions on learning and teaching nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(3), 205-236. 

  50. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. 

  51. Song, J., Kang, S., Kwak, Y., Kim, D., Kim, S., Na, J., ... Joung, Y. (2019). Contents and features of 'Korean Science Education Standards (KSES)' for the next generation. Journal of the Korean Association for Science Education, 39(3), 465-478. 

  52. Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Open coding. In A. Strauss & J. Corbin (Eds.), Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques (pp. 101-121). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 

  53. Tamir, P. (1988). Subject matter and related pedagogical knowledge in teacher education. Teaching and Teacher Education, 4(2), 99-110. 

  54. van Aalderen-Smeets, S. I., & Walma van der Molen, J. H. (2013). Measuring primary teachers' attitudes toward teaching science: Development of the Dimensions of Attitude towards Science (DAS) instrument. International Journal of Science Education, 35(4), 577-600 

  55. van Aalderen-Smeets, S. I., & Walma van der Molen, J. H. (2015). Improving primary teachers' attitudes toward science by attitude-focused professional development. Journal of Research in Science Teaching, 52(5), 710-734. 

  56. Yacoubian, H. A. (2018). Scientific literacy for democratic decision-making. International Journal of Science Education, 40(3), 308-327. 

  57. Yang, C., Kim, M., Noh, T. (2015). The influences of Integrated Science developed under the 2009 Revised National Curriculum on students' views on nature of science and Science-Technology-Society relationship, interest in science, and science aspiration. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(4), 549-555. 

  58. Yang, S. (2019). Analysis of representations of nature of science and categorization of reflective activities in 'Scientific Inquiry and Experimentation' textbooks: Focusing on 'Scientific Inquiry in the History' chapter. (Master's dissertation). Seoul National University, Seoul. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로